(3.227.208.0) 您好!臺灣時間:2021/04/20 16:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱明忠
研究生(外文):Ming-Chung Chiu
論文名稱:多屬性決策評估方法之比較分析─以國內航空公司服務品質為例
論文名稱(外文):Comparative Analysis of MADM Techniques-A Study of Service Quality for Domestic Airline
指導教授:顏憶茹顏憶茹引用關係楊志文楊志文引用關係
指導教授(外文):Yi-Ru YenChih-Wen Yang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中技術學院
系所名稱:事業經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:航空服務品質模糊語意折衷權重簡易多屬性評等技術理想解類似度偏好順序評估法
外文關鍵詞:airline service qualityfuzzy linguisticcompromise weightSMARTTOPSIS
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:694
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
國內航空市場在面臨需求萎縮及高鐵競爭的衝擊下,各家航空公司為了吸引旅客,無不強調優良的服務品質、低票價及會員優惠等促銷方案以吸引旅客。航空公司所提供的各項服務,是否能得到較高的旅客滿意度,已成為航空公司所必須重視之要素。本研究探討在多屬性評估程序中,利用不同的評分語意、權重方法與評等技術於四家國內線航空公司服務品質之滿意度衡量,並將方案作優劣排序;及利用對屬性權重之敏感度分析,找出最具關鍵性之屬性。
由於過去研究在多屬性決策評估程序中,大多依賴決策者主觀所給定的權重,並未考慮到採用不同的權重方法可能會影響替選方案評估的結果。因此本研究除了運用不同權重方法進行評估計算,亦考慮不同的評等技術與評分語意,對服務品質之績效值是否有影響。在權重部份,分別討論主觀權重、客觀權重與折衷權重;在評等技術部份,採用TOPSIS與SMART;在評分語意部份,則分為明確語意與模糊語意。最後,將國內航空公司服務品質之指標,進行屬性權重敏感度分析,藉以瞭解旅客對於國內航空服務品質屬性之影響程度。
本研究使用SMART與TOPSIS加以分析比較。結果發現,(1) 權重方法:在SMART評等技術之主觀權重中,以ROC法表現最佳;在SMART與TOPSIS主觀、客觀與折衷權重中,皆以折衷權重表現最好;(2) 評等技術:在同為明確語意時,且同為主觀、客觀與折衷權重下,以TOPSIS評等技術最佳;(3) 評分語意:在明確語意與模糊語意中,使用TOPSIS評估四家國內航空公司服務品質,以模糊語意表現最好;(4) 屬性權重之敏感度分析:本研究使用相關分析,探討屬性權重之關聯程度,以確認關鍵屬性。在航空公司服務品質中,班機準點率較具影響力,而班機時刻的安排及相關資訊取得是否便利之影響力較小。
Facing the decreasing in demand and competition from High Speed Rail, domestic airlines make great effects on improving service quality, providing low ticket fare and offering frequent flying program to attract passengers. Airline companies should observe passengers’ responses on service quality to realize how important these service qualities are. This study investigates the measurement of service quality for domestic airlines by conducting with weight methods, ranking techniques and score linguistic techniques in Multiple Attribute Decision Making (MADM) procedure. Except for comparing evaluating results of those alternatives, the correlation analysis of sensitivity was used to identify the crucial attributes.
In the MADM procedure, attribute weighting is often subjectively given by the decision-maker. In fact, different weighting methods might affect the evaluation result. Therefore, this study examines the influence on the performance of domestic airlines service quality by adopting weight methods, ranking techniques and score linguistic techniques. In this paper, we discuss subjective, objective and compromised weighting methods, TOPSIS and SMART ranking techniques, and crisp and fuzzy linguistic expression.
Among above MADM methods, SMART and TOPSIS were applied to analyze and compare evaluating results. Empirical results are as follows. First, the performance of ROC is the best within SMART by subjective weight. Second, it indicates that the performance of TOPSIS by subjective weight, objective weight and compromised weight is better than the result from SMART. Third, fuzzy TOPSIS in evaluating the four domestic airlines service quality performs better than TOPSIS. Finally, sensitivity analysis was used to identify the correlation among the attributes, and which can help further verify the critical ones. In conclusion, the punctuality of the flights has the greater impact, whereas the flight scheduling and the convenience of getting the related information possess less influence.
中文摘要 i
英文摘要 ii
誌  謝 iii
目  錄 iv
表 目 錄 vi
圖 目 錄 viii
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究方法與目的 3
1.3 研究範圍與限制 3
1.4 研究流程 4
第二章 文獻回顧 6
2.1 多準則決策分析法 6
2.2 應用多屬性決策方法於航空服務品質 10
2.3 簡易多屬性評等技術 13
2.4 TOPSIS與Fuzzy TOPSIS 15
2.5 屬性權重 18
第三章 理論架構與內容 22
3.1 評分語意、權重方法與評等技術之比較方式 22
3.2 評分方式 24
3.3 屬性權重計算方式 28
3.4 評等技術 33
第四章 評估分析與比較 39
4.1 權重方法 40
4.2 評等技術 52
4.3 評分語意 56
4.4 綜合評比 60
4.5 屬性權重之敏感度分析 64
第五章 結論與建議 67
5.1 結論 67
5.2 建議 70
參考文獻 72
中文文獻 72
英文文獻 73
附  錄 76
附錄一、SMART主觀權重 76
附錄二、TOPSIS客觀權重 77
附錄三、TOPSIS折衷觀權重 79
附錄四、Fuzzy TOPSIS 81
附錄五、問卷 83
中文文獻
丁光武(民94)。供應商代管存貨機制中供應商選擇之研究。未出版之碩士論文,華梵大學工業管理學系碩士班工業管理學系,新竹。
王東琪(民87)。航空站營運績效評估之研究─以亞太地區國際機場為例。未出版之碩士論文,國立成功大學交通管理學系,台南。
李淑惠(民89)。海運大眾運輸營運與服務績效評估-模糊多準則評估之應用。未出版之碩士論文,國立交通大學交通運輸研究所,新竹。
容怡平(民94)。利用模糊層級分析法評估低成本航空公司服務品質。未出版之碩士論文,國立臺灣科技大學工業管理系工業管理系,台北。
林志娟(民95)。理想解類似度偏好順序評估方法延伸及其應用。行政院國家科學委員會專題研空成果報告(編號:NSC94-2118-M-032-008),未出版。
曾子華(民85)。國內旅遊路線選擇評估模式之研究─多評準決策方法之應用。未出版之碩士論文,文化大學觀光事業研究所,台北。
張保隆(民96)。決策分析方法與應用。台北:華泰文化事業股份有限公司。
張偉民(民95)。模糊多準則決策分析於國家太空通訊系統之評估。未出版之碩士論文,中原大學企業管理研究所,桃園。
張文豪(民90)。李克特式量表、分群方法與分群群數關係之研究。未出版之碩士論文,國立成功大學工業管理科學系,台南。
張育維(民86)。航空公司服務品質評估之研究。未出版之碩士論文,成功大學交通管理學系,台南。
許文鐘、羅世治、邾亦文(民94)。以SMART方法研析台灣手機廠對CCD及CMOS技術之選擇,決策分析研討會。新竹。
陳勁甫(民77)。折衷權重多準則評估法。未出版之碩士論文,國立交通大學交通運輸工程研究所,新竹。
馮正民、陳勁甫(民81)。評估準則權重之求算—折衷權重法。交通運輸,14,51-67。
楊志文、楊婉嵐、廖詩馨(民95)。應用模糊TOPSIS法及灰關聯分析法評估國內航空公司服務品質,第四屆流通與全球運籌論文研討會。台中。
傅晁岳(民92)。台北航空貨運站民營化前後績效之分析。未出版之碩士論文,國立交通大學交通運輸研究所,新竹。
彭真悌(民87)。國內航空公司競爭力之研究-多準則評估方法之比較分析。未出版之碩士論文,國立成功大學交通管理學系,台南。
游振吉、張一屏、謝依芳、蘇信嘉(民94)。SMARTS與SMARTER建構與實證之研究以液晶顯示器評選為例,決策分析研討會。新竹。
黃明玉(民84)。航空公司服務品質評估之研究-模糊多準則決策方法之應用。未出版之碩士論文,文化大學觀光事業學系,台北。
黃肇賢(民90)。簡易多屬性評等技 (SMART)在工廠整合決策的應用和探討─以外資農藥工廠為例。未出版之碩士論文,國立交通大學高階主管學程碩士班,新竹。
楊詠凱(民92)。台灣地區主要航空站營運與財務之績效評估。未出版之碩士論文,國立交通大學交通運輸研究所,新竹。
劉伯村(民93)。應用模糊多屬性決策法於博物館服務品質評估之研究。未出版之碩士論文,南台科技大學工業管理研究所,台南。
劉倫華、彭淑瑤、姚志宏、梁中明(民94)。以決策分析方法評選移民地,決策分析研討會。新竹。
劉柄宏、魏秋建(民90)。決策權重方法之分析比較,永達學報。屏東。
蕭敏麗(民88)。我國國際商港港埠設施投資人評選之研究-模糊多準則決策之應用。未出版之碩士論文,國立海洋大學航運管理學系,基隆。
戴國瑞(民95)。建立晶圓級封裝廠產能擴充決策模式及實證研究。未出版之碩士論文,國立清華大學工業工程與工程管理學系,新竹。
簡禎富(民94)。決策分析與管理。台北:雙葉書廊有限公司。(原作初版一刷年出版)
嚴振昌(民90)。台灣高速鐵路競爭策略之研究。未出版之碩士論文,國立交通大學運輸工程與管理系,新竹。
英文文獻
Barron, H., & Schmidt, C. P. (1988). Sensitivity Analysis of Additive Multiattribute Value Models. Operations Research Society of America, 36, 122-127.
Chang, Y. H., & Yeh, C. H. (2001). Evaluating Airline Competitiveness Using Multiattribute Decision Making. Omega, 29, 405-415.
Chen, C. T. (2000). Extensions of the TOPSIS for Group Decision-Making Under Fuzzy Environment. Fuzzy Sets and Systems, 114, 1-9.
Deng H., Yeh C. H., & Willis R. J. (2000). Inter-Company Comparison Using Modified TOPSIS with Objective Weights. Computers and Operations Research, 27, 963-973.
Edwards, W. (1977). How to Use Multiattribute Utility Measurement for Social Decisionmaking. IEEE Transaction on Systems, MAN, and Cybernetics, SMC-7, 326-340.
Edwards, W., & Barron, F. H. (1994). SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methods for Multiattribute Utility Measurement. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 60, 306-325.
Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. New York. Springer-Verlag.
Liang, G. S. (1999). Fuzzy MCDM Based on Ideal and Anti-Ideal Concepts. European Journal of Operational Research, 112, 682-691.
Negi, D. S. (1989). Fuzzy Analysis and Optimization. Unpublished Doctoral Dissertation, Kansas State University, USA.
Olson, D. L. (2004). Comparison of Weights in TOPSIS Models. Mathematical and Computer Modelling, 40, 721-727.
Paelinck, J. H. P. (1976). Qualitative Multiple Criteria Analysis, Environment Protection and Multiregional Development. Papers of the Regional Science Association, 36, 59-74.
Shannon, C. E., & Weaver, W. (1947). The Mathematical Theory of Communication. Urbana: The University of Illinios Press.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York. McGraw-Hill Company.
Srinivasan, V., & Shocker, A. D. (1973). Linear Programming Techniques for Multidimensional Analysis of Perference. Psychometrika, 38, 337-369.
Tsaur, S. H., Chang, T. Y., & Yen, C. H. (2002). The Evaluation of Airline Service Quality by Fuzzy MCDM. Tourism Management, 23, 107-115.
Wang, Y. M., & Elhag, T. M. S. (2006). Fuzzy TOPSIS Method Based on Alpha Level Sets with an Application to Bridge Risk Assessment. Expert Systems with Applications, 31, 309-319.
Yoon, K. P., & Hwang, C. L. (1995). Multiple Attribute Decision Making: An Introduction. Thousand Oaks. Sage. Publications Inc
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy Sets. Information and Control, 8, 338-353.
Zanakis, S. H., Solomon, A., Wishart, N., & Dublish, S. (1998). Multi-Attribute Decision Making: A Simulation Comparison of Select Methods. European Journal of Operational Research, 107, 507-529.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔