臺灣博碩士論文加值系統

本研究係針對美國、中國和台灣中小學不適任教師處理機制作比較之研究。藉此比較三者之間不適任教師的定義、教師審議組織及處理模式之異同，以做台灣未來借鏡。
具體結論如下：
一、美、中、台不適任教師定義與內涵之比較：
因受不同文化特質所影響，所以美國定義較偏重教師專業態度，中國則較重視品德，台灣是較著重教學知能方面。
二、美、中、台之教師審議組織比較：
美國是由各學區教育委員會來處理不適任教師，其委員類型多元，而中國是由校長評聘處理，但有時權力不張，受限於地方行政體制上，在台灣則有學校教師評議委員會及各縣市審議不適任教師評鑑小組。
三、美、中、台之不適任教師處理模式比較：
（一）察覺期：三個國家除了學校自覺或家長學生投書外，美國會舉行教師評鑑，而中國也開始實施相關教師評鑑。
（二）輔導期：美國和台灣會提供相關輔導措施，而中國並未提及相關辦法。
（三）審議期：美國會舉行聽證會，供教師自我辯護。中國則有簡易程序、一般程序及聽證程序。台灣是先由學校自審，再將結果送至各縣市不適任教師審議小組審查。
（四）申訴期：美國教師不服可興訟法院，中國則有多元的申訴管道，台灣專設教師申訴評議委員會，提供不服之教師申訴。

The main purpose of the study is to compare the instruction of treatment for elementary and junior high school incompetent teacher in America, China and Taiwan. It is to compare the definitions of incompetent teacher, teacher evaluation organizations and treatment model among these three countries and to be expected to afford some suggestions for Taiwan.
The study has come to the following conclusions:

1. Comparaing definitions of incompetentent teacher among three countries:
Because of different culture, the definitions of America focus on teacher professional attitude, China emphasizes on morality and Taiwan emphasizes on perceptions of teaching.
2. Comparaing teacher evaluation organizations among three countries:
In America, school borads address the incompetent teachers. The members of the school borads are diversified. In China, the school principal deals with the incompetent teachers. However, the principal’s right restrains from the local political system. There are the committee of teacher selection and evaluation and teams of Ed Bureau.
3. Comparaing treatment model among three countreis:
a. The sensory stage: America and China carry out the teacher evaluation besides school consciousness and parants and students complaining among these three countries.
b. The assistance stage:America and Taiwan can provide some assistant steps, but no step in China.
c. The resolution stage:American can hold hearing to make teacher defend by hiself. There are three produrces in China. CTSE judges the incompetent teacher first, and then sends the decision to Ed Bureau to consider.
d. The grievance and assessment stage: A teacher can go to the court to plead in America. There are many different way to plead in China. Taiwan can provide Grievance and Assessment Committee to make teacher plead.

目 次
摘　要 I
目 次 III
表目次 V
圖目次 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究範圍 6
第四節 研究限制 7
第二章 研究方法 9
第一節 研究方法 9
第二節 研究途徑 10
第三節 研究步驟 10
第四節 研究流程圖 12
第五節 主要資料來源 13
第三章 美國之不適任教師處理機制 14
第一節 相關法令對於不適任教師之定義 14
第二節 教師審議組織 22
第三節 不適任教師處理模式 25
第四節 案例分析 30
第四章 中國之不適任教師處理機制 36
第一節 相關法令對不適任教師之定義 36
第二節 教師審議組織 51
第三節 不適任教師之處理模式 53
第四節 案例分析 62
第五章 台灣之不適任教師處理機制 67
第一節 相關法令對不適任教師之定義 67
第二節 教師審議組織 86
第三節 不適任教師處理模式 92
第四節 案例分析 95
第六章 美國、中國和台灣中小學不適任教師處理機制之比較 103
第一節 不適任教師定義之比較 103
第二節 教師審議組織之比較 106
第三節 不適任教師處理模式之比較 110
第四節 不適任教師處理機制之整體比較 116
第七章 結論與建議 121
第一節 結論 121
第二節 建議 124
參考文獻 127
附 錄 136

參考文獻
中文部份
2005年教育工作要點（2005）。2005年11月12日，取自www.moe.edu.cn/edoas/website18/info12772.htm
上海市實施《中華民眾共和國教師法》辦法（1997）。2007年1月15日，取自http://www.jyb.com.cn/jyzl/jyfg/dffg/t20060410_15259.htm
中華人民共和國行政訴訟法（1989）。
中華人民共和國教育法（1995）。
中華人民共和國教師法（1993）。
中華人民共和國義務教育法 (1986)。
中華人民共和國義務教育法實施細則（1992）。
內蒙古自治區實施《中華人民共和國教師法》辦法（1997）。2007年1月15日，取自http://www.jyb.com.cn/jyzl/jyfg/dffg/t20060411_15285.htm
天津市實施《中華人民共和國教師法》辦法（1994）。2007年1月15日，取自www.fl5.cn/fagui/difang/fg4/200603/65287.html
王家通（2003）。比較教育研究。高雄市：麗文文化。
包崇敏（2004，10月6日）。不適任教師 是學生的惡夢、家長的最痛。中國時報。2005年9月2日，取自http://www.wujin.org.tw/page3/page3-2-1011.htm
北京市人民政府（2005）。北京市教師申訴辦法。2005年8月22日，取自http://www.bjedu.gov.cn/bjedu/77695902550065152/20050902/11501.shtml
北京市教育系統人才交流服務中心（2005）。教師秦某體罰學生被解聘案。2006年11月23日，取自http://www.jyrc.com.cn/DetailArticle.aspx?chaid=10&id=3917
北京市實施《中華人民共和國教師法》辦法（1994）。2007年1月15日，取自http://www.bjchild.com/Article_Show.asp?ArticleID=2404
台北市政府教育局審議不適任教師作業原則中（2004）。2005年11月15日，取自www.e-parents.org.tw/DIY/law/tai/teach/uni10
台北縣政府（2004）。台北縣政府輔導高級中等以下學校處理不適任教師方案。2005年10月25日，取自 http://edu.tpc.edu.tw/edu/ftproot/B/12940.pdf
石偉平（1998）。國際與比較教育專題研究。台北市：商鼎文化。
伍振鷟、高強華（1999）。新教育概論。台北市：五南。
伍錫康、高尚仁（1989），組織行為學，台北：三民書局。
全國教育事業九五計劃及2010年發展規畫（2003）。2005年11月13日，取自http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3335.htm
朴連淑（2005）。中韓公立中學教師人事行政制度比較研究。陝西師範大學教育經濟與管理研究所博士論文。中國博碩士論文全文資料庫，DH200510。
西藏自治區實施《中華民眾共和國教師法》辦法（1998）。2007年1月15日，取自www.pd.qdedu.net/fg/ebook7/dffg/xbdq/xz/xz9.htm
吳榮鎮（2006)。當代中國大陸教育法與判例。台北市：心理出版社。
李水勝（2003）。高雄縣國民中學教師評審委員會組織與運作之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NKNU0332056。
李秀娟（2004）。我國中小學不適任教師處理模式之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，092NSYS5331004。
李坤錫（2005，11月10日）。女老師疑躁鬱症，失控掐女童脖子。民視。2005年12月4日，取自http://tw.wrs.yahoo.com/_ylt=AjXPl2MMfG5lEdDMjVeBRjdw1gt.;_ylu=X3oDMTA2bTQ0OXZjBHNlYwNzcg--/SIG=121nji9sb/EXP=1133714862/**http%3a//tw.news.yahoo.com/051110/44/2ik7s.html
沈旭凱（2004，11月11日）。老師出狀況，北縣府擬輔導辦法。聯合報。2005年11月15日，取自http://www.old.idv.tw/xoops/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=thread&order=ASC&topic_id=310&forum=10
周愚文、黃烈修、高建民合著（1999）。大陸教育。台北市：商鼎文化。
周愚文、黃烈修、高建民合著（1999）。大陸教育。台北市：商鼎文化。
易希平（2006）。中小學校長負責制下校長權力運行研究。湖南師范大學教育學原理碩士論文。中國博碩士論文全文資料庫，DH200609。
林季謙（2003，4月)。不適任教師的去留。網路社會學通訊期刊，30。2005年11月21日，取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/30/30-18.htm
林雲蘭（2004，9月4日)。不適任教師處理問題。2005年09月02日，取自http://perc.kta.org.tw/Kaohsiung%20education%20forum/article15.htm
金輝（2005）。增強校本培訓實效，提高農村中小學教師素質。中小學教師培訓，7，9-10。
信訪條例（2005）。2006年10月12日，取自http://www.gov.cn/zwgk/2005-05/23/content_271.htm
洪永春（2003）。臺北縣國民小學教師評審委員會組織運作之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091TMTC0576029。
重慶市實施《中華人民共和國教師法》辦法（2000）。2007年1月15日，取自www.fl5.cn/fagui/difang/fg4/200603/70105.html
孫錦明（2003）。中小學校長負責制的理論與實踐研究。江西師範大學教育學原理碩士論文。中國博碩士論文全文資料庫，DH200303。
徐白櫻、朱有鈴和花孟璟（2005，12月29日）。這老師在教室裡大小便。自由時報，第A8版。
秦夢群（2004）。美國教育法與判例。臺北市 : 高等教育。
高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法（2001）。2006年7月5日，取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1H0000045
高級中等以下學校教師評鑑委員會組織及運作手冊（2005)。2005年12月04日，取自http://tsc.kta.org.tw/shen%20su/laws/data-9.doc
匿名（2004）。北京海淀：嚴重違反師德者當即解聘。山東教育，28，60。
匿名（2004，10月6日）。不適任教師 是學生的惡夢、家長的最痛。中國時報。2005年9月2日，取自http://www.wujin.org.tw/page3/page3-2-1011.htm
匿名（2005，11月10日）。小五女童遲到一分鐘　罰跪８小時。TVBS新聞。2005年12月4日，取自http://tw.wrs.yahoo.com/_ylt=Amz5QPmiPbKuDMrgquFvcG5w1gt.;_ylu=X3oDMTA2bTQ0OXZjBHNlYwNzcg--/SIG=121jgj1q7/EXP=1133713911/**http%3a//tw.news.yahoo.com/051111/39/2irj6.html
匿名（2005，11月10日）。查不到誰抽煙，全班罰站，投訴教官。TVBS新聞。2005年12月4日，取自http://tw.wrs.yahoo.com/_ylt=Aol_78KyNM4eRCFZBCBJnqZw1gt.;_ylu=X3oDMTA2bTQ0OXZjBHNlYwNzcg--/SIG=121n46tkp/EXP=1133714548/**http%3a//tw.news.yahoo.com/051110/39/2ikam.html
張清貴（2002）。教師評審委員會組織、運作與功能之研究：以偏遠地區高職為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，090NTNU0331059。
教育行政處罰暫行實施辦法（1998）。2006年08月24日，取自http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info5907.htm
教育部關於進一步加強和改進師德建設的意見（2005）。2006年08月24日，取自http://www.moe.gov.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=1377&infoid=12420
教師申訴評議委員會組織及評議準則（2006）。2006年7月20日，取自 http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1H0010003
教師法（2006）。
教師管理和教師培訓（2005）。2006年8月24日，取自http://www.edu.cn/listg_559/20060323/t20060323_156257.shtml
處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項（2003）。2005年8月19日，取自perc.kta.org.tw/inappropriate%20teachers/law2.htm


郭坤陽（2002）。教師評審委員會組織與運作之研究─以屏東縣國民小學為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，090NPTT1576057。
陳秀月（2004）。大陸地區小學教師培育與任用制度之研究－以上海市為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，092NTPTC576026。
陳建宇（民88）。英語教學中的美國文化特質。人文及社會學科教學通訊，10（4），頁137-153。
陳韶峰（2005）。中小學教師的任用及其糾紛的處理。華東師範大學教育經濟與管理研究所博士論文。中國博碩士論文全文資料庫，DH200509。
湯光慧、林世雄、曾雪蒨（2005，11月26日）。老師擲回800元不上課 呆坐教室兩節玩指頭 學生愕然。蘋果日報。2005年12月4日，取自http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType=twapple&Loc=TP&showdate=20051126&Sec_ID=5&Art_ID=2227391
黃同圳（1995）。大陸台商人力資源管理。台北縣：風和出版有限公司，頁3-10。
黃秀霞（2001）。高雄市中等學校教評會組織與運作之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，089NKNU0332039。
黃浴沂（2003）。中國大陸中學校長培訓制度之研究。淡江大學中國大陸研究所碩士論文。中國博碩士論文全文資料庫，092TKU01025027。
新疆維吾爾自治區實施《中華民眾共和國教師法》若干規定（2002）。2007年1月15日，取自www.law-lib.com/lawhtm/2002/83689.htm
楊可耘（1999）。教師，不適任；辦法，不適任？--不適任教師問題面面觀。師說，128，8-12。
楊思偉、王如哲編著（2004）。比較教育。台北縣蘆洲市：空大。
楊國樞、曾仕強（主編）（1990）。中國人的管理觀。台北市：桂冠圖書。
楊景堯、黃三吉（2003）。中國大陸教育制度。載於王家通主編，各國教育制度。台北市：師大書苑。
葛立慈（2000）。國民小學教師評審委員會現況及意見之調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，089NTCTC576010。
董康（2005，9月23日）。師德考核不合格就要丟「飯碗」。中國教育報。2006年9月24日，取自http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info16369.htm
寧夏回族自治區實施《中華民眾共和國教師法》辦法（2001）。2007年1月15日，取自www.fl5.cn/fagui/difang/fg4/200603/73688.html
趙金龍（2005）。中美中小學管理模式比較及其啟示。首者師範大學教育管理碩士論文。中國博碩士論文全文資料庫，DH200508。
劉文雯（2005，11月16日）。小孩真命苦／下課都在做什麼？唉唉呦...7成去補習啦！。東森新聞。2005年9月15日，取自http://www.ettoday.com/2005/11/16/327-1870281.htm
劉慶仁（2000）。美國教育改革研究。台北市：教育資料館。
劉賢德（2003）。海峽兩岸中小學教師任用制度之比較研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NTPTC576012。
廣西僮族自治區實施《中華民眾共和國教師法》條例（1996）。2007年1月15日，取自www.chnlaw.net/difang/HTML/difang_7964.htm
魯文新（2003）。我國校長負責制背景的中小學校長責權利研究。華中師範大學教育碩士論文。中國博碩士論文全文資料庫，092CNKI01025027。
薜英宏（2000）。企業員工國家文化價值觀之研究--台灣及大陸地區之比較分析。長榮管理學院經營管理研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，088CJU00457012。
鍾華（1999）。談到不適任教師，學校、教師會、家長會同聲一嘆。師說，128，13-14。
關於中華人民共和國教師法若干問題的實施意見（2005）。2006年8月19日，取自http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info12007.htm
關於深化中小學人事制度改革的實施意見（2003）。2006年8月19日，取自http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info23520.htm
顧春（1998）。學校教育法制基礎。北京：知識出版社。
外文部份
Bridges, E. M. (1985). It’s time to get though with the turkeys. Principal, 64(3), 19-21.
Bridges, E. M. (1985). Managin the imcompetent teacher – what can principle do?. NASSPBulletin, 69(478), 57-65.
Encyclopedia of everyday law: Teachers’rights. ( 2006 ). Retrieved Aguest 15, 2006, from http://law.entoes.com/jax/index.php/works/download/type=encyclopedia/notes=everyday-law-encylopedia/section=teachers-rights/contentID=325454.
How to deal with teacher incompetence. (1984). USA Today, December, 9-10.
Jerrells, S. L. (2001). Principals’ perceptions regarding the identification and management of incompetent teachers. Unpublished doctoral dissertation, Southern Illinois University at Carbondale, Illinois.
Jessup, D. K. (1981). Teacher unionism and its impact: a study of change over time. Final report. New York: American Federation of Teachers.
Karagan, N. J. (1981). What school boards can do to improve teacher competency. Paper presented at the Annual Meeting of the National School Boards Association.
MacNaughton, R., & Ross, V. J. (1982). With preparation, you can clear the teacher termination hurdles. American School Board Journal, 169(4), 32-34.
McCormick, K. (1985). Use peer review or something else, but act to end classroom incompetence. American School Board Journal, 172(7), 23-24.
New, B. C. (1981). Dismissal of incompetent public school teachers: A public law perspective with implications for Arkansas Educators. Unpublished doctoral dissertation, University of Arkansas, Arkansas.
Quick reference guide to teacher tenure in Alaska. (2006). Retrieved September 20, 2006, from http://www.ak.nea.org/formembers/tenure_reg_guide.htm
Judith, L. ( 2002 ). Teacher tenure law. Retrived September 17, 2006, from　http://www.cga.ct.gov/2002/olrdata/ed/rpt/2002-r-0469.htm