跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.226.244.254) 您好!臺灣時間:2021/08/01 05:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊惠青
研究生(外文):yang hui ching
論文名稱:由教師觀點探討台東縣國民小學策略聯盟實施成效之研究
論文名稱(外文):Performance Evaluation of Strategic Alliances in Taitung County Elementary Schools: The Teachers’ Perspective
指導教授:陳嘉彌陳嘉彌引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:112
中文關鍵詞:策略聯盟校際合作焦點團體訪談
外文關鍵詞:strategic allianceinter-school cooperationfocus group interview
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:185
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
本研究旨在了解由教師觀點探討台東縣國民小學推動策略聯盟方
案進行校際合作,對於聯盟的目標認知、實質需求、參與程度、滿意情
況以及整體成效之看法。探究教師與行政人員間對於策略聯盟活動結果
滿意情形何以有所差異之因;以及提升策略聯盟實施成效的可行方式。
研究者利用問卷資料分析及焦點團體訪談為研究工具。問卷資料男
性教師有158 份,女性教師有276 份,合計434 份問卷資料進行統計分
析,經描述性統計、T 考驗、單因子變異數分析( one-way ANOVA)以及
多元迴歸檢測預測力。接著針對有參與校際聯盟活動之教師採方便取樣
方式進行焦點團體訪談。
研究結論如下:
ㄧ、在聯盟目標部份:有51.6%的教師不同意瞭解聯盟目標。
二、在聯盟規劃部分:有68%的教師不同意有參與聯盟規劃。
三、在聯盟需求部份:有79.5%的教師不同意聯盟活動有符合學校
真正的需求。
四、在滿意狀況部份:有64.1%的教師不同意聯盟的運作情形令人
滿意。
五、在實施成效部分:有59.7%的教師不同意聯盟的實施有成效。
六、造成教師與行政滿意度差異之因是:教師無法參與決策、行政與
教師間的雙向溝通不足、角色不同,所持觀點也就不同。
七、提升策略聯盟實施成效:學校需先確定實施策略聯盟真正的目
的、充分溝通以減少校內外的衝突、尋找適合的聯盟伙伴、強化
與擴大執行團隊、聯盟應以長期合作視之。
Performance Evaluation of Strategic Alliances in Taitung County
Elementary Schools: The Teachers’ Perspective
Abstract
The study will investigate the effectiveness of the strategic alliance in
Taitung County elementary schools from the teachers’ perspective with
respect to identify objective goal, alliance needs, involvement level,
satisfaction level, and overall performance.
The author used the results from a general survey that was performed
by the County’s education bureau and conducted focus groups interviews
The survey, which was carried out in 2006, had 460 valid samples (retrieve
rate 75%). Statistical analysis - descriptive analysis, t-test, one-way
ANOVA, and multiple regressions were performed.
The study found that 51.6% of the teachers did not understand the
alliance’s goal, 68% of the teachers didn’t participate in the planning and
decision process, 79.5% of teachers felt the activities did not meet the
schools’ demands, 64.1% of teachers felt unsatisfied,59.7% of teachers felt
the alliance operation was ineffective. The satisfaction differences between
teachers and administration were because the two parties held different
perspectives and lacked communications. Efficiency can be improved by
identifying alliance’s goal, develop communication channels, find suitable
partners, expand the executive team, and develop long-term cooperation.
目次
第一章 緒論.........................................................................................1
第一節 研究動機..............................................................................1
第二節 研究目的與問題....................................................................3
第三節 研究範圍與限制....................................................................3
第四節 名詞釋義...............................................................................5
第二章 文獻探討...................................................................................7
第一節 策略聯盟的定義與目的.........................................................7
第二節 學校運用策略聯盟的類型與實施階段.................................12
第三節 實施策略聯盟所遭遇的困難................................................14
第四節 教師參與決策及效能...........................................................16
第五節 行政人員政策執行的反省與思考.........................................18
第六節 學校運用策略聯盟的相關研究........................................... 20
第三章 研究設計與實施......................................................................25
第一節 研究方法.............................................................................26
第二節 實施程序.............................................................................28
第三節 研究流程............................................................................ 30
第四節 研究工具.............................................................................32
第五節 研究對象.............................................................................33
第六節 資料處理.............................................................................35
第四章 研究結果分析與討論...............................................................37
第一節 教師對學校運用策略聯盟活動的相關認知差異………….....37
第二節 基層教師之焦點訪談的結果分析.........................................50
第三節 綜合結果分析……………………………………….……………92
第五章 結論與啟示.............................................................................97
第一節 結論...................................................................................97
第二節 啟示..................................................................................100
參考書目
中文部份.......................................................................................105
西文部份.......................................................................................108
附件
附件一訪談大綱……………………………………………………………..109
附件二台東縣國中小『策略聯盟』實施成效(一般教師問卷)…………110
參考文獻:
中文部分:
王如哲(2001)。知識經濟時代的學校領導能力分析。教育行政論壇,7,33-40。
王金興(2003)。北高兩市「九年一貫策略聯盟」之組織與運作。師友,427,33-35。
王泰允(1992)。國際合作實用。台北市:遠流。
王邇翰(2006)。台東縣國民小學實施學校策略聯盟方案現況及其教師滿意度調查
研究。國立台東大學教育研究所碩士論文,未出版。
司徒達賢(2007)。先有策略還是先定目標。天下雜誌,370,161。
吳天方、曾信榮(2002)。特殊學校教師參與決定與學校效能關係之研究。教育研
究資訊,10(1),55-84。
吳金香、張茂源、陳仕祥、陳大偉、鄭喬嶺(2007,5 月19~20 日)。國小校際策略
聯盟實施可行性之探討-以雲林縣土庫鎮埤腳國小為例。載於國立嘉義大學所
主辦的「教育策略聯盟與經營管理國際學術研討會」論文集,181-193。
吳青松(2006)。產業策略聯盟之國際發展形態與趨勢。2006 年6 月7 日,取自
http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sa612.htm。
吳思華(1996)。策略九說。臺北市:麥田。
吳清山(1997)。學習型組織理論及其對教育革新的啟示。國教月刊,43(5),1-7。
吳清山(1999)。知識經濟與教育發展。教育研究月刊,89,13-19。
吳清山、林天佑(2001)。策略管理。教育資料與研究,41,66。
林文生、張文斌(2001)。課程策略與課程發展:以瑞芳鎮發展九年一貫策略聯盟為
例。課程與教學通訊,8,4-8。
林志成(2001)。反教育的學校行政之哲學省思。學校行政雙月刊,14,19-28。
邱柏松 (1996)。國際策略聯盟— 在國內的現況與績效。經濟情勢暨評論,2(3),
14-22。
邱皓政(2005)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北
市:五南。
周新富(2007)。教育研究法。台北市:五南。
俞國華(2001)。國民小學教師知識管理與專業成長之研究。臺中師範學院國民教
育研究所碩士論文,未出版。
施明發(1992)。增進教師參與提升管理績效。師友月刊,303,2-5。
施祐吉(2004)。策略聯盟概念應用於國民小學經營現況—以屏東縣為例。國立台
東師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
施祐吉(2005)。學校策略聯盟與合併之比較。台灣教育,636,38-42。
范熾文、陳佩芝(2007,5月19~20日)。國民小學運用策略聯盟以發展學校本位課
程之研究。載於國立嘉義大學所主辦的「教育策略聯盟與經營管理國際學術研
討會」論文集,193-210。
高義展(2000)。淺談學校行政與教師。教育資料與研究,32,76。
張信務(2001)。聯盟式課程發展。九年一貫課程試辦成果彙集:臺北縣政府。
張壽松(2004)。臺北縣國民小學策略聯盟學校健康與體育學習領域實施現況之調
查研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
張德銳(1990)。以「學校中心的管理」推行開放教育。高雄市:復文。
教育部(2004)。創意臺灣、全球布局-培育各盡其才新國民/2005-2008 教育施政
主軸。2006 年12 月1 日,取自
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/940817ed
umain.doc
梁衍忠(2003)。國小行政人員與教師對教學支援知覺之研究。國立花蓮師範學院國
民教育研究所論文,未出版。
郭煌常(1990)。技術移轉與策略聯盟。資訊傳真,9,115-118。
郭維哲(2003)。突破學校經營困境的良方-策略聯盟。教育資料與研究,51,47-53。
陳向明(2002)。教師如何作質的研究。台北市:洪葉文化。
陳佩芝(2006)。國民小學運用策略聯盟發展學校本位課程之研究。國立花蓮教育
大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳香吟(2002)。九年一貫課程實施現況探討-教育行政篇。教育研究月刊,93,
11-19。
陳嘉彌(2006)。中小學校策略聯盟方案實施成效及校本自評問卷設計計畫書。台
東縣政府教育局。
陳嘉彌、黃子騰、賴明治(2006)。台東縣國中小策略聯盟實施成效及自評量表設
計。2007年1月23日,取自http://210.240.125.41/strategics/
陳慧珍(2004)。台北市小學校際群組運作情形及其相關因素研究。台北市立師範
學院教育研究所碩士論文,未出版。
陳鴻賢(2003)。偏遠地區學校的發展與展望-古德曼的迷你學校。教育資料與研
究,53,55-60。
陳寶山(1999)。批判性思考對學校行政的啟示。學校行政,1,12-20。
黃玉利(2004)。高雄縣國民中學應用策略聯盟開拓教育資源之研究。國立高雄師
範大學教育學系碩士論文,未出版。
黃淑燕(2003)。學校行政人員反省思考與實踐之探討。學校行政雙月刊,24,35-42。
黃瑞琴(2004)。質的教育研究方法。台北市:心理。
萬新知(2001)。國民小學校長行政構通行為與領導效能關係之研究。國民教育研
究集刊,12,49-61。
葉連祺(2001)。知識管理應用於教育之課題與因應策略。教育研究月刊,89,32-42。
熊智銳(1990)。中小學校教育情境研究。台北市:五南。
劉世閔(2006)。校際策略聯盟。教育研究月刊,143,116-118。
劉志鵬(1997)。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。教育
研究資訊,5(1),74-86。
潘幸山(2000)。競爭優勢理論與學校競爭力之探討。高中教育,13, 37-40。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與運用。台北市:心理。
蔡東利(2003)。策略聯盟理念在國民小學教育之運用。教師之友,44(2),64-73。
蔡美錦(2000,May)。美國校長專業機構與校長中心功能與運作模式。現代教育論
論壇,113-124。
蔡書憲 (2001)。從校長評鑑談校長的專業成長:一位基層教師的看法。中小學校
長專業成長制度規劃。高雄市:復文。
蔡鳳薇(2003)。臺北市國民小學推動策略聯盟之研究。臺北市立師範學院國民教
育研究所碩士論文,未出版。
鄭英敏(1994)。中小學校長甄選制度之探討。教師天地,64,7-13。
賴慧玲(2002)。英國初任校長領導與管理專業進修方案(HEADLAMP)應用於我
國之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
譚 天(譯)(2000)。Feiedham, C. F. 著。策略聯盟。台北市:智庫文化。
嚴春財(2003)。策略聯盟在原住民山地鄉國小的應用與啟示。學校行政雙月刊,
28,79-85。
西文部分:
Ancess, J. (1995). An inquiry high school learner-centered accountability at the
urbanacademy. (ERIC Document Reproduction Dervice No. ED 385648)
Borys, B., & Jemison, D. B. (1989). Hybrid arrangements as strategic
alliances:theoretical issues in organizational combinations. Academy of Management
Review, 14(2), 234-249.
Haller, E. J. (1992). High school size and student indiscipline: Another aspect of
theschool consolidation issue? Educational Evaluation and Policy Analysis,
14(2),145-156.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. PA: Open University Press.
Mertinko, E., Novotney, L. C., Baker, T. K., & Lange, J. (2000). Evaluating your
Program: A beginner’s self-evaluation workbook for mentoring programs.
Washton,DC:The Office of Juvenile and Delinquency Prevention, Office of Justice
Program, U. S. Department of Justice.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Tel Aviv,
Israel: Masada.
Stevens, N. G. , & Peltier, G. L. (1994). A review of reaearch on small-school student
participation in extracurricular activities. Journal of Research in Rural Education,
10(2), 16-20.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top