跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/20 14:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張淑姿
研究生(外文):Su-Tze Chang
論文名稱:關懷倫理學觀點之道德教育行動研究-對話在國小低年級教室的實施
論文名稱(外文):An Action Research of Moral Education from the Perspective of Ethics of Care—Implementation of Dialogue in an Elementary School Low-Grade Class
指導教授:梁忠銘梁忠銘引用關係
指導教授(外文):Chung-Ming Liang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:260
中文關鍵詞:關懷倫理學道德教育行動研究
外文關鍵詞:ethics of caremoral educationaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:72
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探究諾丁關懷倫理學之內涵、諾丁關懷倫理學之道德教育方式,並以行動研究法,將關懷倫理學主要道德教育方式-對話-運用於國小低年級,藉以剖析運用後之成效,將研究結果提供教育相關人員參考。其研究結果如下:

一、在正式的對話方面
透過公約的訂定,正式對話的技巧建立是容易的,唯公約的訂定應簡潔明確,不宜過多。
二、在不朽的對話方面
(一)以不朽的名著作為媒介,可使道德判斷提升至整體情境的考量。
(二)對話提供參與者更廣泛的思維,有助於釐清自身的觀念。
(三)不朽的對話擴展了德目的表現形式與內涵。
(四)不朽的對話有助於預防暴力的產生。
三、在平常的對話方面
平常的對話促進師生信賴關係的建立。
四、整體而言
(一)對話明顯地豐富了師生的智力、道德和精神生活。
(二)對話對於提升學生閱讀的興趣有十分顯著的效果。
(三)對話有助於探討現今的問題,並提供關懷者協助的機會。
(四)對話有助於班級的經營。
(五)對話有助於師生及生生間彼此的瞭解。
(六)對話有助於自我的療育。
(七)道德教育的施行並不影響學生的智育成績。

但以對話作為唯一的道德教育方式仍有其盲點,如精明者的刻意挑戰、特殊生及理解力不足學生參與對話的困難等等,都是待克服的問題,故仍須輔以其他道德教育方式,也就是說,諾丁另外三種道德教育方式-身教、練習、肯定-如同時進行,其成效應可相輔相成。然其成效則待後進續予研究,方能給予諾丁關懷倫理道德教育更完整的評價。
This study aimed to investigate the content of Nel Noddings’ ethics of care and the approaches to the moral education of ethics of care. The action research method was used to apply the main approach to the moral education of ethics of care—dialogue—to the teaching of an elementary school low-grade class, in an attempt to analyze the effects of the application and provide the research results as a reference for people in the education field. The research findings included:

1. In the aspect of formal dialogue:
Through the establishment of pacts, it is easy to build skills for formal dialogues. However, pacts should be definite and succinct, and redundancy should be avoided.
2. In the aspect of immortal dialogue:
(1) Immortal literary masterpieces are used as a medium to elevate moral judgment to the consideration of overall context.
(2) Through dialogue, participants are allowed to have broader thinking, which is beneficial to the clarification of the possessed concepts.
(3) Immortal dialogue expands the presentation and content of moral items.
(4) Immortal dialogue helps prevent violence.
3. In the aspect of ordinary dialogue:
Ordinary dialogue facilitates the establishment of trust between teachers and students.
4. On the whole:
(1) Dialogue can obviously enrich the intellectual, moral, and spiritual life of teachers and students.
(2) Dialogue has significant effects on the improvement of student’s interest in reading.
(3) Dialogue is beneficial to the discussion of modern issues and provides opportunities for care-givers to offer aid.
(4) Dialogue is beneficial to class management.
(5) Dialogue is beneficial to mutual understanding between teachers and students.
(6) Dialogue is beneficial to self therapy.
(7) Implementation of moral education through dialogue does not reduce student’s academic performance.

However, using dialogue as the only approach to moral education still has some drawbacks. For instance, the intentional challenge of smart students and the difficulty of special students or students with low comprehension in participating in dialogue, and etc. should be overcome. Thus, other approaches should be used as an aid. That is to say, if the other three approaches to moral education proposed by Nel Noddings—modeling, practice, and confirmation—are simultaneously adopted, their effects can be complementary to each other. However, the effectiveness should be further investigated in follow-up studies, so as to conduct a more comprehensive evaluation of Nel Noddings’ ethics of care.
第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………………4
第三節 名詞釋義………………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………6
第二章 文獻探討…………………………………………………………………9
第一節 20世紀美國道德教育理論與教育形式之發展……………………9
第二節 美國教育改革與諾丁之評論………………………………………17
第三節 諾丁關懷倫理學概述………………………………………………25
第四節 關懷倫理道德教育之建構…………………………………………43
第五節 九年國教後我國道德教育之實施…………………………………55
第三章 研究設計…………………………………………………………………67
第一節 研究架構……………………………………………………………67
第二節 研究方法……………………………………………………………69
第三節 研究流程……………………………………………………………70
第四節 研究情境……………………………………………………………72
第五節 研究工具……………………………………………………………73
第六節 資料蒐集與處理……………………………………………………75
第七節 研究信度與效度……………………………………………………77
第八節 研究倫理……………………………………………………………79
第四章 實施過程…………………………………………………………………81
第一節 設計理念的形成……………………………………………………81
第二節 不斷修正的歷程……………………………………………………93
第三節 對話教學活動內容…………………………………………………109
第四節 研究的困境…………………………………………………………179
第五章 結果分析…………………………………………………………………183
第一節 正式對話的成效……………………………………………………183
第二節 不朽對話的成效……………………………………………………187
第三節 平常對話的成效……………………………………………………193
第四節 學生的自我評量……………………………………………………194
第五節 學生的互評結果分析………………………………………………200
第六節 來自家長的評量……………………………………………………204
第七節 教師的評估…………………………………………………………211
第八節 研究者回顧與省思…………………………………………………217
第六章 結論與建議………………………………………………………………221
第一節 結論…………………………………………………………………221
第二節 建議…………………………………………………………………227
參考書目……………………………………………………………………………229
附件…………………………………………………………………………………235
一、國內文獻
方志華(2000)。諾丁關懷倫理學之理論發展與教育實踐。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
方志華(2004)。關懷倫理學與教育。臺北市:洪葉文化。
方志華(2005)。諾丁關懷倫理學的理論體系與實踐思考,載於中華民國課程與教學學會主編,社會價值重建的課程與教學。高雄市:高雄復文。
毛連塭(1994)。生活教育與道德成長。臺北市:心理。
王鳳仙(2001)。國小教師道德科教學實踐知識之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
王耀庭(2002)。Zygmunt Bauman後現代倫理學及其道德教育涵義之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文。未出版。
丘亦岱(2003)。諾丁關懷倫理學之研究。國立嘉義大學教育學院國民教育研究所教學碩士學位班碩士論文,未出版。
朱建民譯(2000)。S. Morris Eames 著。實用自然主義導論。臺北市:時英。
江原武一(1999)。日本的教育改革及其問題,載於中華民國比較教育學會、暨南國際大學比較教育研究所、台灣師範大學教育學會合編,教育改革:從傳統到後現代。臺北市:師大書苑。
江謝麗雪(2003)。在道德科消失了以後…一位國小教師道德教學之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
何懷宏(2002)。倫理學是什麼。臺北市:揚智文化。
但昭偉(2002)。道德教育:理論、實踐與限制。臺北市:五南。
吳怡慧(2002)。教室裡的企鵝爸爸--三位國中男性教師關懷經驗之探究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版。
吳明隆(2001)。教育行動研究導論:理論與實務。臺北市:五南。
吳美枝、何禮恩譯(2004)。Jean McNiff, Pamela Lomax, Jack Whitehead著。行動研究:生活實踐家的研究錦囊。嘉義市:濤石。
吳清基(2001)。我國中小學課程標準修訂的理念與作法。載於中華民國比較教育學會主編,各國中小學課程比較研究,頁67-94。臺北市:師大書苑。
李奉儒(1999)。後現代與德育研究—多元文化的德育出路,載於中華民國比較教育學會、暨南國際大學比較教育研究所、台灣師範大學教育學會合編,教育改革:從傳統到後現代。臺北市:師大書苑。
李瓊音(2001)。關懷倫理與公領域。國立中正大學社會福利研究所碩士論文,未出版。
沈 六(1991)。道德發展與行為之研究。臺北市:水牛。
林倩秀(2006)。諾丁(Nel Noddings)的關懷倫理及其教育意涵。佛光人文社會學院哲學系碩士班論文,未出版。
林燕如(2004)。我國小學現行課程道德意涵之研究-以後現代性審視之。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版。
林靜茹(2001)。非營利組織女性主義管理哲學與事業倫理學-從杜拉克之管理哲學到諾丁的關懷倫理。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文,未出版。
邱慧玲(2000)。我國小學道德科課程標準之演變及其內涵研究。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
洪靖蓉(2003)。國中教師對學校中道德問題的認知與解決策略。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
徐 明(2003)。關懷倫理作為現代公民道德基礎之研究--深入多元領域民間團體志工的服務人生。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文。
徐詩晴(2004)。諾丁斯關懷倫理學及慈濟大愛理念會通之探究。慈濟大學教育研究所碩士論文,未出版。
高宣揚(1999)。後現代論。臺北市:五南。
高廣孚(1988)。實用主義的教育思潮,載於中國教育學會主編,現代教育思潮。台北巿:師大書苑。
張春興(2001)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北市:臺灣東華書局。
張春興、林清山(1989)。教育心理學。臺北市:臺灣東華。
張凱元(2004)。解讀九年一貫教育。臺北市:心理。
戚萬學(1996)。衝突與整合—20世紀西方道德教育理論。中國:山東教育出版社。
教育部(1976)。國民小學課程標準。臺北市:正中書局。
教育部(1993)。國民小學課程標準。臺北市:台捷。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域。臺北市:教育部。
教育部(2003b)。教學創新九年一貫課程問題與解答。臺北市:教育部。
梁忠銘(2006)。日本現代道德教育。臺北市:心理。
梁建鋒(1999)。美國教育。香港:三聯書店。
陳竹明(2005)。三位國小男性教師教室關懷之探討。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版。
陳冠任(2003)。美國人是這樣教孩子的:美國式教育法。臺北市:婦女與生活社。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。臺北市:師大書苑。
傅凱祺(2002)。從關懷倫理論「公正」與家庭暴力防治。國立中正大學社會福利研究所碩士論文,未出版。
單文經(2001)。美國中小學課程的新猷-統整教育。載於中華民國比較教育學會(主編),各國中小學課程比較研究(頁145-178)。臺北市:師大書苑。
單文經譯(1986)。L. Kohlberg著。道德發展的哲學。臺北市:黎明文化。
彭懷真(1998)。婚姻與家庭。臺北市:巨流。
曾漢塘、林季薇譯(2000)。Nel Noddings著。教育哲學。臺北市:弘智。
黃建一(1989)。國民小學道德教育。高雄:復文。
黃政傑(1996)。各國教育改革動向。臺北市:師大書苑。
黃嘉雄(2000)。轉化社會結構的課程理論:課程社會學的觀點。臺北市:師大書苑。
黃懿梅譯(1979)。麥克納著。休謨。臺北市:長橋。
奧斯特羅夫斯卡姬(1990)。如何教孩子聽話。臺北市:小暢書房。
楊中芳(2001)。如何研究中國人:心理學研究本土化論文集。臺北市:遠流。
楊深坑(2000)。溝通理性‧生命情懷與教育過程~哈伯瑪斯的溝通理性與教育。臺北市:師大書苑。
楊龍立(1995)。課程目標的理論研究-課程目標應否存在的探討。臺北市:文景。
詹棟樑(1985)。從教育倫理學的理論探討師生關係。載於中國教育學會(主編),學校倫理研究(頁119-143)。台北市:台灣書店。
詹棟樑(1997)。德育原理。臺北市:五南。
詹棟樑(2002)。後現代主義教育思潮。臺北市:渤海堂。
劉慶仁(2000)。美國教育改革研究。臺北市:教育資料館。
歐用生(1999)。開放社會的教育改革。臺北市:心理。
歐陽教(1985)。德育原理。臺北市:文景。
蔡美華譯(2003)。Geoffrey E. Mills著。行動研究法。臺北市:學富。
鄭呈皇(2006)。回歸原點書做最有效的閱讀。商業週刊,985,頁116。
鄭志明(1999)。臺灣新興宗教現象-傳統信仰篇。嘉義縣:南華管理學院。
鄭嘉惠(2005)。九年一貫國中階段國文教科書「品格教育」之內容分析-以關懷倫理學之關懷關係為分析架構。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版。
薛曉華譯(2002)。Ronald E. Koetzsch著。學習自由的國度:另類理念學校在美國的實踐。臺北市:高等教育。
謝明昆(1994)。道德教學法。臺北市:心理。
簡成熙(1997)。關懷倫理與教育-姬莉根與諾丁思想初探。載於簡成熙(主編),哲學與教育-20世紀末的教育哲學(頁197-232)。高雄:復文。
簡成熙譯(1995)。George R. Knight著。教育哲學導論。臺北市:五南。
二、國外文獻
Noddings, N.(1984).Caring:A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. University of California Press.
Noddings, N.(1989).Woman and Evil. University of California Press.
Noddings, N.(1991).Stories in Dialogue: Caring and Interpersonal Reasoning . In Witherell, C.& Noddings, N.(Eds.),Stories lives tell : narrative and dialogue in education(pp.157-170). Teachers College Press.
Noddings, N.(2002).Educating Moral People:A Caring Alternative to Character Education. New York : Teachers College Press.
Raths, L. E., Harmin, M. & Simon, S. B.(1966).Values and teaching. London: Charles E. Merrill.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top