跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/24 00:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邵正興
研究生(外文):Jeng-Shing Shao
論文名稱:台北對「兩國論」、「一邊ㄧ國論」危機處理之比較
論文名稱(外文):Taipei Crisis Management on "Special State-to-state Relationship" and "One Country on Each Side":A Comparative Study
指導教授:林中斌林中斌引用關係
指導教授(外文):Chong-Pin Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:95
中文關鍵詞:危機處理「特殊的國與國關係」「兩國論」「一邊一國論」
外文關鍵詞:crisis management“Special State-to-State Relationship”“Two-States Theory”“One Country on Each Side”
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:572
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
台北分別於一九九九年七月九日提出「兩國論」;二○○二年八月三日提出「一邊一國論」後,引起台灣對「美」、「中」關係危機,台北如何處理?兩次台北處理方式有何異、同?我們是否可以較深入探討中華民國—台灣,在國際上爭取主權獨立之國家定位上,面臨如何的環境?歷此二次經驗,我們是否可尋獲更適切的途徑,來確保人民的安全福祉及國家的永續久安?
本文分七章論述。章節安排,有其邏輯流程。第一章:討論本文的動機目的、文獻探討、研究方法、章節流程及研究限制。第二章:首先,論述「兩國論」提出及其背景:從李前總統謀劃「強化台灣主權」,看台灣的主權環境;透過組織規劃、研究,李前總統個人認為時機成熟時,如何將憲法學者的「特殊國與國的關係」,宣示為富有政治意涵的「兩國論」。第三章:其次,觀察台北如何因應美、中反應。即北京的文攻武赫,加上華府的壓力下,台北如何危機處理?尤其,台北一路修正,最後回到原點的過程,探究如何與北京、華府因果互動。第四章:再次,論述「一邊一國論」提出及其背景:陳水扁總統就任前相關談話,並就職後對大陸曾有的善意,及北京的態度。在未獲北京正面、積極回應下,轉折性的如何提出「一邊一國論」,並探究其意涵。第五章:然後,觀察台北如何因應美、中反應。即台北的主動說明與積極赴美,華府的壓力,及北京的文攻策略。就此,本文特就與「兩國論」不同的危機處理,加以整理,做為後面章節比較的根據。第六章:結論之前,先比較兩次危機處理之異同及其原因。又在相同與相異間,本文也做出輕重之比較,及台灣處境的趨勢。
第七章,以四個方面做出結論如下:
第一、「兩國論」:透過以上觀察,呈現出「特殊的國與國關係」原創意涵,似為憲法學者的學術觀點,轉變成政治意味濃厚的「兩國論」;危機爆發原因則可能是結合李前總統提出「兩國論」、七月十日辜振甫先生的談話、七月十二日報紙報導政府即將修憲、修法,及當天下午陸委會主委蘇起記者會中,宣稱打破「一個中國」的迷思,被解讀為台北已拋棄「一個中國」等三項因素。
第二、「一邊一國論」:最有可能的其情形是,陳總統提出「一邊一國論」固然不令人意外,但北京打擊台北的善意,則加深了兩岸鴻溝。
第三、兩次危機處理的比較:觀察到,台北主觀上縱有調整與相當程度的改進,仍有諸多相同的國內外客觀環境限制,及不當的個人化決策慣性。
第四、台灣主權環境:現實上擁有獨立主權,實際上則受到強大的壓抑,兩件事實的交錯,形塑了台灣的主權環境。突破的方式,除了強化人民的主權認同外,爭取美方強而有力的支持,或許是關鍵所在。
最後,以有限的資料,本文發現有待釐清爭點存在。茲整理筆者認為重要者,計有三項。
Taipei announced on two occasions the “Special State-to-State Relationship” and the “One Country on Each Side” on July 9, 1999 and August 3, 2002 respectively, which triggered the crises in the Taiwan-US(or Taiwan-China) relations. How did Taipei handle these situations? What are the similarities and differences between these two crisis managements? Is it possible to discuss more thoroughly the environment facing ROC (Taiwan), which tries to strive for its independent and sovereign status? After these two experiences, can we find a more appropriate approach to ensuring the security and benefits for all Taiwanese people and the sustainable peace of Taiwan?
There are seven chapters in this thesis and each chapter and section is logically arranged. In Chapter 1, I will discuss the motive and objective of this thesis, search and review of bibliographic materials, research method and approach, arrangement of chapters and sections, and the restrictions of this research. In Chapter 2, I will discuss the announcement of the “Special State-to-State Relationship” and its background. Under what kind of sovereign environment of Taiwan did former President Lee Teng-hui cogitate to “solidify Taiwanese sovereignty”? Through organizational formulating and research, former President Lee personally thought about how, when the time was right, he would interpret the “Special State-to-State Relationship”, which was proposed by some constitutional scholars, with more political implications (the so-called “Two-States Theory”). In Chapter 3, we will look at how Taipei reacted to the responses from the US and China? I analyzed Taipei’s crisis management under the verbal intimidation and saber rattling demonstrated by Beijing and the pressure from the US. Particularly, Taipei adjusted its declaration along the way, only to revert to the starting point in the end. We will examine the mutual effects between Taipei, the US and China in the process. In Chapter 4, I will discuss the announcement of the “One Country on Each Side” theory and its background: President Chen Shui-bian’s speeches before his inauguration, his goodwill toward China after he was sworn in, and the attitude of Beijing. we will examine how did President Chen announced the “One Country on Each Side” theory after feeling frustrated not getting direct and positive response from Beijing, and what this step signifies. In Chapter 5, I will discuss how Taipei dealt with the reactions from the US and China. We will observe how Taipei launched into explaining itself and actively went to the US to defend its declaration, while facing pressure from the US and suffering from Beijing’s verbal intimidation strategy. According to this, I have digested the differences of the crisis management between these two crises and made a comparison in the following chapters. In Chapter 6, before the conclusion, I will compare the differences and similarities of, as well as the reasons for these two crisis managements. And from the differences and similarities, a comparison is made to analyze the trend of Taiwan’s changing environment.

In Chapter 7, it comes to the conclusion of this thesis, which will include four aspects:
First, the “Special State-to-State Relationship” aspect: through the above-mentioned observation, it seems that the original meaning of the “Special State-to-State Relationship” came from some constitutional scholars, which was later interpreted with more political meanings (that is, the so-called “Two-States Theory”). There are three factors resulting in this crisis. One is that former President Lee announced the “Special State-to-State Relationship”. Another is Mr. Koo Chen-fu’s remarks on this issue on July 10. The other one is that on July 12, 1999 the press reported that the Taiwanese government was going to revise the constitution and some laws, and in that day afternoon Su Chi, chairman of Taiwan''s Mainland Affairs Council, asserted in a press conference that the government would break the “one China” myth, a step later interpreted as Taiwan’s abandonment of “one China”.
Second, the “One Country on Each Side” aspect: the most possible scenario is for President Chen to announce the “One Country on Each Side” theory, which would not be a surprise. However, Beijing’s move to play down Taipei’s goodwill is widening the gap in the Cross-Strait relations.
Third, the comparison between these two crises: we can see that, although Taipei in some extent adjusted and improved their actions and policy, there were obviously still many similar domestic and foreign restrictions and constraints, and tendency toward inappropriate self-centered decision-making.
Fourth, the sovereign environment of Taiwan: Taiwan is a de facto independent and sovereign country, while also practically under grave oppression; the two factors combined to shape the sovereign environment of Taiwan. To make a breakthrough will mean to rely on solidifying the sovereign identity of the Taiwanese people and, maybe even more crucially, obtaining strong support from the US.
Finally, we will look at how, due to the constraints of limited information and materials, there still remain some controversial points, among which are three points I believe are important.
口試委員會審定書 …………………………………………………i
中文摘要 ……………………………………………………………ii
英文摘要 ……………………………………………………………iii
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………1
第二節 文獻探討……………………………………………………3
第三節 研究方法 …………………………………………………10
第四節 章節流程 …………………………………………………11
第五節 研究限制 …………………………………………………13
第二章 「兩國論」的提出 …………………………………………14
第一節 深謀策劃 …………………………………………………14
一、 主權危機 ……………………………………………………14
二、 組織運作 ……………………………………………………15
三、 「特殊的國與國關係」原創理論………………………………16
四、 小結 ………………………………………………………19
第二節 主動出擊 …………………………………………………19
一、 提出「兩國論」………………………………………………19
二、 提出「兩國論」時機……………………………………………20
三、 小結 ………………………………………………………23
第三章 「兩國論」的應變 …………………………………………24
第一節 北京的憤怒 ………………………………………………24
一、 初期反應 ……………………………………………………24
二、 文攻 ………………………………………………………25
三、 武嚇 ………………………………………………………26
四、 小結 ………………………………………………………29
第二節 華府的反應 ………………………………………………29
一、 介入調停 ……………………………………………………29
二、 小結 …………………………………………………………33
第三節 台北危機處理 ……………………………………………34
一、 面對危機的升高 ……………………………………………34
二、 「兩國論」的修正……………………………………………36
三、 國內反應 ……………………………………………………39
四、 小結 ……………………………………………………39
第四章 「ㄧ邊ㄧ國論」的提出 ……………………………………41
第一節 「ㄧ邊ㄧ國論」的先聲 …………………………………41
第二節 台北的善意 ………………………………………………42
第三節 提出「ㄧ邊ㄧ國論」………………………………………43
第五章 「ㄧ邊ㄧ國論」的應變………………………………………46
第一節 北京的文攻 ………………………………………………46
第二節 華府的壓力 ………………………………………………48
第三節 台北的危機處理 …………………………………………50
一、 主動說明………………………………………………………50
二、 國內反應………………………………………………………53
三、 小結 ………………………………………………………55
第六章 危機處裡之比較 ……………………………………………56
第一節 相同點 ……………………………………………………57
第二節 相異處 ……………………………………………………59
第三節 小結 ………………………………………………………60
第七章 結論 …………………………………………………………62
第一節 本文結論 …………………………………………………62
第二節 待釐清爭點 ………………………………………………66
參考文獻 ………………………………………………………………68
附錄一、台北「兩國論」、「一邊一國論」危機處理大事紀要………74
附錄二:台灣民眾對兩岸是「特殊的國與國關係」的看法…………80
附錄三:台灣民眾對陳總統「一邊一國論」的看法…………………83
附錄四:北京對「兩國論」文攻集彙…………………………………87
附錄五:北京對「一邊一國論」文攻集彙……………………………91
表一:陳總統對北京的善意……………………………………………8
表二:章節流程…………………………………………………………12
表三:北京對「兩國論」之武力恫嚇…………………………………28
表四:台北「兩國論」、「一邊ㄧ國論」危機處理之比較……………56
參考文獻:
ㄧ、中文部份:
(一)書籍:
王銘義,《對話與對抗》,台北,天下遠見,2005年1月一版。
行政院大陸委員會,《李總統登輝特殊國與國關係中華民國政策說明文件》,1999年8月。
行政院大陸委員會,《政府大陸政策重要文件》,台北,2004年11月12版。
朱延智,《危機處理的理論與實務》,台北,幼獅,2001年1月初版。
李登輝、中嶋嶺雄合著,《亞洲的智略》,台北,遠流,2000年11月初版一刷。
林中斌,《以智取勝》,頁437,台北,國-防部史政編譯室,2004年8月。
邱強口述,張慧英採訪撰述,《危機處理聖經》,台北,天下遠見,2003年8月10日一版第16次印行。
陳水扁,《相信台灣》,台北,圓神,2004年1月初版。
許宗力等箸,《兩國論與台灣國家定位》,台北,學林,2000年5月一版。
張同瑩、馬勵、張定綺合譯,《台灣有沒有明天?台海危機美中台關係揭密》(原書名:Crisis in the Taiwan Strait),李潔明(James R. Lilley)、唐思(Chuck Downs)合編,台北,先覺,1999年2月。
國務院台灣事務辦公室編,《“兩國論”批判(一)》,北京,九洲,1999年8月1版。
國務院台灣事務辦公室編,《“兩國論”批判(二)》,北京,九洲,1999年8月1版。
國務院台灣事務辦公室編,《“兩國論”批判(三)》,北京,九洲,1999年9月1版。
國務院台灣事務辦公室編新聞局編,《陳水扁“一邊一國論”批判(一)》,北京,九洲,2002年9月1版。
鄒景雯,《李登輝執政告白實錄》,台北,印刻,2001年5月初版。
劉國基編《兩國論全面觀察》,海峽學術,台北,1999年12月。
蘇起,《危險邊緣:從兩國論到一邊一國》,台北,天下遠見,2003年12月一版。

(二)論文:
周繼祥,〈〈一個中國的原則與臺灣問題〉白皮書發表後的兩岸關係發展〉,《立法院院聞》,28卷4期,2000年4月。
周繼祥,〈兩岸應早日恢復對話〉,《交流》,第54期,2000年12月。
周繼祥,〈當前兩岸關係平議〉,《立法院院聞》,29卷1期,2001年1月。
周志偉,〈從「華府—北京—台北」三角關係檢視陳水扁總統的一邊一國論〉,《國家政策論壇》,創刊號,2002年10月。
林中斌,〈Tactical Adjustment and Strategic Persistence(北京對台政策戰術靈活和戰略堅持)〉,《國家發展研究》第二卷第一期,台灣大學國家發展研究所,2002年12月。
林霨(Dr. Arthur Waldron),〈回歸基本面:兩岸關係的美國觀點〉,收於《台灣有沒有明天?台海危機美中台關係揭密》(原書名:Crisis in the Taiwan Strait),
李潔明(James R. Lilley)、唐思(Chuck Downs)合編,台北,先覺,1999年2月。
許宗力,〈兩岸關係法律定位百年來的演變與最新發展----台灣的角度出發〉,《月旦法學》,第12期,1996年4月15日。
陳鴻瑜,〈在「一個中國」與「兩國關係」之間:特殊的國與國關係〉,《政策月刊》,第50期,1999年9月。
陳明通,〈我國大陸政策的檢討與前瞻〉,發表於「台灣安全新視野」研討會,台灣新世紀基金會主辦,台北,2004年12月18日。
張顯超,〈從「兩國論」析主權爭執及兩岸前景〉,《遠景季刊》,第一卷第一期,2000年1月。
蔡成聖,《從人民日報對台報導之變化檢視中共對台政策--以兩國論與一邊一國為例》,淡江大學大陸研究所碩士論文,2003年。

(三)網路資料來源:
行政院大陸委員會,http://www.mac.gov.tw/。
台灣安全研究中心,http://www.taiwansecurity.org/。
人民網,http://www.people.com.cn/。

(四)報紙專論與報導:
王綽中,〈處理兩國論,中共寄望美助力〉,中國時報,1999年7月25日,14版。
丘宏達,〈一邊一國論違憲 兩岸新變數〉,中央日報,2002/8/4,2版。
林中斌,〈平行協調〉,中國時報,2005年3月15日,A4版。
林治波,〈日本—中國統一臺灣的另一個障礙〉,人民網,2004年7月21日,http://www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2653446.html。
邵宗海,〈一邊一國論比兩國論更挑釁〉,聯合報,2002/8/5,5版。
吳銘彥,〈美國國會對扁政府支持逐漸減少〉,中央日報網路報,2006年10月27日。
陳隆志,〈台灣,中國,一邊一國〉,自由時報,1998/05/13,11版。
莊淇銘,〈一邊一國,何需公投?〉,台灣日報,2002/8/6,9版。
蔡瑋,〈一邊一國論全民焦慮感直線上升〉,中央日報,2002/8/5,3版。
劉性仁,〈扁台獨路線轉趨激進〉,中央日報,2002/8/5,4版。
潘錫堂,〈從中共回應一邊一國論對兩岸影響〉,中華日報,2002/8/6,2版。
〈一邊一國論,美接受解釋,蔡英文否認道歉〉,台灣日報,2002年8月10日,1版。
〈一邊一國台海掀波〉,中國時報,2002/8/6,4版。
〈一邊一國言論風波〉,台灣日報,2002/8/8,4版。
〈一邊一國論華府表立場 美不支持台獨聽信我方解釋〉,中國時報,2002/08/09,4版。
〈一邊一國時機拿捏與會學者不同調〉,中國時報,2002/8/23,2版。
〈54%認同一邊一國論〉,中國時報,2002/8/5,4版。
〈大陸學者指變本加厲〉,明報,2002/8/4,15版。
〈大陸專家:一邊一國非常嚴重〉,中央日報,2002/8/5,4版。
〈中共可能武力回應兩國論〉,中國時報,1999/8/14,2版。
〈中共中央台辦國務院台辦新聞發言人就陳水扁鼓吹「台獨」發表談話〉,人民日報,2002/08/06。
〈不改兩國論,影響台海穩定〉,中國時報,1999年7月21日,2版。
〈公投決定台灣前途59%民眾贊成〉,聯合報,2002/8/5,2版。
〈台不收回「兩國論」,汪不訪台〉,文匯報,1999年7月31日,A1版。
〈台執行兩國論,北京震怒〉,明報,1999年7月13日,A2版。
〈台澎金馬優先反對台獨〉,中央日報,2002/08/08,2版。
〈民進黨:兩國論提出後台灣進兩步退一步〉,自由時報,1999年7月29日,2版。
〈北京:不容「台獨」〉,大公報,2002/08/05,A1版。
〈危險的挑釁--評陳水扁的分裂言論〉,人民日報,2002/08/07。
〈百餘學者籲停止推動兩國論〉,聯合報,1999年7月19日,4版。
〈金德芳:一少二多化作茶壺裡風暴 台灣少說幾句大陸多點耐性 美國多些智慧〉,中國時報,2002/08/08,2版。
〈受李登輝「兩國論」衝擊,台股市重挫二五九點〉,大公報,1999年7月14日,A6版。
〈兩國論衝擊兩岸關係定位〉,台灣日報,1999年7月12日1版。
〈兩國論後共軍曾進行兩棲登陸演習〉,台灣日報,1999年11月1日,2版。
〈兩國取代兩區,將既有事實予以法律化,精省後,又一項重大改革〉,自由時報,1999年7月12日,2版。
〈兩國論 扁又做又說〉,聯合報,2002/8/5,2版。
〈扁將2300人綁在台獨火藥庫〉,中央日報,2002/08/05,1版。
〈美呼籲兩岸儘快重啟對話 美主動向中共說明與扁會晤內容 〉,聯合報,2002/08/08,1版。
〈美重申一個中國政策〉,人民日報,2002/08/07,三版。
〈香港輿論撻伐「台獨」言論〉,人民日報(海外版),2002/08/07。
〈唐耐心:美態度可能轉變考驗互信〉,中國時報,2002/08/08,2版。
〈陳水扁:兩岸將朝「一邊一國」發展〉,聯合報,1995/09/24,2版。
〈陳水扁:台灣、中國,一邊一國〉,中國時報,1998/06/16,4版。
〈陳水扁:兩岸一邊一國立場不變〉,台灣日報,1999/11/14,2版。
〈陳隆志籲推行以台灣為主體外交〉,自由時報,2000/04/09,4版。
〈部會傳內訌,兩國論口徑不一〉,台灣日報,2002年7月22日,4版。
〈國民黨:反對台獨公投捍衛中華民國〉,中央日報,2002/08/07,4版。
〈陸士達要求中共克制,恢復磋商〉,聯合報,1999年7月24日,3版。
〈游揆蔡英文紐約澄清一邊一國〉,中央日報,2002/08/09,2版。
〈堅持一邊一國勿蹈一中陷井〉,自由時報,2000/03/20,15版。
〈錢其琛會見全非洲中國統促會訪問團時談台灣問題〉,人民日報,2002/08/22。
〈傳數十位中共將領請戰〉,中國時報,1999年7月18日,14版。
〈總統五點表示海協會評擊〉,聯合報,2002/8/8,2版。
〈羅致政:中國打壓造就兩國論、一邊一國論〉,台灣日報,2002/8/6,3版。



二、外文部份:
林中斌,〈Tactical Adjustment and Strategic Persistence(北京對台政策戰術靈活和 戰略堅持)〉,《國家發展研究》第二卷第一期,台灣大學國家發展研究所,2002年12月。
Arnold Beichman,“Turbulence in the Taiwan Straits: a Taiwan Referendum on independence is ill-times ”,Washington Times, August 14. 2002.
Bruce Einhorn , Dexter Roberts ,and Stan Crock , “Taiwan’s Angry Man”,BusinessWeek, August 26,2002,.
Mainland Affair Council ,TAIPEI SPEAKS UP:SPECIAL STATE-TO-STATE RELATIONSHIP Republic of China''s Policy Documents(Taipei,1999/9).
Richard C. Bush, Untying the Knot: Making Peace in the Taiwan Strait(Washington D.C.: Brookings Institution,2005).
“U.S. Backs‘One China’Policy Despite Taiwan Shift”, Reuters , July 12. 1999.
William Rusher ,“Diplomatic Miscue”, Washington Times, August 15. 2002.
Seth Faison ,“Taiwan President Implies His Island Is Sovereign State”, New York Times , July 13. 1999.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top