跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/20 04:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳燕卿
研究生(外文):Yen-Ching Chen
論文名稱:性騷擾申訴者回應模式之經驗探究--以職場女性為例
論文名稱(外文):The analysis of five complainers’ responses to the sexual harassment in the workplace
指導教授:王麗容王麗容引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:社會工作學研究所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:219
中文關鍵詞:性騷擾職場女性勞動人權充權女權
外文關鍵詞:sexual harassmentworkplacefemale employmenthuman rightempowerment
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:899
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘要
性騷擾是職場中很常見的性別問題!本研究是台灣第一個以性騷擾申訴者為研究對象並探討她們如何回應性騷擾的質性研究,採用女性主義的研究方法,並以充權觀點歸納影響她們回應性騷擾的因素,最終的目的是希望藉由她們的回應經驗,促使受害者更能積極回應性騷擾。
本研究一共訪問並分析了五位申訴者的回應經驗。這些案件均為男性主管對女部屬的性騷擾,包括交換型性騷擾一件和敵意環境型性騷擾四件。就評議程序來看,尚未評議者一件、申訴後即撤銷一件,另外,已評議成立者有三件。所有的案件中,只有一件進入司法程序,目前尚未結束訟爭。
從五位申訴者的回應經驗中發現,受害者的回應模式可分為兩大類,一為「內隱型」,二為「外顯型」。所謂「內隱型」的回應模式是指受害者對於性騷擾的回應偏向於處理自己的情緒,屬於不直接對抗騷擾者的回應模式,其中又可以分為「未察覺內隱型」及「察覺內隱型」兩種。所謂「外顯型」的回應模式是指受害者對於性騷擾的回應偏向於處理性騷擾事件本身,表現出來的回應方式就是採取行動直接或間接地對抗騷擾者,其中又可以分為「間接行動外顯型」及「直接行動外顯型」兩種。初步發現,她們採取的回應模式較偏向「內隱型」及「間接行動外顯型」。
本研究發現,影響申訴者回應性騷擾的因子有充權因子與去權因子,所謂充權因子是指促使受害者提出申訴或作出改變的因素,所謂去權因子是指促使受害者不願意提出申訴或消極回應的因素,這兩種因子各存在於社會文化/結構層次、組織層次及個人層次中。在社會文化/結構層次中,本研究發現二項充權因子及六項去權因子,前者包括「愈來愈多女性懂得捍衛自己權益」、「性騷擾業務承辦人員的支持」,後者包括「社會大眾仍有受害者迷思」、「社會大眾仍會責怪受害者」、「男性的平權意識有待加強」、「主管機關宣導不力、相關機關配合度低」、「敵意、無效率的外部申訴管道」及「政治力量介入性騷擾事件」;在組織層次中,並未發現充權因子,但有六項去權因子,分別是:「沒有性騷擾申訴管道、沒有防治政策、沒有教育訓練」、「女性員工的專業角色被壓抑」、「挾正式組織權力遂行性騷擾的主管」、「性騷擾盲的主管」、「職場有喝酒文化」、及「組織制度不健全」;在個人層次中,並未發現去權因子,但有三項充權因子,分別是:「受害者具有女性主義意識」、「受害者對性騷擾有正確認知」及「受害者的個人資源充足」。本研究認為,社會文化/結構及組織因素中的去權因子,是造成受害者採取「內隱型」及「間接行動外顯型」回應模式的主因。
本研究的建議為:一、政府應該:(一)建制雇用員工30人以下事業單位的性騷擾防治政策;(二)確保申訴管道的友善、中立與迅速;(三)辦理事業單位主管的教育訓練;(四)辦理性騷擾申訴案件承辦人員的教育訓練;(五)開發多元的宣傳管道;(六)加強性騷擾防治的社會資源網絡。二、事業單位應該:(一)公開揭示性騷擾防治政策;(二)避免過度、惡質的喝酒文化;(三)健全與妥善利用事業單位各項制度。三、職場女性應該;(一)閱讀與練習,提昇女性主義意識;(二)充實專業知能,提昇專業與競爭力;(三)懂得判斷、懂得諒解,建立自已的社會支持網絡;(四)少有輕浮及不當的言行舉止,避免被潛在的騷擾者找到機會;(五)往事已矣,別害怕離開工作環境。四、職場男性應該:(一)為職場性騷擾負起責任;(二)想要騷擾某人前,請先想一想。
Abstract
Sexual harassment is a common gender problem in the workplace. This study targets on the sexual harassment complainers and tries to analyze how they deal with the problem. A qualitative research, this study adopts feminism and empowerment perspective to list the factors that affect their responses to sexual harassment. The purpose of this study is, by sharing these complainers’ experience, to urge every victim to deal with sexual harassment more courageously.
This study interviews and examines five cases in which all the harassers are male superiors and all the victims are female subordinates. One of these five cases is quid pro quo sexual harassment, and the others are hostile environment sexual harassment. As far as the appraisal procedure is concerned, one case hasn’t been appraised yet, three have been appraised and there’s one in which the victim repealed the complaint after filing it. In addition, only one of these five cases is in the judicial proceedings right now.
According to these five complainers’ experience, the victims’ responses can be classified into two categories: “internally focused” and “externally focused.” “Internally focused” means that victims tend to focus on their emotions when being harassed, not directly fighting back at the harassers. There are two types of internally focused victims: the one who is unaware of it (unconscious internally focused)and the one who is aware of it(conscious internally focused). “Externally focused” means that victims tend to focus on the problem itself when being harassed, directly or indirectly fighting back at the harassers. There are two types of externally focused victims: the one who directly fights back(directly externally focused) and the one who indirectly fights back(indirectly externally focused). In most cases, victims tend to be internally focused or indirectly externally focused.
The study finds that empowerment and disempowerment factors are what affects a victim’s response to sexual harassment. An empowerment factor is the one that causes victims to file complaints or make changes; a disempowerment factor is the one that causes victims not to file complaints or respond passively. These two factors exist in Sociocultural/Structure-Level, Organization-Level and Individual-Level. In the Sociocultural/Structure-Level Explanations, there are two empowerment factors and six disempowerment ones. The empowerment factors are “more and more women know how to protect themselves from harassment,” and “agents in charge of sexual harassment complaints give support.” The disempowerment factors are as follows: “myths about victims still exist in Taiwan society,” “many people think victims are the one to blame,” “men’s gender consciousness needs to be promoted,” “Council of Labor Affairs hasn’t launched enough publicity campaigns and the related government organizations are reluctant to cooperate,” “the access to filing a complaint is not easy and hostile,” and “there may be some political intervention.” In the Organization-Level Explanations, there are six disempowerment factors but no empowerment ones. The six disempowerment factors are: “there is no access to filing a complaint, no policy to fight against sexual harassment, and no education or training,” “women’s professional profile is constrained”, “superiors or employers may use their power at work to harass their subordinates,” “superiors or employers are blind to sexual harassment,” “there is drinking culture in the workplace,” and “the organizational system is not effective.” In the Individual-Level Explanations, there are three empowerment factors but no disempowerment ones. The three empowerment factors are: “victims are in favor of feminism,” “victims know exactly what sexual harassment is like,” “victims have many resources.” In my view, it is the disempowerment factors in the Sociocultural/Structure-Level Explanations that cause victims to be “internally focused” or “indirectly externally focused” when responding to sexual harassment.
The recommendations of this study are: First, the government should: (1) evolve a policy to prevent sexual harassment in a corporation with a workforce of below thirty, (2) make sure the access to filing a complaint is friendly, neutral and fast, (3) offer education and training to superiors or employers, (4) offer education and training to agents in charge of sexual harassment complaints, (5) launch various publicity campaigns, (6) strengthen the social support to the fight against sexual harassment. Second, the corporation should: (1) make public the policy fighting against sexual harassment, (2) avoid low-class drinking culture, (3) perfect and make use of every institution in the corporation. Third, career women should: (1) read and learn more, (2) improve their professional skills and be more competitive, (3) be well-connected and set up their own social network, (4) not have frivolous or improper behavior to avoid giving an opportunity to potential harassers, (5) let bygones be bygones and not be afraid of leaving the workplace. Fourth, men should: (1) take the responsibility for the sexual harassment in the workplace, (2) think about it before harassing others.
目 次

第一章 緒論 1
第一節 問題陳述 1
第二節 研究目的 5
一、性騷擾申訴者的回應模式 6
二、影響申訴者回應職場性騷擾的因素 6
三、增加受害者積極回應性騷擾的意願 6
第三節 性騷擾兩造之用語與職場性騷擾之定義 6
第四節 研究對象與研究範圍 8
第五節 名詞釋義 10
第六節 研究限制 14
第二章 文獻檢視 15
第一節 受害者的回應模式 15
一、內部回應型/情感中心型 17
二、外部回應型/問題中心型 18
三、有效的回應模式 21
第二節 影響受害者回應職場性騷擾的因素 23
一、社會層次的解釋與受害者的回應模式 23
二、組織層次的解釋與受害者的回應模式 25
三、個人層次的解釋與受害者的回應模式 32
四、小結 34
第三節 充權與受害者的回應模式 35
一、充權觀點的概念與應用 35
二、社會文化/結構充權與受害者的回應模式 40
三、組織充權與受害者的回應模式 44
四、個人充權與受害者的回應模式 49
五、小結 50
第三章 研究方法 51
第一節 研究架構 51
第二節 女性主義的研究方法 52
一、女性主義與質性方法論的思考 52
二、本研究採取女性主義研究方法的理由 54
第三節 研究設計 54
一、研究對象的界定與選取 54
二、資料收集方法 58
三、資料整理與分析 59
四、信度、效度、樣本代表性與推論 60
五、研究倫理 61
第四章 研究結果發現與分析 63
第一節 難以承受之怒:五位受害者提起申訴的歷程 64
一、Penny:我覺得我被整間醫院性騷擾 64
二、紫娟:放多久?我還能讓他放多久? 72
三、綠芳:他要一步一步的來 80
四、Tina:我不會再讓你開除第三次 90
五、橙郁:touch這種事情,會讓我覺得很煩 98
第二節 申訴者如何回應性騷擾 104
一、內隱型—情感取向的回應模式 105
二、外顯型—行動取向的回應模式 119
三、小結 147
第三節 影響申訴者回應性騷擾的因素 149
一、影響申訴者回應性騷擾的社會文化/結構因素 150
二、影響申訴者回應性騷擾的組織因素 166
三、影響申訴者回應性騷擾的個人因素 177
第五章 總結與建議 183
第一節 研究結論 184
一、性騷擾事件的特質 184
二、性騷擾申訴者的回應模式 186
三、影響申訴者回應性騷擾的因素 191
第二節 研究建議 200
一、給政府的建議 200
二、給事業單位的建議 203
三、給職場女性的建議 204
四、給職場男性的建議 206
第三節 後續研究建議 207
一、在選樣上的建議 208
二、在資料蒐集上的建議 208
參考文獻
“裙子說”女立委痛批辜寬敏。民視點視台(2006年12月17日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://news.webs-tv.net/ftv/index_ftv.php?category=1&channel=3&show=506605。
2005全國防暴國是會議—家庭暴力與性暴力民意調查報告。台灣防暴聯盟。上網日期:2006年3月6日,檢自:http://pv.db.org.tw/tav/first.htm(台灣防暴聯盟網站)。
R. W. Connell(2004)。性/別(Gender)(劉泗翰譯)。台北市:書林。(原作2002年出版)。
中華民國八十九年台灣地區婦女就業平等狀況調查報告。行政院勞工委員會編印。上網日期:2006年3月6日,檢自:http://statdb.cla.gov.tw/html/svy89/8906menu.htm。
王如玄(2006)。性騷擾防治法之基本概念與相關法規。2006年2月15日「勇敢向性騷擾說不!」—性騷擾防治法相關法規說明會。內部部家庭暴力及性侵害防治委員會主辦,財團法人現代婦女教育基金會承辦。
王純娟(1998)。從美國的性騷擾定義談起—為台灣社會尋找一個性騷擾定義,輔導季刊,34(3),22-32。
王瑞香(2000)。基進女性主義,在顧燕翎主編,女性主義理論與流派(第四章,頁121-158)。台北市:女書文化。
王麗容(2001)。大專院校性騷擾防治工作手冊(教育部委託辦理)。台北市:台灣大學社會工作學系暨研究所。
台南開元寺爆性侵醜聞。大紀元(2005年7月16日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.epochtimes.com/b5/5/7/16/n987477.htm。
余貞誼(2005)。質性研究如何進行深度訪談與建立互信關係,婦研縱橫,76,31-47。
助理遭性騷擾,陳瑩:廖源隆應革職查辦。中華日報(2005年1月11日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.cdnnews.com.tw/20060112/news/zyxw/733270002006011120402082.htm。
宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍(2002)。社會工作理論—處遇模式與案例分析。台北市,洪葉文化。
希拉蕊恨透柯林頓,還是愛他。自由時報新聞網(2003年6月5日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/jun/5/today-int1.htm。
性騷擾之概念及因應方式(四)。高雄縣法律園丁服務電子報第33期(2006年4月5日),上網日期:2007年1月11日,檢自:http://law.kscg.gov.tw/lawenew/law-13.asp。
明華園性侵事件,陳子麒:誤會一場,靜待司法調查。Ettoday(2006年12月14日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.ettoday.com/2006/12/14/11184-2027785.htm。
林以加(2005)。乘著欲望的翅膀:一場關於情慾探索、人際互動與性騷擾的深度對話。性別平等教育季刊,31,105-118。
金典疑雲,2女秘書前往勞工局申訴。自由電子報(2005年6月7日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jun/7/today-so8.htm。
洪菁惠(2001)。從性騷擾╱性侵害經驗談身體、性╱別、詮釋。未出版之碩士論文,東海大學社會學系研究所,台中市。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北市:巨流。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?在胡幼慧主編,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(第7章)。台北市:巨流。
徐永德(2003)。失業人士的充權,在趙雨龍、黃昌榮、趙維生編著,充權:新社會工作視界(289-307)。台北市,五南。
高鳳仙(2001)。性騷擾之法律概念探究。法令月刊,52(4),24-44。
高鳳仙(2005)性暴力防治法規—性侵害、性騷擾及性交易相關問題。台北:新學林。
張啟娟(1998)。解構職場性騷擾的迷思。未出版之碩士論文,國立中正大學勞工研究所,嘉義縣。
畢恆達(2001)。社會研究的研究者與倫理,在嚴祥鸞主編,余漢儀等著,危險與秘密:研究倫理(第2章)。台北市:三民。
連玉君(1996)。從性騷擾案件行為認定標準之爭議談女性工作平等權的實現—女性觀點的正視。未出版之碩士論文,國立台灣大學法律學研究所,台北市。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
陳若璋(1993)。大學生性騷擾、侵害經驗特性之研究報告。教育部訓育委員會委託研究。轉引自王麗容(2001)。大專院校性騷擾防治工作手冊(教育部委託辦理)。台北市:台灣大學社會工作學系暨研究所。
麥可傑克森性騷擾案,2陪審團員後悔做出無罪判決。大紀元(2004年8月8日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.epochtimes.com/b5/5/8/9/n1012376.htm。
凱瑟琳•麥金儂(Catharine A. Mackinnon)(1979)。性騷擾與性別歧視:職業女性困境剖析(Sexual harassment of working women : a case of sex discrimination)(賴慈芸,雷文玫,李金梅合譯)。台北市:時報文化。(原作1993年出版)
游美惠(2001)。性別意識&性別意識型態。兩性平等教育季刊,15,98-100。
游美惠(2005)。性別教育最前線—多元文化的觀點。台北市:女書文化。
焦興鎧(2002)。工作場所性騷擾問題與法律對策。台北市:焦興鎧出版:元照總經銷。
焦興鎧(2003)。我國政府部門建構處理性騷擾爭議內部申訴制度之研究。法官協會雜誌,5(2),225-294。
焦興鎧(2005)。工作場所性騷擾案例分析,94年3月22日監察院演講資料。
黃淑玲(2000)。烏托邦社會主義/馬克思主義女性主義,在顧燕翎主編,女性主義理論與流派(第二章,頁35-80)。台北市:女書文化。
黃逸卿(2002)。解構女性職場「優勢」的迷思—父權與資本的共謀與鬥爭。未出版之碩士論文,國立政治大學社會學研究所,台北市。
楊美惠(1999)。「女性主義」一詞的誕生,在顧燕翎、鄭至慧主編,女性主義經典(頁31-35)。台北市:女書文化。
雷倩︰性騷擾,確有其事。自由電子報(2005年7月24日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/24/today-so4.htm。
趙雨龍、黃昌榮、趙維生(2003)。充權:新社會工作視界。台北市,五南。
趙善如(2003)。台灣婦女志工充權,在趙雨龍、黃昌榮、趙維生編著,充權:新社會工作視界(341-359)。台北市,五南。
趙維生(2003)。弱勢社群的充權探討,在趙雨龍、黃昌榮、趙維生編著,充權:新社會工作視界(251-262)。台北市,五南。
辣妹招待所╱立委愛酒店,蔡啟芳:不食人間煙火怎麼立法。Ettoday(2006年12月14日)。上網日期:2007年1月11日,檢自:http://www.ettoday.com/2006/12/14/11184-2027785.htm。
潘維剛、羅燦煐(1993)。台北市上班族兩性差異對性騷擾經驗與對性騷擾態度影響之研究。現代婦女基金會。
鄭麗珍(2002)。增強權能理論與倡導,在宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍編著,社會工作理論—處遇模式與案例分析(第13章)。台北市,洪葉文化。
盧映潔(2004)。德國工作場所性騷擾法制簡介。中正法學集刊,14,349-394。
羅燦煐(2002)。他的性騷擾?她的性騷擾?:性騷擾的性別化建構,台灣社會研究季刊,46,193-249。
嚴祥鸞(2001)。女性主義的倫理和政治,在嚴祥鸞主編,余漢儀等著,危險與秘密:研究倫理(第3章)。台北市:三民。
嚴祥鸞(2002)。從美國案例分析法律結構的困境。台北市政府公務人員訓練中心主辦,從性騷擾案解讀法律結構的困境。進步與反挫研討會,台北市。
Antecol, H. & Cobb-Clark, D. (2003). Does Sexual Harassment Training Change Attitudes? A View from the Federal Level. Social Science Quarterly (Blackwell Publishing Limited), 84, 826-42.
Baker, D. D., Terpstra, D. E. & Cutler, B. D. (1990). Perceptions of sexual harassment: A re-examination of gender difference. Journal of Psychology, 124, 409-416.
Barak, A. (2005). Sexual harassment on the Internet. Social Science Computer Review, 23, 77-92.
Birdeau, D. R., Somers, C. L. & Lenihan, G. O. (2005). Effects of educational strategies on college students’ identification of sexual harassment. Education, 125, 496-510.
Bond, M. A. (1995). Prevention and the ecology of SH: creating empowerment climates, Prevention in Human Services, 12, 147-173.
Brewis, J. (2001). Foucault, politics and organizations: (re)-constructing sexual harassment. Gender, Work and Organization, 8, 37-60.
Brooks, L. & Perot, A. K. (1991). Reporting sexual harassment-exploring a predictive model. Psychology of Women Quarterly, 15, 31-47.
Carr, E. S. (2003). Rethinking empowerment theory using a feminist lens: the importance of process. Affilia: Journal of Women & Social, 18, 8-20.
Charney, Dara A. M.D., C.M. & Russell, Ruth C. M.D., C.M., F.R C.P.(C). (1994). An overview of sexual harassment. American Journal Psychiatry, 151(1), 10-17.
Cochran C. C., Frazier P. A. & Olson A. M. (1997). Predictors of responses to unwanted sexual attention. Psychology of Women Quarterly, 21, 207-226.
Cowger, C. D., (1994). Assessing client strengths-clinical assessment for client empowerment. Social Work; (39), 262-268.
DuBois, C. L. Z., Knapp, D. E., Faley, R. H. & Kustis, G. A. (1998). An empirical examination of same- and other-gender sexual harassment in the workplace. Sex Roles, 39, 731-750.
Fitzgerald L. F., Sbullman S. L., Bailey N., Richards M., Swecker J., Gold Y. Ormerod A. J. & Weitzman L., (1988). The incidence and dimensions of sexual harassment in academia and the workplace. Journal of Vocational Behavior, 32, 152-175.
Fitzgerald, L. F., Swan, S. & Fischer, K. (1995). Why didn''t she just report him? The psychological and legal implications of women''s responses to sexual harassment. Journal of Social Issues, 51, 117-138.
Gruber J. E. & Smith M. D., (1995). Women’s responses to sexual harassment- a multivariate analysis. Basic and Applied Social Psychology, 17(4), 543-562.
Gruber, J. E. & Bjorn, L., (1986). Women’s responses to sexual harassment: an analysis of socioculture, organizational, and personal resource models. Social Science Quarterly(University of Texas), 67, 814-26.
Gruber, J., (2003). Sexual harassment in the public sector. In Michele Paludi and Carmen A. Paludi, Jr. (Ed.), Academic and workplace sexual harassment (shap. 3, pp.49-76). Westport, Connecticut: London.
Hendrix, W. H., Rued, J. D. & Steel, R. P. (1998). Sexual harassment and gender differences. Journal of Social Behavior and Personality,13, 235-252.
Hoffspiegel, L. (2002). Abuse of Power: Sexual Misconduct in the Legal Workplace. Sexual Addiction & Compulsivity, 9, 113-26.
Livingston, J. A. (1982). Responses to sexual harassment on the job: legal, organizational, and individual actions. Journal of social Issues, 38(4), 5-22.
MacKinnon, C. A. (1979). Sexual harassment of working women : a case of sex discrimination, New Haven : Yale University Press.
Salzinger, L. (2003). Genders in Production: Making Workers in Mexico’s Global Factories. Berkeley: University of California Press, 51-74.
Schell, B. H. (2003). The prevalence of sexual harassment, stalking, and false victimization syndrome (FVS) cases and related human resource management policies in a cross-section of Canadian companies from January 1995 through January 2000. Journal of Family Violence, 18(6), 351-360.
Stein, J. (1997). Empowerment and women’s health: theory, methods and practice. Zed Books Ltd, USA.
Tasi, L. S. (2000). Continuing confusion: the application of the continuing violation doctrine to sexual harassment law. Texas Law Review, 79, 531-559.
The politics of empowerment: a paradigm shift in thought and action for feminists: new questions beyond the feminist focus on SH: is it helping us move from victimhood to empowerment, or is it a diversion? (1994). American Behavioral Scientist, 37, 1122-37.
U.S. Merit Systems Protection Board(2006, May 5). Sexual Harassment in the Federal Workplace -- Trends, Progress, Continuing Challenge(1988). Retrieved May 8, 2006, from http://www.mspb.gov/studies/sexhar.pdf.
Uggen, C. & Blackstone, A. (2004). Sexual harassment as a gendered expression of power. American Sociological Review; (69), 64-92.
Wasti, S. A. & Cortina, L. M. (2002). Coping in context: sociocultural determinants of responses to sexual harassment. Journal of Personality and Social Psychology, 83(2), 394-405.
Welsh, S. (1999). Gender and sexual harassment. Annual Review of Sociology, 25, 169-90.
Wilson, F. & Thompson, P. (2001). Sexual harassment as an exercise of power. Gender, Work & Organization, 8, 61-83.
Young, A. M., Vance, C. M. & Ensher, E. A. (2003). Individual differences in sensitivity to disempowering acts: a comparison of gender and identity-based explanations for perceives offensiveness. Sex Roles, 49, 163-171.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王純娟(1998)。從美國的性騷擾定義談起—為台灣社會尋找一個性騷擾定義,輔導季刊,34(3),22-32。
2. 余貞誼(2005)。質性研究如何進行深度訪談與建立互信關係,婦研縱橫,76,31-47。
3. 高鳳仙(2001)。性騷擾之法律概念探究。法令月刊,52(4),24-44。
4. 焦興鎧(2003)。我國政府部門建構處理性騷擾爭議內部申訴制度之研究。法官協會雜誌,5(2),225-294。
5. 王玉民,大陸治安惡化的未來演變趨勢,共黨問題研究第28卷第10期,2002年10月,頁1-5。
6. 李承信,中國大陸人口流動對社會、經濟發展之影響,展望與探索第1卷第9期,2003年9月,頁69-85。
7. 蔡志昇,中國大陸人民偷渡問題之研究,空軍學術月刊第544期,2002年3月,頁63-75。
8. 張平吾,當前海峽兩岸刑事司法協助的可行性之探討,中央警察大學犯罪防治學報,第3卷,2002年12月,頁47-62。
9. 張平吾,海峽兩岸毒品犯罪現況及其防治對策,中央警察大學犯罪防治學報,第4卷,2003年12月,頁1-29。
10. 孟維德,海峽兩岸跨境治安問題之探討,中央警察大學學報第39期,2002年,頁227-250。
11. 孟維德,海峽兩岸跨境犯罪之實證研究—以人口走私為例,犯罪學期刊,第7卷第2期,2004年12月,頁67-127。
12. 鄭定邦,大陸偷渡客對台灣治安問題之影響,現勤警察新聞第34期,1999年8至10月。
13. 翁宗堯,台灣地區與中國大陸走私偷渡問題研析,台灣警察專科學校警專學報第3卷第5期,2004年12月,頁307-335。
14. 席代麟&翁宗堯,金門地區走私偷渡問題之研究,中央警察大學警學叢刊第34卷第2期,2003年9月,頁241-268。
15. 席代麟&翁宗堯,東西德、香港、澳門走私偷渡問題之歷史回顧,展望與探索:法律與法制篇,第1卷第8期,2003年8月,頁83-97。