臺灣博碩士論文加值系統

　本文主要研究2005年第七次修憲之國內主要政黨合作與政黨競爭事件，此事件為較佳之觀察案例，它可瞭解長期以來對立之兩大政黨為何在修憲中彼此合作，也可觀察過去合作之泛藍或泛綠內部為何在修憲中採取對立立場。
　
　筆者試圖以新制度論三個研究途徑，解釋及分析2005年第七次修憲之政黨合作現象，此三個途徑分別是歷史制度途徑、社會學制度途徑、理性選擇制度途徑。

　筆者在運用文獻分析法及訪談法發現，第七次修憲成功主要有以下原因：國民黨及民進黨自1999年以來理念趨近，以及關鍵人物（林義雄）積極努力促成。然而，選民對於第七次修憲的議題是截然陌生，他們甚至不知道他們支持政黨的立場（贊成或反對修憲）。最後，在國會改革的民意壓力下，政黨理性遭受扭曲，國民黨及民進黨最後選擇贊成修憲。

　這種情況，十分符合反智文化與民粹現象。為了要改善這些現象，筆者認為必須從關鍵人物的反智行為檢討開始，他應帶領民眾擺脫激情與情緒層面，往理性討論與建構知性的公民社會方向邁進。

　The article focuses on the event of party cooperation and competition in 7th Constitution Reform in 2005, and it is a good case to study why KMT and DPP cooperate with each other while they opposed in the past. Moreover, the case could be studied why KMT, PFP and NP opposed while they cooperated in the past, as well as DPP and TU.
　
　The writer tries to explain and analyze the phenomenon of party cooperation between KMT and DPP in the 7th Constitution Reform in 2005 with tree analytical concepts of new institutionalism-rational choice institutionalism, sociological institutionalism and historical institutionalism.
　
　Methods applied to this study include literature review and interview. The major findings of the success of 7th Constitution Reform are as follows: the ideological convergence of KTM and DPP from 1999, and the endeavor of key person (Lin, I-Hsiung). However, voters are strangers to the issues of 7th Constitution Reform, they even don’t know the position (pros or cons) of the parties which they support. In the end, KMT and DPP’s rations are distorted and stand in the pros position because of public pressure, which voters hope to reform congress.
　
　The condition is correspondent to ‘anti-intellectual’ culture and Populism. For improving it, the writer suggests the key person should be criticized, he should play the positive role and lead public from passion and sense to reasonable and intelligence.
　

目　　錄
第一章 導論………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ………………………………………1
第二節 文獻回顧 ………………………………………………5
第三節 研究途徑 ……………………………………………15
第四節 應用分析架構…………………………………………20
第五節 研究方法………………………………………………27
第二章 國、民兩黨合作前之歷史因素檢視 …………………31
第一節 合作前：政黨維持及強化其政治理念………………31
第二節 關鍵行動者之影響……………………………………46
第三節 立法院政黨競合觀察…………………………………50
第四節 小結……………………………………………………58
第三章 國民兩黨在政黨合作階段之社會正當性探討 ………63
第一節 政黨合作論述－不偏離社會傳統思維…………… 63
第二節 情感面向－維繫支持者條件下進行政黨合作………74
第三節 政黨合作之價值合理性迷思…………………………80
第四節 政黨合作與合法性的質疑……………………………86
第五節 國際及兩岸關係對政黨合作修憲之影響……………96
第六節 小結……………………………………………………98
第四章 政黨合作之理性抉擇 ……………………………… 101
第一節 受限理性與雙贏策略 ………………………………101
第二節 社會正當性之追求………………………………… 110
第三節 各政黨之利益、價值與所得分析 …………………117
第四節 政黨控制成員－掌握黨員投票及發言 ……………122
第五節 小結………………………………………………… 128
第五章 結論 ………………………………………………… 131
第一節 研究發現…………………………………………… 131
第二節 研究心得…………………………………………… 131
第三節 研究建議…………………………………………… 136
參考文獻……………………………………………………… 141

附錄
附錄一 第七次修憲增修條文 ………………………… 148
附錄二 國民大會代表選舉常見問答集 ……………… 151
附錄三 任務型國大各政黨及聯盟於選舉公報刊登政見 155

中文部份
壹、專書
１．山水民意研究股份有限公司，民眾對任務型國民大會集會等相關議題的看法，財團法人國策研究院文教基金會
２．江大樹，1997，國家發展與文官政策，台北：憬藝出版社
３．李炳南，1997，第一階段憲政改革之研究　台北：揚智文化
４．李炳南，2003，二○○○臺灣憲政，台北市：海峽學術出版社
５．李炳南，2006，第七次憲改之研究，台北市：五南書局
６．周陽山，2004，民粹台灣，台北：時英出版社
７．周陽山，2005，修憲正當性與內容規劃，台灣新世紀文教基金會
８．柳金財，1998，大膽西進?戒急用忍?民進黨大陸政策剖析，台北：時英出版社
９．高永光，＜政黨結盟重組的原因及其影響＞，蘇永欽主編，2001，政黨重組　台灣民主政治的再出發　台北：新台灣人文教基金會
１０．高永光，〈從博奕理論看在野聯盟選舉合作的可能性〉，蘇永欽主編，2001，政黨重組　台灣民主政治的再出發　台北：新台灣人文教基金會
１１．高永光，2002，政黨合作途徑之研究　台北：財團法人國家政策研究基金會
１２．高永光，2005，臺灣第七次修憲後岸的可能發展，財團法人國家政策研究基金會
１３．孫煒，2000，中國大陸經濟轉型之制度分析：方法論觀點，理論與政策
１４．國民大會速記錄（主席團第1~3次會議），2005，國民大會秘書處
１５．國民大會速記錄（預備會議，第1及第2次會議），2005，國民大會秘書處
１６．陳敦源，2002，民主與官僚　新制度論的觀點，台北：韋伯文化事業出版社
１７．黃光國，2003第三版，民粹亡台論，台北：城邦文化事業股份有限公司
１８．黃紀等人主持，2005，2005年台灣選舉與民主化調查：任務型國民大會代表選舉全國電話訪問案，國立中正大學民意及市場調查中心
１９．劉北成譯，1992，權力的剖析，台北：時報文化
２０．葛永光，2005，意識型態與發展－中山思想與台灣發展經驗，台北：幼獅文化事業股份有限公司
２１．盧瑞鍾，1992，選舉學－通往權力之路，台北：翰蘆圖書出版有限公司
２２．謝政道，2001，中華民國修憲史，台北:揚智文化
２３．簡惠美、吳乃德、康樂、胡昌智、張炎憲譯，康樂編譯，1985，支配的類型－韋伯選集III，台北：允晨文化實業股份有限公司
２４．顧忠華譯，1993，社會學的基本概念，台北：遠流出版事業股份有限公司

貳、學位論文
１．江苑新，2005，以新制度主義探討我國與日本中央銀行角色、地位之異同，台灣大學政治學研究碩士論文
２．胡婉玲，2001，從新制度主義論歐洲議會職權之變遷，中國文化大學中山學術研究所博士論文
３．黃昭展，2004，選舉制度改革與台灣團結聯盟的發展，國立中山大學高階公共政策碩士論文
４．鄧宇敦，2001，台灣政黨選舉結盟之探究—以國、親、新三黨為例，國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文
５．羅月英，2005，政黨聯盟的經驗—兼論國民黨、親民黨之政黨整合，中國文化大學政治學研究所碩士論文
參、期刊論文
１．李炳南、楊智傑，2005，第七次修憲過程之圖像，中華人文社會學報
２．李憲榮，1999，「兩國論」的入憲問題，台灣教授學會
３．徐正戎、張峻豪，＜從新舊制度論看我國雙首長制＞，2004，政治科學論叢 第22期，國立台灣大學政治學系
４．陳華昇，2001，政黨合作與聯合政府　台北：財團法人國家政策研究基金會
５．陳思先，2004，台北市府會衝突個案分析，財團法人國家政策研究基金會
６．郭正亮，1998年8月，新三不政策的政黨互動，國策期刊，國策研研究院
７．張世熒，2006，影響第七屆立委選舉桃園縣單一選區劃分的因素分析，中國政治學會
８．黃鈺淳，2006，以理性選擇初探台灣的憲改方向，中國政治學會
９．陳牧民，2006，民主鞏固vs.國家利益：台灣憲政改革與對外關係，中國政治學會
１０．彭錦鵬，2001，「從歐美經驗論國會議員人數及『立委席次減半』」，台北：國立台灣大學政治科學論叢
１１．葉俊榮，「2005年憲改所造成憲法變遷的典範轉移」，2005年10月15日，臺灣民主基金會「2005年台灣憲改對國家發展之影響」學術研討會
１２．陳新民，1988年6月,<國民抵抗權的制度與概念>，政大法學評論第三十七期
１３．詹中原，2000，執政權的基石－政黨的政治哲學與政策路線，財團法人國策研究院文教基金會
１４．謝秉憲、張甫行，2006，立委選制改革對候選人政治經營策略的影響－以台中市為例，中國政治學會


肆、網路資源
１．中央選舉委員會「選舉資料庫」網站資料（http://www.cec.gov.tw/）
２．立法院網站，網址：http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/0103_leg_01.jsp?ItemNO=01030000
３．台聯全球資訊網，<堅持制憲 絕不媚俗-台聯對修憲案的基本立場>，94年4月2日
４．朱浤源，2005，朱浤源退出國大 對全體人民公開信，網站：知識和社會廣場，http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=1228
５．東森新聞報，2004年3月17日，網址：http://www.ettoday.com/2004/03/17/91-1602553.htm
６．＜林義雄控告聯合報求償二億元＞，南方快報，2005年6月9日，內容詳如網站http://w1.southnews.com.tw/snews/newspaper/newspaper_00/0243.htm
７．林義雄撰寫之「以人民力量推動改革—推動『320選前落實立委減半』有感」，2004，網址：http://www1.pu.edu.tw/~hycheng/5paper/2004Mar16act.html
８．曾建元，2005，台灣民主的震盪療法－選區劃分與台灣政黨政治，東森論壇徵稿區http://www.ettoday.com/write/
９．新黨全球資訊網，＜國會減半修憲案可能翻案＞，http://www.np.org.tw/article.asp?channelid=A15&serial=1055
１０．新黨全球資訊網，＜新黨反對愚民民粹式修憲＞，http://www.np.org.tw/article.asp?channelid=A22&serial=1071
１１．總統傳略，http://www.president.gov.tw/1_president/subject-pres.html#p6
１２．總統府網站，＜阿扁宅急便＞，http://www.president.gov.tw
１３．親民黨網站，＜親民黨國大座談會新聞稿＞，網址：http://www.pfp.org.tw/news/news_detail.php?id=943&p=1249
１４．聯合新聞網，＜錢復：國大虛級化 將成一權獨大＞，網址：http://issue.udn.com/FOCUSNEWS/PARLIARMENT/c9.htm
伍、報紙、雜誌
〔２００２〕
中國時報，2002年8月13日，＜國會改革的修憲工程民進黨將以一年時間完成＞
〔２００３〕
自由時報，2003年11月28日，＜立院表決前夕 中國再批公投 政院強硬回擊＞
〔２００４〕
１．中央社，2004年2月26日，<林義雄拜會連戰盼力促立委減半>
２．中央社，2004年3月18日， ＜林義雄：支持民進黨是正確選擇＞
３．中央社，2004年11月28日，立院通過國親版公投法
〔２００５〕
１．新台灣新聞週刊，2005年5月12日，第477期
２．中央社94年5月14日，「國民黨：陳總統籲選八號談話違法」。
３．自由時報，2005年5月15日，＜扁投票日拉票 中選會稱沒違法＞
４．聯合報，民國93年5月24日，黃光國＜聖人制憲，還開什麼會？＞
５．聯合報，民國93年5月24日，陳建銘＜聖人神話，迷失了民主＞
６．自立晚報，2005年5月25日，＜對朱浤源反修憲　民進黨要求國民黨說清楚＞
７．自立晚報，2005年5月29日，＜修憲不同調 朱浤源今辭去國民黨國代職務＞
８．自由時報，2005年6月3日，＜林義雄：支持扁才會批評＞
９．中央社，2005年6月6日，＜台聯國大黨團:堅持反對修憲立場＞
１０．聯合報，2005年6月8日，＜單一選區兩票制 小黨受嚴重擠壓＞
１１．中央社，2005年10月15日，＜葉俊榮：立委選舉將成為憲改週期＞
陸、政府出版品
１．立法院關係文書91年3月23日院總字第1607號
２．立法院公報第93卷第37期(3371)(上)出版日期：93/09/13
３．立法院公報第93卷第36期(2004/8/23出版)及第37期(2004/9/13出版)
４．立法院議案關係文書院總第1607號-委員提案第5295號
５．張文貞，2005，台灣第二階段憲改的程思考：從新興民主國家的經驗談起，總統府憲改辦公室憲改專題報告
英文部份
1. Baradat, Leon P. 1979， Political ideologies : their origins and impact, Englewood Cliffs, N.J. : Prenctice-Hall
2. Burke, Edmund. 1770，Thoughts on the cause of the Present Discontents, Little Brown, 1839 (in 9 volumes ).
3. Duverger, Maurice 1955, Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State, Tran. by Barbara and Robert North, London: Methuen.
4. Ger, Yeong-kuang, 2006, The Politics of Constitutional Reform: Its Impacts for Domestic politics and Cross-Strait. California: the Annual Conference of the American Association for Chinese Studies, Held at Riverside.
5. Ham and Hill. 1984, The Policy Process in the Modern Capitalist State. England: Wheatshealf
6. Hall, Peter A. and Taylor, Rosemary C. 1996, Political Science and the Three New Institutionalism, Political Study.
7. Krasner, Stephen. 1984. Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics, Comparative Politics.
8. Lasswell, Harold D. and Kaplan, Abraham, 1965, Power and Society: A Framework for Political Inquiry, New Haven
9.Lewicki , Roy J.. Saunders, David M. and Minton, John W..1999、2001“ Negotiation”Copyright by McGraw-Hill Inc.
10.Lijphart, Arend. 1984. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Thirty-One Countries. New Haven, Conn.: Yale University Press.
11. Lijphart, Arend, 1994, Electoral Systems and Party Systems : A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990, Oxford : Oxford University Press.
12. Meny, Yves, 1993, Government and Politics in Western Europe, Oxford : Oxford University Press.
13.Mill.J.S., 1859, On Liberty,N.Y.:The Bobbs-Merrill Company,Inc.,1956(12th
printing).
14.Olson, Mancur, 1971, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
15.Riker, William H. 1962, The Theory of Political Coalition, New Haven, Conn.: Yale University Press
16. Riker, William H. and Ordeshook, Peter C. 1973, An Introduction to Positive Political Theory, Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice-Hall.
17. Roskin, Michael G., 1998, Countries and Concepts: An Introduction to Comparative Politics. Prentice Hall: Prentice-Hall, Inc. Roskin, Michael G., et al., 2000, Political Science: An Introduction. Prentice Hall: Prentice-Hall, Inc.
18. Simon, Herbert A. 1957, Models of Man, New York: John Wiley.
19. Simon, Herbert A. 1961, Administrative Behavior, New York: The Macmillan Co.
20. Simon, Herbert A. 1972, Theories of Bounded Rationality, in McGuire, C. B. and Radner, R. (eds), Decision and Organization, Amsterdam: North-Holland.
21. Skocpol, Theda. 1979, States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China, Cambridge University Press
22. Weber, Max. 1949, The Methodology of Social Science, Economy and Society( New York, 1968)