跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.77.92) 您好!臺灣時間:2024/02/27 05:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳大樑
研究生(外文):Ta-Liang Chen
論文名稱:區域總額預算與轉診制度之研究-臺灣健康保險制度新解
論文名稱(外文):Study of Regional Global Budget with Referral System–A New Solution for Taiwan National Health Insurance Policy
指導教授:張重昭張重昭引用關係
指導教授(外文):Chung-Chau Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:商學組
學門:商業及管理學門
學類:一般商業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:66
中文關鍵詞:全民健保中央健保局供給與需求區域總額制轉診制度財務
外文關鍵詞:National Health Insurance SystemBureau of National Health Insurancesupply vs. demandregional global budgetreferral systemfinance
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:430
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
背景:臺灣實施全民健康保險以來,由於民眾對其依賴日深,然而健保整體財務及醫療品質卻日漸惡化。政府在制定政策之初,乃至於實施十二年的今天,對於財務規劃及內控機制,始終無法擺脫以醫療供應面為財務主體政策來設計。且醫療院所逐年增設,創造民眾醫療需求的浪潮下,造成醫療行為與財務需求,逐年成長居高不下,亦形成民間與政府論價議酬的政治角力。對醫療市場、行為、文化乃至於政策而言,亦偏離了應以民眾整體健康需求為考量的理念。
方法:如何設計出一個以民眾醫療需求面為主體,以預防醫學之民眾健康為醫療標的,且兼顧健保財務及醫療品質的醫療架構與環境,是本研究探討分析的主要目的。內容先從資料分析目前全民健保基本規範架構,論量計酬的用意及所面臨的難題,再與外國公醫健保制度比較做為基礎,剖析如採取以醫院或區域總額預算制的政策利弊。而後就中央健康保險局資料庫中,蒐集目前全國健保醫療之疾病種類、民眾地區性就醫型態分析以及未來就醫形態的轉變進行設計假說,研議以論人計酬區域預算架構下,設計以區域性醫療主體責任制的可行性;並探究在此醫療形態轉換下,與現行醫院個別總額預算制度,就醫療政策、財務策略、醫療品質及醫療資源整合等方面進行比較,並說明此制度實施時應有的相關制度配套為何,最後則對此制度的基本構思提出提醒與建議。
結果:在此區域總額預算制度規劃之下,將引導各地區不同等級之醫療院所、基層醫師與衛生單位產生下列轉變:1)從原先強調以水準整合降低成本的經營模式,轉變為注重垂直整合的醫療鏈;2)在財務資源的分配策略上,將由被動地調控醫療院所無止盡以量計酬的醫療供給面,轉變為主動宏觀調控以病患為中心需求面,並兼顧品質的醫療運作模式;3)同時在醫療衛生政策上,將導正目前醫學中心主導的治療醫學,逐步向面對疾病前端推進,改為以公共衛生體系的預防醫學為主體,以達到「預防勝於治療」之目的。
討論:在配套制度方面,則將決定制度轉換的成敗關鍵,其中包括:1)醫療制度垂直整合時,病患個人的醫療資訊檔案,是否能夠完整而安全地流通連結,方能適當地減少醫療資源的重複浪費;2)建立區域轉診及社區家庭醫師制度的規範,賦予區域各級醫院的分配性醫療,但仍容許病患部份的就醫選擇權及強化部份負擔制;3)財務資源分配、醫療品質評鑑以及醫療給付合理化調整,必須有足夠公開的資訊,並由公正的第三團體斡旋協商及仲裁,才能擁有既可掌握財務分配的透明、客觀與公正性,如此方能穩固政府醫療政策與財務操作的均衡,並同時兼顧醫療品質與病患的權益。
Background:The National Health Insurance System(NHIS)in Taiwan has been established since 1995. The high satisfaction ratio of the publicity pushes the government to the endless financial demand in medical care. The initial financial planning and internal regulation for budgeting was based on the basic principle of matching the need from the supply-side(hospitals and physicians vs. patients)of the medical market. However, the constant development for the new hospitals and medical innovations provoked the irreversible increases in the budget demand in the NHIS. In order to restrain the budget, the struggling between the private medical systems with the government seems to be inevitable.
Methods: In order to design a budgeting system, matching with the demand-side of the publicity instead of the supply-side of the medical group, prevention-based instead of therapy-based, we suggest a new model of operation providing the possibility of financial balance of government with acceptable quality of medical service. First, we search the journals and analyzed the major restraints and present difficulties of NHIS facing the hospital global budget system in Taiwan and compared with the world-wide NHIS applied in other western developed countries. Secondly, according to the data bank from BNHI(Bureau of National Health Insurance)for the disease entities of patients in different levels of hospitals, the regional characteristics of the patient source of the medical centers, we proposed the possibility of the regional global budgeting system to replace the present individualized hospital global budget system.
Results: The regional global budget system with the referral system would direct the future integration of regional medical system of different levels and function together. The major alterations of the health system would be: 1) The efficient profit-pursuing financial model for the future hospital development would change from the horizontal into the vertical integration; 2) The policy of financial distribution in this new system would convert the market from the supply-side(amount-centered)of medical service(physician-oriented)to the demand side(patient-centered)of general population(individual-oriented); 3)The health policy would shift from the therapeutic medicine(hospital-based)to the preventive medicine(public health-based).
Discussion: There are several key successful factors in order to have a smooth operation, including: 1) To have vertical integration among the regional hospital and attending physicians, the availability and the accessibility of personal medical records from different health providers would be essential and important to avoid unnecessary repetition of medical consumption; 2) Community-based referral system with family physicians provides the background support for the completion of regional responsibility of medical care. However, the outlier’s free choice out of the regulation for special treatment is allowed but with extra-payment; 3) The independent auditing and negotiation system for the finance and quality evaluation between the contractors and the regional hospitals is needed as long as with the mutual transparency of information to secure the equity of the health system and the human right for the general population.
第一章 緒論
第一節 研究背景、動機與目的 1
第二節 研究範圍與理論設計架構 3
第三節 研究方法及章節設計 6
第二章 文獻回顧及問題探討範疇
第一節 公醫制度與台灣健保制度之比較 8
一、國外公醫制度種類、現況與困境 8
二、台灣健保制度與社會主義福利制度的異同 15
第二節 台灣健保制度的規劃與執行現況 17
一、現行健保執行面所遭遇之困難 18
二、目前政府機構推動的方向與現行問題軸線之矛盾 24
第三節 健保財務支付控管策略與總額預算制度 28
一、健保財務控管策略 28
二、總額預算制度 29
第三章 「區域總額預算與轉診制度」
第一節 區域總額轉診制度的基本設計概念 33
一、區域總額制度運作模式 34
二、就醫模式與預算模式的雙向互動 35
第二節 區域總額轉診制度與醫院總額給付制度的比較 37
一、醫療政策分析:醫療目標的轉變-預防vs.治療? 37
二、財務政策分析:民眾需求面vs.醫療供給面 38
三、醫療品質面分析:區域權責制vs.衝量犧牲品質 39
四、資源與市場面分析:由水平整合轉為垂直整合 43
第四章 推動「區域總額制度」所必須設計的配套措施
第一節 完整的轉診制度與醫療資訊的整合是轉型成敗的關鍵因素 46
一、推動病患醫療分級轉診制度的必要性 46
二、醫療資源與資訊連線化的垂直整合制度設計 48
第二節 中央政府必須建立政策、財務及品質的監督機制單位 50
一、醫療資源的重新分配與合理化 50
二、政府常設性機構vs.國會立法機構的壓力團體 51
第三節 在垂直整合過程中個體醫院經營對策因應措施 52
一、醫學中心將扮演區域管理及資源分配者的角色 52
二、醫院角色將由醫療資源供應者轉為健康營造者 56
第五章 結論
第一節 研究相關心得-尚待解決之議題與建議 58
第二節 研究之初步結論 59
一、現行臺灣全民健保財務制度改革的障礙 59
二、如何決定醫療成本結構的合理性? 60
三、究竟如何分配醫療資源才算合理? 61
參考文獻 63
中文部份
中央健康保險局(2005),「家庭醫師整合性照護制度九十四年度試辦計畫」。中央健康保險局94年7月13日健保醫字第0940017934號公告修正。
中央健康保險局網站:最新健保數據-即時統計資訊:全民健康保險統計。2004 資料,http://www.nhi.gov.tw/。
中央健康保險局:總額支付制度意涵。取自2005年9月19日,http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.asp?menu=9&menu_id=
江東亮:醫療保健政策:台灣經驗。臺北市,巨流,1999:71-91。
吳肖琪:全民健保推動之源始。臺北市,研考雙月刊2002; 24(1):56-62。
呂秋香:我國全民健康保險制度之國際性比較-全民健保係社會保險而非社會福利,建議比照荷蘭及德國由私人辦理。主計月刊,2002; 557:33-45。
沈富雄:論全民健保的缺失與改革。國策專刊,2001; 17:2-4。
李玉春、蘇春蘭:總額預算制度之設計。行政院衛生署,1992。
李玉春:健康保險:健康保險支付制度。楊志良編,臺北,巨流,第三版,1998:72-87。
林婕妤:您的健保費花在哪裡。全民健康保險雙月刊,2006; 59:8-9。
林憶如,「論病例計酬對醫療供給者行為之影響--以某區域教學醫院前列腺切除術為例」,國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文,1999。
林嬪嬙:讓健保的明天更美好。全民健康保險雙月刊,2005; 54:6-8。
邱永仁:總額預算對醫界的影響。台灣醫界,1999; 42(9):38-40。
莊逸洲、黃崇哲:醫療機構人力資源管理-醫師人力資源管理,第一版,臺北,華杏,2000:118-133。
黃妙雲:健保費花到哪裡去。全民健康保險雙月刊,2005; 48:12-13。
張苙雲:醫療與社會:醫療社會學的探索。臺北市,巨流,1998:300-322。
張耀懋:基層衛生建設-守護國民健康,工夫要紮得深。於”發現台灣公衛行腳:台灣十大公衛計劃紀實”。陳拱北預防醫學基金會編。臺北市,玉樹圖書,2001:167-185。
曾條昌:全民健康保險實施現況及未來展望。醫院,2000; 33(4):12-33。
湯澡薰、郭乃文、張維容:全民健保醫療服務使用公平性之探討。醫護科技學刊,2002; 4(4):291-301。
楊漢泉:全民健康保險總額支付制度之實施背景及推展。台灣醫界,1999; 40(7):10-12。
顏裕庭:全民健保制度的國際趨勢-全民健保理念與展望。臺北,藝軒,1995:41-56。
行政院衛生署:全民健保財源籌措改革規劃,2004。
劉見祥:全民健保支付制度之趨勢。醫院,1999; 32(6):15-20。
劉獻文:釐清社會福利與社會保險之爭議。三民主義學報,1998; 18:209-222。
韓揆:公共衛生學-醫院的功能組織與管理,陳拱北預防醫學基金會編,修訂二版,臺北,巨流圖書,1997:254-258。

英文部份
Arora S and Gillam S:Mapping primary care group in London. King’s Fund Publishing, London 1999.
Braun P and Caper P: Information needs in a changing health care system: capitation and the need for a population-oriented view. Journal of Ambulatory Care Management 1999; 22(3):1-10.
Brook RH, Mcglynn EA and Cleary PD:Quality of health care-Part 2: Measuring quality of care,The New England Journal of Medicine 1996;335(13):966-970.
Chadwick R and Thompson A:Professional ethics and labor disputes: medicine and nursing in the United Kingdom. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 2000; 9:483-497.
Department of Health:Primary care: delivering the future. London: Stationery Office, 1997.
Department of Health:The new NHS. Stationery Office, London 1997.
Dusheiko M, Gravelle H and Jacobs R:The effect of practice budget on patient waiting times:allowing for selection bias. Health Economics, 2004; 13:941-958.
Glass KP, Pieper LE and Berlin MF:Incentive-based physician compensation model. Journal of Ambulatory Care Management 1999; 22(3):36-46.
Gloria JB, Lee SY and Alexander JA: Managed care arrangements of health networks and system. Journal of Ambulatory Care Management 2003; 26(3):217-228.
Goodman JC:National Center for Policy- AnalysisHealth Care in a Free Society: Rebutting the Myths of National Health Insurance, London, Blackwell publishers. 2000.
Kohn LT:Organizing and managing care in a changing health system. Health Services Research 2000; 35(1, part 1):1091-1099.
Magnus SA: Physicians’ financial incentives in five dimensions: a conceptual framework for HMO managers. Health Care Management Review 1999; 24(1):57-72.
Mannion R:Practice based budgeting in the NHS: lessons from the past; prospect for the future, report prepared for the Department of Health, Centre for Health Economics, University of York, 2005.
National Health Service:A guide to NICE. National Institute of Health and Clinical Excellence, 2005.
Secretary of State for Health: Building on the best: Choice, responsiveness and Equity in the NHS. London: Stationery Office, 2003.
Sheldon TA and Smith PC: Equity in the allocation of health care resources. Health Economics 2000; 9(7):571-574.
Stevens F:The convergence and divergence of modern health care system. In “The Blackwell companion to medical sociology”, edited by Chckerha W.C. Oxford, Blackwell publishers. 2001:159-176.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top