跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/28 19:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許戎沂
研究生(外文):Hsu, Jung-Yi
論文名稱:臥底偵查之研究-以刑事程序法為中心
論文名稱(外文):Study of Undercover Operation -Focus on Criminal Procedure Laws
指導教授:何賴傑何賴傑引用關係劉秉鈞劉秉鈞引用關係
指導教授(外文):Her, Lai-jierLiu, Bing-Jun
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:173
中文關鍵詞:臥底偵查誘捕偵查資訊自決權不自證己罪公平審判原則
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:777
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
近年來,犯罪行為發生的趨勢,已經由個人的偶發性行為,逐漸變成組織性、隱密性、國際性的犯罪態樣,對於犯罪組織,由於其結構嚴謹、分工精細組織內部有一定的紀律,故其對於犯罪活動有相當程度之掩飾性,更不易被偵查人員所滲入及掌握。尤其是組織犯罪之侵害法益已經不再是經營賭場、應召站甚而是販毒、走私軍火、製作偽鈔等等的重大犯罪。因此運用傳統偵查手段之偵查機關對於犯罪組織的打擊僅僅為片面的、無法做全面的對抗。因為傳統偵查手段的限制,所以在實務上有運用臥底偵查來對抗犯罪,臥底偵查是一種特殊的犯罪偵查手段。這個特殊性是因為臥底期間,臥底警探的生命有很大的危險性,臥底警探也可能涉入自己情感而認同幫派,甚至變節;也因為臥底警探必然相當程度的涉入不法行為,侵害當事人或無關第三人的權益。如此「以不正對不正」,正突顯了臥底偵查的衝突性。是以當犯罪案件愈來愈棘手,臥底偵查成為對抗組織犯罪的一劑強心針時,臥底偵查所衍生的法律問題,亦受到較大的重視。
本文從歐洲人權法院的判決、德國法對於臥底偵查的規定,以比較法的方式對於臥底偵查實施對於刑事程序法相關的衝突提出見解,並對於我國臥底偵查法草案提出評析。
目次
第一章 緒論
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 2
第三節 研究範圍與方法 2
第一項 研究範圍 2
第二項 研究方法 3
第一款 歷史研究方法 3
第二款 比較法方法 3
第三款 分析歸納法 3
第二章 臥底偵查概說 第一節 臥底偵查之意義 4
第一項 學說上之定義 4
第二項 臥底偵查法草案之定義 6
第三項 名稱界定 6
第四項 小結 8
第二節 臥底偵查的法律性質 9
第三節 臥底偵查實施前提要件與決定機關 10
第一項 我國法草案規定 10
第一款 實施臥底偵查前提要件 10
第二款 臥底偵查決定機關 13
第二項 德國法 14
第一款 實施臥底偵查前提要件 14
第二款 臥底偵查實施前提要件與決定機關 15
第三項 小結 15
第四節 臥底偵查相類似行為-誘捕偵查 16
第一項 誘捕偵查概說 16
第二項 誘捕偵查與臥底偵查關連性 19
第三章 歐洲人權法院相關見解
第一節 歐洲人權監督機制概述 20
第一項 沿革 20
第二項 歐洲人權法院職權 22
第一款 個人請求案 23
第二款 國家請求案 24
第三款 諮詢意見 24
第三項 歐洲人權法院判決效力 24
第二節 歐洲人權監督機制案例 25
第一項 Lüdi v. Switzerland 25
第二項 Teixeira de Castro v. Portugal 29
第三項 Allan v. The United Kingdom 32
第三節 小結 36
第四章 臥底偵查基本權層次研究
第一節 德國法見解 38
第一項 資訊自決權之保障 38
第一款 德國資訊自決權發展脈絡 38
第二款 資訊自決權的規範保護範圍 39
第三款 臥底偵查與資訊自決權之關係 41
第二項 住宅不得侵犯的保障-德國基本法第13條第1項 41
第一款 住宅不得侵犯基本權保障規範與範圍 41
第二款 臥底偵查與住宅權利保障 41
第三款 小結 44
第二節 我國法實行臥底偵查的憲法疑慮 45
第一項 法治國原則 45
第二項 法治國原則的刑事司法形塑 46
第三項 法治國原則與臥底偵查 46
第五章 臥底偵查與刑事訴訟法原則之衝突與調和
第一節 偵查公開原則 47
第一項 德國法相關見解 47
第一款 偵查公開原則的授權基礎-法治國原則 47
第二款 現行刑事訴訟法秘密行為與偵查公開 50
第三款 偵查公開的反動 53
第四款 小結 54
第二項 我國法 55
第一款 公開原則在我國憲法層次依據 55
第二款 公開原則在我國刑事程序法的授權依據 57
第三項 偵查公開原則與偵查不公開原則之辨異 58
第四項 小結-兼論公開原則在臥底偵查中的實踐 60
第二節 不自證己罪原則 63
第一項 德國法相關見解 63
第一款 不自證己罪原則法律依據與適用 63
第二款 不自證己罪原則的保障範圍 64
第一目 不自證己罪原則在自我負責原則的適用 64
第二目 不自證己罪的限縮解釋 66
第三款 小結 67
第二項 我國法不自證己罪原則與臥底偵查 67
第一款 不自證己罪原則在我國法的授權依據 67
第二款 不自證己罪的內涵與實踐 69
第三款 不自證己罪與臥底偵查 71
第三項、 小結 72
第三節 臥底偵查與被告之法律地位(以公平原則為中心) 73
第一項 德國法見解 73
第一款 公平審判原則的來源與意涵 73
第二款 武器平等 76
第一目 武器平等不能依形式意義界定 77
第二目 武器平等作為訴訟結構原則 78
第三目 武器平等原則在各個程序階段的實踐 79
第四目 武器平等原則在臥底偵查中之實踐 81
第五目 武器平等原則在臥底偵查中的規範建構 81
第二項 我國法對於被告(犯罪嫌疑人)法律地位之保障建構 86
第一款 我國法所建構的被告(犯罪嫌疑人)主體性保障規定86
第一目 聽審權 86
第二目 辯護權及在場權 87  
第三目 聲請調查證據權 87
第四目 對質詰問權 87
第五目 救濟權 88
第二款 武器平等與被告主體地位的聯繫 88
第三款 武器平等原則在臥底偵查中的程序建構 89
第一目 資訊獲知 89
第二目 辯護人參與(強制辯護的實施) 91
第三目 獨立的監督機構 93
第三項 小結 94
第六章 臥底偵查在刑事訴訟法相關問題研究
第一節 臥底偵查行為對於無犯罪嫌疑之人之侵害 95
第一項 問題提出 95
第二項 德國法 96
第一款 對無具體犯罪嫌疑之人之偵查行為 96
第二款 對有具體犯罪嫌疑之人之偵查行為 98
第三款 小結 99
第三項 臥底偵查情形 100
第一款 對於無具體犯罪嫌疑之人實行臥底偵查 100
第二款 對於具體犯罪嫌疑之人實行臥底偵查 101
第三款 臥底偵查對於沒有犯罪嫌疑之第三人所為的侵害 102
第四款 小結 107
第二節 詐術禁止與臥底偵查 107
第一項 德國法對於詐術禁止與臥底偵查相關學說 107
第一款 術禁止的主觀範圍 107
第二款 術禁止的客觀範圍 108
第一目 國家追訴機關單純的秘密行為 108
第二目 臥底偵查員的隱密偵查行為 109
第三目 臥底偵查過程中的詐欺行為 110
第三款 小結 110
第二項 我國法詐術禁止見解 111
第一款 事實體法詐欺的見解 111
第二款 事訴訟法詐術禁止的規定 112
第一目 不正訊問方法禁止的規範目的 113
第二目 不正訊問方法禁止的適用範圍 113
第三目 不正訊問方法禁止的法律效果 115
第三項 我國法上臥底偵查與詐術禁止 116
第一款 單純隱匿身分或積極虛構身分偵查 116
第二款 於臥底偵查中行使詐術手段 117
第三節 國家追訴義務與臥底偵查 117
第一項 德國法見解 117
第一款 問題提出 117
第二款 事追訴職權的範圍 118
第一目 犯罪事實的確定不追訴 118
第二目 暫停追訴 123
第三款 小結 127
第二項 我國國家追訴義務相關規定 128
第一款 法定原則 128
第二款 便宜原則 129
第三項 比較法研究 131
第一款 法定偵查原則與臥底偵查 131
第二款 起訴法定原則與臥底偵查 131
第一目 犯罪行為的不追訴 132
第二目 暫停追訴 133
第四節 臥底偵查與證據使用 134
第一項 問題提出 134
第二項 德國法見解 13
第一款 替代證據之證據能力 135
第一目 直接審理原則 135
第二目 聽審原則 136
第三目 詰問權保障 137
第二款 替代證據之證據證明力 138
第一目 證據評價原則-自由心證 139
第二目 自由心證評價替代證據的限制 140
第三目 限制替代證據證明力的方式 141
第三款 小結 141
第三項 我國法見解 142
第一款 替代證據的證據能力 142
第一目 刑事訴訟法第159條定性 142
第二目 直接審理原則與傳聞法則的例外 145
第三目 刑事訴訟法第159條與臥底警探保護 146
第二款 替代證據之證據證明力 148
第三款 小結 150
第七章 立法建議與結論
第一節 立法建議 151
第二節 結論 152
參考文獻
中文文獻部分(以姓名筆畫排列)
教科書、專論
1.Claus Roxin著,吳麗琪譯,德國刑事訴訟法,三民書局,1998年11月,初版。
2.王兆鵬,路檢、盤查與人權,翰蘆圖書出版有限公司,2001年6月。
3.王兆鵬,新刑訴新思維,元照出版有限公司,2004年10月,初版1刷。4.王兆鵬,搜索扣押與刑事被告的憲法權利,翰蘆圖書出版有限公司,2000年9月。
5.王兆鵬,辯護權與詰問權,元照出版公司,2007年1月,初版1刷。
6.王兆鵬、陳運財等,傳聞法則理論與實踐,元照出版有限公司,2003年9月,初版1刷。
7.王澤鑑,民法學說與判例研究第八冊,台大法學叢書(96),自版,2000年3月。
8.朱敬一、李念祖著,基本人權,時報文化出版企業股份有限公司,2003年7月,初版1刷。
9.吳巡龍,新刑事訴訟制度與證據法則論文集,學林文化事業有限公司,2003年9月,1版。
10.吳巡龍,刑事訴訟與證據法實務,新學林出版股份有限公司,2006年11月,1版。
11.李震山,人性尊嚴與人權保障,元照出版公司,2000年2月,初版1刷。
12.林山田,刑法各罪論(上冊),自版,1999年9月,增訂2版。
13.林山田,刑事程序法,五南圖書出版有限公司,2004年9月,增訂5版。
14.林山田,刑法的革新,新學林圖書出版公司,2001年8月。
15.林鈺雄,刑事訴訟法(上),自版,2004年9月,4版。
16.林鈺雄,刑事訴訟法(下),自版,2004年9月,4版。
17.林鈺雄,搜索扣押註釋書,自版,2001年9月,初版1刷。
18.林鈺雄,刑事法理論與實踐,學林文化事業有限公司,2001年8月,1版。
19.林鈺雄,嚴格證明與刑事證據,學林文化事業有限公司,2002年9月,1版。
20.林鐘沂,行政學,三民書局,2002年3月,初版2刷。
21.法治斌、董保成,中華民國憲法,國立空中大學,2001年,3版。
22.陳志龍,人性尊嚴與刑法體系入門,自版,1992年,初版。
23.陳敏,行政法總論,自版,2003年1月,3版。
24.陳運財,直接審理原則與傳聞法則,五南圖書出版股份有限公司,2001年11月,初版1刷。
25.傅美惠,臥底偵查之刑事法與公法問題研究,自版,2001年5月,初版1刷。
26.黃朝義,無罪推定,五南圖書出版股份有限公司,2001年8月,初版1刷。
27.黃朝義,刑事證據法研究,元照出版公司,2004年4月,2版1刷。
28.廖福特,歐洲人權法,學林文化事業有限公司,2003年5月,1版。
學位論文:
1.王士帆,不自證己罪原則,政大法研所碩士論文,2004年7月。
2.林裕順,臥底偵查之刑事法律問題研究,警大警察研究所碩士論文,1996年6月。
3.林漢強,臥底偵查法制化之研究,台大國發所碩士論文,2004年7月。
4.城兆毅,臥底偵查與法治國原則-論法治國採行臥底偵查之可行途徑,台大法律所碩士論文,1997年6月。
5.倪子修,秘密證人與刑事程序,台大法研所碩士論文,1996年6月。
6.連孟琦,論監聽之證據使用禁止,台大法研所碩士論文,,2005年7月。
7.陳志忠,個人資訊自決權之研究,東海法研所碩士論文,2000年1月。
8.彭國能,辯護人之法庭活動-兼論偵查活動,台大法研所博士論文,1999年6月。
期刊:
1.W.HHassemer著,陳志龍譯,「刑事程序中的法定性與便宜性」,刑事法雜誌第40卷第3期,1996年。
2.王正嘉,「誘捕偵查於刑事訴訟上相關問題研究」,高雄律師會訊,第8卷第10期,2003年12月。
3.王兆鵬,「論新修刑訴之證人不自證己罪」,台大法學論叢,第34卷第1期,2005年1月。
4.王兆鵬,「貫徹平等與實質之辯護制度」,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
5.王皇玉,「刑事追訴理念的轉變與緩起訴-從德國刑事追訴制度之變遷談起」,月旦法學雜誌,第119期,2005年4月。
6.江舜明,「監聽界限與證據排除」,法學叢刊,第172期,1998年10月。
7.何賴傑,「正當法律程序原則-刑事訴訟法上一個新的法律原則?」,憲政時代,第25卷第4期,2000年4月。
8.何賴傑,「檢察官不起訴職權修法總檢討-第一部份:緩起訴處分」,法學講座,第6期,2002年6月。
9.何賴傑,「刑事法院依職權調查證據之範圍與限制」,收於,刑事訴訟法改革對案論文集,刑事程序法研討會系列(一),元照出版公司,2000年10月。
9.吳元曜,「論誘捕偵查在刑事訴訟上之效力」,律師雜誌,第299期,2004年8月。
10.吳俊毅,「辯護人與被告交流權之探討-透過接見以及使用書信方式的情形」,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
11.林山田,「論正當法律程序」,軍法專刊,第45卷第4期,1999年4月。
12.林東茂,「臥底警探程序法上問題」,收於林山田、甘添貴主持如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度-刑事法系列研討會(一),學林文化事業有限公司,2004年4月一版。
13.林東茂,「臥底警探的法律問題」,刑事法雜誌,第40卷第4期,1996年8月。
14.林東茂,「刑法分則:第一講-不作為詐欺」,月旦法學教室,第2期,2002年12月。
15.林鈺雄,「國家挑唆犯罪之認定與證明-評三則罪高法院九十二年度之陷害教唆判決」,月旦法學雜誌,第111期,2004年8月。
16.林鈺雄,「歐式米蘭達-歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義評析」,台灣本土法學雜誌,第72期,2005年7月。
17.林鈺雄,「論不自證己罪原則」,台大法學論叢,第35卷第2期,2006年3月。
18.林鈺雄,「論詐欺罪之施用詐術」,台大法學論叢,第32卷第3期,2003年5月。
19.林鈺雄、王梅英,「從被害者學談刑法詐欺罪」,月旦法學雜誌,第35期,1998年4月。
20.林燦璋,「緝毒工作中臥底偵查及誘陷抗辯之研討」,警學叢刊,第25卷1期,1993年9月。
21.姜世明,「論民事程序之武器平等」,輔仁法學,第23期,2002年6月。
22.孫啟強、邵勇維,「通知義務以及銷毀所儲存資料的義務」,萬國法律,第140期,2005年4月。
23.許宗力,「基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第488號解釋」,月旦法學雜誌,第45期,1999年11月。
24.陳文琪,「臥底偵查法草案相關問題探討(一)」,法務通訊,第4版,2002年7月11日。
25.陳文琪,「臥底偵查法草案相關問題探討(二)」,法務通訊,第3版,2002年7月18日。
26.陳仟萬,「論司法警察以隱藏身份從事犯罪偵查」,警專學報,第2卷2期,1997年。
27.陳愛娥,「正當法律程序與人權保障-以我國法為中心」,憲政時代,第29卷第3期,2004年1月。
28.傅美惠,「警察人格權與人性尊嚴之初探」,警學叢刊,第31卷6期,2001年5月。
29.湯德宗,「論憲法上的正當程序保障」,憲政時代,第25卷第4期,2000年4月。
30.程明修,「基本權各論基礎講座(3)-資訊自決權:遺傳基因訊息」,法學講座,第19期,2003年7月。
31.黃惠婷,「警察中詢問犯罪嫌疑人之權利」,警學叢刊,第31卷第2期,2000年9月。
32.黃惠婷,「不正訊問方法之禁止-最高法院八十九年度台上自第一四五六號判決評釋」,台灣本土法學雜誌,第16期,2000年11月。
32.黃朝義,「偵查不公開原則」,月旦法學教室,第17期,2004年3月。
33.楊子敬,「談臥底偵查」,警光雜誌,第553期,2002年8月。
34.楊雲驊,「證據使用禁止在個案上的判斷過程-以電話分機聆聽按為例」,東吳大學法律學報第13卷第2期,2002年2月。
35.楊雲驊,「憲法上正當法律程序之保障」,法學講座,第24期,2003年12月。
36.楊雲驊,「偵查程序中證據保全制度之檢討」,東吳大學法律學報,第16卷第2期,2004年12月。
37.楊雲驊,「閱卷權的突破-以歐洲人權法院數個判決為例」,台灣本土法學雜誌,第70期,2005年5月。
38.楊雲驊,「找回嚴格證明程序之靈魂-釋字第582號的意義與影響」,月旦法學雜誌,第115期,2004年12月。
39.蕭文生,『關於「一九八三年人口普查法」之判決,』,西德聯邦憲法法院裁判選輯(一),司法週刊雜誌社印行,1990年10月。
40.鍾志朋,「警察臥底偵查犯罪之探討」,警光雜誌,第516期,1999年7月。
外文文獻部分
1.Amelung, Knut/Schall, Hero , Zum Einsatz von Polizeispitzeln: Hausfriedensbruch Hausfriedensbruch und Notstandsrechtfertigung, Wohnungsgrundrecht und Durchsuchungsbefugnis, Jus 1975,S.565 ff.
2.Berkemann,Jörg , Fairneß als Rechtsprinzip, JR 1989,S.221 ff.
3.Beulke, Werner, Strafprozeßrecht, Heidelberg, 5.Aufl., 2001.
4.Bockemühl, Jan, Zur Verwertbarkeit von präventiv-poliyeilichen Erkenntniss aus "Lauschangriffen"im Strafverfahren,JA 1996,S.695 ff.
5.Bochum, Gunnar Duttge,Strafprozessualer Einsatz von V-personen und Vorbehalt des Gesetzs, JZ 1996, S. 556 ff.
6. Dingeldey, Thomas,Das Prinzip der Aussagefreiheit im Strafprozeßrecht, JA 1984, S. 407.
7.Erfurth, Christina, Verdeckte Ermittlungen : Problemlösung durch das OrgKG?, Frankfort am Main, 1997.
8.Eschelbach, Ralf, Rechtsfragen zum Einsatz von V-Leuten, StV 2000, S. 390 ff.
9.Geppert, Klaus, Das Legalitätsprinzip,Jura 1982,S.139 ff.
10.Gusy, Christoph, Das Grundrecht des Post-und Fernmeldegeheimnisses, Jus 1986,S.89 ff.
11.Hilger, Hans, Zur Vereinbarkeit des § 110c StPO mit dem Grundrecht aus Art. 13 GG, NStZ 1997,S.449.
12.Lammer, Dirk, Verdeckte Ermittlumg im Strafprozeß-Zugleich eine Studie Zum Menschenwürdegehalt der Grundrechte, Berlin, 1992.
13.Lemke/Julius/Krehl/Kurth/Rautenberg/Temming, Heidelberger Kommentar StPO, 2. Aufl., 1999.
14.Lesch, Heiko H, V-Mann und Hauptverhandlung-die Drei-Stufen-Theorie nach Einführung der §§68Ⅲ,110bⅢ StPO und 172 Nr.1a GVG, StV 1995,S.542 ff,
15.Makrutzki, Patric, Verdeckte Ermittlungen im Strafprozeß,
Berlin ,2000.
16.Meyer, Jürgen, Zur prozeßrechtlichen Problematik des V-Mannes, NStW 1983,S.834 ff.
17.Müller, Egon, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW 1976,S.50 ff.
18.Müller-Dietz, Heinz, Die Stellung des Beschulditen im strafprozeß, ZStW 1981,S.1177 ff.
19.Ostendorf, Heribert,Organisierte Kriminalität-eine Herausforderung für die Justiz, JZ 1991,S.62 ff.
20.Pieroth/Schlink, Staatsrecht Ⅱ, Heidelberg, 19.neubearbeitete Aufl, 2003.
21.Rebmann, Kurt, Der Einsatz verdeckt ermittelnder Polizeibeamter im Bereich der Strafverfolgung, NJW 1985,S.1 ff,
22.Rudolphi, Hans-Joachim, Strafvereitelung durch Verzögern der Bestrafung und Selbstbegünstigung durch Vortäuschen einer Straftat, Jus 1979,S.859 ff,
23.Rüping, Hinrich, Anmerkung zu BVerG, JZ 1983,S.663 ff.
24.Stree, Walter, Begünstigung, Strafvereitelung und Hehlerei, Jus 1976,S.137 ff.
25.Velten, Petra, Der Auslandszeuge als Einbruchstelle für den Abbai von Verteidigungsrechten und Unmittelbarkeitsgrundsaty im Namen der Prozeßökonomie, StV 2007,S.97 ff,
26.Walder, Hans, Grenzen der Ermittlungtätigkeit, NStW 1983.
27.Wolfslast, Gabriele:Beweisführung und heimliche tonbandauf-
zeichungen, NStZ 1987,S.862 ff.
28.Wolter, Jürgen, Freiheitlicher Strafprozeß, vorbeugende Verbrechensbekämpfung und Verfassungsschutzzugleich Besprechung des Entwurfs eines StVÄG 1988, StV 1989,S.358 ff,
29.Wolter, Jürgen,Strafverfahrensrecht und StrafProzeßreform,GA 1985,S.49 ff.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 25.陳文琪,「臥底偵查法草案相關問題探討(二)」,法務通訊,第3版,2002年7月18日。
2. 26.陳仟萬,「論司法警察以隱藏身份從事犯罪偵查」,警專學報,第2卷2期,1997年。
3. 32.黃朝義,「偵查不公開原則」,月旦法學教室,第17期,2004年3月。
4. 24.陳文琪,「臥底偵查法草案相關問題探討(一)」,法務通訊,第4版,2002年7月11日。
5. 23.許宗力,「基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第488號解釋」,月旦法學雜誌,第45期,1999年11月。
6. 22.孫啟強、邵勇維,「通知義務以及銷毀所儲存資料的義務」,萬國法律,第140期,2005年4月。
7. 33.楊子敬,「談臥底偵查」,警光雜誌,第553期,2002年8月。
8. 29.湯德宗,「論憲法上的正當程序保障」,憲政時代,第25卷第4期,2000年4月。
9. 31.黃惠婷,「警察中詢問犯罪嫌疑人之權利」,警學叢刊,第31卷第2期,2000年9月。
10. 30.程明修,「基本權各論基礎講座(3)-資訊自決權:遺傳基因訊息」,法學講座,第19期,2003年7月。
11. 28.傅美惠,「警察人格權與人性尊嚴之初探」,警學叢刊,第31卷6期,2001年5月。
12. 27.陳愛娥,「正當法律程序與人權保障-以我國法為中心」,憲政時代,第29卷第3期,2004年1月。
13. 21.姜世明,「論民事程序之武器平等」,輔仁法學,第23期,2002年6月。
14. 20.林燦璋,「緝毒工作中臥底偵查及誘陷抗辯之研討」,警學叢刊,第25卷1期,1993年9月。
15. 19.林鈺雄、王梅英,「從被害者學談刑法詐欺罪」,月旦法學雜誌,第35期,1998年4月。