(3.237.20.246) 您好!臺灣時間:2021/04/15 18:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李佳霖
研究生(外文):Lee,Chia-Lin
論文名稱:跨區共用資源回饋機制之探討-以台北都會區水資源為例
論文名稱(外文):A study of Interregional Management Resource of Feedback Mechanism-A case of Water-resource in Taipei Metropolitan Area
指導教授:林元興林元興引用關係
指導教授(外文):Edward Y. Lin
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:建築及都市計畫研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:建築學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:水資源環境資源條件評價法
外文關鍵詞:water resource、environment resource、contingent valuation method
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:249
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
跨區共用資源即指兩個區域需要共同使用的資源,水資源即有此種特性,須由跨區共同管理。台北市飲用的翡翠水庫位於台北縣境內,水源保護區須限制開發,境內居民的權益受到限制,雖然台北市在自來水徵收每度0.2元的「水源保育回饋金」以於協助地方環境的改善、公共建設興建等,但是水源污染卻越來越嚴重。此外,部分台北縣民飲用的卻是費用較高且水質較差的板新水庫水源,對彼等而言,有失公平,如何改進回饋機制,以消除該種不公平的現象即為本文的研究目的。
本研究以台北都會區水資源為例,利用自然資源價值評估方式,根據條件評價法,透過問卷調查的方式,調查受訪者對於水資源之價值,找出適當的回饋金價格區間,改善現行回饋金不當之缺失,使台北縣與台北市的居民得到公平的權益,並可做為跨區域水資源公平使用與管理之參考。
本研究共分五章十七節:
第一章 主要闡述研究之背景、動機與目的、界定重要名詞、範圍、內容與限制條件、選擇方法以及設計步驟及流程,以建立研究基本架構。
第二章 進行相關文獻回顧與理論基礎的建構,包括環境資源的價值與功能之回顧、外部性與效率評估理論之釐清、條件評價法理論之探討。
第三章 以「條件評價法」之觀念進行問卷研擬,探討台北都會區水資源之回饋價格影響變數與抽樣方法,並進行問卷調查,以供分析之用。
第四章 擬定估計方法建立原則,進行基礎統計分析,並採用Cameron的支出函數模式與線型、線型對數、半對數、雙對數共四種函數形式進行水資源之願付價格推估,依據推估之結果對影響民眾付費意願之因子進行分析。
第五章 最後提出本研究之重要結論與相關具體建議、後續研究。
Interregional resource of management will be used by two or more than two different areas together. Water Resource is definitely under topics of resources management. For example, Feitsui Reservoir is located within Taipei County , however, it is the main supplier of drinking water for residents of Taipei city. In order to protect the quality of water resource, the property rights of residents resided nearby water resource protection zone in Taipei county are restricted. Although Taipei City is collecting NT$ 0.2 per unit of water as indemnity, but there’s no promising result towards adjustment. Furthermore, a part of residents in Taipei country are supplied with low quality but high cost drinking water from BanHsin water supply reservoir. This is definitely a bias towards Taipei County residents. This paper aims to discuss how to improve current compensation mechanism in order to retain the equilibrium point between price and right of drinking waster between Taipei County and Taipei city.
This paper is using the water-resource within Taipei metropolitan area as example. By Contingent Valuation Method and questionnaire, we will obtain a better understanding of public evaluation of water supply for further analysis, thus, we can conclude and help residents of Taipei Country to regain their rights to be unbiased against Taipei city.
Expected result will be compiled, suggestions will be made to address the issues of compensation mechanism and water-resource co-management in Taipei metropolitan area, as well as the correction of bigotry of residents of Taipei Country and it well be consulted by metropolitan water-resource.
The first chapter illustrates the background, the motives and the purpose for writing this study and then defines the key words, scope, contents and limits, in the end, chooses the methods, designs the steps and process to build the basic frame of this thesis.
The second chapter retraces the reference and builds the base of theory, It includes to retrace the value of the environment resource and function, distinguish the theory of the Externality and Efficiency assessing, treat the theory of the contingent valuation method.
The third chapter redacts the questionnaire of the contingent valuation method, it’s about to analyze the feedback price affect the number of variables and the method of the sampling in Taipei city to research the questionnaire.
The furth chapter redacts the method of estimate and build the axiom, does the analysis of the basic statistics, adopts the Cameron’s expenditure difference model, linear, linear-log, semi-log and double-log , and use the way of the Function to assess the willingness-to –pay of the water resource. According to the result analyze the factor of the affect populace’s paying wish.
The fifth chapter declares major conclusion, suggestion and follow-up studies of this thesis.
第一章 緒論
第一節 研究背景、動機與目的 P.1-2
第二節 研究範圍、內容與限制 P.1-3
第三節 研究步驟、方法與流程 P.1-5

第二章 相關文獻與理論回顧
第一節 環境資源的價值與功能 P.2-1
第二節 外部性理論與效率評估理論 P.2-5
第三節 非市場環境資源評價方法之理論 P.2-14
第四節 國內外條件評價法之文獻探討 P.2-26
第五節 小結 P.2-30

第三章 台北都會區水資源回饋金實證問卷設計與調查
第一節 研究架構與問卷設計 P.3-1
第二節 研究對象與抽樣設計 P.3-6
第三節 願付價格推估模型 P.3-11

第四章 台北都會區水資源回饋金實證分析與模型建立
第一節 調查結果之統計分析 P.4-1
第二節 研究假設驗證分析 P.4-7
第三節 水資源回饋金額之實證 P.4-13

第五章 結論與建議
第一節 結論 P.5-1
第二節 政策建議 P.5-2
第三節 後續研究建議 P.5-2

參考文獻
附錄
林森田,1996,《土地經濟理論與實務》,三民書局。
林麗琴,2004,《高雄鳳山水庫發展觀光遊憩價值重塑之研究》,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
林雍盛,1998,《台灣農地資源外部效益之研究-條件評估法之應用》,台北大學農業經濟研究所碩士論文。
袁小麗(譯),1999,《水資源管理的法國經驗談》,台灣經濟研究月刊,第22卷,第9期,頁21-25。
張帆,2000,《環境與自然資源經濟學》,五南圖書出版公司。
張志強、徐中民、程國棟,2003,《條件價值評估法的發展與應用》,地球科學進展,第3期。
張延光、邱峯旭,2000,《水源保護區回饋制度之探討-以台北水源特地定區為例》,水土保持學報,第32卷,第4期,頁227-238。
張長義,1977,《環境識覺與自然災害之研究》,中國地理學會會刊,第5期,頁57-60。
梁金生,2002,《現行水源保護區補償制度與水資源開發利得回饋方式之研究》,中華大學土木工程學系碩士論文。
許評碩,1999,《農業面積變化對翡翠水庫集水區之經濟影響評估》,國立台灣大學環境工程學研究所碩士論文。
陳信甫,1995,《遊憩效益評估法之應用與比較─以綠島為例》,中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
陳俊龍,1990,《私有財產權與外部性問題─以寇斯定理為中心》,台北茂昌。
陳冠融,2001,《以使用者願付金額評估自然遊憩資源之效益》,逢甲大學土地管理學系碩士班碩士論文。
陳淑君,2004,《居住對文化資產保存認知與願付價格之研究》,朝陽科技大學休閒事業管理系研究所碩士論文。
陳凱俐、陳子英,1998,《自然保護區之生態及經濟評估— 以宜蘭縣蘭陽溪口為例》,行政院國科會專題研究計畫報告。
陳欽奇,1993,《離島地區民眾對淡化水的願付金額之探討》,土地金融季刊,第40卷,第1期。
陳獻明,1996,《土地變更為較更強度使用利益重分配之探討》,台灣地政,第126期,頁25。
陸雲,1990,《環境資源估價之研究-非市場評估方法》,經濟論文,第18卷,第1期,頁305-325 。
馮君君、卓佳慧,2000,《限制發展地區土地利用受限補償課題之研究》,台灣土地研究,第2期,頁41-71。
黃宗煌,1990,《台灣地區國家公園之保育效益的評估》,台灣銀行季刊,第41卷,第3期,頁305-325。
黃世賢,1998,國家公園遊憩經濟效益值之估計—以陽明山國家公園為例,國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
楊欣薇,2003,《台南市歷史文化園區經濟效益評估之研究-WTP及WTA之比較應用》,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
葉俊榮,1992,《出賣環境權-從五輕設廠的十五億回饋金談起》,國科會研究彙刊:人文與社會科學,第2卷,第1期,頁17-34。
廖祥亨,2003,《陽明山國家公園旅遊資源經濟價值評估》,中國文化大學經濟學研究所碩士論文。
劉文棚,1999,《地層下陷地區居民對地下水願付價格之研究─條件評價法之應用》,國立政治大學地政學系碩士論文。
劉彥政,1995,《水泥業東移對花蓮地區環境景觀影響成本之研究》,中興大學資源管理研究所碩士論文。
蔡惠雯,1992,《自來水原水品質需求之研究—條件評估法之應用》,國立台灣大學農業經濟研究所碩士論文。
鄭光甫、韋端,1994,《抽樣方法》,三民書局。
鄭欽龍,1997,《水資源評價方法及應用之探討》,台大實驗林研究報告,第11卷,第3期,頁91-99。
鄭蕙燕、羅炳和,2005,《處理抗議樣本對於願付價值與出價函數之影響》,台灣土地金融季刊,第42期,頁3。
蕭代基,2000,《限制發展地區補償財源籌措之研究》,行政院經濟建設委員會。
蕭代基、黃書禮,2000,《建立限制發展地區救助、補貼、補償、回饋制度與辦法之研究》,行政院經濟建設委員會。
蕭代基、鄭蕙燕、吳珮瑛、錢玉蘭、溫麗琪,2002,《環境保護之成本效益分析-理論、方法與應用》,俊傑書局。
蕭代基、錢玉蘭、蔡麗雪,1998,《淡水河系水質與景觀改善效益之評估》,經濟研究,第35卷,第1期,頁29-59。
韓茂山2002,《水源保護區之補償與管理-以台北水源特定區為例》,國立台北大學資源管理研究所碩士論文。
羅炳和,1999,《台灣野生動物保護區之保育效益與次序效果之檢驗》,國立中興大學農業經濟研究所碩士論文。
羅凱安、羅紹麟,1997,《環境規劃管理上保育野生動物資源效益之評估方法與實例 》,合作經濟,第34卷,第1期,頁115~133。

Alter, et al., 1993, Organizations Working Together, London: Sage Publications. An Elementary Introduction, Harvester Wheat sheaf, pp.78.
Anna Alberini., 1995, Testing Willingness-to-pay Models of Discrete Choice Contingent valuation Survey Data, Land Economics, vol.71(1):pp.83-95.
Cameron, T. A., Quiggin, 1994, Estimation Using Contingent Value Data From Dichotomous Choice with Follow-up Questionaire, Journal of Environmental Economics And Management, vol.27 (3):pp.218-234.
Cameron, T. A., 1988, A New Paradigm for Valuing Non-market Goods Using Referendum Data: Maximum Likelihood Estimation By Censored Logistic Regression, Journal of Environmental Economics and Management, vol.15, pp.355-379.
Ciriacy, S. V., 1947, Capital returns from soil conservation practices. Journal of Farm Economics, vol.29, pp.1181–1196.
Cummings, et al., 1986, Valuing Environmental Goods: A State of the Art Assignment of the Contingent Valuation Method.
Davis R., 1963, The value of outdoor recreation: an economic study of the marine woods. PhD Thesis, Harvard University.
Downs, R.M., 1970, Geographic Space Perception: Past Approaches and Future Prospects, Progress in Geography, vol.2, pp.70-81.
Eckstein, O., 1958, Water-Resources Development: The Economics of Project Evaluation. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Freeman, A.M., 1993, The measurement of environmental and resource values: Theory and methods. Washington D.C: Resources for the Future .
Halstead, et al., 1992, Protest Bidders in Contingent Valuation. Northeast Journal of Agricultural and Resource Economics October, pp.160-169.
Hamilton, David, K., 1999, Governing Metropolitan Areas: Response to Growth and change, New York : Garland Publishing, Inc.
Hanemann, W. M, 1984, Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses, American Journal of Agricultural Economics, vol. 66, pp.332-341.
Hicks, J., 1943, The Four Consumer’s surplus, Review of Economics and Statistics, vol.11, pp.31-41.
Jorgensen, B. S., Syme, G. J., Bishop, B. J., and Nancarrow, B. E.,1999, Protest Responses in Contingent Valuation, Environmental and Resource Economics, vol.14, pp.131-150.
Jorgensen, B. S., Syme, G. J., 1995, Market Models, Protest Bids and Outliers in Contingent Valuation. Journal of Water Resources Planning and Management, vol.121, pp.400-402.
Jorgensen, B.S. Syme, G. J., 2000, Protest Responses and Willingness to pay: Attitude toward Paying for Stormwater Pollution Abatement, Ecological Economics, vol.14, pp.131-150.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔