跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/05 23:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:伍淑蘭
研究生(外文):Shu-Lan Wu
論文名稱:一個暴力家庭之家庭韌力初探
論文名稱(外文):A Study of Family Resilience of a Domestic Violence Family
指導教授:賴念華賴念華引用關係
指導教授(外文):Nien-Hwa Lai
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:心理輔導研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:194
中文關鍵詞:家庭韌力家庭暴力社會文化脈絡
外文關鍵詞:family resiliencedomestic violencesocial culture context
相關次數:
  • 被引用被引用:33
  • 點閱點閱:2312
  • 評分評分:
  • 下載下載:481
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:22
摘 要本研究主要的目的是從社會文化脈絡的觀點下,了解一個台灣家暴家庭經歷哪些家暴危機事件,及其各自的觀點與詮釋,以及探討此家暴家庭之家庭韌力。本研究問題有:(一)探討此暴力家庭經歷哪些家暴危機事件,其各自的觀點與詮釋。(二)探討此暴力家庭之家庭韌力,包括1.探討此暴力家庭之家庭信念系統。2.探討此暴力家庭之家庭組織模式。3.探討此暴力家庭之溝通/問題解決歷程。

本研究以一個家暴家庭之母親和成年未婚單身之女兒,共三人為受訪者,以質性研究取向進行兩階段訪談蒐集資料,資料分析採內容分析法。研究結果為:
(一)家暴共計10件,可歸為三期,1.家暴前期:以精神虐待為主;2.家暴中期:以肢體暴力和精神虐待交互出現為主;3.家暴嚴重期:以精神虐待、性虐待、身體暴力三者共存性為主。由於各期家暴壓力源不同,並與家庭有效韌力因子之交互作用,各期有不同的主觀經驗與詮釋。
(二)本研究以Walsh家庭韌力理論為分類之類目,發現受訪者家庭共有110個韌力因子,歸屬於30組有效韌力元素之下,即共有46個有效韌力因子,較Walsh的家庭韌力理論少8個有效韌力因子,即找出各種可能性、更大的價值和目的、尊重個體的差異、修復破裂的關係、容忍差異、避免責備、公平互惠地協商、汲取過去的成功經驗。110個韌力因子中有13個韌力因子與社會文化脈絡有關,即家人一體感、家人患難與共、順天知命、不完整家庭的重新認定、維持完整的家庭、維持家庭形式的完整、母職責任感、忍耐自抑、顧面子、愛的含蓄表達、犧牲小我,完成大我、維持表面的和諧、母親不離不棄的承諾。有關家暴家庭之家庭韌力,分為三個部分:
1.家庭之信念系統:賦予逆境意義、正向觀點、超越與靈性三部分。
2. 家庭之家庭組織模式:彈性、家人連結、社會與經濟資源等三部分。
3. 家庭之溝通/問題解決歷程:清晰、開放的情感表達和共同合作解決問題。
(三)依據研究結果,本研究提出對諮商輔導工作上的建議。
關鍵字:家庭韌力、家庭暴力、社會文化脈絡
ABSTRACT
The main purpose of this research is from the view of the social and culture context to understand a Taiwan's Domestic Violence Family (DVF) which went through cruel critical incidents and violent, and one's own views and interpretations, thus to investigate the resilience potential of this Domestic Violence Family (DVF). These researched questions were:
1. to probe into the Domestic Violence Family how many cruel critical incidents did it go through, one's own view and annotation explanatory note.
2. to probe into the resilience potential of this DVF, including as:
(1) To probe into the family faith systems of this DVF.
(2) The organization model of the family.
(3) The process of the communication/problem-solving of the family.
This research was with the two single daughters and their mother of the DVF, all three were interviewees. The method used in this study was qualitative and the data collected in two stages interviews that were analyzed with content-analysis system. The main findings were as follows:
1.The 10 violence incidents were attributed to three stages:
(1) prelude stage: mostly emotional or psychological abuse.
(2) middle stage: physical violence and emotional abuse emerged mainly interactive.
(3) aggravated stage: coexistence of the psychological abuse, sexual abuse and, physical violence.
Since the period of cohabitation of different stressors, and family resilience factors of effective interaction there are different phases of the subjective experience and interpretation.
2, Based on the theory of Walsh family resilience, 110 resilience factors were found in this subject family, 46 of them are affiliate to 30 groups of effective resilience elements; 8 factors less than those of Walsh theory; namely: master the possible, larger values/ purpose, respect individual differences, seek reconciliation of wounded relationships, tolerance for difference, avoid blaming, negotiation of fairness and reciprocity, build on success. 13 of the 110 resilience factors are related to social culture context resilience factors: be a family's integrative sense, to recognize the incomplete family, be content with what one is, to maintain a formally complete family, be a responsible mother, be self-restraint, be sensitive about one’s reputation, to sacrifice oneself for the society, to keep external harmony, the mother’s promise of never deserting. The family potential for resilience was divided into three parts:
(1) Family belief system: make meaning of adversity, positive outlook, and transcendence and spirituality.
(2) Family organization model: flexibility, family connectedness, and social and economic resources.
(3) Family communication/ problem-solving process: clarity, open emotional expression and collaborative problem-solving.
3. Based on the results of the study, some suggestions for counseling were given.
Key words: family resilience; domestic violence; social culture context
目 次
誌謝………………………………………………………………………………… Ⅰ
摘要………………………………………………………………………………… Ⅲ
英文摘要…………………………………………………………………………… Ⅴ
目次………………………………………………………………………………… Ⅸ
第一章 緒論…………………………………………………………... 1
第一節 研究動機機………………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………… 8
第三節 名詞釋義…………………………………………………………… 9
第二章 文獻探討…………………………………………………….. 13
第一節 家庭暴力…………………………………………………………… 13
第二節 家庭韌力…………………………………………………………… 27
第三章 研究方法…………………………………………………….. 47
第一節 研究方法的取向…………………………………………………… 47
第二節 研究參與者………………………………………………………… 50
第三節 研究工具…………………………………………………………… 54
第四節 研究程序…………………………………………………………… 60
第五節 資料的整理與分析………………………………………………… 62
第六節 研究之信度與效度檢核…………………………………………… 68
第七節 研究倫理…………………………………………………………… 74
第四章 研究結果…………………………………………………….. 77
第一節 家庭故事…………………………………………………………… 77
第二節 家人主觀經驗與詮釋……………………………………………… 90
第三節 家庭韌力的分析結果……………………………………………… 95
第五章 討論與建議………………………………………………….. 123
第一節 家人主觀經驗與詮釋討論………………………………………… 123
第二節 家庭韌力的差異比較……………………………………………… 130
第三節 研究限制與建議…………………………………………………… 159
參考文獻……………………………………………………………….. 164
附錄…………………………………………………………………….. 174
表目錄
表1-1:國內resilience各種翻譯表…………………………………………… 3
表2-1:探討家庭暴力保護因子或個人韌力之國內相關研究……………… 23
表2-2:家庭韌力定義表……………………………………………………… 29
表2-3:家庭韌力有效元素定義表…………………………………………… 35
表3-1:研究參與者基本資料表……………………………………………… 52
表3-2:研究參與者受訪時間表……………………………………………… 52
表3-3:逐字稿編號範例……………………………………………………… 63
表3-4:家庭韌力分析類目表………………………………………………… 65
表3-5:概念分析階層表示例………………………………………………… 67
表4-1:重要事件舉例表……………………………………………………… 81
表4-2:家暴前期母親經歷的主觀經驗與詮釋……………………………… 90
表4-3:家暴中期母親、女兒經歷的主觀經驗與詮釋………………………… 91
表4-4:家暴嚴重期母親、女兒經歷的主觀經驗與詮釋……………………… 92
表4-5:家庭韌力有效韌力因子差異表……………………………………… 96
表4-6:賦予逆境意義概念分析階層表……………………………………… 97
表4-7:正向觀點概念分析階層表…………………………………………… 103
表4-8:超越與靈性概念分析階層表………………………………………… 105
表4-9:彈性概念分析階層表………………………………………………… 108
表4-10:家人連結性概念分析階層表………………………………………… 111
表4-11:社會和經濟資源概念分析階層表…………………………………… 113
表4-12:清晰概念分析階層表………………………………………………… 115
表4-13:開放的情感表達概念分析階層表…………………………………… 116
表4-14:共同合作解決問題概念分析階層表………………………………… 119
表5-1:本研究與Walsh理論有效韌力元素相同表…………………………… 131
表5-2:本研究與Walsh理論有效韌力因子差異表…………………………… 140
表5-3:本研究韌力因子表……………………………………………………. 148
圖目錄
圖2-1:家庭韌力架構圖……………………………………………………… 35
圖3-1:研究程序圖…………………………………………………………… 61
圖4-1:家庭圖………………………………………………………………… 78
參考文獻
中文部分
中華溝通分析協會(2001)。家庭暴力加害人輔導治療處遇方案規劃研究成果報告,未出版。
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會(2007)。家庭暴力事件通報被害人數統計與家庭暴力防治法2007年6月19日搜尋自http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp?xItem=915&ctNode=776&mp=1
王月伶、王文玲(2004)。家庭復原力模式之臨床應用─協助一位呼吸器依賴病患家庭調適之護理經驗。長庚月刊,15(1),90-98。
王石番(1999)。傳播內容分析:理論與實証(第二版)。台北市:幼獅。
王淑女(1995)。家庭暴力及青少年暴力行為之研究。犯罪學期刊,1,125-149。
尤美女(1990)。別在角落裡哭泣。婦女新知,92,20-21。
伍淑蘭(2006)。中國輔導學會家庭與婚姻治療二年期訓練與督導課程筆記資料。
余德慧(1980)。中國人的婚戀觀。台北:張老師。
宋月瑜(2004)。婚姻暴力受虐婦女離婚後的生活適應之研究。東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,台中市。
利翠珊(2006)。華人婚姻韌性的形成與變化:概念釐清與理論建構。本土心理學研究,25,101-137。
何仲蓉(2001)。焦點解決諮商對個案復原力建構之影響研究。國立彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文,未出版,彰化市。
李美枝(1998)。中國人親子關係的內涵與功能:以大學生為例。本土心理學研究,9,3-52。
李仰欽(2005)。母職枷鎖:受暴婦女於受助過程中經驗分析。東吳大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
李開敏、陳淑芬(2006)。受暴婦女的充權:社工復原力訓練及督導之整合模式。應用心理研究,32,183-202。
李昭慧(2002)。生命之河─一個中年女性安全感與母職破解。輔仁大學心理學研究所碩士論文,未出版,台北縣。
李俊良(2000)。青少年職業偏好設限現象之探討研究。彰化師範大學輔導系碩士論文,未出版,彰化市。
李雅敏(2005)。身心障礙者家庭之復原力。台東特教,21,8-15。
沈瓊桃(2005)。目睹暴力兒童及少年學術與實務交流研討會論文集。劉淑瓊,目睹婚暴暨受暴對青年的長期影響及其保護因子。目睹暴力兒童及少年學術與實務交流研討會,台北市。
沈慶鴻(1997a)。婚姻暴力代間傳遞之分析研究。國立彰化師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,彰化市。
沈慶鴻(1997b)。解讀婚姻強暴的另類觀點。輔導季刊,33(1),4-13。
沈慶鴻(2000)。婚姻暴力受虐者習得的無助感之分析研究。實踐學報,31,53-91。
沈慶鴻(2001)。被遺忘的受害者─談婚姻暴力目睹兒童的影響和介入策略。社區發展,94,241-242。
沈慶鴻(2003)。婚姻暴力受虐婦女保護令聲請經驗之探討─以台北市為例。彰化師大輔導學報,24,169-206。
林芬菲(1999)。婚姻暴力受暴婦女的正式機構求助歷程探討。東吳大學社會工作學系碩士論文,未出版,台中市。
卓紋君、廖文如(2004)。從生態系統觀點看兒童虐待與救治之道─一個兒虐案例的分析。諮商與輔導,220,10-17。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北市:桂冠。
吳秋月、吳麗娟(1999)。子女知覺父母婚姻暴力經驗、社會支持和共依附之關係。教育心理學報,31(1),63-88。
吳慈恩(1999)。邁向希望的春天---婚姻暴力受虐經驗之分析與防治實踐。高雄市:高雄基督教家庭協談中心。
胡幼慧主編(1996)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧編:質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北市:巨流。
胡美齡(1998)。婚姻暴力受暴婦女主觀知覺其親子關係之分析研究。國立彰化師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,彰化市。
洪素珍、楊大和、黃燕珠譯(2002)。創傷與治療師─亂倫生存者心理治療中的反移情與替代性創傷。台北市:五南。(原著出版年:1995年)。
周大堯(2006)。脫貧婦女復原力建構歷程之初探。輔仁大學社會工作研究所碩士論文,未出版,台北市。
周月清(1997)。台北市婚姻暴力防治體系之研究─現況及需求之評估。台北市政府委託研究。
姜琴音(2004)。婚姻暴力中目睹暴力成年子女心理經驗-故事取向的初步探討。東吳大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
祝韻梅(2002)。婚姻暴力求助婦女社會支持網絡之研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文,未出版,台北市。
施束鍾(2003)。擺渡人生─從優勢觀點看都市原住民單親婦女的生活世界。國立台灣大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
家庭暴力防治法(2007年3月28日公佈修正)。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。2007年7月3日搜尋自http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp?xItem=508&ctNode=726&mp=1
梁一萍(2003)。性別與文化──文化機器中的性別位置。載於潘慧玲主編,性別議題導論(55-71頁)。台北市:高等教育。
郭玲妃、馬小萍(2002)。雙重家鎖──受暴婦女的母職經驗。張錦華(主編),女學學誌:婦女與性別研究(47-90頁)。台北市:正中。
莫藜藜(1997)。受虐兒復原能力的探討:兩個保護個案的比較分析。中華心理衛生學刊,10(2):67-82。
許禎元(2003)。內容分析法的研究步驟在政治學領域的應用。師大政治論叢,創刊號,1-29。
陳玉芬(2005)。「普世的價值、在地的智慧」:社工人員回應婚姻暴力傳統文化議題之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,未出版,南投縣。
陳金定(2006)。復原性適應:復原性適應與各類相關因子之動力關係(一)。輔導季刊,42(3),1-11。
陳卉瑩(2003)。兒童時期目睹婚姻暴力經驗歷程之研究。中國文化大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳圭如(2005年10月)。由一個手足團體工作方案初探目睹暴力及受暴兒童之身心適應。沈美真(主持人),目睹暴力兒童及少年學術與實務交流,國立台灣師範大學。
陳圭如、徐慧英(2003)。一位受暴婦女脫離暴力的歷程與社會工作協助。社區發展季刊,101,331-341。
陳志賢(1998)。信念對婚姻受暴者求助行為的影響。諮商與輔導,147,11-13。
陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。婦女與兩性學刊,3,117-147。
陳怡真(2006)。走過家暴「一個婚暴合併兒虐家庭的蛻變與新生」。東海大學社工學系碩士論文,未出版,台中市。
陳菀琪、王文玲(2004)。運用家庭復原力模式照顧頭部外傷患者家庭之護理經驗。護理雜誌,51(4),107-112。
陳桂絨(2000)。復原力的發現─以安置於機構之而紹保個案為例。東吳大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
陳婷蕙(1997)。婚姻暴力中受暴婦女對脫困受暴關係的因應行為之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。
陳源湖(2003)。婚姻暴力與社會支持之探討。社區發展季刊,102,277-292。
曾文志(2006)。復原力保護因子效果概化之統合分析。諮商輔導學報─高師輔導所刊,14,1-35。
曾文星(2004)。文化與心理治療。香港:中文大學出版社。(原著出版年:2002年)
曾慶玲(1998)。父母親婚姻暴力對兒童問題行為影響研究。國立台灣師範大學家政教育所碩士論文,未出版,台北市。
曾慶玲、周麗端(1999)。父母婚姻暴力對兒童問題行為影響研究。家政教育學報,2,66-89。
楊中芳(1994)。試論如何深化本土心理學研究:兼評現階段這研究成果。本土心理學研究,1,122-183。
楊美婷(2003)。目睹父母婚姻暴力之成年子女生命歷程探究。國立高雄師範大學教育與心理輔導研究所碩士論文,未出版,高雄市。
楊國樞、余安邦、葉明華(1991)。中國人的個人傳統性與現代性:概念與測量。華人心理的本土化研究,台北:桂冠。
楊國樞(1993)。中國人的價值觀:社會科學觀點。台北市:桂冠。
葉明華、楊國樞(1997)。中國人的家族主義:概念分析與實徵衡鑑。中央研究院民族學研究所集刊,83,169-225。
黃一秀(2000)。婚姻暴力之受暴婦女求助歷程之探討。東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,台中市。
黃志中(1997)。精神虐待之醫療介入處置。律師雜誌,267,21-26。
黃群芳(2002)。他(她)是怎麼看?怎麼想?談婚姻暴力目睹子女眼中的暴力家庭。國立台灣大學社會工作系碩士論文,未出版,台北市。
黃囇莉(2001)。身心違常:女性自我在父權結構往中的「迷」途。本土心理學研究,15,3-62。
喬健、潘乃谷主編(1998)。中國人的觀念與行為。高雄:麗文。
湯琇雅(1993)。婚姻暴力中婦女受虐狀況與其因應過程之初探。東吳大學社會工作系碩士論文,未出版,台北市。
童伊迪、沈瓊桃(2005)。婚姻暴力目睹兒童之因應探討。台大社工學刊,11,129-164。
張妙如(2006)。婚姻暴力受暴婦女復原力的展現。東吳大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
張雅富(2004)。保護令保護婦女?從受暴婦女與警察的觀點出發。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文,未出版,台北市。
彭淑華譯(1999)。家庭暴力。台北市─洪葉文化。
趙小玲(1998)。國小學童所知覺的家庭暴力與行為問題的關連之研究。臺東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。 
趙善如(2006)。從復原力的觀點解析單親家庭的福利服務─以高雄市為例。社區發展季刊,114,147-158。
蔡素妙(2002)。九二一受創家庭復原力之變化分析研究。國立彰化師範大學輔導與諮商系博士論文,未出版,彰化市。
蔡素妙(2003)。復原力在受創傷家庭諮商復建工作中的應用。輔導季刊,39(2),42-49。
蔡素妙(2004)。地震受創家庭復原力之研究─以九二一為例。中華人文社會學報,1,122-145,。
蔡淑真(2006)。家庭價值的文化脈絡與受暴婦女的抉擇─從婚姻暴力社會工作者觀點出發。國立台灣大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
蔡麗玲(1998)。母職作為女性主義實踐。國立清華大學社會人類學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
劉蓉果(1997)。子女知覺父母婚姻衝突對其適應發展的影響。台灣大學心理研究所碩士論文,未出版,台北市。
潘淑滿(2001)。婚姻暴力現象與制度的反思。社區發展季刊,93,134-146。
潘淑滿(2003)。質性研究理論與應用。台北市:心理。
羅斐諭(1995)。一群被遺忘的受害者─目睹婚姻暴力的子女。國立台灣大學新聞研究所碩士論文,未出版,台北市。
鄭玉蓮(2003)。受暴婦女脫離婚姻暴力歷程之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
鄭瑞隆(1999)。遭受婚姻暴力婦女因應方式之研究。犯罪學期刊,4,225-272。
歐用生(1991)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發(主編),教育研究法。台北:師大書苑。
盧昱嘉(2000)。婚姻暴力被害人與加害人互動關係之研究。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文,未出版,台北縣。
謝秋香(2003)。婚姻暴力受害者經驗之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
謝孟潔(2003)。妻子面對丈夫外遇後的心理歷程之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蘇芊玲(1996)。落實兩性平等教育。教改通訊,(17)18,43-50。
蕭文(2000)。災變事件前的前置因素與復原力在創傷後壓力症候反應心理復健上的影響,未出版。

英文部分
Anthony & Cohler, B. J. (eds.). (1987). The invulnerable child. New York: Guiford Press.
Antonovsky, A., & Sourani, T. (1988). Family sense of coherence and family adaption. Journal of Marriage and the Family, 50, 79-92.
Bateson, M. C.(1994). Peripheral visions. New York: HarperCollins.
Beavers, W. R., & Hampson, R. B. (1990). Successful families: Assessment and intervention. New York:Norton.
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (2001)。質性教育研究:理論與方法。嘉義市:濤石文化。(原著出版年:1998年)
Boss, P. (2001). Family stress management: A Contextual approach. Newbury Park, CA: Sage .
Bowen, M. (1978). Family Therapy in clinical practice. New York: Jason Aronson.
Carlson, B. E. (1984). Causes and maintence of domestic violence: An ecological analysis. Social services review, 58 , 569-587.
Cowan, P., Cowan, C. P. & Schultz, M. (1996). Thinking about risk and resilience in families. In E. M. Hetherington & E. Blechman(Eds.), Stress, coping, and resiliency in children and families (P. 1-38). Mashwah, NJ: Erlbaum.
Dutton, D. G. (1988). The domestic assault of women: Psychological and criminal justice perspectives. Boston: Allyn & Bacon.
Epstein, N. B., Bishop, D. S., & Levin, S. (1978). The McMaster model of functioning. Journal of Marriage and Family Counseling. 4, 19-31.
Epstein, N., Bishop, D., Ryan, C., Miller, I., & Keitnor, G. (1993). The McMaster model: View of health family functioning. In F. Walsh(Ed.), Normal family processes (2nd ed.). New York: Guilford Press.
Figley, C. R. (1997)。幫助受創傷的家庭〈周月清、葉安華合譯)。台北市:桂冠。(原著出版年:1989年)
Garmezy, N. (1991). Resilience and vulnerability to adverse developmental outcomes associated with poverty. American Behavioral Scientist, 34 , 416-430.
Goldenberg, I., & Goldenberg, H.(2004).Family Therapy An Overview. (6thed.)
Haggan, P. (2002).Family Resilience Through Sports: The Family as a Team. The Journal of Individual Psychology, 58(3), 279-289.
Hawley, D. (2000). Clinical Implications of Family Resilience. The American Journal of Family Therapy, 28(2), 101-116.
Higgins, G. O. (1994). Resilient adults: Overcoming a cruel past. San Francisco: Jossey-Bass.
Howard, S. & Johnson, B.(1998). Tracking Student Resilience. AARE Conference, Adelaide, 29(3) , http://www.aare.edu.au/98pap/joh98076.htm
Jew C. L., Green K.E. & Kroger J.(1999)Development and validation of a measure of resiliency. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 32.
Kleinman, A. (1988). Illness narratives: Suffering, healing, and the human condition. New York: Basic Books.
Kluckhohn, F. R. (1960).Variations in the basic values of family systems. In N. W. Bell & E. F. Vogel (Eds.), The family. IL: Free Press.
Luthar, S. S., & Cicchetti, D. (2000). The construct of resilience: Implication for interventions and social policies. Development and Psychopathology, 12, 857-885.
Luthar, S. S., & Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71, 543-562.
McCubbin, H. I. & McCubbin, M. A. (1988). Typologies of resilient families: Emerging roles of social class and ethnicity. Family Realation, 37, 247-254.
McCubbin, H. I. & McCubbin, M. A. (1993). Family coping with illness: The resiliency model of family stress, adjustment, and adapatation. In C. Danieelson, B. Hamel-Bissell, and P. Wistead-Fry(Eds.), Families, health, and illness, St. Louis: C. V. Mosby.
McCubbin, H. L., McCubbin, M. A., Thompson, A. I., Han, S.,& Allen, C. T. (1997). Families under stress: what makes them resilient. Journal of Family and Consumer Sciences., 89, 2-11.
Olson, D. H. (1993). Circumplex model of marital and family systems. In F. Walsh(Ed.), Normal family processes (2nd ed.). New York: Guilford Press.
Patrick C. M. & Sharon J.P.(2004)。家庭壓力(鄭維瑄、楊康臨、黃郁婷合譯)。台北市:五南。(原著出版年:2000年)
Patterson, J. M. & Garwick, A. W. (1994). Levels of meaning in family stress theory. Family Process, 33, 287-304.
Patterson, J. M. (2002). Understanding Family Resilience. Journal of Clinical Psychology. 58(3), 233-246.
Rubin, L. B. (1996). The transcendent child: Tales of triumph over the past. New York: Basic Books.
Rutter, M. (1980). Changing Youth in Changing Society, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Rutter, M. (1985). Resilience in the face of adversity: Protectives and resistance to psychiatric disorder. British Journal of Psychiatry 147, :598-611.
Ruttert, M. (1987). Psychosocial resilience and protective mechanisms. American Journal of Orthopsychiatry. 57, 316-331.
Ruttert, M. (1993). Resilience: Some conceptual considerations. Journal of Adolescent Health, 14, 626-631.
Satir, V. (1988). The new peoplemaking. Palo Alto, CA: Science & Behavior Books.
Simon, Murphy & Smith (2005). Understanding and Fostering Family Resilience. The Family Journal, 13(4), 427- 436
Straus, M. A. (1980). A sociological perspective on the causes of family violence. In M. Greene (Ed.) Violence and the Family. Westview Press: Boulder Colorado.
Walker, L. (1979). The Battered women. New York: Harper & Row.
Walsh. F. (1996). The Concept of Family Resilience: Crisis and Challenge. Family Process, 35(3), 261-281.
Walsh. F. (1998). Strengthening family resilience. New York: Guilford Press.
Walsh. F. (2002). A Family Resilience Framework: Innovative Practice Applications. Family Relations, 51, 130-137.
Walsh. F. (2003). Family Resilience: A Framework for Clinical Practice. Family Process, 42(1), 1-18.
Weedon, C. (1994). 女性主義實踐與後結構主義理論(白曉紅譯)。台北:桂冠。(原著出版年:1987年)
Werner, E. E. (1990). Protective factors and individual resilience. In S. J. Meisels & J. P. Shonkoff (Eds.), Hand book of early childhood intervention (pp. 97-116). New York, NY: Cambridge University Press.
Werner, E. E. (1993). Risk, resilience, and recovery: Perspectives from the Kauai Longitudinal Study. Development and Psychopathology 5, 503-515.
Wolin, S. J. & Wolin, S.(1993).The resilient self: How survivors of troubled families rise above adversity. New York: Villard.
Wright, L., Watson, W. L. & Bell, J. M. (1996). Beliefs: The heart of healing in families. New York: Basic Books.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 卓紋君、廖文如(2004)。從生態系統觀點看兒童虐待與救治之道─一個兒虐案例的分析。諮商與輔導,220,10-17。
2. 沈慶鴻(2003)。婚姻暴力受虐婦女保護令聲請經驗之探討─以台北市為例。彰化師大輔導學報,24,169-206。
3. 沈慶鴻(2000)。婚姻暴力受虐者習得的無助感之分析研究。實踐學報,31,53-91。
4. 沈慶鴻(1997b)。解讀婚姻強暴的另類觀點。輔導季刊,33(1),4-13。
5. 李開敏、陳淑芬(2006)。受暴婦女的充權:社工復原力訓練及督導之整合模式。應用心理研究,32,183-202。
6. 李美枝(1998)。中國人親子關係的內涵與功能:以大學生為例。本土心理學研究,9,3-52。
7. 利翠珊(2006)。華人婚姻韌性的形成與變化:概念釐清與理論建構。本土心理學研究,25,101-137。
8. 吳秋月、吳麗娟(1999)。子女知覺父母婚姻暴力經驗、社會支持和共依附之關係。教育心理學報,31(1),63-88。
9. 郭玲妃、馬小萍(2002)。雙重家鎖──受暴婦女的母職經驗。張錦華(主編),女學學誌:婦女與性別研究(47-90頁)。台北市:正中。
10. 莫藜藜(1997)。受虐兒復原能力的探討:兩個保護個案的比較分析。中華心理衛生學刊,10(2):67-82。
11. 許禎元(2003)。內容分析法的研究步驟在政治學領域的應用。師大政治論叢,創刊號,1-29。
12. 陳金定(2006)。復原性適應:復原性適應與各類相關因子之動力關係(一)。輔導季刊,42(3),1-11。
13. 陳圭如、徐慧英(2003)。一位受暴婦女脫離暴力的歷程與社會工作協助。社區發展季刊,101,331-341。
14. 陳志賢(1998)。信念對婚姻受暴者求助行為的影響。諮商與輔導,147,11-13。
15. 陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。婦女與兩性學刊,3,117-147。