跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.205.192.201) 您好!臺灣時間:2021/08/05 04:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:余婷茱
研究生(外文):Ting-Chu Yu
論文名稱:社區森林資源之經濟價值評估-以宜蘭縣三個步道為例
論文名稱(外文):A resource evaluation for forest communities–three examples from Yilan County
指導教授:陳宛君陳宛君引用關係
指導教授(外文):Wan-Jiun Chen
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:經濟學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:95
中文關鍵詞:生態旅遊社區林業自然資源條件評估法願付價格起始點偏誤
外文關鍵詞:EcotourismCommunity''s Forestry''s PlanNatural ResourcesContingent Valuation MethodWillingness To PayStarting Point Bias
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:514
  • 評分評分:
  • 下載下載:8
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
近年來過度開發已造成環境惡化與自然資源稀少化現象,迫使國人及政府正視資源保育問題並發展生態旅遊。因此,林務局近年於全國各地規劃設置國家森林步道,並於2002年推動社區林業計畫,希望藉此計劃鼓勵森林步道所在地之社區居民參與協力推動生物多樣性、森林生態旅遊,進而達成森林生態永續經營。本研究針對宜蘭縣內三個積極參與社區林業計畫且遊客人數較多之森林步道進行步道資源價值之評估研究,比較居民與遊客的願付價值。因森林步道的資源不如一般私有財貨,可直接藉由市場反應其價值,於是本研究利用單界二元條件評估法及雙界二元條件評估法進行評估,分別找出居民及遊客支付意願的影響因子,並計算他們的平均願付價格。綜觀過去資源評價的迴歸分析,影響因子往往主要集中在研究對象的社經背景資料,本研究發現除了社經背景資料可能影響支付意願外,研究對象對森林步道的看法、與森林步道的互動以及他們對步道的滿意度,更是直接影響支付意願的因子。條件評估法常伴隨有起始點偏誤,本研究以Spearman等級檢定發現二次詢問有起始點偏誤的產生。而願付價格的估算結果發現由於住在當地社區的居民,對森林步道的認同會較高,並認為森林步道的開發能帶動社區的發展,而有高於遊客的願付價值,換句話說,當環境受到破壞時,當地居民需要承擔的損害程度高於遊客。再者,不論居民或遊客,他們對於維護步道自然環境與資源的願付價值之95%信賴區間下限均大於零,顯示出,居民及遊客願意支付大於零之金額以資助當地社區及政府相關單位從事森林步道的維護工作,即意味著對居民及遊客而言,森林步道的相關維護工作是必要的,因此期望藉由社區林業計畫的推動,透過自然資源的維護帶動社區經濟發展,促進森林生態旅遊,進而達成森林生態永續經營之目標。
Excessive development of lands and nature resources had caused ecology and natural resources degraded and had made people and the government pay attention to nature resource protection and to ecotourism development. Therefor, Taiwan Forestry Bureau developed natural trails for ecotourism in recent years. In 2002, Taiwan Forestry Bureau initiated “Forest Community Program” to encourage the residents to join management of forestry resources and ecotourism on the purpose of reaching the goal of sustainable development. This paper is to analyze resource of three trails for recreational use in Yilan County. The trails' recreation value cannot be showed by market reaction. In this paper, single bound dichotomous choice method and double bound dichotomous choice method are used to evaluate their recreation value, and to figure out the influen tail factors. The paper finds that recreational value is effected not only by the respondent's social and economical background, but also by: 1. the respondent's view-points about trails, 2. the relationships between the respondents and trails and 3. the respondent's satisfaction with trails. All these will change the residents' and tourists' willing-to-pay. Empirical results suggest that people and authority should both pay attention to resourve via ecotourism, since both of tourists and residents value the trails' resources high. Moreover, community's resident value the resource highen than tourist. We can conclude that the work of trails' resource conservation is necessary. To pomote the forest ecotourism is a way to achieve the sustainable development of both community and tourism.
第一章 緒論 1
第一節 步道及社區簡介 1
第二節 使用方法與目的 3
第二章 文獻回顧 7
第一節 自然資源定義與自然資源價值分類 7
第二節 資源價值評估方法 10
第三節 條件評估法之介紹 11
第四節 條件評估法可能存在的問題及偏誤 17
第五節 條件評估法有助於環境政策之制定 19
第三章 條件評估法的理論模型 21
第一節 單界二元條件評估模型 21
第二節 雙界二元條件評估法模型 23
第四章 資料 25
第一節 試訪問卷 25
第二節 正式問卷 26
第三節 資料分析 27
第五章 實證分析 35
第一節 模型變數選擇與解釋 35
第二節 單界模型分析結果 41
第三節 雙界模型分析結果 45
第四節 起始點偏誤之檢定 50
第五節 願付價值決定因子之再檢定 51
第六章 結論 56
文獻資料 58
網址部份:
國家步道導覽網:http://trail.forest.gov.tw
蕃薯藤新聞網:http://news.yam.com/cna/life/200603/20060305292206.html
台灣社區通:http://sixstar.cca.gov.tw/

中文部份:
方國運、黃志堅(2004),「推動社區林業執行成果展」,《農政與農情》,158,34-38。
吳珮瑛、謝雯華(1995),「環境財需求函數之估計:封閉式條件評估模型之分析比較」,《農業經濟叢刊》,1,1-46。
吳珮瑛、蘇明達(2001),《六十億元的由來-墾丁國家公園旅遊資源經濟價值評估》,台北:前衛出版社。
吳珮瑛、劉哲良、蘇明達(2005),「受訪金額在開放選擇條件評估法之付模式的作用-引導或是偏誤」,《農業經濟半年刊》,77,1-42。
陳明健(2003),《自然資源與環境經濟學-理論基礎與本土案例分析》,台北:雙葉書廊。
陳凱俐(1998),「森林遊樂區遊客遊憩體驗及遊憩效益影響因素之探討-以棲蘭森林遊樂區為例」,《宜蘭技術學報》,1,27-37。
陳凱俐、林雲雀(2005),「不同旅遊需求函數設定下之遊憩效益比較-以宜蘭縣為例」,《農業與經濟》,34,91-120。
廖祥亨(2003),《陽明山國家公園旅遊資源經濟價值評估》,私立中國文化大學經濟學研究所碩士論文。
詹雅雯(2001),《墾丁國家公園發展生態旅遊之旅遊效益評價》,私立東海大學景觀學研究所碩士論文。
劉秉頤(2002),《存活迴歸模型效率的模擬比較》,國立中正大學數學研究所碩士論文。
劉錦添(1995),「淡水河水質改善的經濟效益評估-封閉式假設市場評價法之應用」,《經濟論文》,18,99-128。
鄭蕙燕、林政德(1998),「條件評估法之嵌入效果:台灣野生動物保護區之驗證」,《農業經濟半年刊》,64,125-152。
謝登隆(2000),《個體經濟理論與應用》,台北:智勝文化。
蘇明達(2003),《近似理想誘導支付條件評估模式之理論架構與實證檢驗:以黑面琵鷺保護區多樣性資源價值之探討為例》,國立台灣大學農業經濟學研究所博士論文。
許家銘(2006),《雙界二分選擇模式之統計效率分析》,國立政治大學統計學研究所碩士論文。
蕭代基、錢玉蘭、蔡麗雪(1998),「淡水河水質與景觀改善效益之評估」,《經濟研究》,35,1,29-59。
葉寶文、傅祖壇(2006),「願付價值估計結果之修正-起始點偏誤之考量」,《清雲學報》26,1,231-244。

英文部分:
Bateman, I. J. and R. K. Turner (1992), “Evaluation of the Environment: The Contingent Valuation Method,” CSERGE Working Paper GEC, 92-118.
Bateman, I. J., I. H. Langford and A. P. Jones (2001), “Bound and Path Effects in Double and Triple Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation,” Resource and Energy Economics, 23, 191-213.
Bishop, R. C. and T. A. Heberlein (1979), “Measuring Values of Extramarket Goods: Are Indirect Measure Biased?” American Journal of agricultural Economics, 61(5), 926-930.
Cameron, T. A. and M. D. Jamers (1987), “Efficient Estimation Methods for “Closed-Ended” Contingent Valuation Surveys,” The Review of Economics and Statistics, 69(2), 269-276.
Cameron, T. A. (1988), “A New Pardigm for Valuing Non-Market Goods Using Referendum Data: Maximum Likelihood Estimation by Censored Logistic Regression,” Journal of Environmental Economics and Management, 15, 355-379.
Chien Y. L., C. J. Huang and D. Shaw (2004) “A General Model of Starting Point Bias in Double-Bounded Dichotomous Contingent Valuation Surveys,” Journal of Environmental Economics and Management, 50(2), 365-377.
Davies, R. K. (1963), “Recreational Planning as an Economic Problem,” Natural Resource Journal, 3, 239-249.
Flachaie, E. and G. Hollard (2005), “Controlling Starting-Point Bias in Double-Bounded Contingent Valuation Surveys,” http://eurequa.univ-paris1.fr/membres/flachaire/research/Flachaire_Hollard_05.pdf
Flachaie, E. and G. Hollard (2006), “Starting-Point Bias and Respondent's Uncertainty in Dichotomous Choice Contingent Valuation Surveys,”http://eurequa.univ-paris1.fr/membres/flachaire/research/Flachaire_Hollard_06b
.pf
Freeman, A. M. (2003), “The Measurement of Environmental and Resource Values - Theory and Methods, Chapter2. Chapter 3. Chapter6,” Washington, DC, Resources for the Future.
Hanemann, M., J. Loomis and B. Kanninen (1991). “Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation,” American Journal of agricultural Economics, 73 , 1255-1263.
Herriges, J. A. and J. F. Shogren (1996), “Starting Point Bias in Dichotomous Choice Contingent Valuation with Follow-Up Questioning,” Journal of Environmental Economics and Management, 30(1), 112-131.
Horowitz, J. K. and K. E. McConnell (2002), “A Review of WTA/WTP Studies,” Journal of Environmental Economics and Management, 44(3), 426-447.
Hsiao, C. and B. H. Sun (1999), “Modeling Survey Response Bias-with an Analysis to the Demand for an Advanced Electronic Device,” Journal of Econometrics, 89, 1-2, 15-39.
Hutchinson, W. G., S. M. Chilton and J. Davis (1995), “Measuring Non-Use of Environmental Goods Using the Contingent Valuation Method: Problems of Methods,” Journal of Agricultural Econometrics, 46(1), 97-112.
Knetsch, J. L. and J. A. Sinden (1984), “Willingness to Pay and Compensation Demanded: Experimental Evidence of an Unexpected Disparity in Measures of Value,” The Quarterly journal of Economics, 99(3), 507-521.
Krumalova, V. (2002), “Evaluation of Chosen Benefits on Environment and Landscape Coming from Czech Agriculture,” Agricultural Economics, 48(1), 13-17.
Langford, I. H., I. J. Bateman and H. D. Langford (1996), “A Multilevel Modeling Approach to Triple-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation,” Environmental and Resource Economics, 7(2),192-211.
Lee, C. K. (1997), “Valuation of Nature-Based Tourism Resources Using Dichotomous Choice Contingent Valuation Method,” Tourism Management, 18(8), 587-591.
List, J. A. and C. A. Gallet (2001), “What Experimental Protocol Influence Disparities between Actual and Hypothetical States Value?” Environmental and Resource Economics, 20(3),241-254.
Loomis, J. B. (1989), “Test-Retest Reliability of the Contingent Valuation Method: a Comparison of General Population and Visitor Responses,” American Journal of agricultural Economics, 71(1), 76-84.
Loomis, J. B. (1990), “Comparative Reliability of the Dichotomous Choice and Open-Ended Contingent Valuation Techniques,” Journal of Environmental Economics and Management, 18, 78-85.
McConnell, K. E. (1990), “Models for Referendum Date: The Structure of Discrete Choice Models for Contingent Valuation,” Journal of Environmental Economics and Management, 18(1), 19-34.
Mitchell, R. C. and R. T. Carson (1989), “Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method” Washington, DC, Resources for the Future.
Moran, D. (1994), “Contingent Valuation and Biodiversity Conservation in Kenyan Protected Areas,” CSERGE Working Paper GEC, 94-116.
Ross, S. and G. Wall (1999), “Ecotourism Towards Congruenece Between Theory and Practice,” Tourism Management, 20, 123-132.
Rowe, R. D., W. D. Schulze and W. S. Breffle (1996), “A Test for Payment Card Biases,” Journal of Environmental Economics and Management, 31(2), 178-185.
Scarpa, R. and I. Bateman (2000), “Efficiency Gains Afforded by Improved Bid Design Versus Follow-Up Valuation Questions in Discrete-Choice CV Studies.” Land Economics, 76, 299-311
Streever, W. J., M. Callaghan-Perry, A. Searles, T. Stevens and P. Svoboda (1998), “Public attitudes and values for wetland conservation in New South Wales, Australia,” Journal of Environmental Management, 54,1-14.
Venkatachalm, L. (2004), “The Contingent Valuation Method: a Review,” Environmental Impact Assessment Review, 24(1), 89-124.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉錦添(1995),「淡水河水質改善的經濟效益評估-封閉式假設市場評價法之應用」, 《經濟論文》,18,99-128。
2. 顏明仁、楊龍華(2000):在生活科技教育中推展環境教育概念之適切性探討。生活科技教育33卷4期,p2~11。
3. 陳凱俐、林雲雀(2005),「不同旅遊需求函數設定下之遊憩效益比較-以宜蘭縣為例」, 《農業與經濟》,34,91-120。
4. 戴昌鳳(2004):全球變遷與生態研究的回顧與展望。全球變遷通訊雜誌第43期p19~24。
5. 劉美慧(1998):議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報第8期,p173~199。
6. 劉美玲,王佩蓮(2003):以繪本為媒介進行環境議題教學之研究。環境教育學刊第2期,p93~122。
7. 鄭吟梅(2004):如何扮演生態工法中品管之角色。品質月刊第40卷第6期p59~62。
8. 楊冠政(1995):環境教育發展史。教育資料集刊,20,1-33。
9. 楊冠政(1991):學校課程環境化-學校實施環境教育的首要工作。環境教育季刊,11期p5~20。
10. 彭國棟(2000):生態工法及生態綠化。自然保育季刊,第31 期,p6~17。
11. 陳凱俐(1998),「森林遊樂區遊客遊憩體驗及遊憩效益影響因素之探討-以棲蘭森林遊樂 區為例」,《宜蘭技術學報》,1,27-37。
12. 黃朝恩(1995):環境議題分析與教學。環境教育季刊第27期:國立台灣師範大學環境教育中心出版,p20~33。
13. 陳浙雲、余安邦(2002):社區有教室-九年一貫課程與社區學校化的實踐。教育研究資訊,十卷三期。
14. 吳珮瑛、劉哲良、蘇明達(2005),「受訪金額在開放選擇條件評估法之付模式的作用-引 導或是偏誤」,《農業經濟半年刊》,77,1-42。
15. 高翠霞、高慧芬(2004):台灣地區國小環境教育指標系統探究。環境教育研究,第一卷,第2期,p71 ~ 104。