(3.227.208.0) 您好!臺灣時間:2021/04/21 01:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林政楠
研究生(外文):Cheng-nan Lin
論文名稱:族群通婚、家庭社會化與民眾政治態度之研究:1992年至2004年的觀察
論文名稱(外文):Interethnic marriage、Family Socialization and Political Attitude in Taiwan:1992 to 2004
指導教授:吳親恩吳親恩引用關係
指導教授(外文):Chin-en Wu
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:政治學系
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:族群通婚家庭社會化省籍差異族群認同政黨偏好性別差異
外文關鍵詞:interethnic marriagefamily socializationethnic identityparty preferencegender difference
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:578
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:142
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
在1950年代之後,大量的外省移民隨著國民黨軍隊撤退來台,其與本省籍群眾之間的相處或是競爭構成了其後50年間台灣在民主化的過程與政治發展上相當重要的主軸。本文主要的目的,就是針對外省籍群眾與本省籍群眾之間的通婚與否,對於民眾在「中國人、台灣人認同」與「政黨偏好」上的影響,以及觀察在家庭這個社會化的媒介中,性別角色之間可能產生的影響。
本文以1992年立委選舉、1996年、2000年與2004年總統選舉等四筆全國性的調查訪問資料做為主要的分析來源,進行跨時性的分析,主要有幾項發現:第一,不同省籍群眾之間的通婚與否確實造成了選民在認同上與政黨偏好上有所差異;第二,不論何種通婚家庭,在過去幾年之間,自認為是台灣人的比例與對泛綠偏好的比例都有增加,而這種增加的趨勢在2000年之後更為明顯;第三,在家庭這個社會化的主要媒介當中,父親的省籍在近年來仍是影響選民態度的主要因素,但母親省籍的影響力在近年來已有明顯的增加;第四,在通婚家庭當中,配偶的省籍也會造成選民在態度上有所不同,但主要仍是先生的省籍對妻子造成影響。不過在近年來社會變遷與女性地位提高的情形下,妻子省籍的影響力也有逐漸增加的情況。
Ethnic identity has been the most salient issue after democratic transition in Taiwan. Due to different political and historical experiences, people in Taiwan have divergent ethnic identity and party preference. Although there are extensive interaction between Mainlanders and Taiwanese, differences in political attitudes remain. This article tries to explain those differences, especially about ethnic identity and party preference.
This article argues that people's ethnic identity and party preference in Taiwan are mediated by marriage and family socialization, which depend on parents' and spouses' shen-ji (subethnic groups). Children of biethnic family tend to have dual-identity or mild political attitudes, both for ethnic identity and party preference. Moreover, the research also finds that mothers' influence on their children's political attitude and wives' influence on their husbands' political attitude increase significantly in recent years. In other words, although there is still a gender difference, women’s role in socialization is becoming more important than before.
目次
表次 iii
圖次 iv
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題 3
第三節 相關文獻回顧 6
一、 族群的通婚與同化 6
二、 家庭社會化與政治學習 11
三、 選民的族群認同及政黨偏好 15
第四節 章節安排 19
第二章 研究設計 21
第一節 研究方法 21
一、 資料來源 21
二、 變項說明 22
三、 模型建立 27
第二節 研究假設 29
第三章 族群通婚下選民的態度變遷 32
第一節 中國人、台灣人認同的變遷 32
第二節 政黨偏好的變遷 37
第三節 性別差異在態度上的影響力 42
第四節 本章小結 48
第四章 選民政治態度的背景分析 52
第一節 影響選民中國人、台灣人認同之因素 52
第二節 影響選民政黨偏好之因素 61
第三節 本章小結 70
第五章 結論 74
第一節 研究發現 74
第二節 研究限制與未來研究建議 77
第三節 結語 79
附錄一 統計變項摘要 81
附錄二 父母親通婚型態統計摘要(1992年至2004年) 83
附錄三 調查問卷重新編碼內容 84
參考書目 85
一、 西文書目 85
二、 中文書目 88


表次
表2.1.1 1992年至2004年等四次全國選舉調查訪問資料 ………………………21
表3.3.1 父母親省藉組合與中國人、台灣人認同之變異數分析﹙1992-2004﹚ …44
表3.3.2 夫妻省籍組合與中國人、台灣人認同之變異數分析﹙1992-2004﹚ ……45
表3.3.3 父母親省藉組合與政黨偏好之變異數分析﹙1992-2004﹚ ……………46
表3.3.4 夫妻省藉組合與政黨偏好之變異數分析﹙1992-2004﹚ ………………...47
表4.1.1 選民中國人、台灣人認同之背景分析 …………………………………53
表4.1.2 選民中國人、台灣人認同之背景分析 …………………………………..56
表4.1.3 選民中國人、台灣人認同之機率預測﹙以1992年、2004年為例﹚ ……...60
表4.2.1 選民政黨偏好之背景分析 ………………………………………………62
表4.2.2 選民政黨偏好之背景分析 ………………………………………………65


圖次
圖3.1.1 父母親為外省內婚選民的中國人、台灣人認同變化﹙1992-2004﹚…… 34
圖3.1.2 父母親為本省內婚選民的中國人、台灣人認同變化﹙1992-2004﹚…… 35
圖3.1.3 父母親為本外省通婚選民的中國人、台灣人認同變化﹙1992-2004﹚… 36
圖3.2.1 父母親為外省內婚選民的政黨偏好變化﹙1992-2004﹚……….. ………..39
圖3.2.2 父母親為本省內婚選民的政黨偏好變化﹙1992-2004﹚………………… 40
圖3.2.3 父母親為本外省通婚選民的政黨偏好變化﹙1992-2004﹚……………… 41
參考書目
一、西文書目
Alba, Richard D. and Mitchell B. Chamlin. 1983. “A Preliminary Examination of Ethnic Identification Among Whites.” American Sociological Review 48(2): 240-247.
Beck, Paul Allen and M. Kent Jennings. 1975. “Parents as ‘middlepersons’in Political Socialization.” Journal of Politics 37: 83-107.
Beck, Paul Allen and M. Kent Jennings. 1982. “Pathways to Participation.” American Political Science Review 76: 94-108.
Barnes, Samuel H. et al. 1988. “Party Identification and Party Closeness in Comparative Perspective.” Political Behavior 10: 215-31.
Campbell, Angus. et al. 1960. The American Voter. New York: John Wiley and Sons.
Converse, Philip. E. 1964. “The nature of belief systems in mass publics.” In D. E. Apter (Ed.), Ideology and discontent. New York: Free.
Dalton, Russell. 1982. “The Pathways of Parental Socialization.” American Politics Quarterly 10: 130-157.
Fiorina, Morris. P. 1981. Retrospective Voting in American national elections. New Haven, CT: Yale University Press.
Gordon, Milton M. 1964. Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins. New York: Oxford University Press.
Gates, Hill. 1981. “Ethnicity and Social class.” Ed. by Emily Martin Ahern and Hill Gates, The Anthropology of Taiwanese Society. Stanford: Stanford University Press.
Greene, William. 1997. Econometric Analysis 3rd. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
Hyman, Herbert H. 1959. Political Socialization: a Study in the Psychology of Political Behavior. New York: Free Press.
Horowitz, Donald L. 1975. “Ethnic Identity.” Ed. by Nathan Glazer and Daniel P. Moynihan, Ethnicity: Theory and Practice. Cambridge: Harvard University Press.
Jennings, M. Kent, and Richard G. Niemi. 1982. Generations and Politics: A Panel Study of Youth Adults and Their Parents. Princeton, N. J: Princeton University Press.
Kymlicka, Will. 1995. Multicultural Citizenship. Oxford: Clarendon Press.
Lane, Robert. E. 1959. Political Life: Why People get involved in Politics. Glencoe, Ill.: Free Press.
Lane, Robert. E. and David Sears. 1964. Public Opinion. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Langton, Kenneth and David Karns. 1969. “The relative influence of the family, peer group, and school in the development of political efficacy.” The Western Political Quarterly 22, 4: 813-826.
Liao, Tim Futing. 1994. Interpreting Probability Models: Logit, Probit, and Other Generalized Linear Models. Beverly Hills, CA: Sage.
Liu, I-Chou and Ho, Szu- Yin. 1999. “The Taiwanese/Chinese Identity of the Taiwan People.” Issues and Studies 35, 3: 1-34.
Maggiotto, Michael. A. and James E. Piereson. 1977. “Partisan identification and electoral choice: The hostility hypothesis.” American Journal of Political Science. 21, 4: 745-766.
Merelman, Richard M. 1980. “The family and Political Socialization toward a Theory of Exchange.” The Journal of Politics 42: 461-486.
Niemi, Richard G. and Herbert F. Weisberg. 1993. Classics in voting behavior. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Niemi, Richard G., Stephen G. Wright., and Lynda W. Powell. 1987. “Multiple Party identifiers and the Measurement of Party identification.” Journal of Politics. 49, 4: 1093-1113.
Park, Robert E. and Ernest W. Burgess. 1924. Introduction to The Science of Sociology. 2nd edition. Chicago, Ill.: The University of Chicago Press.
Petrocik, John. R. 1974. “An analysis of intransitivities in the index of party identification.” Political Methodology. 1, 3: 31-47.
Donald Searing, Gerald Wright, and George Rabinowitz. 1976. “The Primacy Principle: Attitude Change and Political Socialization.” British Journal of Political Science 6: 83-115.
Stevens, Gillian. 1985. “Nativity, Intermarriage, and Mother-Tongue Shift.” American Sociological Review 50: 74-83.
Stephen, Cookie White, and Walter G. Stephen. 1989. “After Intermarriage: Ethnic Identity among Mixed-Heritage Japanese-Americans and Hispanics.” Journal of Marriage and the Family 51(May): 507-519.
Tomas, L. Eugene. 1971. “Political Attitude Congruence Between Politically Active Parents and College-Age Children: An Inquiry Into Family Political Socialization.” Journal of Marriage and the Family 33, 2: 375-386.
Thomassen, J. 1976. “Party identification as a cross-national concept: Its meaning in the Netherlands.” In Budge I., I. Crewe, and D. Farlie (Ed.), Party identification and beyond: Representations of voting and Party competition. New York: John Wiley and Sons.
Wang, Fu-chang. 1989. The Unexpected Resurgence: Ethnic Assimilation and Competition in Taiwan, 1945-1988. Ph.D. dissertation. Department of Sociology, The University of Arizona.
Wolfinger, Raymond E. and Steven J. Rosenstone. 1980. Who votes?. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Weisberg, Herbert. F. 1980. “A multidimensional conceptualization of party identification.” Political Behavior. 2, 1: 33-59.
Yu, Chin-hsin. 2004. “Direction and strength of voter's party identification in Taiwan after 2000.” Soochow Journal of Political Science. 19: 39-70.

二、中文書目
林水波。1973。〈家庭在政治社會化中的角色〉。《思與言》11,2:29-34。
王甫昌。1993。〈族群通婚的後果:省籍通婚對於族群同化的影響〉。《人文及社會科學集刊》6,1:231-267。
王甫昌。1994。〈族群同化與動員:台灣民眾政黨支持之分析〉。《中央研究院民族學研究所集刊》77:1-34。
王甫昌。2001。〈台灣族群通婚與族群關係再探〉。劉兆佳、尹寶珊、李明�J、黃紹倫主編《社會轉型與文化變貌:華人社會的比較》:393-430,香港:香港中文大學亞太研究所。
何思因。1994。〈臺灣地區選民政黨偏好的變遷:1989-1992〉。《選舉研究》1,1:39-52。
吳乃德。1989。〈搜尋民主化的動力:兼談民主轉型的研究取向〉。《台灣社會研究》2,1:145-161。
吳乃德。1993。〈國家認同和政黨支持--臺灣政黨競爭的社會基礎〉。《中央研究院民族學研究所集刊》74:33-61。
吳乃德。1999。〈家庭社會化和意識形態:台灣選民政黨認同的世代差異〉。《台灣社會學研究》3:53-85。
吳乃德。2002。〈認同衝突與政治信任:現階段台灣族群政制的核心難題〉。《台灣社會學》4:75-118。
吳重禮、湯京平、�m紀。1999。〈我國「政治功效意識測量」之初探〉。《選舉研究》6,2:23-44。
沈筱綺。1995。〈族群政治與台灣民主化〉。台北市:台灣政治學會主辦「台灣政治學會第二屆學術研討會」。
袁頌西。1974a。〈我國家庭政治化與少年政治功效意識之研究﹙上﹚〉。《思與言》11,5:1-12。
袁頌西。1974b。〈我國家庭政治化與少年政治功效意識之研究﹙下﹚〉。《思與言》11,6:23-29。
徐火炎。1991。〈政黨認同與投票抉擇:台灣地區選民的政黨印象、偏好與黨派投票行為之分析〉。《人文及社會科學集刊》4,1:1-57。
徐火炎。1992。〈民主轉型過程中政黨的重組:臺灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究〉。《人文及社會科學集刊》5,1:213-263。
徐火炎。1993。〈選舉競爭與政治分歧結構的變遷:國民黨與民進黨勢力的消長〉。《國立中山大學社會科學季刊》2,4:167-196。
徐永明。2000。〈「南方政治」的形成﹖--臺灣政黨支持的地域差別,1994-2000〉。《人文及社會科學集刊》6,1:37-74。
高恆信、李美枝。2000。〈台灣地區人民之省籍、黨籍與政治意識型態在政治群體認同中的糾結〉。《本土心理學研究》13:231-276。
張茂桂、蕭新煌。1987。〈大學生的『中國結』與『台灣結』:自我認定與通婚觀念的分析〉。《中國論壇》半月刊289:34-53。
張茂桂。1993。〈省籍問題與民族主義〉。張茂桂主編《族群關係與國家認同》:233-278,台北:業強出版社。
許勝懋。2004。〈通婚家庭子女之台灣人/中國人認同(1992年至2001年)〉。《理論與政策》14,4:125-153。
陳義彥、洪永泰、盛杏湲。1991。〈我國大學生政治社會化之研究—十五年來政治價值與態度之變遷〉。國立政治大學選舉研究中心,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,計劃編號:NSC80-0301-H004-18。
陳義彥。1994。〈我國選民的集群分析及其投票傾向的預測—從民國八十一年立委選舉探討〉。《選舉研究》1,1:1-37。
陳文俊。1994。〈台灣大學生的省籍意識與國家認同〉。《中山社會科學學報》8,2:41-91。
黃秀端、趙湘瓊。1996。〈台灣婦女近十年來政治態度的變遷—民國七十二年至八十一年〉。《問題與研究》35,10:71-95。
黃秀端。2001。〈單一選區與複數選區相對多數制下的選民策略投票〉。《東吳政治學報》13:37-75。
蔡孟熹。1997。〈台灣民眾族群認同、統獨立場與政黨偏好之研究:1991-1996年之分析〉。國立政治大學政治學系碩士論文。
劉義周。1987。〈選民的政黨偏好〉。見雷飛龍、陳義彥等,轉型期社會中的投票行為--台灣地區選民的科際整合研究(Ⅱ)。行政院國科會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC 76-0301-H-004-12。
劉義周。1996。〈選舉預測:一組簡單理論的檢驗〉。《選舉研究》3,2:107-129。
劉文斌。2005。〈台灣國家認同的「拉動」與「純化」〉。《中山人文社會科學期刊》13,2:57-85。
謝復生。1986。〈選舉制度與政黨多寡:兼論科學法則的建立〉。《國立政治大學學報》54:151-163。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝復生。1986。〈選舉制度與政黨多寡:兼論科學法則的建立〉。《國立政治大學學報》54:151-163。
2. 劉文斌。2005。〈台灣國家認同的「拉動」與「純化」〉。《中山人文社會科學期刊》13,2:57-85。
3. 劉義周。1996。〈選舉預測:一組簡單理論的檢驗〉。《選舉研究》3,2:107-129。
4. 黃秀端。2001。〈單一選區與複數選區相對多數制下的選民策略投票〉。《東吳政治學報》13:37-75。
5. 黃秀端、趙湘瓊。1996。〈台灣婦女近十年來政治態度的變遷—民國七十二年至八十一年〉。《問題與研究》35,10:71-95。
6. 陳文俊。1994。〈台灣大學生的省籍意識與國家認同〉。《中山社會科學學報》8,2:41-91。
7. 陳義彥。1994。〈我國選民的集群分析及其投票傾向的預測—從民國八十一年立委選舉探討〉。《選舉研究》1,1:1-37。
8. 高恆信、李美枝。2000。〈台灣地區人民之省籍、黨籍與政治意識型態在政治群體認同中的糾結〉。《本土心理學研究》13:231-276。
9. 徐火炎。1992。〈民主轉型過程中政黨的重組:臺灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究〉。《人文及社會科學集刊》5,1:213-263。
10. 徐火炎。1991。〈政黨認同與投票抉擇:台灣地區選民的政黨印象、偏好與黨派投票行為之分析〉。《人文及社會科學集刊》4,1:1-57。
11. 袁頌西。1974b。〈我國家庭政治化與少年政治功效意識之研究﹙下﹚〉。《思與言》11,6:23-29。
12. 袁頌西。1974a。〈我國家庭政治化與少年政治功效意識之研究﹙上﹚〉。《思與言》11,5:1-12。
13. 吳乃德。1993。〈國家認同和政黨支持--臺灣政黨競爭的社會基礎〉。《中央研究院民族學研究所集刊》74:33-61。
14. 何思因。1994。〈臺灣地區選民政黨偏好的變遷:1989-1992〉。《選舉研究》1,1:39-52。
15. 王甫昌。1994。〈族群同化與動員:台灣民眾政黨支持之分析〉。《中央研究院民族學研究所集刊》77:1-34。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔