跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(98.84.18.52) 您好!臺灣時間:2024/10/15 04:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林忠毅
研究生(外文):Jhong-Yi Lin
論文名稱:風險溝通與環境民主—以新竹科學園區宜蘭基地為例
論文名稱(外文):Risk Communication and Environmental Democracy—The Case of Yi-lan Science Industrial Park
指導教授:林子倫林子倫引用關係
指導教授(外文):Tze-Luen Lin
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學研究所(含博、碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:215
中文關鍵詞:風險溝通環境民主公民會議科學園區
外文關鍵詞:Risk CommunicationEnvironmental DemocracyCitizen Consensus ConferenceScience Industrial Park
相關次數:
  • 被引用被引用:29
  • 點閱點閱:1132
  • 評分評分:
  • 下載下載:304
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
科學園區能為地方帶來繁榮與進步,但其所帶來的環境風險卻也成為當地居民心中的隱憂。在風險意識抬頭的今日,建立雙向、開放式的風險溝通是解決環境風險政策所引起的糾紛之不二法門。此外,環境民主強調政府在制定環境政策時盡可能讓利害關係人參與決策過程制定的理念頗符合審議民主潮流,因此在風險溝通期間所舉辦的公民會議或許可被當作具備民主參與精神之風險溝通工具。
本研究針對政府官員、專家學者、抗議民眾代表等以深度訪談的方式探討政府與民眾進行風險溝通的模式與管道,以及公民會議在風險溝通過程中扮演的角色,試圖找出風險溝通失靈原因,並研擬出解決途徑。研究發現風險溝通失靈原因在於政府方面採取的溝通管道不適切、政府對於風險訊息的態度保守等;而公民會議的宣傳不夠,且結論報告未能落實相關政策中,使得單從風險溝通角度來看則成效較不明顯。根據上述成因本研究認為發展多元化訊息發佈管道、確定溝通對象與議題、儘早公開資訊、吸納當地民眾意見、建立制度化的風險溝通管道等可做為政府風險溝通之參考依據;而公民會議若能強化公民小組之代表性與結論報告的法律效力,則可能成為具備環境民主精神之風險溝通工具。
Science industrial park can bring bloom and development, but the environmental risk also brings the secret worries to people. Today, risk conscious rises, to build a two- way risk communication will be the solution of the representation due to environmental risk policy. In addition, the environment democracy emphasized that when government formulation environment policy, lets the stakeholders participate in the decision-making process formulation as far as possible. Because of the idea conforms to the deliberative democratic stream, perhaps this consensus conference may treat as a risk communication tool which possesses the spirit of consultative democracy. In view of government officials, experts, as well as community representatives to explore the patterns of risk communication and the role of consensus conference by interviews. The interviews also helps find the reason of risk communication failure and to draw up solutions. The research findings show that the causes of risk communication failure are the unsuited channels of government, backward risk message of government; lacked for dissemination and regardless of conclusion cause the consensus conference did not work in risk communication. To solve above problems, it is suggested to advance parti-colored communication channels, in sure communication targets and subjects, bring message to light as soon as possible, co-optation opinions of local people, building a institutional channel for risk communication; it possibly becomes the risk communication tool which full of environmental democracy if consensus conference could reinforce it’s representatives of citizen panel, legal force of conclusion report.
目 次
頁次
第一章 緒論
第一節 研究背景……………………………………………………………1
第二節 風險溝通與環境民主概念探討……………………………………4
第三節 研究目的與問題……………………………………………………16
第四節 研究流程……………………………………………………………17
第二章 文獻評述
第一節 風險溝通與環境民主理論初探……………………………………20
第二節 相關文獻回顧………..…..……………………………………………27
第三章 研究設計
第一節 研究方法與對象……………………………………………………37
第二節 分析方法……………………………………………………………40
第三節 概念架構……………………………………………………………44
第四章 風險溝通過程分析
第一節 個案背景……………………………………………………………45
第二節 預定地各項抗爭因素分析…………………………………………46
第三節 風險溝通訊息發佈管道探討………………………………………54
第四節 政府風險溝通之訊息內容探討……………………………………58
第五節 小結..………………………………………………………………63
第五章 風險溝通失靈原因分析
第一節 風險溝通管道的困境………………………………………………65
第二節 風險溝通訊息發佈與內容檢討……………………………………77
第三節 審議民主與環境議題………………………………………………83
第四節 小結..………………………………………………………………89
第六章 結論
第一節 研究發現……………………………………………………………91
第二節 建議…………………………………………………………………94

參考文獻……………………………………………………………………………100
附 錄
附錄一 竹科宜蘭基地位置圖………………………………………………106
附錄二 訪談大綱……………………………………………………………107
附錄三 訪談逐字稿…………………………………………………………110





表 次
頁次
表 2-1 風險溝通模式……………………………………………25
表 2-2 相關研究回顧……………………………………………28
表 2-3 國內科學園區相關碩博士論文分類……………………31
表 2-4科學園區風險種類與汙染匯整…………………………35
表 3-1本研究深度訪談對象……………………………………39
表 3-2開放性譯碼示例…………………………………………41
表 3-3主軸譯碼示例……………………………………………42
表 3-4選擇性譯碼示例…………………………………………43



















圖 次
頁次
圖 1-1 研究流程圖………………………………………………19
圖 2-1 風險溝通之社會工程模型………………………………20
圖 3-1 研究架構圖………………………………………………45
參考文獻
中文部份
卜正珉,2003,《公共關係-政府公共議題決策管理》,台北:揚智文化出版。
王 甜,2003,〈近海、野生及養殖魚種有機錫污染調查及一般民眾食入暴露風險評估〉,國立成功大學環境醫學研究所碩士論文,未出版。
王元杰,1998,〈新竹科學工業園區設立後寶山鄉環境變遷及居民識覺之研究〉, 中國文化大學地學研究所碩士論文,未出版。
王靜儀,2000,〈環境災害消費與比較性風險評估之研究〉,國立台北大學都市計劃研究所碩士論文,未出版。
丘昌泰,1999,〈公害社區風險溝通之問題與對策〉,《法商學報》,第34期,頁17-48。
朱元鴻,1995,〈風險知識與風險媒介的政治社會學分析〉,《台灣社會研究》,第19期,頁195-224。
李奇威,2001,〈以臭氧與紫外光處理半導體製造業廢水中之甲基丙烯酸甲酯〉,國立臺灣大學環境工程學研究所碩士論文,未出版。
李亞琳、林依萍、張武休 (2001),〈日常環環境電磁波風險認知調查〉,《環境檢驗所期刊》,第37期,頁20-22。
宋明哲,2001,《現代風險管理》,台北:五南。
汪 浩譯,2003,Ulrich Beck著,《風險社會:通往另一個現代的路上》(Risikogesellschaft:Auf dem Weg in eineandere Moderne),台北:巨流,(原書於1986年出版)。
汪明生、朱斌妤,1999,《衝突管理》,台北:五南。
林水波、邱靖鈜,2006,《公民投票VS.公民會議》,台北:五南。
林俐婷,2003,〈信賴與風險知覺之關係-以台南市之屋外型二次變電所為例〉,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文,未出版。
林國明、陳東升,2003,〈公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗〉,《台灣社會學》,第6期,頁61-68。
林芝寧,2001,〈新竹地區毒性化學物質流布之風險評估〉,淡江大學水資源及環境工程學系碩士論文,未出版。
林佳瑩、徐富珍譯,2004,Earl Babbie著,《研究方法-基礎理論與技巧》,台北:雙葉書廊。
吳芝儀、李奉儒譯,1995,Quinn Patton著,《質的評鑑與研究》,台北:桂冠。(第二版)
吳宜蓁,2004,〈SARS風暴的危機溝通與現階段宣導策略檢視:以台灣政府為例〉,《遠景基金會季刊》,第五卷,第4期,頁107-150。
邱聰智,1984,《公害法原理》,台北:輔仁大學法學叢書。
周桂田,2003,〈全球在地化風險下之風險溝通與風險評估〉,發表於2003台灣社會學會年會暨「邁向新世紀的公平社會──社群、風險與不平等」研討會,台北市:台灣社會學會。
高如月,1992,《社會風險與風險溝通之研究〉,國立政治大學財政學研究所碩士論文,未出版。
高雅慧,2003,〈大學工友的資訊行為研究:世新大學工友資訊世界的故事〉,世新大學資訊傳播學系碩士論文,未出版。
陳向明,2002,《社會科學質的研究》,台北:五南。
曹美玲,2002,〈醫療風險溝通與知覺風險間關係之研究〉,國立高雄第一科技大學風險管理與保險研究所碩士論文,未出版。
程樹德,2002,〈人類基因體解碼後的商機〉,《科學發展》,第354期:頁12-17。
孫曼蘋,2003,〈全球化SARS風暴下,國際媒體風險呈現之初探〉,發表於全球化時代與新聞報導研討會,台北市:台灣大學新聞研究所。
許博銘,2003,〈科學園區周界之植物葉面落塵中陰陽離子分析研究〉,國立清華大學原子科學系研究所碩士論文,未出版。
徐宗國,1996,《紮根理論研究法:淵源、原則、技術》,臺北市:巨流。
葉慈青,2004,〈從環境社會學觀點探討科學園區設置對於周邊環境空間之影響-以竹南、頭份兩鎮為例》,屏東科技大學農村規劃系研究所碩士論文,未出版。
莊文嘉,2003,〈環境風險認知與住宅選擇行為分析--以新竹科學園區員工為例〉,中華大學都市計畫學系研究所碩士論文,未出版。
莊文菁,2003,〈遮蔽的高科技產業污染--以新竹科學園區為例〉,國立臺灣大學新聞研究所碩士論文,未出版。
黃良惠,2005,〈SARS疫災風險溝通之研究—以台北市政府為例〉,國立臺北大學公共行政暨政策學系研究所碩士論文,未出版。
黃漢忠,2004,〈從高雄長庚SARS院內感染事件論醫院的風險溝通問題〉,《應用倫理研究通訊》,第28期,頁28-35。
黃懿慧,1994,〈科技風險認知與溝通問題〉,《民意研究季刊》,第188期,頁95-129。
賈樂吉,2001,〈化解警民認知差異--談風險溝通〉,《警光》,第536期,頁21-23。
馮天治,2002,〈高科技園區污(雨)水系統空氣中揮發性有機化合物之探討〉,國立清華大學原子科學系研究所碩士論文,未出版。
張啟達,2001,〈積體電路業環境與安全衛生風險評估與溝通議題探討〉,國立台北大學資源管理研究所碩士在職專班論文,未出版。
潘淑滿,2003,《質性研究理論與應用》,台北:心理。
劉軍寧,2000,《第三波─二十世紀末的民主化浪潮》,台北:五南。
劉錦添,1992,〈環境風險降低的價值評估—台灣的實證研究〉,《經濟論文》,第20卷,第2期,頁679-695。
賴沅暉,2004,〈新基因學的治理與政策議題:以基因檢測科技發展為例〉,《行政暨政策學報》,第38期,頁61-94。
廖本達,1999,〈漫談風險溝通與核電發展〉,《核研季刊》,第32期,頁4-6。
顧忠華,1994,〈風險社會的概念及理論意函〉,《國立政治大學學報》,第69期,頁57-88。
宜蘭縣公民會議網站,http://icul.ilc.edu.tw/consensu/index1.htm
英文部分
Beck, U. 1992. Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage.
Babbie, Earl. 2001. The Basics of Social Research, Second edition. Wadsworth.
Carnegie Commission. 1993. Risk and the Environment : Improving Regulatory Decision Making. JUNE.
Cohen, J.L and A. Arato. 1993. Civil Society and Political Theory. London: MIT Press.
Covello, V.T. von Winterfeldt, D. and Slovic, P. 1986. Risk Communication: A review of the literature, Risk Abstract. 3(4): 171-182.
Cuter, S. L. 1993. Living with Risk: The Geography of Technological Hazards. London: Edward Arnold.
Daggett, C.J. 1989. The Role of Rrise Communication in Environmental Gridlock. In V.T. Covello. D.B.McCallum. & M.T.Pavlova(EDs). Effective Risk.
Dobson, A. 1990. Green Political Thought. London: Harper Collins.
Dobson, A. 1996. Democratising green theory: preconditions and principles. in B, Doherty and M, de. Geus(eds). 132-148.
Dryzek, J. S. 1990. Discursive Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Elster, J. 1998. Deliberative Democracy, Cambridge:Cambridge University Press.
Fisher, Ann. 1991. Risk Communication Challenge, Risk Analysis. 11:173-179.
Fiorino, Daniel. 1990. Citizen Participation and Environmental Risk: A
Survey of Institutional Mechanisms, Science, Technology, and
Human Values. 15: 226-43.
Frewer, Lynn J. et. Al. 1997. Public Concerns in the United Kingdom about General and Specific Applications of Genetic Engineering: Risk, Benefit, and Ethics, Science, Technology & Human Values. 22(1):98-124.
Grabill, J.T. & Simmons,W. M. 1998. Toward a critical rhetoric of risk communication: Producing citizens and the role of technical communicators. Technical Communication Quarterly. 7(4), 415-441.
Hunt, Raymond G.. 1989. Cognitive Style and Design Making. Organizational Behavior and Human Decision Process. 44(3):436-454.
Kasperson, R.E. & Palmlund, I. 1989. Evaluating risk Communication. In V.T. Covello, D.B.McCallum, & M.T.Pavlova(EDs),Effective Risk.
Kasperson, Roger E. & Palmlund, Ingar. 1989. Evaluating Risk Communication, in Covello, Vincent T. et. al. (ed.) Effective Risk Communication, Plenum Press. 143-160.
Kaperson, R.E. & Stallen, P.J.M., eds. 1991. Communicating Risk to the Public. Dordrecth: Kluwr Academic Publishers. 1991: 1-12.
Kvale, S. 1996. Interview: An Introduction to Qualitative Research Interviewing, London.
Levi, M. 1997. Consent, Dissent, and Patriotism. Cambridge: Cambridge University Press.
Mason, M. 1999. Environmental Democracy, London: Earthscan.
Marshall ,Catherine and Gretchen B. Rossman. 1995. Designing Qualitative Research ,Second edition ,Newbury Park, CA: Sage.
Miller, David & Macintyre, Sally. 1999. The relationships between the media, public beliefs, and policy-making, in Bennet, P & Calman S. K. (ed.). Risk communication and public health. 229-240.
Miles, M. B. and A. M. Huberman. 1994. Qualitative Data Analysis. Thousand Oaks. CA: Sage Publications.
National Research council.1989. Improving Risk Communication. Washington, D. C: National Academy Press.
Peter Bennett & Kenneth Calman. (eds.) 1999, Risk Communication and Public Health. Oxford: Oxford University Press.
Plough, Alonzo, and Sheldon Krimsky. 1998. Environmental Hazards: Communicating Risks as a Social Process. Dover. MA: AuburnHouse.
Renn, O. & Levine, D. 1988. Credibility and trust in risk communication ” in Kaperson, R.E., Stallen, P.J.M., eds., Communicating Risk to the Public. Dordrecth: Kluwr Academic Publishers. 1991: 175-518.
Robert K. Yin. 1989. Case Study Research-design and methods, Newbury Park: Sage.
Rowan, Katherine. 1991 .Goals, Obstacles, and Strategies in Risk Communication:
A Problem-Solving Approach to Improving Communication About Risks, Journal of Applied Communication Research. 19: 300-29.
U. S. EPA.1995. ” Risk Assessment Methodologies for Toxic Air Pollutants”.
Slovic, Paul. 2000. Trust, Emotion, Sex, Politics and Science: Surveying the Risk-assessment Battlefield, The Perception of Risk. Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA. 390-412.
Tony, Taig. 1999. Risk Communication In Government and The Private Sector: wider observations, Risk communication and public health:222-228.
Wallendorf, B. 1989. The Sacred and The Profane in Consumer Behavior, Journal of Consumer Research. 16:1-38.
Willian W. Lowrance. 1980. The Nature of Risk, Societal Risk Assessment. New York: Plenum Press.5-14.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃漢忠,2004,〈從高雄長庚SARS院內感染事件論醫院的風險溝通問題〉,《應用倫理研究通訊》,第28期,頁28-35。
2. 吳宜蓁,2004,〈SARS風暴的危機溝通與現階段宣導策略檢視:以台灣政府為例〉,《遠景基金會季刊》,第五卷,第4期,頁107-150。
3. 丘昌泰,1999,〈公害社區風險溝通之問題與對策〉,《法商學報》,第34期,頁17-48。
4. 黃懿慧,1994,〈科技風險認知與溝通問題〉,《民意研究季刊》,第188期,頁95-129。
5. 賈樂吉,2001,〈化解警民認知差異--談風險溝通〉,《警光》,第536期,頁21-23。
6. 劉錦添,1992,〈環境風險降低的價值評估—台灣的實證研究〉,《經濟論文》,第20卷,第2期,頁679-695。
7. 賴沅暉,2004,〈新基因學的治理與政策議題:以基因檢測科技發展為例〉,《行政暨政策學報》,第38期,頁61-94。
8. 廖本達,1999,〈漫談風險溝通與核電發展〉,《核研季刊》,第32期,頁4-6。
9. 顧忠華,1994,〈風險社會的概念及理論意函〉,《國立政治大學學報》,第69期,頁57-88。
10. 于乃玲、胡瑞桃、周碧琴、賴瑞月(1999)。某區域醫院護理人員工作滿意度與留任意願相關性之探討。長庚護理,10(3),28-36。
11. 王秀春、林月玲、李碧霞(1997)。臺北市某市立醫院護理人員離職原因之探討。. 護理新象,7(2),85-100。
12. 古金英(2001)。建立一個輪調環境下受輪調員工的工作壓力源模式─以銀行業為例。人力資源管理學報,1(3),1-25。
13. 李素貞、戴玉慈、郭憲文(1998)。長期照護機構護理照護活動之調查。中國醫藥學院雜誌,7(4),135-144。
14. 邱淑惠(1999)。某醫療機構病患服務員訓練及管理之經驗分享。護理新象,9(3),62-68。
15. 吳忠吉(1983)。高雄加工出口區離職率之再研究:民61年至民67年的實證分析。經濟論文叢刊,11,台灣大學經濟管理研究所,33-60。