跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/30 05:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王仁貴
研究生(外文):Ren-guey Wang
論文名稱:股份有限公司股東提案權之研究─兼論台灣台北地方法院95年度裁全字第6629號裁定
論文名稱(外文):The Shareholder Right to Propose Initiatives for Shareholder Vote in a Company Limited by Shares - An Indepth Study with Comments on the No.6629 Decision of Taipei District Court, 2006
指導教授:吳永乾吳永乾引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:法律學研究所(含碩專班)
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:70
中文關鍵詞:股東提案權臨時動議假處分不當審理之救濟
外文關鍵詞:The Shareholder RightShareholdercorporate governance
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:164
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
股東提案制度(shareholder proposals),係一種得以強化「公司治理」(corporate governance),落實「公司民主」(corporate democracy),及體現公司「社會責任」之立法體例,在美、日等國施行經年,成效頗著。我國在現行公司法架構下,公司經營及決策權多賦予董事會,股東常會之議案除臨時動議外,唯董事會始得提出,股東無法藉由提案,以監督公司業務之執行。又因公司法所揭櫫之「公司治理」精神,未能落實,以致不斷發生公司遭掏空事件,股東權益嚴重受損。經濟部有鑒於此於,參考美、日法制,引進「股東提案制度」,增訂公司法第172條之1之規定。此一制度完成立法後,旋經具體事例之洗鍊,即出現適用爭議。其或因尚待評估實施成效,或為避免對公司業務之執行過度干擾,公司法引進「股東提案制度」之初,立法態度固不免保守。但經由對具體案例所生爭議之觀察,仍不難發現公司法第172條之1之立法,存有疏漏或失當之處,對企業之經營影響至鉅。本論文除經由對「股東提案制度」之探討,提醒主管機關正視引進此一制度,對企業經營可能產生之衝擊外。並藉由對現行條文逐項闡述法文意涵之方式,提出相關適用爭議之問題所在,且就條文法意之應為解讀,提供意見,更針對法文條項訂定之不當或疏漏,提出修法建議,或可供他日修法之參考。
第一章 緒論 ………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 …………………………………………………… 1
第二節 研究方法及架構 …………………………………………… 3
第二章 股份有限公司股東提案權法制之建立 ………………… …5
第一節 立法背景 ………………………………………………… …5
第二節 外國立法例 ……………………………………………… …7
第一項 美國 ………………………………………………………… 7
第二項 日本 ………………………………………………………… 11
第三項 其他國家 …………………………………………………… 13
第四項 採行或反對股東提案制度之理由 ……………………… …14
第三節 我國法制 …………………………………………………… 16
第一項 規範內容 …………………………………………………… 16
第二項 立法目的 …………………………………………………… 17
第四節 我國法制與外國法制之比較 ……………………………… 19
第三章 公司法第172條之1適用上之相關問題 …………………… 21
第一節 本條第1項所指「持有已發行股份總數百分之一以上股
股東」之意涵 ………………………………………… ……21
第二節 股東提案之審查,應專屬公司「董事會」之職權 ……… 23
第三節 股東提案時機應否以董事會所召集之「股東會」為限?… 25
第四節 股東提案之字數超過「三百字」之效力 ………………… 26
第五節 股東提案事項之排除─股東提案事項應否設限? ……… 27
第六節 股東提案權與股東臨時動議之分際 ……………………… 30
第七節 股東提案權與董事改選或公司經營權爭奪之關聯 …… …31
第八節 股東提案權與關係人交易及董事利益迴避原則之適用…
問題 ………………………………………………………… 33
第四章 股東提案不當審理之救濟 ………………………………… 34
第一節 股東會召集前之救濟 ……………………………………… 34
第一項 股東制止請求權 …………………………………………… 34
第二項 監察人制止請求權 ………………………………………… 36
第三項 假處分制度之運用 ………………………………………… 37
第二節 股東會召集後之司法救濟 ………………………………… 42
第一項 概說 ………………………………………………………… 42
第一目 撤銷股東會決議之訴 ……………………………………… 44
第二目 股東會決議無效之訴 ……………………………………… 46
第三目 股東會決議之存在(不存在)或成立(不成立)
之訴 ……………………………………………………… 49
第二項 股東提案應列入議案而未列入之救濟 ………………… 50
第三項 股東提案不應列入議案卻予列入並決議之救濟 ………… 53
第五章 台北地院95年度裁全字第6629號民事裁定評析 ………… 55
第一節 案例事實 ………………………………………………… 55
第二節 兩造爭執要點 …………………………………………… 57
第三節 裁判要旨 ………………………………………………… 58
第四節 案例評析 ………………………………………………… 59
第六章 結論 ………………………………………………………… 64
參考文獻 ……………………………………………………………… 71
壹、中文參考文獻
中文繁體文獻
一、書籍

(一) 張心悌,股東提案權之省思—兼以代理成本與Arrow定理觀察之,收錄於賴英照大法 官六秩華誕祝賀論文集,元照出版公司,民國94年8月初版第一刷。
(二) 陳錦隆,禁止股東會召集與決議之假處分,收錄於王仁宏教授六十歲生日祝賀論文集,元照出版公司,民國88年8月初版第一刷。
(三) 王泰銓,公司法新論,三民書局股份有限公司,民國93年10月修訂三版一刷。
(四) 王文宇,公司與企業法制,元照出版公司,民國89年5月初版一刷。
(五) 劉連煜,公司法理論與判決研究(四),元照出版公司,民國95年4月初版一刷。
(六) 劉連煜,公司監控與公司社會責任,五南圖書出版公司,民國84年9月初版。
(七) 柯芳枝,公司法論(下),三民書局股份有限公司,民國93年5月增訂五版二刷。
(八) 王泰銓,公司法新論,三民書局股份有限公司,民國91年10月增訂二版一刷。
(九) 劉渝生,公司法制之再造—與德國公司法之比較研究,新學林出版股份有限公司,民國94年6月一版一刷。
(十) 賴源河,公司法問題研究(一),國立政治大學法律學系,民國74年6月初版。
(十一) 黃銘傑,公開發行公司法制與公司監控—法律與經濟之交錯,元照出版公司,民國90年11月初版第一刷。
(十二) 賴源河主編,商事法爭議問題研究,五南圖書出版公司,民國89年10月初版一刷。
(十三) 王銘勇,股東會決議撤銷、無效訴訟之研究,收錄於司法院研究年報第19輯,司法院祕書處,民國88年6月。

二、期刊文章

(一) 易明秋,美國聯邦委託書規則逐條說明,集保月刊,第56期,民國87年7月15日,頁20以下。
(二) 劉連煜,股東書面及電子方式投票,台灣本土法學,第72期,民國94年7月,頁153以下。
(三) 曾宛如,股東與股東會—公司法未來修正方向之芻議,月旦法學, 第95期,民國92年4月,頁110以下。
(四) 沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來—以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心,月旦法學,第109期,民國93年6月,頁52以下。
(五) 王文宇,公司經營權爭奪與假處分制度,台灣本土法學,第58期,民國93年5月,頁78以下。
(六) 王文宇,公司經營權爭奪戰假處分之運用與有瑕疵股東會決議之效力,台灣本土法學第16期,民國89年11月,頁149以下。
(七) 許士宦,新世紀救濟法之開展—定暫時狀態處分之活用,台灣本土法學,第58期,民國93年5月,頁51以下。
(八) 黃虹霞,政府或法人股東代表當選為公司董監事相關法律問題—公司法第二十七條第二項規定之商榷,萬國法律,第110期,民國89年2月,頁62以下。
(九) 王文宇,評新修訂公司法—兼論股東民主法制,台灣本土法學,第73期,民國94年8月,頁235以下。
(十) 劉連煜,股東提案制度與公司社會責任—以美國法制實踐為借鏡,中興法學,第39期,民國84年7月,頁135以下。
(十一) 馮震宇,從博達案看我國公司治理的未來與問題,月旦法學,第113期,民國93年10月,頁215以下。
(十二) 王文宇,法人股東、法人代表與公司間三方法律關係之定位,台灣本土法學,第14期,民國89年9月,頁102以下。
(十三) 王志誠,股東會之權限及議事原理,月旦法學教室,第27期,民國93年12月,頁71以下。
(十四) 王文宇,股東會與董事會共享之權利,月旦法學教室,第44期,民國95年5月,頁24以下。
(十五) 洪秀芬,股東會股份數及表決權數之計算,月旦法學教室,第42期,民國95年3月,頁30以下。
(十六) 張心悌,公開發行公司高階經理人報酬決定與監督之研究,臺北大學法學論叢,第58期,民國95年6月,頁1以下。
(十七) 柯菊,股份有限公司股東之違法行為制止權(一),法令月刊,第25卷第8期,民國63年8月1日,頁223以下。
(十八) 柯菊,股份有限公司股東之違法行為制止權(二),法令月刊,第25卷第9期,民國63年9月1日,頁249以下。
(十九) 林國全,股份轉讓之方法—評最高法院八十八年度台上字第二三00號判決,月旦法學,第66期,民國89年11月,頁183以下。
( 廿 ) 曾宛如,董事不法行為之制止及濫權行為之處理,台灣本土法學,第39期,民國91年10月,頁153以下。
(廿一) 方嘉麟,我國公司法制衡監控模式—其種類及與民法模式之關聯,政大法學評論,第41期,民國79年6月,頁185以下。
(廿二) 陳麗娟,從德國「公司治理規約」論我國的監察人制度,台灣本土法學,第78期,民國95年1月,頁7以下。
(廿三) 方嘉麟,關係企業專章管制控制力濫用之法律問題(一)—自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾,政大法學評論,第63期,民國89年6月,頁271以下。
(廿四) 林進富,公司併購之現行法令規範,月旦法學,第68期,民國90年1月,頁84以下。
(廿五) 余雪明,台灣新公司法與獨立董事(下),萬國法律,第124期,民國91年8月,頁80以下。
(廿六) 曾宛如,「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討—兼論董事會與股東會權限劃分之議題,臺灣大學法學論叢,第35卷第1期,頁267以下。

三、報紙

(一) 朱漢崙,復華金董事會本周捲土重來 換股比例2版本 財政部態度是關鍵,民國94年10月31日,蘋果日報,財經版。
(二) 薛翔之、王信人,《立院要求,官股不得以低於19.84元的價格,出售復華金》林全:立院逼官股表態 不恰當 公親不應變事主 林全並建議,可由雙方認可顧問公司鑑價,提出合理換股比率,民國94年10月31日,工商時報,第A8版。
(三) 林文義,汪清海:復華金真正價值要算清,民國94年10月31日,工商時報,財經版。
(四) 李錦奇,復華金、元京證合併案 陷入膠著,民國94年11月8日,自由時報,財經版。
(五) 張家豪,併元京 小股東逼復華金改選董監,民國95年5月1日,工商時報,財經版。

四、研究報告

(一) 行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組,「論公司法幾個重要之修正方向」,民國77年8月。
(二) 財團法人台灣亞洲基金會、理律法律事務所,「公司法制全盤研究與修訂建議」,第一冊至第四冊,民國89年3月31日,
<http://www.cedi.cepd.gov.tw/research_categories_info.php?cPath=1&reports_id=33>��
(三) 行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心,「公司法制全盤修正計畫研究案」,第一冊,民國92年2月。
(四) 司法院,定暫時狀態假處分之研究—關於勞工事件及公司事件方面,司法研究年報,第25輯第2篇,民國94年11月。
(五) 立法院公報,第94卷第40期,民國94年6月。
(六) 立法院公報,第94卷第41期,民國94年6月。

貳、日文參考文獻
一、日文書籍

(一) 崎田直次,「株主の権利—法的地位の総合分析」,中央経済社,一九九一年十月三十日,初版第三刷発行

二、日文期刊論文

(一) 長阪 守「アメリカにおける株主提案権制度の理論と現実—九○年代以降の改正動向および株主の行動主義を巡る近時の争点—」,阪大法学,第53卷,第2号,2003年8月。
(二) 長阪 守「アメリカにおける株主提案権制度の機能に関する一考察—コ—ポレ—ト•ガバナンス論の歴史的展開をにして—」,阪大法学,第52卷,第5号,2003年1月。
(三) 山本直孝「株主提案権行使のための株式保有期間起算点」,判例タイムズ九四八号,1997年10月25日。
(四) 尾崎安央「株主提案権とその行使」,判例タイムズ一○四八号,2001年2月20日。
(五) 前田重行釋,日本商法第二三二ノ二條,收録於上柳克郎、鴻 常夫、竹内昭夫編「新版注釈会社法」(5) ,有斐閣,1992年9月30日,初版第六刷発行。
(六) 法務省民事局参事官室,「会社法制の現代化に関する要綱試案補足説明」,ジュリスト,No1267別冊付録,2004年5月1日-15日合併号。
(七) 落合誠一,「株主総会」,ジュリスト,No1295,2005年8月1日-15日合併号。
(八) 弥永 真生監修, 会社法新旧対照条文,ジュリスト,2005年11月増刊。  
(九) 株主提案権無視に基づく総会決議の效力—日本電気株主総会決議取消訴訟を素材として—,商事法務,No1093,1986年11月15日。
(十) 池田辰夫, 改正商法下の株主総会における二、三の問題点(4)—提案株主の予防的保護—,判例タイムズ五○一号,1983年9月16日。





參、西文參考文獻—期刊論文
一、Dhir, Aaron A.﹐“Realigning the Corporate Building Blocks:Shareholder Proposals as a Vehicle for Achieving Corporate Social and Human Rights Accountability﹐ ” 43(2) American Business Law Journal 365-412(2006).�|
二、Sulkowski﹐ Adam J. and Kent Greenfield, “A Bridle, A Prod, and a Big Stick:an Evaluation of Class Actions, Shareholder Proposals, and the Ultra Vires Doctrine as Methods for Controlling Corporate Behavior﹐” 79(4) St. John’s Law Rev. 929- 54(2006).�|


肆、法律網站
一、http://njirs.judicial.gov.tw/Index.htm
二、http://www.westlaw.com/
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. (十四) 王文宇,股東會與董事會共享之權利,月旦法學教室,第44期,民國95年5月,頁24以下。
2. (十一) 馮震宇,從博達案看我國公司治理的未來與問題,月旦法學,第113期,民國93年10月,頁215以下。
3. (十) 劉連煜,股東提案制度與公司社會責任—以美國法制實踐為借鏡,中興法學,第39期,民國84年7月,頁135以下。
4. (八) 黃虹霞,政府或法人股東代表當選為公司董監事相關法律問題—公司法第二十七條第二項規定之商榷,萬國法律,第110期,民國89年2月,頁62以下。
5. (四) 沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來—以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心,月旦法學,第109期,民國93年6月,頁52以下。
6. (三) 曾宛如,股東與股東會—公司法未來修正方向之芻議,月旦法學, 第95期,民國92年4月,頁110以下。
7. (一) 易明秋,美國聯邦委託書規則逐條說明,集保月刊,第56期,民國87年7月15日,頁20以下。
8. 盧俊良、陳祖裕(民83)。B型肝炎之概況。臨床醫學,34,85-98。
9. 王妙(民83)。北區七縣市結合開放性病患未達完成治療原因之探討。公共衛生,11,93-9
10. (十五) 洪秀芬,股東會股份數及表決權數之計算,月旦法學教室,第42期,民國95年3月,頁30以下。
11. (十六) 張心悌,公開發行公司高階經理人報酬決定與監督之研究,臺北大學法學論叢,第58期,民國95年6月,頁1以下。
12. (十七) 柯菊,股份有限公司股東之違法行為制止權(一),法令月刊,第25卷第8期,民國63年8月1日,頁223以下。
13. (十八) 柯菊,股份有限公司股東之違法行為制止權(二),法令月刊,第25卷第9期,民國63年9月1日,頁249以下。
14. (十九) 林國全,股份轉讓之方法—評最高法院八十八年度台上字第二三00號判決,月旦法學,第66期,民國89年11月,頁183以下。
15. (廿一) 方嘉麟,我國公司法制衡監控模式—其種類及與民法模式之關聯,政大法學評論,第41期,民國79年6月,頁185以下。