跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.206.76.226) 您好!臺灣時間:2021/07/30 21:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:郭美夆
研究生(外文):Kuo,Mei-Feng
論文名稱:社區居民事故傷害防制之安全意識調查研究-以台南市長榮安全社區為例
論文名稱(外文):A Study on the Safety Awareness Survey of Accidental Injury Prevention for Community Residents:A Case Study of Chang Rong Safe Community in Tainan City
指導教授:李金泉李金泉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南台科技大學
系所名稱:技職教育與人力資源發展研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:141
中文關鍵詞:安全社區事故傷害安全意識
外文關鍵詞:Safe CommunityAccidental Injurysafety awareness
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:446
  • 評分評分:
  • 下載下載:118
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討社區居民事故傷害防制之安全意識調查研究,並分析不同背景之居民的安全態度及安全行為在居家風險的差異情形,同時進行三者關聯性之研究。為達成研究目的,首先經由文獻探討所得之理論架構發展調查問卷,針對台南市北區長榮社區進行居家訪視問卷調查,長榮社區共25鄰隨機抽樣共計發出250份問卷,有效問卷回收率為97.17%,並輔以描述統計分析、信效度分析、因素分析、t考驗分析、單因子變異數分析、Tukey HSD 事後比較、皮爾森積差相關、多元逐步迴歸分析等方法,進行資料處理與分析後,獲致以下結論:
首先在量表的效度分析發現,無論是安全態度量表、安全行為量表及居家風險量表的各題項在各因素負荷量均達0.55以上或接近,且累積解釋變異量均達60.00%以上,顯示此三量表均具有良好的效度。而在信度分析發現安全態度量表之整體信度高達0.9483,安全行為量表之整體信度則高達0.9183,而居家風險量表之α 信度係數為0.9595,均顯示此三量表具有良好的信度。研究發現:
1.社區居民的婚姻狀況與教育程度在安全參與行為呈現顯著差異。
2.社區居民的事故傷害經歷、道路事故傷害、參加防制訓練或活動與參加促進團體或組織在安全行為呈現顯著差異;酒駕道路事故傷害在安全動機呈現顯著差異。
3.社區居民的安全態度與安全行為向度對「居家風險」的相關性,其值皆呈現負相關,顯示社區居民的安全態度愈正面,安全行為頻率愈高,居民居家風險程度就會降低。
4.安全知識愈充足、安全技能愈熟練、安全動機愈高,其安全遵守行為及安全參與行為的出現可能性頻率愈高。
5.「安全態度:動機」、「安全行為:遵守」與「整體安全態度」對居家風險具有顯著預測力。而其中以「整體安全態度」對社區居民的居家風險是最具預測力。
6.曾經發生事故傷害經驗之社區居民以「安全態度:知識」、「安全態度:技能」、「安全行為:遵守」與「整體安全態度」對居家風險具有顯著預測力。而其中以「安全態度:知識」對社區居民的居家風險是最具預測力。
The purposes of the study were to explore the safety awareness about the accidental injury prevention for community residents, to analyze the difference of safety behavior, safety attitude and household risk perception among different backgrounds of residents, and to study the relationships of these variables. By accomplishing the mission, the questionnaire was created from literature review, and then a household visit questionnaire was completed to Chang-Rong Community in Tainan city. There were 250 questionnaires was administered to 25 local neighborhoods randomly and the respondent rate of valid questionnaires is 97.17%. Descriptive statistics analysis, reliability analysis, factor analysis, t-test analysis, one-way ANOVA analysis, Tukey HSD post hoc, Pearson product-moment correlation, and stepwise multiple regression were applied to analyze data.
Reliability analysis showed that each scale were quite reliable (safety attitude:0.9483; safety behavior:0.9183; household risk perception:0.9595). And the factor analysis also showed that each scale were valid in terms of the content and predictability. The findings of the study were concluded as follows:
1. There were significant differences in personal characters of marital status and level of education in safety participation behavior.
2. There were significant differences in personal characters of accident experience, traffic accident, join activities or training and join organization or team in safety behavior. And there were significant differences in personal characters of in traffic accident of drinking in safety motivation.
3. The more positive safety attitude, the safety behavior frequency all the more high, and household risk perception to reduce.
4. The more safety knowledge, safety skills, and safety motivation the residents have, the more possible frequency is higher in the safety compliance behavior and the safety participation behavior.
5. The predictability on safety motivation, safety participation behavior and entire of safety attitude by household risk perception.
6. The predictability on them has had the accident experience in safety knowledge, safety skill, safety participation behavior and entire of Safety attitude by household risk perception.
中文摘要 ⅰ
英文摘要 ⅱ
目次 ⅲ
表目錄 ⅴ
圖目錄 ⅶ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的 5
第三節 研究方法與步驟 6
第四節 名詞解釋 9
第五節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 12
第一節 台南市長榮社區之現況 12
第二節 安全社區之發展 19
第三節 事故傷害防制 34
第四節 安全意識之相關文獻探討 44
第五節 社區安全促進 47
第三章 研究設計與實施 52
第一節 研究架構 52
第二節 待答問題與研究假設 54
第三節 研究對象 56
第四節 研究工具 58
第五節 資料處理與分析 69
第四章 資料分析與討論 72
第一節 研究樣本背景之分析 72
第二節 不同個人背景變項對安全態度、安全行為與居家風險之差異分析 76
第三節 安全態度、安全行為與居家風險各向度之相關性分析 97
第四節 安全態度與安全行為對居家風險之預測分析 100
第五章 結論與建議 106
第一節 結論 106
第二節 建議 110
參考文獻 114
一、中文部分
王聲湧(2006)。創建安全社區是傷害控制必由之路。中華流行病學雜誌 , 27 (5),14-19。
王昶閔(2005年,8月19日)。內湖、東勢、阿里山、豐濱 WHO安全社區。自由電子報。2006年8月10日,取自http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/aug/19/today-fo14.htm
王顯政(2004年2月19日)。採取過硬措施確保全國安全生產形勢穩定。新華網。2007年6月10日,取自http://big5.china.com.cn/chinese/PI-c/500695.htm
王建仁(2002)。台灣地區機車使用者風險感認與駕駛行為關聯之研究。國立交通大學運輸科技與管理學研究所碩士論文,未出版,新竹。
中華民國統計資訊網(2005)。事故傷害統計分析。2006年8月9日,取自http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=3275&ctNode=3824
中華社會福利聯合勸募協會(2006)。台灣1/7家庭陷入貧窮、傷病、與婚姻破裂危機。2006年12月2日,取自http://www.unitedway.org.tw/news/index_detail.asp?id=9&flag=B
內政部(2004)。老人狀況調查報告。台北:內政部統計處。
內政部統計資訊服務網(2006)。內政部統計年報。2006年12月2日,取自http://www.moi.gov.tw/stat/
內政部社會司老人福利(2006)。老人福利與政策。2006年12月2日,取自http://sowf.moi.gov.tw/04/01.htm
內湖國際安全社區推廣中心(2006)。內湖國際安全社區。2006年12月10日,取自http://home.kimo.com.tw/neihu_safe/index.htm
台灣社區通(2006)。台南市北區長榮社區發展協會。2006年12月17日,取自http://sixstar.cca.gov.tw/community/pages/01_about.php?CommID=1577
台灣事故傷害預防與安全促進學會(2006)。台灣安全社區。2006年12月15日,取自http://www.tipspa.org.tw/default.htm
行政院衛生署國民健康局(2004)。「社區事故傷害監測計畫」需求說明暨甄選須知相關文件。2006年12月2日,取自http://www.bhp.doh.gov.tw/asp/news/file/200632410584574WA4X/「社區事故傷害監測計畫」補助計畫申請作業手冊.doc
行政院衛生署國民健康局(2004)。東勢鎮社區之安全社區計畫,研究成果期末報告。台中縣:東勢鎮國際安全社區推廣中心。
行政院衛生署(2003)。事故傷害統計。中華民國公共衛生年報。台北:行政院衛生署。
行政院衛生署(2004)。事故傷害統計。中華民國公共衛生年報。台北:行政院衛生署。
行政院衛生署(2005a)。台灣地區十大死因之變化。公共衛生年報,12。2006年8月10日,取自http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm
行政院衛生署(2005b)。衛生統計主要死因分析。2006年8月10日,取自http://www.doh.gov.tw/statistic/data/死因摘要/94年/94年主要死因分析.doc
交通大學教職宿舍網(1999)。居家設備安全檢核表。2006年8月12日,取自http://www.cc.nctu.edu.tw/~house/safe.html
李宗勳(2003)。「安全社區」國際認證與社區警政的關聯。警政管理學術研討會論文,國立政治大學公企中心國際會議廳。
李宗勳(2004a)。「安全社區」新視野與社區管理的構聯。公共行政學報,10,25-62。
李宗勳(2004b)。民間保防的新視野與新途徑-以海峽兩岸安全社區國際認證為例。兩岸關係與國家安全學術研討會論文,中央警察大學警光樓102會議廳。
李宗勳(2004c)。以安全社區建構共受風險倫理之研究。現代政府與企業風險治理之新視野與新知識研討會論文集,國立政治大學公企中心。
李金泉、葉品逸(2004)。員工安全態度量表之發展。工業安全衛生,179,34-45。
李金泉、郭美夆、葉品逸、袁宇熙、林慈榕(2006)。員工安全行為績效量測之發展與評估。工業安全衛生論文研討會論文集,經濟部工業局。
李金泉、鄭世岳、蕭景祥、魏榮男(2006)。工業安全衛生。台北:文京圖書。
李金泉(2006)。95年度事故傷害防制社區計畫。(衛生署國民健康局專案報告)。
汪堅雄(2006)。財團法人戴德森教育事務基金會成果報告-2006年第15屆國際安全社區研討會。2006年8月12日,取自http://www.apc.gov.tw/official/news/newsdetail.aspx?no=979
杜婯嫥(2002)。我國大專院校學生意外災害與安全衛生認知調查。國立成功大學醫學院環境醫學研究所碩士論文,未出版,台南。
吳宗之、周永紅(2005)。中國安全社區建設的若干對策探討。中國安全科學學報,1,19-23。
吳明隆(2006)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計,第三版。台北:知城數位科技。
林清山(1992)。心理與教育統計學。台北:東華書局。
邱文達(2006)。傷害防治過去及未來對災難醫學研究所之價值。2006年12月2日,取自http://www.cpr.org.tw/DISASTER/90-16.doc
東勢國際安全社區推廣中心(2006)。東勢國際安全社區。2006年12月8日,取自http://www.fh.org.tw/tshpa/safecommunity/dungshr/S1-1-1.htm
東勢鎮國際安全社區推廣中心(2003)。東勢安全社區簡報。臺中縣:國際安全社區推廣中心。
阿里山國際安全社區推廣中心(2006)。阿里山國際安全社區。2006年12月10日,取自http://www.cych.org.tw/cych/alishan/index.htm
香港中文大學醫學院健康教育及促進健康中心(2003)。大埔健康安全城市社區診斷調查報告。大埔區議會大埔健康安全城市督導工作委員會 。
香港職安健康局(2006)。香港職業安全健康局推動安全文化常識問答。2006年12月30日,取自http://www.oshc.org.hk/
胡志平(2004)。高科技產業從業人員之住宅選擇-多項Logit 模式之應用。中華民國住宅學會論文集,中華民國住宅學。
高瑞穗(2004)。社區的營造與推動。工業安全衛生月刊,12,22-25。
桃園縣政府衛生局(2005)。幼童居家安全檢測簡易表。2006年8月12日,取自http://72.14.253.104/searchq=cache:fBpBuKpz0gAJ:203.65.76.178/upfile/www/download/
陳拱北預防醫學基金會(1997)。公共衛生學。台北:巨流圖書公司。
陳正昌(2004)。行為及社會科學統計學:統計軟體運用,第三版。台北:巨流出版社。
陳世明、陳柏宗(2006)。社區組織參與老人社區照顧之研究:以台南市長榮社區為例。社會政策與社會工作學刊,10(1),49-113。
陳碧珍(1996)。科技風險知覺之資訊整合實驗-以石化業為例。國立中山大學公共事管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
郭建志(2002)。營造業組織安全管理之研究-安全文化成效評估。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文,未出版,台中。
郭雨搪(2006)。台中縣東勢鎮國際安全社區安全推廣之研究。東海大學公共事務研究所在職專班碩士論文,未出版,台中。
莊惠勤(2003)。醫院員工對醫療廢棄物風險知覺之關係研究-以嘉義地區區域醫院為例。南華大學環境管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
國家網路醫院(2006)。事故傷害有三分之一發生家中!環境DIY闔家保平安。2006年8月12日,取自http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?pid=13882&category=護理照護&type=
國際安全社區(2006)。國際安全社區。2006年12月15日,取自http://www.safecommunity.net/
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華書局。
張春興(1991)。心理學。台北:東華書局。
黃松元、劉淑媛、賴香如、劉貴雲(1998)。安全教育與急救。台北:國立空中大學。
黃正誌(2005)。組織間信任關係影響組織學習成效之研究-以內湖及及東勢警察分局參與推動安全社區為例。中央警察大學行政管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
瑞典卡羅林斯卡大學(2004)。社區安全六大指標。2006年8月16日,取自http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&l=sv
趙居蓮(1996)。學習與教學。台北:心理出版社。
葵青安全社區及健康城市(2006)。葵青安全社區。2006年12月20日,取自http://www.kwaitsinghsa.org.hk/Chinese/background/Background.asp
蔡繼光、李振昌、霍達文譯(2000)。了解全球化-凌志汽車與橄欖樹。台北:聯經。
豐濱國際安全社區推廣中心(2006)。豐濱國際安全社區。2006年12月15日,取自http://www.mch.org.tw/top_4/healthy_look.asp?Catid=3

二、英文部分
Adams, J. (1995). Risk. University College Press.
Bennett, M.V. L., Bargiello, T. A., Barrio, L., Spray, D. C., Hertzberg, E. L., & Saez, J. C. (1991). Gap junction: New tools, new answers, new questions. 6, 305-320.
Chang, A., Lung, M., & Nebedum, A. (1989). Injuries among preschool children enrolled in day-care center. Pediatrics, 83(2), 272-277.
Coggan, C., & Peters, T. (2005). A guide to developing a safe community. Safe Communities Foundation New Zealand, 9(2), 1-69.
Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis. (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Etter, I. B. (1987) . The national safety council's estimates of injury costs. American Journal of Public Health Reports, 102(6), 634-635.
Geller, E. S. (1998). The psychology of safety:how to improve behaviors and attitudes on the job. Bacr Raton, EL:CRC Press Prepared for Road Safety Division, Department for Transport.
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Grayson, G. B., & Maycock, G.(2003). Risk, hazard perception and perceived control.
Griffin, M. A., & Neal, A. (2000). Perceptions of safety at work: A framework for linking safety climate to safety performance, knowledge, and motivation. Journal of Occupational and Health Psychology, 5, 347-358.
Halonen, A. (2005). Injury prevention and safety promotion-based on community principles in the baltic sea region states. East Europe:Aleksanteri Institutet.
Holder, Y., Peden, M., Krug, E., Lund, J., Gurujaj, G., & Kobusingye, O. (2001). Injury surveillance guidelines. Geneva:World Health Organization. (WHO/NMH/VIP/01.02).
James, M., Mallonee, J., Shelli, S., & Archer, P. (2004). Injury prevention works-strategies for building safe communities. American:Oklahoma State Department of Health.
Krug, E., Sharma, G., & Lozano, R. (2000). The global burden of injuries. American Journal of Public Health, 90, 523-526.
Maclennan, C. (1987). The unmeasured costs of injury. American Journal of Public Health Reports. 102(6), 636-637.
Mearns, K., & Flin, R. (1995). Risk perception and attitudes to safety by personnel in the offshore oil and gas industry: A review. Journal of Loss Prevention in the Process Industries,8, 299-305.
Mitchell, R.,&Karcz, J. (2002). A guide to developing a safe communities coalition. NSW safeComm:Safe Communities in NSW.
Neal, A., & Griffin, M. A. (1999). Developing a model of individual performance for human resource management. Asia Pacific Journal of Human Resources, 37, 44-59.
Neal, A., Griffin, M. A., & Hart, P. M. (2000). The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior. Safety Science, 34, 99-109.
Nunnaly, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw Hill.
Peden, M., McGee, K., & Sharma, G. (2002). The injury chart book: A graphical overview of the global burden of injuries. Geneva:World Health Organization.
Peters, T. & Coggan, C. (2005). Thinksafe feelsafe sctsafe besafe,International Safe School Guidelines New Zealand Version Safe Communities Foundation New Zealand,5(3), 1-72.
Rummelhart, D. E., & Norman, D. A. (1981). Analogical Processes in Learning. in J. R. Anderson (Eds.), Cognitive Skill, and Their Acquisition. Hillsdale, NJ: LEA.
Runge, J. W. (1993). The cost of head injury. Emergency Medicine Clinics of North America, 11(1), 241-253.
Rothschild, Michael, & Joseph, E. S. (1970). Increasing risk I: A definition. Journal of Economic Theory 2, 225-243.
Sethi, D., Habibula, S., McGee, K., Peden, M., Bennett, S., & Hyder, A. A. (2004). Guidelines for conducting community surveys on injuries and violence. Geneva:World Health Organization.
Slovic, P. (1983). Perception of risk/behavioral perspective. America Journal of Roentgenology, 140, 601-602.
Summala, H. (1998). Risk control is not risk adjudgement: The zero-risk theory of driver behaviour. Ergonomics, 31(4), 491-506.
Tanya, L., & Martin, F. (2003). Cultural differences in risk perception: An examination of USA and ghanaian perception of risk communication. Blacksburg, Virginia.
Triandis, H. C. (1971). Attitude and Attitude Change. New York: Wiley.
Wallace, J. C., & Chen, G. (2002). Development and validation of the workplace cognitive failure scale: Implications for organizational safety and performance. In G. Chen & D. Hoffman (Co-Chairs) and D. Hoffman (Discussant), Safety in the New Millennium: Multilevel Examination of Safety in Organizations. Symposium presented at the 62nd Annual Meeting of the Academy of Management, Denver, CO.
Welander, G., Svanstrom, L., & Ekman, R. (2000). Safety promotion:An introduction, department of public health sciences, ivision of social medicine. Stockholm:Karolinska Institute.
WHO Collaborating Centre on Community Safety Promotion. (1998). Safety and safety promotion:Conceptual and operational aspects. Sweden:Karolinska Institutet.
World Health Organization. (2002). The injury chart book: A graphical overview of The global burden of Injuries. Switzerland:Geneva.
Zohar, D. (2000). A group-level model of safety climate: Testing the effect of group climate on microaccidents in manufacturing jobs. Journal of Applied Psychology, 85, 587-596.
Zohar, D. (2002). Modifying supervisory practices to improve subunit safety: A leadership-based intervention model. Journal of Applied Psychology, 87, 156-163.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top