跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/01 11:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳佳霖
研究生(外文):CHEN CHIA LIN
論文名稱:高雄市城市光廊夜間遊客環境美學認知與美感反應之研究
論文名稱(外文):A Study of Environmental Aesthetic Cognition and Aesthetic Responses on Urban Spotlight of Kaohsiung City
指導教授:江昱仁江昱仁引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南台科技大學
系所名稱:休閒事業管理系
學門:民生學門
學類:運動休閒及休閒管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:85
中文關鍵詞:環境美學美感反應情緒體驗城市光廊
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:575
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
公共開放空間在都市的角色不僅是實質功能的利用,對於都市的適意可居性來說,景觀視覺上的美感亦是需要重視的。鑑於城市光廊做為高雄市的公共開放空間中環境美學營造的代表和其遊憩價值,及因國內較少有遊客對於公共開放空間環境美學面想法之量化調查研究,因此期望藉由此一環境美學實證研究,了解遊客對以環境美學為營造基礎的公共開放空間之美感反應與評價,進而可提供城市光廊及國內其它公共開放空間美感營造上之參考。本研究之地點為高雄城市光廊,抽樣對象為城市光廊遊客,透過便利抽樣方式發放問卷。主要研究結果如下:
一、綜合而言,到城市光廊遊玩的受訪遊客,以女性遊客、21~30歲、居住在其他南部居多,大多數的遊客重遊意願很高且對城市光廊整體環境感到喜歡。
二、環境美學認知中,在形態美學部分以「空間是寬敞的」感受程度最高,而「整體空間裡的設施物材質良好」及「整體空間的排列組合具有連續(連貫)性」的感受程度最低;在象徵美學的部分以「充滿浪漫人文氣息的感覺」感受程度最高,而「充分展現出陽光、力量的印象」的感受度最低。
三、從差異性檢定中發現,遊客旅遊特性中的「職業」、「個人月總收入」、「旅遊次數」、「主要動機」及「環境喜歡程度」對形態美學認知有顯著差異;而「相關專業訓練」、「職業」、「旅遊次數」、「環境喜歡程度」及「主要動機」對象徵美學認知有顯著差異。
四、因素分析結果得知,城市光廊予人之情緒體驗可歸為「輕鬆愜意」、「美觀溫暖」、「呆板無趣」、「秩序活力」四個因素。
五、遊客社經與旅遊特性中的「教育程度」、「職業」、「個人月總收入」、「主要動機」、「環境喜歡程度」對情緒體驗因素皆有顯著差異。
六、形態美學因素和空間情緒體驗中的「美觀溫暖」和「秩序活力」因素具有高度及中度關聯性。
七、情緒體驗因素「輕鬆愜意」、「美觀溫暖」及「秩序活力」三因素,對於環境喜歡程度具正面之影響。
For the flexibility of living in the urban and the tourism attraction, the role of public open spaces in urban areas should not only offer the practical function but also concern the users’ vision on landscape beauty, which relate to their responses on environmental aesthetics in public open spaces. However, the quantitative research of users’ responses on environmental aesthetics in public open spaces is less studied. Therefore, the purpose of this research is to understand the users’ responses and evaluation on the public open spaces built on the basis of environmental aesthetics. The Urban Spotlight of Kaohsiung, model of environmental aesthetical planning and tourism attraction in Kaohsiung public open space, is chosen as case study in this research.
The study results are as following:
1. The findings of the survey indicated that most of the respondents were unmarried females, aged between 21 and 30 ,from southern Taiwan. Moreover, most tourists show high-willing for revisiting.
2. In environmental aesthetical cognition, for the part of formal aesthetics, “the space is wide” is experienced as the highest degree, and “the good quality of the facility and material of the whole space ”, “the organization of the whole space is successive (consistent)” is experienced as the lowest degree. For the part of symbolic aesthetic, “the feeling which is full of romantic and humanity “ is experienced as the highest degree, and “ the impressions of sunshine, power being fully developed “ is experienced as the lowest degree.
3. It was found from one way ANOVA, “profession”, “income”, “tour times”, “motivation” and “environmental loving degree” in recreational characteristics of users indicate the significant difference for formal aesthetical cognition. “Specialist training”, “profession”, “tour times”, “motivation”, “Environmental loving degree” shows the significant difference for symbolic aesthetical cognition.
4. From the results of the factor analysis, there are four main factors of emotional experiences of Urban Spotlight, such as “relaxation”, “beautiful warm”, “dull atmosphere” and the “order vigor”.
5. “Education”, “profession”, “income”, “motivation”, “environmental loving degree” in the personal characteristics and the recreational characteristics of users show significant difference for factors of emotional experiences.
6. The factors of formal aesthetics and the factors as “beautiful warm” and “order vigor” of space emotional experiences show high and middle correlation.
7. Three emotional experiences factors such as “relaxation”, “beautiful warm”, and “order vigor” show positive influence on “environmental loving degree”.
摘要 iv
英文摘要 vi
致謝 viii
目次 ix
表目錄 xi
圖目錄 xii
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究範圍 3
1.4 研究流程 4
第二章 文獻回顧 6
2.1 環境美學相關理論 6
2.2 美感反應 14
2.3 城市光廊 26
第三章 研究方法 31
3.1 研究架構與假設 31
3.2 操作型定義 32
3.3 問卷設計 35
3.4 抽樣設計與資料收集 35
3.5 資料分析方法說明 37
第四章 研究結果 40
4.1 遊客社經背景及旅遊特性描述性統計分析 40
4.2 環境美學認知分析 44
4.3 空間情緒體驗分析 51
4.4 環境美學認知與空間情緒體驗之典型相關分析 61
4.5 空間情緒體驗對環境喜歡程度之迴歸分析 64
第五章 結論與建議 65
5.1 研究結果討論 65
5.2 結論 68
5.3 建議 72
5.4 後續研究者建議 74
參考文獻 75
附錄
A.正式問卷 82
一、中文部份
1.王乃瑋(1997),都市公園中照明設施之照度與色溫對使用者情緒體驗影響之研究,國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文,未出版,台北市。
2.王品元(1997),公園步道之燈具高度與光源照度對情緒體驗影響之研究,國立臺灣大學園藝研究所碩士論文,未出版,台北市。
3.方捷(2005),都市河岸觀光意象與遊客滿意度之研究—以高雄市愛河高雄橋至中正橋段為例,未出版,台南縣。
4.李素馨(1995)。環境知學和環境美學評估,規劃與設計學報,1(4):53-74。
5.李美芬(1996)。植栽空間序列對情緒體驗及偏好影響之研究。國立中興大學園藝學研究所碩士論文,未出版,台中市。
6.李麗雪(1998),台灣傳統庭園的情緒體驗及景觀偏好之研究-以板橋林家花園為例,國立臺灣大學園藝學研究所博士論文,未出版,台北市。
7.李厚強(2002),人工光源之照度及色溫對視覺感知影響與照明方式調查研究。中原大學室內設計系碩士論文,未出版,桃園市。
8.李晶(2003),抒解工作壓力的休閒活動參與特性與工作壓力知覺關係之研究。T&D飛訊,5,1-10。
9.李彥希(2004)。台灣景觀美感認知與情感因素之研究。第六屆休閒、遊憩、觀光學術研討會論文集,景觀認知與偏好p.77-99。
10.林文鎮(1993),園林之美學。台北市:中國造林事業協會,90-111。

11.林裕峰(2003),裝置藝術在街道改造運動中所扮演的角色----以高雄市的城市光廊 為例。中華民國建築學會第十五屆建築研究成果發表會論文集。
12.林委紋(2005),都市水岸景觀照明評價研究,中國技術學院建築研究所,未出版,台北市。
13.周先捷(2004),環境偏好與環境恢復性知覺關係之研究-以山景景觀為例,靜宜大學觀光事業學系研究所研究所碩士論文,未出版,台中市。
14.吳明隆、涂金堂(2006),SPSS與統計應用分析,臺北:松崗。
15.黃君偉(2006),網際網路調查技術應用於景觀偏好之研究,逢甲大學景觀與遊憩研究所碩士論文,未出版,台中市。
16.高育芸(2003),街道招牌景觀偏好之研究,靜宜大學觀光事業學系研究所研究所碩士論文,未出版,台中市。
17.陳玫秀、林晏洲(2004),行人對都市人行道寬度與行道樹樹形情緒體驗之研究。第五屆造園景觀與環境設計成果研討會。
18.章宏志(2003),台北市都市公園使用者偏差行為知覺對休閒活動中情緒體驗之影響,國立台灣師範大學研究所碩士論文,未出版,台北市。
19.黃茂容(1989),遊客對自然環境產生的情緒體驗,國立臺灣大學森林學研究所碩士論文,未出版,台北市。
20.黃正綱(1998),都市大樓前雕塑品空間之實質屬性與美學屬性對情緒體驗影響之研究,國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文,未出版,台北市。
21.黃俊英(2000),多變量分析,台北:中國經濟企業研究所出版。
22.張曉平(2004),室內環境之美學因素與美感反應關係之研究—以住宅客廳為例—,中原大學室內設計學系碩士學位論文,未出版,台北縣。
23.歐聖榮(1998),不同植栽空間、坡度及視覺方向對情緒體驗及偏好之影響,造園學報,5(1),39-61。
24.游恒山譯、K. T. Strongman原著(1993),情緒心理學。五南書局。台北。
25.邱建維 (2001),台中孔廟建築空間的情緒體驗及空間認知之研究。朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文,未出版,台中縣。
26.邱博賢(2002),觀光意象、滿意度與行為意向間關聯之研究-以宜蘭地區四大休閒農場為例,世新大學觀光學系碩士學位論文,未出版,台北市。
27.賴明嘉(1994),水景形態及聲音對情緒體驗影響之研究,國立臺灣大學園藝研究所碩士論文,未出版,台北市。
28.蘆原義信著,王錦堂譯(1975),外部空間之構成,台北市:台隆書局。
29.顏家芝(2002),都市地區開放空間之情緒體驗及其影響因素,2002 第四屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會。
30.鍾士佳(2005),高雄市城市光廊場所依戀之研究,逢甲大學景觀與遊憩研究所碩士論文,未出版,台中市。
31.高雄市政府公報(2000),高雄市政府89年市政府公報,8,32。
32.高雄市政府工務局(2004),高雄市公園管理自治條例修正草案條文。
33. 高雄市政府工務局(2004),養護工程處高雄市公園管理自治條例。
34. 高雄市政府http://pwse.kcg.gov.tw/manage/city.htm ,瀏覽日期:2005年12月31日。
35. 台北市開放空間文教基金會簡訊(2001),高雄「城市光廊」─ 一場藝術與環境的空間演出,NO.28;台北市。
36. 詹偉雄(2006),美學的經濟:台灣社會變遷的60個微型觀。臺北市:風格者。








二、英文部分
1.Bindra, D. (1970). Emotion and behavior theory: Current research in historical perspective. in P.`Black (Ed.) Physiological correlates of Emotion. Academic Press, New York and London.
2.Berlyne, D.E. (1971) Aesthetics and Psychobiology, New York: Meredith.
3.Baloglu, S. & McCleary, K. W. (1999).A Model Of Destination Image Formation, Annals of Tourism Research, 26(4), 868-897.
4.Craik, F.I.M. (1983). On the transfer of information from temporary to permanent memory. Philosophical Transactions of the Royal Society, Series B302, 341–359.
5.Downs, R. M.(1970)Geographic Space Perception: Past Approaches and Future Prospects, Progress in Geography, 2:70-81.
6.Daniel, T. & Vining, J. (1983). Methodological issues in the assessment of landscape quality. In Altman, I. & Wohlwill, J. (Eds.), Behavior and the natural environment (p.p.39-84). New York: Plenum Press.
7.Groat, L & Despres, C. (1991) The Significance of Architectural Theory for Environmental Design Research. In E. H. Zube & G. T. Moore (Eds.) Advances in Environment, Behavior, and Design (Vol. 3, 3-53). New York: Plenum.
8.Herzog, T. R. (1984). A cognitive analysis of preference for field and forest environment. Landscape Research, 9, 10-16.
9.Izard, C. E. (1972). Patterns of emotions: A new analysis of anxiety and depression. New York: Academic Press.
10.Lang, J. (1987) Creating Architectural Theory: The Role of the Behavioral Sciences in Environmental Design. New York; Van Nostrand Reinhold.
11.Kaplan, R., and Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. NY: Cambridge University Press. Nearby Nature.
12.Mehrabian and Russell, (1974). A Approach to Environmental Psychology, Cambridge, Mass: MIT Press.
13.Moore, W. S. (1989). The “Learning Environment Preferences”: Exploring the construct validity of an objective measure of the Perry Scheme of intellectual development. Journal of College Student Development, 30, 504-514.
14.Nasar,J.L. (1983) Adult viewer's preferences in residential scenes. A study of the relationship of environmental attributes to preference. Environment and Behavior, 15, 589-614.
15.Nasar, J.L. (1984) Visual preference in urban street scenes: A cross-cultural comparison between Japan and the United States. Journal of Cross-Cultural Psychology, 15, 79-93.
16.Nasar, J. L. (1987). Environmental correlates of evaluative appraisals of central business district scenes. Landscape and Urban Planning, 17, 117-130.
17.Nasar J. L. (1988). Preface; xxi- xxvii in J. L. Nasar (ed) Environmental Aesthetics. Cambridge;Cambridge University Press.
18.Nasar J. L. (1989) Symbolic Meanings of House Styles. Environment and Behavior, 21, 235- 257.
19.Osgood, C.E. (1969) Introduction. In J.G. Snider & C.E. Osgood (Eds.), Semantic Differential Technique. Chicago: Aldine.
20.Oostendorp,A. & Berlyne,D.E. (1978) Dimensions in the perception of architecture-II, Measures of exploratory behaviour. Scandivanian Journal of Psychology, 19, 83-89.
21.Plutchik, R. (1980).A structural model of emotion, in emotion: a psycho evolutionary synthesis. New York: Harper and Row Publisher.
22.Porteous, J.D. (1996). Environmental Aesthetics: Ideas, Politics and Planning. Routledge.
23.Russ P. & Terry C. D. (2002). Good looking: in defense of scenic landscape aesthetics,Landscape and Urban Planning, 60, 43-56.
24.Russell, J .A. and Mehrabian, A. (1978). Approach-Avoidance and Affiliation as Functions of the Emotion-Eliciting Quality of an Environment. Environment and Behavior, 10(3), 355-387.
25.Russell, J. A. (1980). A Circumplex Model of Affect, Journal of Personality and Social Psychology, 39(6), 1161-1178.
26.Russell, J.A. and J. Snodgrass (1987). Emotion and the Environmental. Handbook of Environmental Psychology. (6) 245-280. New York: A Wiley- Interscience Publication.
27.Stamps, A.E. (2000).Psychology and the Aesthetics of the Built Environment. Boston: Kluwer Academic Publishers, 71-90.
28.Ulrich, R. S. (1983). Aesthetic and affective response to natural environment. In Altman, I. And J. F.Wohlwill (Eds). Behavior and the natural Environment, Plenum press. N.Y.
29.Uzzell, D. L. (1994). Environmental Psychology Perspectives on Landscape. Landscape Research 16(1):3-7.
30.Vitz, P. C. (1966). Preference for different amounts of visual complexity. Behavioral Science, 11, 105-114.
31.Wohlwill, J.F. (1974, July)The place of aesthetics in studies of the environment, in the Symposium on Experimental Aesthetics and Psychology of the Environment at the International Congress of Applied Psychology, Montreal, Canada.
32.Wohlwill, J.F. (1976) Environmental Aesthetics: The Environment as a Source of Affect. In I. Altman and J.F. Wohlwill (Eds.), Human Behavior and the Environment: Advances in Theory and Research (Vol. 1, 37-86). New York: Plenum.
33.Woodside, A., Frey, L., & Daly, R.(1989)Linking Service Quality , Customer Satisfaction and Behavioral Intention. Journal of Health Care Marketing.9, 5-17.
34.Wallbott, H. G., & Scherer, K. R. (1989)Assessing emotion by questionnaire. In R. Plutchik, & H. Kellerman (Eds.). Emotion: Theory, research, and experience. Vol. 4. The measurement of emotion.(pp. 55-82). New York: Academic Press. View Abstract.
35.Zube,E.h.,Sell.J/L., and Taylor.J.G.. (1982). Landscape perception: Research, application and the theory. Landscape planning. 9:1-33.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top