本研究旨在建置一套大學生專題作品庫系統，並探討專題製作小組成員的互評機制。系統當中所存放的專題作品，其來源是針對數位設計科系相關學生的專題作品，透過專題作品庫系統的建置，可將學生的專題作品進行管理與收藏，系統具備查詢與瀏覽之功能，也可透過專題作品的分享，激發學生的創意，研究當中利用凱利方格理論進行同儕互評的評估機制，提供不同作品的評估觀點，可讓創作者獲得新的啟發。系統之功能則包括：影音作品的建立、查詢、管理及同儕互評機制等功能，本研究的成果有二：系統所收藏之作品，可作為學生未來影音創作的資料來源，達到影音作品的創意分享；其次是建立同儕互評機制，進行作品評估觀點與認知相似度之調查，透過此調查提供創作者未來的創作方向與改善依據。最後，本研究針對未來研究的建議亦一併提出討論。

The purpose of study is to implement a “Project Artifact Repository System” (PARS) at undergraduate level.　Also, a peer review is implemented by Repertory Grid Technique to facilitate the consensus of an artifact. Sharing those artifacts just in time might trigger creative thinking of student at College of Digital Design, STU. The processes in this study consist of 4 stages: Planning, implementation, testing, and delivery. The PARS includes 4 major components: artifact uploading, artifacts queries by designed metadata, system management such as user login or registration, and peer review section. The PARS is designed for collecting project-based artifacts by undergraduate students. This online approach of keeping those artifacts in a repository is better than that of CD discs. Under the PARS, those artifacts will be easily delivered to any user who intends to get insights after he/she queries and browses. The contribution of this study is to make project artifacts online sharing and to evaluate those artifacts by peers. The implications of this study for future study are also included.

第一章　緒論 1
1.1　研究背景 1
1.2 研究動機 3
1.3　研究目的 5
1.4 待答問題 6
1.5　研究範圍與限制 6
1.6　名詞解釋 7
1.7　論文架構 8
1.8　研究流程 9
第二章　文獻探討 11
2.1　資料庫系統相關應用 11
2.1.1　關聯式資料庫 14
2.1.2　影音資料庫系統實徵研究 15
2.2　網路影音系統 17
2.2.1　網路影音系統個案分析-YouTube 17
2.3　資訊系統Web化 18
2.3.1　資訊系統Web化之優勢 18
2.3.2 Web2.0導入資訊系統 20
2.4 評量資訊系統的方式 23
2.4.1　資訊系統實行因素 23
2.4.2　影響資訊系統成功的構面 23
2.5 同儕互評 25
2.5.1　同儕互評的定義 25
2.5.2　同儕互評相關理論基礎 26
2.5.3　網路同儕互評 30
2.6　凱利方格 31
2.7　小結 34
第三章　研究方法 35
3.1 系統分析 35
3.1.1 需求分析 35
3.1.2　系統開發流程 38
3.2　系統環境 42
3.3　系統設計 44
3.3.1　系統介面 45
3.3.2　作品資料庫設計 54
3.3.3　系統功能 56
3.3.4　同儕互評機制 58
3.4　系統開發工具 62
第四章 系統實作與結果 63
4.1 系統功能實作 63
4.1.1　系統登入介面 63
4.1.2 系統介面選單 64
4.1.3 建立作品資料 66
4.1.4 作品資料查詢 67
4.1.5 作品資料瀏覽 68
4.2 同儕互評機制 69
第五章 結論與建議 73
5.1 研究結論 74
5.1.1　「專題作品庫系統」功能部份 74
5.1.2 專題作品庫系統「導入同儕互評機制」部份 75
5.2 建議 76
參考文獻 78
中文部份 78
英文部份 80

中文部份
田子龍（2005）。組織人事技能資料庫之設計-以HR部門為例。桃園縣：國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
李長燦（1997）。後皮亞傑學派對國小思考教學的啟示。教育資料與研究，16，50-56頁。
李思賢（2005）。網路同儕評量系統之發展研究。高雄市：國立高雄師範大學工業科技教育學研究所碩士論文。
李祥毅（2001）。績效管理資訊系統之建立與發展-以H商業銀行為例。桃園縣：國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
吳心恬（1997）。媒體特性對說服效果之影響--WWW媒體之實驗室研究。桃園縣：國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
吳建伯（2001）。影音新聞網站之經營與管理。台北市：世新大學傳播管理研究所碩士論文。
林東清（2002）。資訊管理：e化企業的核心競爭力。台北：智勝文化。
林陳涌、楊榮祥（1998）。利用凱利方格晤談法探討教師對科學本質的觀點-個案研究。科學教育學刊，第六卷，第二期，113-128。
侯吉諒（2002）。數位文化。台北：未來書城。
黃志宏（2001）。物件化資料庫查詢語言之研究（以電影資料庫為例）。桃園縣：元智大學資訊工程研究所碩士論文。
梁成一、曾世欽（1997）。工業設計教育之探討-大學前三年專業訓練對專題設計之影響。1997年基本設計研討會論文集。
陳炳麟（2004）。公共工程資料庫架構與網路查詢系統介面之研究。台北縣：淡江大學土木工程研究所碩士論文。
陳玟志（2006）。非同步論壇知識搜尋之研究──以RAS為例。高雄市：國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文
許元著（1999）。資訊系統分析設計與製作。台北。松崗電腦圖書資料公司。
許榮志（2005）。影響科技創新的研究：知識分享、資訊科技支持度與工作相依性。高雄市：國立高雄第一科技大學資訊管理研究所碩士論文。
張世忠（2000）。建構教學：理論與應用。台北：五南圖書。
張偉琦（2001）。寬頻上網的新趨勢 - 網路電視入口網站。廣電人，第74期，頁9-10。
張基成、呂益彰（2002）。運用SMIL同步整合及製作網路互動式影音多媒體教材。資訊與教育雜誌，82期。
張春興（1994）。教育心理學。台北：東華書局。
曾百民（2003）。影音資料庫查詢系統雛型之建置研究。台南市：國立成功大學工程科學研究所碩士論文。
榮泰生（2006）。管理資訊系統。台北：五南圖書。
維基百科（2006）。YouTube。2006年12月30日。取自：http://zh.wikipedia.org/wiki/YouTube
劉旨峰（1999）。網路互評系統的學生群組分析。新竹市：國立交通大學資訊科學研究所碩士論文。
劉威德（1999）。教師教學信念系統之分析及其與教學行為關係之研究。台北市：國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
劉勝鈺（1999）。使用資訊科技學習數學：以網路同儕互評為例。新竹市：國立交通大學網路學習學程碩士論文。
簡世宇（2002）。代理人與3D/VR網頁技術應用於適性化系統之研究。高雄市：國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。
顏春煌（2004）。資料庫系統。台北：金禾資訊。
羅崑崙、朱習恱、陳志偉（1998）。資料庫系統原理。台北：碁峰資訊。

英文部份
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice Hall.
Barki, H., & Hartwick, J.(1994).Measuring User Participation, User Involvement, and User Attitude. MIS Quarterly, Mar. 1994.
Boud, D. (1995).Enhanced learning through self assessment, London:Kogan Page.
Brindley, C. & Scoffield, S. (1998). Peer assessment in undergraduate programmes, Teaching in Higher Education, 3 (1), pp. 79-89.
Codd, E.F. (1970). A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks. Communications of the ACM, 13 (6): 377-387 .
Davies, P. (2000). Computerized peer assessment , Innovations in Education and Training International, 37 (4), pp. 346-355.
Delone, W.H., & Mclean, E.R.(1992).Information System Success: The Quest for the Dependent Variable, Information Systems Research(3:1),pp.60~95
Falchikov, N. (1995). Peer feedback marking-Developing peer assessment. Innovations in Education and Training International, 32, pp.175-187.
Hanrahan, S. J. & Isaacs, G. (2001). Assessing self- and peer-assessment : the students' views, Higher Education Research & Development, 20 (1), pp.53-68.
Jim Cuene. (2005). Web 2.0: Is it a Whole New Internet? Retrieved May,18, 2005, form the World Wide Web: http://cuene.typepad.com/MiMA.1.ppt
Kelly, G. A,(1955) The Psychology of Personal Constructs ,New York:Norton.
Levinson, P. (1990). Computer conferencing in the context of the evolution of media. In L.M. Harasim (Ed.), Online education: Perspectives on a new envi-ronment (pp. 3-14). New York: Praeger.
Lin, S. S. J., Liu, E. Z. F. & Yuan, S. M.(2001)Web-based peer assessment; feedback for students with various thinking-styles. Journal of Computer Assisted Learning 17 , No. 4, pp 420-432
Metz, D. (2001). Putting XML in Context with hierarchical, relational and object-oriented model, Retrieved April 1, 2001, form the World Wide Web: http://www.ibm.com/developerworks/library/x-matters8
MacManus R. & Porter J. (2005). Web 2.0 for Designers, Retrieved September 30, 2005, form the World Wide Web: http://www.digital-web.com/articles/web_2_for_designers/
Nonaka, I. & Takeushi, H. (1995), The Knowledge-Creating Company, New York: Oxford University Press.
Orsmond, P. & Merry, S. (1996). The importance of marking criteria in the use of peer assessment, Assessment and Evaluation in Higher Education, 21 (3), pp. 239-250.
O'Reilly T. (2005). What is Web 2.0, Retrieved May, 2005, from World Wide Web:http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
Race, P. (1998). Practical pointers on peer-assessment , in: S. BROWN (Ed.)Peer assessment in practice, SEDA Paper 102, Birmingham, SEDA.
Resnick, M. (1996). Distributed constructionism. Proceedings of the International Conference on the Learning Science.
Shaw, M., & Gaines, B. (1989). Comparing conceptual structures: consensus, conflict,correspondence and contrast, Knowledge Acquisition, (1),pp. 341-363
Tornatzky, L. G. & Fleischer,M. (1990). The Process of Technological Innovation. Lexington, Mass: Lexington Books
Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research. 68, 3, 249.
Topping, K. J., Smith, E. F., Swanson, I. & Elliot, A. (2000). Formative peer assessment of academic writing between postgraduate students. Assessment and Evaluation in High Education, 25 (2), pp. 146-169.
Topping, K. J., & Ehly, S. E. (2001). Peer.-assisted learning. Jounal of Educational and Psychological Consultation, 12 (2), pp. 113-132.
Tsai, C. C., Liu, E. Z. F., Lin, S. S. J. & Yuan, S. M. (2001). A network peer assessment system based on a Vee heuristic. Innovations in Education and Training International, 38 (3), pp. 220-230.+