跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/08/01 21:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳秉芳
研究生(外文):Ping-Fang Wu
論文名稱:評估可行專案之決策分析模式-結合網絡分析法和資料包絡法
論文名稱(外文):Decision-making in Project Evaluation-A combination of ANP and DEA
指導教授:王偉華王偉華引用關係
指導教授(外文):Wei-Hua Wang
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:工業工程與經營資訊學系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:107
中文關鍵詞:多準則決策層級分析法網絡分析法資料包絡法妥協權重分析法高品質決策者低成本權重
外文關鍵詞:MCDMAHPANPDEACompromise Weightafterdata
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:532
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
近年來,全球化經濟和資訊科技的快速發展,決策者要面對的可行專案之評估日趨複雜,時常需要面臨在眾多的準則中做權衡取捨,若是僅使用單一準則像是低成本或高品質為評估或選擇可行專案的依據,不但是考慮欠缺周詳而且也不符合實際問題的需求。
根據可行專案已知與否,多準則決策可區分成為多目標決策分析(multiple objective decision analysis, MODA)和多屬性決策分析(multiple attribute decision analysis, MADA),MODA主要討論當可行專案未知,但可經由多個限制條件求取多目標最佳化的決策,MADA主要討論可行專案已知,經由各個準則衡量可由眾多可行專案中選出較佳可行專案的決策。MADA是基於多準則價值理論(multi-attribute value theory)所發展出的模式,主要用來分析評估在確定情況下(decision under certainty)必須考量一個以上準則的決策。MADA是人們在個人或組織面臨多種考量準則,為了進行決策而發展出的方法,隨著時代時代的演進,方法不斷的創新、改良,到現今有許多種的方法可供使用。而本研究主要分析當可行專案已知,欲從中選擇出較佳可行專案,故以多準則決策中的MADA為主要探討。
因此透過MADA中之層級分析法(AHP)、網絡分析法(ANP)、資料包絡法(DEA)之比較與分析後,得知沒有單一的方法可以應用在所有的可行專案選擇決策領域上,選擇超過一個評估可行專案的方法應有助益,是以評估可行專案的決策之趨勢是朝向多項評估可行專案的方法之結合模式,於是採用網絡分析法與資料包絡法中的妥協權重模式之結合,在可行專案已知和資料明確完整情況下,建立兼顧主客觀因素的決策分析模式來評估可行專案,提供給決策者較客觀排序的決策參考。
In recent years, the global economy and the information technology are developed rapidly. This make evaluated projects become more complicated. If using single criteria, the result of decision-making is not only imaccuracy but also unreal. Therefore, the decision-makers often need to be tradeoff in the multi-criteria.
Whatever the projects are known or not, the multi-criteria decision-making(MCDM) may be divided into multi-objective decision analysis(MODA) and multi-attribute decision analysis(MADA). MODA evaluates unknown projects, and it can get the optimal decision of multi-goal via constraints. MADA evaluates known projects, and it can select better projects from all projects by multi-criteria. Also, MADA is based on multi-attribute value theory, and it evaluates the decisions under certainty by multi-criteria. However, this thesis evaluates known projects, and it wants to choose better projects from all projects. This thesis mainly discusses MADA.
After comparing analytic hierarchy process(AHP), analytic network process(ANP), and data envelopment analysis(DEA), there is no single method that may apply in all decision-making domains to choose better projects. However, if providing more than one methods to evaluate projects, it will be helpful to make decision. This thesis attempts to combinate ANP and DEA of compromise weight. Under the condition of known project and precise data, the combinated method can evaluate all projects to provide more objective ranking by the subjective and the objective criteria.
目錄
摘要 i
ABSTRACT ii
致謝 iii
目錄 iv
表目錄 vii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
1.1研究背景 1
1.2研究動機 2
1.3研究目的與方法 3
1.4研究範圍與限制 5
1.5論文架構 5
第二章 文獻探討 7
2.1層級分析法 7
2.1.1層級分析法的介紹 7
2.1.2層級分析法的理論 7
2.1.3層級分析法的基本假設和限制 8
2.1.4層級分析法的基本步驟 9
2.1.5層級分析法的應用範圍 13
2.1.6層級分析法的優缺點 15
2.1.7層級分析法的小結 17
2.2網絡分析法 18
2.2.1網絡分析法的介紹 18
2.2.2網絡分析法的理論 18
2.2.3網絡分析法的基本假設和限制 20
2.2.4網絡分析法的基本步驟 21
2.2.5網絡分析法的應用範圍 26
2.2.6網絡分析法的優缺點 30
2.2.7網絡分析法的小結 30
2.3資料包絡法 31
2.3.1資料包絡法的介紹 31
2.3.2資料包絡法的理論 31
2.3.3資料包絡法的基本假設和限制 33
2.3.4資料包絡法的基本步驟 34
2.3.5資料包絡法的應用範圍 36
2.3.6資料包絡法的優點 38
2.3.7資料包絡法的小結 38
2.4三種MADA的評估方法比較 39
2.4.1資料包絡排序法的介紹 42
2.4.2妥協規劃的介紹 45
2.4.3妥協解的特質 46
2.5結合性方法 47
2.5.1結合性方法的介紹 47
2.5.2結合性方法的應用範圍 48
2.5.3結合性方法的應用方式 49
第三章 研究方法 51
3.1研究範圍與問題假設 51
3.2研究模式建立 52
3.2.1模式概念 52
3.2.2模式步驟與流程 55
第四章 實例驗證 62
4.1資料來源與問題範圍 62
4.2網絡分析法(ANP)部分 63
4.2.1建構網絡結構 63
4.2.2準則的成對比較 64
4.2.3形成超級矩陣 67
4.2.4調整超級矩陣 67
4.2.5超級矩陣之極限化 67
4.3收集所得權重,並制訂出上下界限 69
4.4資料包絡法(DEA)部分 69
4.4.1 CCR模式 72
4.4.2 RCCR模式 74
4.4.3 RCCR加上AR模式 76
4.4.4 CDEA-p=2模式 78
4.4.5 CDEA-p=2加上AR模式 80
4.4.5可行專案的優劣排序、提供決策給予執行 83
第五章 結論與未來研究方向 86
5.1結論 86
5.2未來研究方向 88
參考文獻 89

王小璠,2005。多準則決策分析,滄海書局,台中。
王志華,2006。歷史建築再利用方案優先順序評比之研究-以台中放送局為例,朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。
王鳳明,2006。貨櫃船定期航商亞歐聯運東地中海航線開發之研究,國立台灣海洋大學商船學系所碩士論文。
王蓮芬,2001。網路分析法(ANP)的理論與算法,系統工程理論與實踐,第三期,44-50。
王譽穎,2004。我國境外金融中心經營績效的分析-以隨機邊界模型為例,中原大學企業管理所碩士論文。
古景良,2006。都市層級國土資訊系統發展績效比較評估之研究,立德管理學院地區發展管理研究所碩士論文。
朱孝國,2004。多準則決策筆記,取自http://irw.ncit.edu.tw/peterju/mcdm.html
朱家勳,2004。台灣有線電視系統台經營績效之研究-綜合運用DEA與AHP模式,長庚大學企業管理所碩士論文。
何柏正,1998。以DEA衡量中油台北、台中、高雄三營業處之經營績效,國立中山大學公共事務管理所碩士論文。
吳弘毅,2005。整合分析網路程序法及目標規劃模式於都市地區更新方案選擇之研究,朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。
吳淑蘭,2006。壽險業經營管理之層級分析研究-以C壽險業公司為個案,亞洲大學經營管理所碩士論文。
吳凱琳,2003。有效提升你的決策力,CHEERS雜誌,第十一月。
李欣怡,2004。晶圓製造廠產品組合最佳化之設定,國立交通大學工業工程與管理所博士論文。
李俊毅,2006。自有品牌與代工製造模式並存的關鍵性資源分析:模糊層級分析法的應用,銘傳大學資訊管理所碩士論文。
李英宗,2006。資料包絡分析法應用於台灣南部公立醫院之實證研究,國立成功大學企業管理所碩士論文。
沈雅萍,2005。分析香港分行對國際業務分行之影響-資料包絡法之應用,世新大學經濟所碩士論文。
林君翰,2006。台灣傑出獨立發明人新產品開發關鍵成它]素之研究-Fuzzy AHP法之應用,國立中正大學企業管理所碩士論文。
林幸宜,2006。應用分析網路程序法於六標準差專案之選擇,元智大學工業工程與管理所碩士論文。
林建仲,2004。多準則決策分析於知識管理系統發展改進方針之研究,玄奘大學資訊管理所碩士論文。
金新安,2007。應用DEA模式探討台灣與南韓科技能力,中國科技大學運籌管理所碩士論文。
洪舜彥,2003。E-Business套裝應用系統及其導入顧問之評選,國立中央大學企業管理所碩士在職專班論文。
洪僖黛,2004。妥協權重資料包絡分析模式之求解與應用,國立成功大學工業與資訊管理所博士論文。
孫珮瑜,2002。應用分析網路程序法建立甄選學生衡量標準之研究,中華大學科技管理研究所碩士論文。
孫遜,2004。資料包絡分析法-理論與應用,華泰圖書,台北。
徐彬,2004。台灣地區印刷電路板產業之經營績效評估-資料包絡分析法(DEA)之應用,東吳大學經濟所碩士論文。
翁興利,施能傑,官有垣,鄭麗嬌,1998。公共政策,國立空中大學,台北。
馬立原,2004。本國銀行經營績效與逾放比之探討-資料包絡法之應用,國立中山大學經濟所碩士論文。
馬裕豐,1993。銀行分支單位經營績效衡量模式之構建-資料包絡分析模式(DEA)的應用,國立交通大學管理科學所碩士論文。
高強,黃旭男, Sueyoshi, 2003。管理績效評估:資料包絡分析法,華泰圖書,台北。
張有恆、徐村和,1993。模糊度量AHP法-交通運輸計畫評估新模式,中華民國第一屆Fuzzy理論與應用研討會,第365-371頁。
張宏偉,2005。以最折衷的一組權重來排序DEA的高效點,國立交通大學工業工程與管理所碩士論文。
張財來,2006。以資料包絡分析法應用於電信公司組織整併方案選擇之評估,國立台灣海洋大學航運管理所碩士論文。
張舜傑,2006。應用層級分析法與灰關聯建構台灣IC設計業供應商評比模式,雲林科技大學工業工程與管理所碩士論文。
張聚忠,2006。空軍航空燃油化驗委外廠商選擇之層級分析方法,義守大學工業工程與管理所碩士論文。
曹耀鈞,2001。資料包絡分析(DEA)與分析層級程序(AHP)兩種模式於選股決策之應用研究,東吳大學企業管理所碩士論文。
許志義,1994。多目標決策,五南圖書,台北。
許國維,2006。營造公司經營高科技廠房競爭優勢評估,國立台灣科技大學營建工程所碩士論文。
許淑瑜,2001。企業資源規劃(ERP)系統評選之研究應用分析網路程序法(ANP),淡江大學資訊管理所碩士論文。
許獻叡,2005。台中市豪宅投資方案評估模式之研究,朝陽科技大學建築及都市設計所碩士論文。
郭于賢,2006。全球前十五大IC設計公司經營績效之研究---DEA方法之應用,東吳大學企業管理所碩士論文。
郭俊麟,2006。整合Kano、FAHP與QFD於提昇診所之醫療服務品質,中華大學資訊管理所碩士論文。
郭鈞偉,2001。結合層級分析法與資料包絡法求解設施佈置設計問題,國立成功大學製造工程所碩士論文。
陳亭羽,曾國雄,王日昌,1999。利用習慣領域行評估準則重要性之動態分析,管理學報,第16卷,第2期,pp. 255-283。
陳春宏,2005。採用DEA/AHP分析方法探討多重個案之標的選擇-以建設公司之房地產開發決策分析為例,國立高雄第一科技大學資訊管理所碩士論文。
陳虹遐,2004。應用分析網路程序法於液晶電視之生態效益評估,國立成功大學工業設計所碩士論文。
陳哲昌,2002。最適防災社區管理組織之研究¬-以山坡地社區為例,華梵大學工業管理所碩士論文。
陳梁軒,洪甲昌,2006。利用Fuzzy AHP方法評選關鍵醫藥原料之供應商,2006台灣商管與資訊研討會。
陳鼎誠,2002。主機板產業經營效率分析-資料包絡分析法之運用,東吳大學經濟所碩士論文。
曾曉瑜,2006。阿里山森林鐵路民營化再生方案之評估,國立成功大學交通管理所碩士論文。
游伯龍,1985。行為與決策:知己知彼的基礎與應用,中央研究院經濟研究所,台北。
游舒茜,2006。新技術評估-以奈米碳管場發射背光模組技術為例,東海大學工業工程與經營資訊所碩士論文。
賀志豪,2004。運用模糊分析層級程序法評估軍事採購績效之研究,世新大學資訊管理所碩士論文。
馮正民,邱裕鈞,2004。研究分析方法,建都文化,新竹。
黃旭男,1993。資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用,國立交通大學管理科學所碩士論文。
黃金成,2001。科學園區資源投入產出效率和產業引進策略之研究-以DEA和AHP方法分析,國立成功大學國際企業所碩士論文。
黃啟誠,2005。科技研發專案的模糊網絡決策分析,國立中山大學公共事務管理所碩士論文。
黃敏宗,2004。以平衡計分卡建構逆向物流業者績效評估模式之研究,南台科技大學工業管理所碩士論文。
黃梅智,2006。DEA-CAT模型下銀行經營績效評估,東吳大學經濟所碩士論文。
黃勝彥,2005。應用模糊德菲層級分析法於汽車營業據點區位選擇之研究-以某日產汽車公司為例,中華大學資訊管理所碩士論文。
黃萌義,2006。設備研發策略之多層級程序分析—以L公司為例,國立中山大學高階經營所碩士論文。
楊永嘉,2003。美國高科技廠商之效率評析-以資料包絡分析法,東吳大學經濟所碩士論文。
楊啟鈿,2002。以資料包絡法評估榮民醫院之經營效率,國立陽明大學醫務管理所碩士論文。
葉鴻祥,2006。台灣上市資訊電子產業危機預警之研究:DEA與Logit模型之應用,南華大學財務管理所碩士論文。
董鍾明,2001。研發效率評估之資料包絡分析法實證研究-以主導性新產品開發計畫為例,國立台灣科技大學企業管理所碩士論文。
劉庭秀,2005。我國上市筆記型電腦公司生態效益績效與經營績效相關性之研究,東吳大學會計所碩士論文。
蔡博信,2004。整合DEA、AHP及資料倉儲於經營績效評估模式之實證研究(以某公司通訊連鎖店為例),輔仁大學資訊管理所碩士論文。
鄭書季,2005。多目標模糊偏好規劃法求解AHP及ANP優先權重,國立暨南大學資訊管理所碩士論文。
鄭涵聖,2005。應用分析網路程序法評選先進規劃與排程系統之研究,南台科技大學企業管理所碩士論文。
鄧振源,2002。計劃評估:理論與應用,運籌規劃暨管理研究中心,基隆。
鄧振源、曾國雄,1989。AHP的內涵特性與應用〈下〉,中國統計學報,第二十七卷,第七期。
鄧振源、曾國雄,1989。AHP的內涵特性與應用〈上〉,中國統計學報,第二十七卷,第六期。
盧一帆,2006。利用QFD與FAHP於養護機構服務品質改善之研究,中華大學資訊管理所碩士論文。
蕭博文,2006。台灣光電產業經營績效評估-結合DEA與DB-SCAN群聚分析,國立交通大學管理學院碩士在職專班資訊管理所碩士論文。
戴天亮,2002。以資料包絡法評估各臨床科經營效率:以某醫學中心為例,國立高雄醫學大學公共衛生所碩士在職專班論文。
簡禎富,2005。決策分析與管理-全面決策品質提升之架構與方法,雙葉畫廊,台北。
羅力仁,2002。連鎖便利商店店址選擇評估模式之研究-運用模糊AHP法,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
Adler, N., L. Friedman, and Z. Sinuany-Stern, 2002. Review of ranking methods in the data envelopment analysis context, European Journal of Operational Research 140, pp. 249-265.
Andersen, P. and N. C. Petersen, 1993. Aprocedure for ranking Efficient units in Data Envelopment Analysis, Management Science, Vol. 39, No. 10, pp. 1261-1264.
Banker, R. D., A. Charnes, and W. W. Cooper, 1984. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis, Management Science, 30(9), pp. 1078-1092.
Bardhan, I., W. F. Bowlin, W. W. Cooper, and T. Sueyoshi, 1996. Models for efficiency dominance in data envelopment analysis. Part 1: additive models and MED measures. Journal of the Operations Research Society of Japan 39, pp. 322-332.
Belton, V. and A. E. Gear, 1983. On a Shortcoming of Saaty’s Method of Analytical Hierarchies, Omega, Vol. 11, pp. 227-230.
Belton, V. and A. E. Gear, 1985. The legitimacy of Rank Reversal-A Comment, Omega, Vol. 13, No. 3, pp. 227-230.
Charnes, A, W. W. Cooper, and E. Rhodes, 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units, European Journal of Operational.
Charnes, A. and W. W. Cooper, 1985. Preface to Topics in Data Envelopment Analysis, Annals of Operations Research, Vol. 12, pp. 59-94.
Charnes, A., W. W. Cooper, Z. M. Huang, and D. B. Sun, 1990. Polyhedral cone-ratio DEA models with an illustrative application to large commercial banks, European Journal of Operational Research 46, pp. 73-91.
Coldrick, S., C.P. Lawson, P.C. Ivey, & C. Lockwood, 2002. A decision framework for R&D project selection. IEEE Transactions on Engineering Management, 413-418.
Cooper, R., S. Edgett & E. Kleinschmidt, 2001. Portfolio management for newproduct development: results of an industry practices study. R&D Management, 31(4), 361-380.
Doyle, J. and R. Green, 1994. Efficiency and cross-efficiency in DEA: derivations, meanings and uses, Journal of the Operational Research Society 45, pp. 567-578.
Dyson, R. G. and E. Thanassoulis, 1988. Reducing weight flexibility in data envelopment analysis, Journal of the Operational Research Society 39, pp. 563-576.
Dyson, R. G., R. Allen, A. S. Camanho, V. V. Podinovski, and C. S. Sarrico, 2001. Pitfalls and protocols in DEA, European Journal of Operational Research 132, pp. 245-259.
Fahrni, P. & M. Spatig, , 1990. An application-oriented guide to R&D project selection and evaluation methods. R&DManagement, 20(2), 155-171.
Farrell, M. J. 1957. The Measurement of Productive Efficiency, Journal of the Royal Statistical Society, Vol. 120, pp. 253-281.
Farrell, M. J. and M. Fieldhouse, 1962. Estimating Efficient Productions Functions under Increasing Returns to Scale, Journal of the Royal Statistical Society 125, pp. 252–267.
Freimer, M. and Yu, P. L. 1976. Some new results on compromise solutions for group decision problems, Management Science 22, pp. 688-693.
Friedman, L. and Sinuany-Stern, Z. 1997. Scaling units via the canonical correlation analysis in the DEA context, European Journal of Operational Research 100, pp. 629-637.
Golany, B. and Roll, Y. 1989. An application procedure for DEA, OMEGA, 7(3), pp. 237-250.
Halme, M. and Korhonen, P. 2000. Restricting weights in value efficiency analysis, European Journal of Operational Research 126, pp. 175-188.
Halme, M., Joro, T., Korhonen, P., Salo, S., and Wallenius, J. 1999. A value efficiency approach to incorporating preference information in data envelopment analysis, Management Science 45, pp. 103-115.
Hwang, C. L. and K. Yoon, 1981. Multiple Attributes Decision Making Methods and Applications, Springer, Berlin Heidelberg.
Lee, W. J., Kim, S. H., 2000. Using analytic network process and goal programming for interdependent information system project selection, Computer and Operation Research, Vol. 27, pp. 367-382.
Lewin, A, Y. and W. M. John, 1986. Determining Organizational Effectiveness: Another Look, and an Agenda for Research, Management Science, 32, pp. 514-537.
Lewin, A. Y., R. C. Morey, and T. J. Cook, 1982. Evaluating the administrative efficiency of courts, Omega, Vol.10, No. 4, pp. 401-411.
Lewin, A.Y. & Minton, J.W., Determining Organizational Effectiveness : Another Look, and an Agenda for Research, Management Science, Vol. 32, No.5, pp.514-538, 1986.
Lewin,A. Y. and R.C Morey, 1981. measuring the Relative Efficiency and output Potentialof Public Sector Organizations An Application of Data Envelopment Analysis, Journal of Policy Analysis and Information systems, No. 12,pp.267-285.
Mahajan, J. and A. 1991. Data Envelopment Analytic Model for Assessing the Relative Efficiency of the Selling Function, European Journal of Operational Research, Vol. 53, pp. 189-205.
Mcgee J, Thomas. 1986. H. Strategic Groups: Theory, Research And Taxonomy. Strategic Management Journal.
Mead, L. M. and Rogers, K. J. 1997 Enhancing a manufacturing business process for agility, Portland International Conference on Management and Technology, pp.638-641.
Meade, L. M. and A. Presley, 2002. R&D Project Selection Using the Analytic Network Process, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 49, No. 1, pp. 59-66.
Millet, I. and Harker, P.T., 1990. Globally effective questioning in the Analytic Hierarchy Process, European Journal of Operational Research, vol 48, pp.88-97.
Pöyhönen, M. and Hämäläinen, R. P., 2001. On the convergence of multiattribute weighting methods, European Journal of Operational Research 129, pp. 569-585.
R. Green and J. Doyle, 1995. Improving discernment in DEA using profiling: a comment, Omega 24, pp. 365–366.
Ramanathan, R. 2004. Data envelopment analysis for weight derivation and aggregation in the analytic hierarchy process. Computers & Operations Research.
Retzlaff-Roberts, D. L. 1996. Relating discriminant analysis and DEA to one another, Computers and Operations Research 4, pp. 311-322.
Roll, T., Cook, W. D., and Golany, B. 1991. Controlling factor weights in data envelopment analysis, IIE Transactions 23, pp. 2-9.
Roll, Y. and Golany, B. 1993. Alternate methods of treating factor weights in DEA, Omega 21, pp. 99-109.
Roper-Low, G. C. and J. A. Sharp, 1990. The analytic hierarchy process and its application to an information technology decision, J Opl Res Soc, 41(1), pp. 49-59.
Saaty, T. L, and Vargas, L. G. 1982. The Logic of Priorities. Kluwer Nijhoff Publishing.
Saaty, T. L. 1977. A Theory of Analytical Hierarchies Applied to Political Candidacy, Behavioral Sciences, 22(4), pp. 237-245.
Saaty, T. L. 1980. The Analytic Hierarchic Process, McGraw-Hill, New York
Saaty, T. L. 1990. How to make a decision: the analytic hierarchy process, Journal of Operational Research, Vol. 48(1), pp. 9-26, European.
Saaty, T. L. 2003. Decision making in complex environments, Super Decisions.
Saaty, T. L. and Takizawa, M., 1986. Dependence and Independence: From Linear Hierarchies to Nonlinear Networks, European Journal of Operational Research, Vol. 26, pp. 229-237.
Saaty, T. L., 1996. Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process, Pittsburgh: RWS Publications.
Saaty, T. L., 2001. The analytic network process (ANP) for decision making andforecasting with dependence and feedback, Thomas Saaty’s ANP PowerPointSlide Show.
Sarkis, J. and Talluri, S., 2002. A model for strategic supplier selection, Journal of Supply Chain Management (38:1), pp.18–28.
Sarkis, J. and Talluri, S., 2002. A Synergistic Framework for Evaluating Business Process Improvements, International Journal of Flexible Manufacturing Systems, vol. 14, no. 1, pp. 53-71.
Sarkis, J., 1999. A Methodological Framework for Evaluating Environmentally Conscious Manufacturing Programs, Computers and Industrial Engineering, Vol. 36, pp. 793-810.
Sinuany-Stern, Z. and Friedman, L., 1998. DEA and the discriminant analysis of ratios for ranking units, European Journal of Operational Research 111, pp. 470-478.
Sinuany-Stern, Z., Mehrez, A., and Barboy, A., 1994. Academic departments efficiency in DEA, Computers and Operations Research 21, pp. 543-556.
Stewart, T. A., 1994. Your Company’s Most Valuable Asset: Intellectual Capital, Fortune, Vol. 130, No.7, pp. 68-74.
Stewart, T. J. 1992. A critical survey on the status of multiple criteria decision making theory and practice, Omega 20, pp. 569-586.
Sueyoshi, T. 1999. DEA-discriminant analysis in the view of goal programming, European Journal of Operational Research 115, pp. 564-582.
Sueyoshi, T. 2001. Extended DEA-discriminant analysis, European Journal of Operational Research 131, pp. 324-351.
Teng, S. G. and Jaramillo, H. 2005. A model for evaluation and selection of suppliers in global textile and apparel supply chains, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 35(7), pp. 503-523.
Thanassoulis, E., Boussofiance, A., and Dyson, R.G. 1995. Exploring output quality targets in the provision of perinatal care in England using DEA, European Journal of Operational Research 60, pp. 588-608.
Thompson, R. G., Langemeier, L. N., Lee, C., Lee, E., and Thrall, R. M. 1990. The role of multiplier bounds in efficiency analysis with application to Kansas firms, Journal of Econometrics 46, pp. 93-108.
Torgersen, A. M., Forsund, F. R., and Kittelsen, S. A. C. 1996. Slack-adjusted efficiency measures and ranking of efficient units, The Journal of Productivity Analysis 7, pp. 379-398.
Vargas, Luis, G. 1990. An overview of the Analytic Hierarchy Process and its applications, European Journal of Operational Research, Vol. 48(1), pp. 2-8.
Watson, S. R. and Freeling, A. N. S. 1983. Comment on:Assessing Attribute Weights by Ration, Omega, Vol.11, No.1, pp. 3.
Wong, Y. H. B. and Beasley, J. E. 1990. Restricting weight flexibility in data envelopment analysis, Journal of the Operational Research Society 41, pp. 829-835.
Yu, P. L. 1973. A class of solutions for group decision problems, Management Science 19, pp. 936-946.
Yu, P. L. 1985. Multiple-Criteria Decision Making, Concepts, Techniques, and Extensions, Plenum Press, New York.
Zeleny, M. 1982. Multiple Criteria Decision Making, McGraw-Hill, New York.
Zimmermann, H. J. 1997. Fuzzy Set Theory and Its Applications, European Journal of Operational Research, Vol. 101, No. 1, pp. 227-228.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top