跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.175.191.36) 您好!臺灣時間:2021/07/31 01:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林俊儀
研究生(外文):Chun-Yi Lin
論文名稱:公司治理與智慧資本關係之研究─以資訊電子業為例
論文名稱(外文):The Relationship between Corporate Governance and Intellectual Capital: Empirical study of Taiwanese Electronics Manufactures
指導教授:曾俊堯曾俊堯引用關係
指導教授(外文):Chun-Yao Tseng
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:企業管理學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:公司治理智慧資本董事會組成結構董事會成員特質
外文關鍵詞:Corporate GovernanceIntellectual CapitalBoard of Directors
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:548
  • 評分評分:
  • 下載下載:176
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
近年來,亞洲金融風暴與美國知名企業爆發財務醜聞,暴露出企業管理的諸多問題,同時有鑑於公司治理係為企業重要策略與生存發展之核心關鍵,使得公司治理受到重視。除此之外,隨著時代演進臺灣的經濟型態已由過去著重於資本、勞力、土地等傳統資本中,漸轉為知識導向,因而知識與智慧資本成為公司重要資源。在日趨複雜、競爭激烈環境下,公司為能反應來自全球的競爭壓力並繼續保持優勢,公司應著重於能夠用來創造更大價值的智慧資本。
一般公司治理研究多為對董事會與公司價值的探討,忽略智慧資本是未來核心,因此本研究透過對代理理論、資源依賴理論等來探討公司治理與智慧資本之間的關係。本研究主要探討董事會組成結構與董事會成員特質之公司治理議題,包含董事會人數、外部董事比例、董事會持股比例、董事長兼任總經理、女性董事比例、董事長學歷程度、董事報酬,而為能深入瞭解公司治理對智慧資本的影響,因此利用VAIC法及非VAIC法兩種方法來衡量智慧資本。其中VAIC法包含資本資產附加價值係數(VACA)、人力資本附加價值係數(VAHU)、結構資本附加價值係數(STVA);非VAIC法包含人力資本(HC)、關係資本(RC)、組織資本(OC)、創新資本(InC)。本研究以臺灣255家資訊電子產業上市公司作為研究對象,研究期間為2001年至2005年,因此建立兼具時間數列與橫段面之追蹤資料(Panel Data)。由於追蹤資料以最小平方法(Ordinary Least Square)來估計,容易受到時間數列自我相關及公司間差異的影響,所以本研究採用固定模式來進行實證分析。
實證結果發現,臺灣資訊電子公司逐漸重視公司治理,且公司對於董事會的設計與代理理論、資源基礎理論等的主張趨向一致,如外部董事的增加、董事持股比例的減少、重視董事長學歷程度等。而且發現董事會人數與VACA、VAHU、關係資本、組織資本呈現顯著正向相關;外部董事比例與VACA、VAHU、HC、InC呈現顯著正向相關;董事會持股比例與VAHU、STVA、HC、OC、InC呈顯著負向關係;董事長兼任總經理與VACA、InC;女性董事比例與HC、OC有顯著正向關係;董事長學歷程度與InC呈現顯著正向關係;董事會總酬勞與VACA、VAHU、HC、OC呈現正向關係。研究結論為公司治理與智慧資本之間確實存在有關聯性。
Since finance scandals emerge in an endless stream, corporate governance simultaneously has become a core issue to prevent miscellaneous falsities and improve the effectiveness of management in recent years. In addition, along with the evolution of Taiwan's economy condition, enterprises gradually changed their focus from capita, labor force, and land to the knowledge and intellectual capital. Intellectual capital is the dominating resource to corporate success in the contemporary knowledge-based economy. However, little is known about what occurs in the ‘black box’ between corporate governance and intellectual capital.
This study employs agency theory, resource dependence theory and other theories, and investigates the relationship between corporate governance and intellectual capital. After reviewing the relevant literature, this study identifies employs two evaluating methods to evaluate intellectual capital. Corporate governance involves large part such as behavior of board of directors, so it is measured using seven characteristics of board in this study. Time-series cross-section panel data from 255 Taiwanese electronic manufacturers between 2001-2005 are employed for the fixed effect analysis in the model.
From the result, Taiwan electronic manufacturers pay more attention to corporate governance and invest more in intellectual capital. The setting of board is consistent with the agency theory, resource dependence theory, such as increasing of outside directors and higher academic degree of chairman. The empirical finding also demonstrates there is a significant relationship between corporate governance and intellectual capital. There is positive relationship between total number of board and VACA, VAHU, relationship capital (RC), and organizational capital (OC). Outside directors is positive to VACA, VAHU, human capital (HC), and innovation capital (InC). The shareholding of board is negative to VAHU, STVA, HC, OC, and InC. Female directors is positive to RC, OC. Academic degree of chairman is positive to InC.The reward of directors is positive to VACA, VAHU, HC, and OC.
目錄
中文摘要 I
Abstract II
目錄 i
表目錄 ii
圖目錄 iii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究問題與研究目的 2
第三節 研究範圍與研究對象 3
第四節 研究流程 4
第二章 文獻探討 7
第一節 公司治理 7
第二節 智慧資本 16
第三節 公司治理與智慧資本之關係 32
第三章 研究設計 38
第一節 研究架構 38
第二節 研究假設 39
第三節 實證模式 44
第四節 樣本設計與資料類型 51
第五節 統計方法 53
第四章 實證結果 56
第一節 敘述統計 56
第二節 相關分析 61
第三節 公司治理與智慧資本之關係 64
第五章 結論與建議 81
第一節 研究結論 81
第二節 研究貢獻與實務建議 83
第三節 研究限制與後續研究方向 86
附錄一:樣本公司 88
參考文獻 91


表目錄
表2.1 公司治理定義之彙整表 9
表2.2 公司治理理論 13
表2.3 臺灣公司治理原則之發展 16
表2.4 智慧資本定義之彙整 18
表2.5 智慧資本之相關理論與背景 20
表2.6 智慧資本分類之彙整 21
表2.7 人力資本衡量指標 23
表2.8 關係資本衡量指標 25
表2.9 組織資本衡量指標 26
表2.10 創新資本衡量指標 27
表2.11 智慧資本衡量方法之彙整 31
表3.1 人力資本之操作性定義 48
表3.2 關係資本之操作性定義 49
表3.3 組織資本之操作性定義 49
表3.4 創新資本之操作性定義 49
表4.1 研究變數之敘述統計量 57
表4.2 歷年公司治理研究變數之敘述統計量 58
表4.3 歷年度智慧資本研究變數之敘述統計量 60
表4.4 公司治理各項變數之相關分析 62
表4.5 VAIC法智慧資本指標之相關分析 63
表4.6 非VAIC法智慧資本指標之相關分析 63
表4.7 公司治理與資本資產附加價值係數之統計結果 65
表4.8 公司治理與人力資本附加價值係數之統計結果 67
表4.9 公司治理與結構資本附加價值係數之統計結果 68
表4.10 VAIC法之研究預期結果與實證結果之比較 69
表4.11 公司治理與人力資本之統計結果 72
表4.12 公司治理與關係資本之統計結果 73
表4.13 公司治理與組織資本之統計結果 74
表4.14 公司治理與創新資本之統計結果 76
表4.15 非VAIC法之研究預期與實證結果之比較 77
表4.16 VAHU與人力資本結果之比較 79
表4.17 STVA與關係資本、組織資本、創新資本結果之比較 80



圖目錄
圖1.1 研究流程 6
圖3.1 研究架構 38
圖4.1 歷年董事會變數之趨勢(一) 58
圖4.2 歷年董事會變數之趨勢(二) 59
圖4.3 歷年智慧資本變數之趨勢─VAIC法 60
圖4.4 歷年智慧資本變數之趨勢─非VAIC法 60
1.王文英、張清福,2004,「智慧資本影響績效模式之探討:我國半導體業之實證研究」,會計評論,39期,頁89-117。
2.吳安妮、張朝清,2003,「企業智慧資本之理論基礎、類型與管理程序」,今日會計,90期,頁1-31。
3.吳思華與賴鈺晶,2000,「我國網際網路智慧資本衡量及發展措施研究」,經濟部工業局軟體五年計畫工作室委託計畫。
4.吳當傑著,2004,「公司治理理論與實務」,財團法人孫運璿學術基金會,頁1-34。
5.金成隆、陳俞如,2006,「公司治理與專利權:臺灣新興市場」,管理學報,23卷,1期,頁99-124。
6.財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2002,「我國公司治理」,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
7.張清福、王文英、李佳玲,2007,「資訊科技投資與企業績效之因果關係模型探討:以台灣資訊電子業為實證對象」,會計評論,44期,頁1-26。
8.許士軍,1982,「管理學」,東華書局。
9.陳玉玲,1999,「組織內人力資本的蓄積─智慧資本管理之觀點」,中央大學人力資源管理學系博士論文。
10.陳沁怡、吳桂森、方祥明、吳建明、李能慧、謝淑玲、李宜玲、張耀宗、楊仁壽、許月瑜、林美倫,2004,「訓練與發展」,雙業書廊有限公司,頁37-39。
11.陳怡之,2003,「政府科技施政成果之智慧資本管理」,智慧資本的創造與管理研討會。
12.陳美純,2002,「智慧資本─理論與實務」,滄海書局,頁183-228。
13.曾俊堯,2000,「智慧資本之探討與應用」,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
14.曾俊堯,2003,「創新資本對經營績效與公司價值影響之研究」,國立臺北大學企業管理學系博士論文。
15.黃劭彥、林有志、施志成,2006,「智慧資本提昇產業競爭力之探討─以臺灣資訊電子產業為例」,跨領域管理學術與實務研討會。
16.黃宛華,1999,「資訊服務業智慧資本之研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
17.黃麟明,2006,「建構價值導向智慧資本管理體系(下)--智慧結合財務資本 引導資源創造效益」,會計研究月刊,248期,頁52-58。
18.黃麟明,2006,「建構價值導向智慧資本管理體系(上)--智慧結合財務資本 引導資源創造效益」,會計研究月刊,247期,頁41-50。
19.葉銀華、李存修、柯承恩,2002,「公司治理與評等系統」,商智出版社。
20.趙維穎,2004,「董事會屬性、董事會功能與企業經營績效之關聯性研究」,中原大學企業管理所碩士論文。
21.劉坤億、蔡淑美編著,2004,「公司治理」,強化行政法人公司治理能力座談會。
22.蔡篤村,2002,「以內部控制強化公司治理之探討」,國立臺灣大學會計研究所碩士論文。
23.鍾喜梅,葉匡時、劉韻僖,2003,「我國上市公司家族控制力與董事會運作關係之探討」,中山管理評論,11卷,2期, 頁341-365。
24.饒祥浩,2002,「從企業、分析師及會計師觀點論資訊電子業智慧資本之資訊揭露」,政治大學會計學系碩士論文。
25.Aguilera, Ruth V., 2005, “Corporate Governance and Director Accountability: an Institutional Comparative Perspective”, British Journal of Management, 16: 39-53.
26.Bacon, J., 1973, “Corporate Directorship Practices: Membership and ommittees of the Board”, New York: The Conference Board and American ociety of Corporate Secretaries.
27.Baltagi, B., 1995, “Econometric Analysis of Panel Data”, Wiley, New York.
28.Barney, J.B., 1991, “Firm Resources and Sustained Competitive Advantages”, Journal of Management, 17: 99-120.
29.Bassi, L.J. & Van Buren, M.E., 1999, “Valuing Investment in Intellectual Capital”, International Journal of Technology Management, 18:414-432.
30.Berle, A. & Means, G., 1932, “The Modern Corporation and Private Property”, New York: Macmillan.
31.Bukh, P.N., Larsen, H.T. & Mouritsen, J., 2001, “Constructing Intellectual Capital Statements”, Scandinavian Journal of Management, 17:87-108.
32.Chen, J., Zhu, Z. & Xie, H.Y., 2004, “Measuring Intellectual Capital: A New Model and Empirical Study”, Journal of Intellectual Capital, 5:195-212.
33.Davis, G.F. & Thompson, T.A., 1994, “A Social Movement Perspective on Corporate Control”, Administrative Science Quarterly, 39:141–173.
34.Dzinkowski, R., 2000, “The Value of Intellectual Capita”, the Journal of Business Strategy, 21:3-4.
35.Edvinsson, L. & Malone, M.S., 1997, “Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by finding its Hidden Root”, New York: HarperCollins Publishers Inc.
36.Fairfax, Lisa M., 2005, “Some Reflections on the Diversity of Corporate Boards: Women, People of Color, and the Unique Issues Associated With Women of Color,” St. John's Law Review, 79:1105-1120.
37.Fama, E.F. & Jensen, M., 1983, “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, 26:301-326.
38.Finkelstein, S. & Hambrick, D.C., 1996, “Strategic Leadership: Top Executives and Their Effects on Organizations”, West Printing, St. Paul, MN, U.S.A.
39.Frankel, R. & Lee, C.M.C., 1998, “Accounting Valuation, Market Expectation, and Cross-Sectional Stock Returns”, Journal of Accounting & Economics, 25: 283-319.
40.Galbraith, J.R., 1977, “Organizational Design”, MA: Addison-Wesley.
41.Grant, R.M., 1991, “The Resources-Based Theory of Competitive Advantage Implications for Strategy Formulation”, California Management Review, 33: 114-1.
42.Gu, F. & Lev, B., 2001, “Intangible Assets: Measurement, Drivers, Usefulness”, Working Paper, Boston University, Boston, MA.
43.Gupta, Oliver, Pike, Stephen, Ross, Göran & Burgman, Roland, 2003,”Intellectual Capital and Improved Corporate Governance”, 6th World Congress on the Management of Intellectual Capital and Innovation.
44.Hall, R., 1992, “The Strategic Analysis of Intangible Resources”, Strategic Management Journal, 13:135-144.
45.Hamel, G. & Prahalad, C., 1994, “Competing for the future”, Harvard Business Review, 72:122-129.
46.Hannan, M.T. & Freeman, J., 1977, “Structural Inertia and Organizational Change”, American Sociological Review, 49:149-164.
47.Hausman, J.A., 1978, “Specification Tests in Econometrics”, Econometrica, 46:1251-1271.
48.Hubert, S., 1996, “Tacit Knowledge: The Key to Strategic Alignment of Intellectual Capital”, Strategy & Leadership, 24:10-14.
49.Hurwitz, J., 2002, “The Linkage between Management Practices, Intangible Performances and Stock Returns”, Journal of Intellectual Capital, 3:51-61.
50.Jensen, M. & Meckling, W., 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3:305-360.
51.Johnson, W.H.A., 1999, “An Integrative Taxonomy Intellectual Capital: Measuring the Stock and Flow of Intellectual Capital Components in the Firm”, International Journal of Technology, 18:562–575.
52.Jones, Gareth R., 2004, “Organizational Theory, Design, and Change: Text and Cases, 4th ed.”, Pearson Education, Inc., 70-72.
53.Keenan, J. & Aggestam, M., 2001,” Corporate Governance and Intellectual Capital: Some Conceptualizations”, Knowledge Management Research & Practice, 9:259-275.
54.Kesner, L.F., 1988, “Directors' characteristics and committee membership: An investigation of type, occupation, tenure, and gender”, Academy of Management Journal, 31:66-84.
55.Lynn, B., 1999, “Culture and Intellectual Capital Management: A Key Factor in Successful ICM”, International Journal of Technology Management, 18:590-603.
56.Martins, Julio, 2003, “The Inter-Relationships between Intangible Assets, Financial Policies and Governance Structures”, Working Paper, Working Paper, Faculdade de Economia do Porto (Portugal) and Manchester Business School (United Kingdom).
57.Nicholson, Gavin J. & Kiel, Geoffrey C., 2003, “A Framework for Diagnosing Board Effectiveness”, Corporate Governance: An International Review, 12: 442-460.
58.Peppard, J. & Rylander, A., 2001, “Leveraging Intellectual Capital at APiON”, Journal of Intellectual Capital, 2:225–235.
59.Peteraf, N.A., 1993, “The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Bases View”, Strategic Management Journal, 14:179-191.
60.Pfeffer, J. & Salancik, G.R., 1978, “The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective”, New York: Harper & Row.
61.Porter, Michael E., 1991, “Toward A Dynamic Theory of Strategy”, Strategy Management Journal, 12:95-117.
62.Pulic, A., 1998, “Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy”, available online: http://www.measuring-ip.at/Opapers/Pulic/Vaictxt.vaictxt.html.
63.Pulic, A., 2000, “VAICtm - An Accounting Tool for IC Management”, International Journal of Technology Management, 20:702.
64.Roos, J., Roos, G., Edvinsson, L. & Dragonetti, N.C., 1998, “Intellectual Capital: Navigating in New Business Landscape”, NY: New York University Press.
65.Sanders, W.G. & Carpenter, M.A., 1998, “Internationalization and Firm Governance: the Roles of CEO Compensation, Top Team Compensation, and Board Structure”, Academy of Management Journal, 41:158-178.
66.Stewart, T.A., 1997, “Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations”, New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc.
67.Sveiby, K.E., 1997, “The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets”, San Francisco: Berrett-Koehler.
68.Tseng, Chun-Yao & Goo, Yeong-Jia James, 2005, “Intellectual Capital and Corporate Value in an Emerging Economy: Empirical Study of Taiwanese Manufacturers”, R & D Management, 35:187-201.
69.Vafeas, N. & Theodorou, E., 1998, “The Relationship between Board Structure and Firm Performance in the UK”, the British Accounting Review, 30:383-407.
70.Van der Zahn, J-L.W. Mitchell, 2004, “Association between Gender and Ethnic Diversity on the Boards of Directors of Publicly Listed Companies in South Africa and Intellectual Capital Performance”, Financial Reporting, Regulation and Governance.
71.Wang, J. & Dewhirst, H.D., 1992, “Boards of Directors and Stakeholder Orientation”, Journal of Business Ethics, 11:115-121.
72.Weimer, J. & Pape, J., 1999, “A Taxonomy of Systems of Corporate Governance”, Corporate Governance: An International Review, 7:152-166.
73.Wernerfelt, B., 1984, “A Resource-Based View of the Firm”, Strategic Management Journal, 5: 171-180.
74.Williams, K.Y., O'Reilly, C.A.III & Barsade, S., 1997, “Demography and Group Performance: Does Diversity Help?”, Working Paper, OChool of Business, Stanford University, CA, U.S.A.
75.Williams, S. Mitchell, 2000, “Relationship Between Board Structure and Firm's Intellectual Capital Performance in Emerging Economy”, Haskayne. School of Business, the University of Calgary.
76.Williams, S. Mitchell, 2001, “Corporate Governance Diversity and Its Impact on Intellectual Capital Performance in an Emerging Economy”, Working Paper, Haskayne. OChool of Business, the University of Calgary.
77.Zhou, A.Z. & Fink, Dieter, 2003, “Knowledge Management and Intellectual Capital: an Empirical Examination of Current practice in Australia”, Knowledge Management Research & Practice, 1:86-94.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 18. 黃麟明,2006,「建構價值導向智慧資本管理體系(上)--智慧結合財務資本 引導資源創造效益」,會計研究月刊,247期,頁41-50。
2. 17. 黃麟明,2006,「建構價值導向智慧資本管理體系(下)--智慧結合財務資本 引導資源創造效益」,會計研究月刊,248期,頁52-58。
3. 7. 張清福、王文英、李佳玲,2007,「資訊科技投資與企業績效之因果關係模型探討:以台灣資訊電子業為實證對象」,會計評論,44期,頁1-26。
4. 5. 金成隆、陳俞如,2006,「公司治理與專利權:臺灣新興市場」,管理學報,23卷,1期,頁99-124。
5. 2. 吳安妮、張朝清,2003,「企業智慧資本之理論基礎、類型與管理程序」,今日會計,90期,頁1-31。
6. 1. 王文英、張清福,2004,「智慧資本影響績效模式之探討:我國半導體業之實證研究」,會計評論,39期,頁89-117。
7. 64、吳景芳,「量刑不當之上訴救濟」,刑事法雜誌,第49卷第5期
8. 7、林永謀,「刑事訴訟之目的與其趨向」,刑事法雜誌,第41卷第4期
9. 5、李聖隆,「論刑事訴訟法不利益變更禁止原則」,刑事法雜誌,第14卷,
10. 4、李仁淼,「司法權的觀念──由日本「客觀訴訟」與司法權觀念之論爭反思我國司法院定位問題」,全國律師,2003年3月
11. 63、吳巡龍,「美國的量刑公式化」,月旦法學雜誌,第85期
12. 57、楊建華,「普通法院審級制度之檢討與建議」,輔仁法學第5期
13. 53、曾淑瑜,「量刑基準之比較研究」,華岡法粹,第29期
14. 51、褚劍鴻,「訴訟程序違背法令與非常上訴」,法令月刊第40卷第5期
15. 52、曾淑瑜,「日本刑事訴訟第二審之構造及其上訴理由」,法學叢刊,第