跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/05 12:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳立名
研究生(外文):WU LI MING
論文名稱:董事會運作、企業經營績效、CEO的權力與外部獨立董事功能角色關係之研究
論文名稱(外文):A Study of the Impact of Board Process,Firm Performance,CEO Power on the Functional Roles of Outside Directors
指導教授:劉韻僖劉韻僖引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:企業管理學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:公司治理外部董事之功能與角色破產CEO的權力
外文關鍵詞:Corporate Governancethe functional roles of outside directorsbankruptcyCEO’s power
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1233
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
公司治理是隨著經濟社會的發展而逐漸演進,尤其是在企業遭受重大危機,造成社會重創後,才引發省思並企圖建立必要的制度與措施,但經過1997年亞洲金融危機及國外一連串知名企業的不實財務報表、做假帳問題等危機,嚴重造成投資大眾及金融機構的損失。此系統性的問題顯示出公司治理體制上存在重大結構性缺失,必須進行檢討與改進,才能有效減少企業未來的危機。
在全球公司治理改造的浪潮中,設立外部獨立董監事即是一個創新的機制,主要功能在於強化董事會之品質,用以防止董事會為大股東代表把持或成為經營團隊的替身。我國則是2001年11月在修正後之公司法中立法述明不必身為股東亦可擔任董事監察人,從此確立了外部董監在國內的法源依據。並於2002年2月主管機關更要求申請上市(櫃)之公司,董事會成員中應包含至少獨立董事2人、獨立監察人1人,否則不予通過其上市(櫃)之申請。如今,經過了5年,本研究針對我國設置外部獨立董事之上市(櫃)公司加以研究,探討董事會的運作(正式與非正式互動、外部獨立董事動機)、公司經營績效(ROA、Tobin‘s Q)、CEO的權力(結構權、所有權、專家權、聲望權)分別對其角色的扮演是否有影響。
本研究以階層迴歸來檢測我國設置外部獨立董事之上市(櫃)公司。實證結果如下:
1.外部獨立董事與董事、管理當局之正式與非正式互動頻繁,將有助於其各角色之扮演。
2.外部獨立董事之動機越貼近股東利益,越能積極扮演地各角色。
3.企業經營績效表現不佳,外部獨立董事越能積極扮演地各角色。
4.CEO兼任董事長,外部獨立董事將不具有實質的權力去積極地扮演各角色
5.CEO所持有的股權比其他董監事的股權還要多出許多時,外部獨立董事將不具有實質的權力去積極地扮演各角色。
6.CEO擔任該職務的年數越久,越能處理不確定的問題,外部獨立董事扮演各角色的機率將會明顯下降許多。
7.CEO擔任越多公司的董監事,導致公務繁雜,外部獨立董事透過這樣的機會扮演各角色的機率將會明顯增加許多。
In the stream of improvement of corporate governance, companies set up outside directors ( or independent directors) was an innovation mechanism. Their main functions lied in strengthening the quality of board, preventing board from being dominated by major stockholders and being substituted by management teams. In November, 2001, Taiwan government abolished the limitation that directors should be elected from among stockholders in Company Law amendment, and it was the basis of domestic law origin. In February, 2002, the listing rules of TSE/GTSE have made amendment and every public company applying for listing should have at least two independent directors and one independent supervisor.
This study examines the listed firms which set up outside directors and try to discuss the separate influence of board’s operation, firm performance, CEO’s power on the roles of outside directors. This study use Hierarchical multiple regression method to examine the listed firms which set up outside directors.
The finding suggests:
1.If the official and the unofficial interactions among outside directors and other board members, management teams are more frequent, outside directors will be conducive to act their roles.
2.If the motivation of the outside directors is more close to the stockholders’ benefit, outside directors will be conducive to act their roles.
3.If the performance displays bad, outside directors will be conducive to act roles.
4.If the CEO duality exists on the board, outside directors will not have real power to act their roles.
5.If the percentage of stock share held by CEO is more than by board, outside directors will not have real power to act their roles.
6.If the tenure of CEO is longer, he will deal with any uncertainty problems and the percentage of acting their roles of outside directors will fall off.
7.If CEO holds a great amounts of boards of the other companies, he will spent a lot of time dealing with public affairs, and the percentage of outside directors who act their roles will increase.
目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構與流程 4
第二章 文獻探討 6
第一節 公司治理 6
一、 公司治理之定義 6
二、 OECD公司治理原則 8
三、 我國公司治理架構 8
四、 我國公司治理之特性 9
五、 公司治理相關理論文獻 12
第二節 董事會功能角色 16
一、 董事會職責與功能 16
二、 董事會角色 19
第三節 外部獨立董事功能角色 24
一、 外部獨立董事之法律規範 24
二、 外部獨立董事實證研究 25
第三章 研究設計 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究假設 36
第三節 研究方法 37
一、 研究對象與樣本 37
二、 資料蒐集 37
三、 問卷設計 38
第四節 研究變數與操作性定義 39
一、 董事會運作狀況(自變數) 39
二、 企業經營績效(自變數) 40
三、 CEO之權力(自變數) 42
四、 外部獨立董事之角色(依變數) 43
五、 其他變數(控制變數) 43
第五節 資料分析方法 45
一、 信度分析 45
二、 效度分析 45
三、 敘述統計分析 46
四、 因素分析 46
五、 相關分析 46
六、 迴歸分析 46
第四章 實證結果與分析 48
第一節 有效樣本敘述性統計分析 48
一、 董事會運作狀況 48
二、 基本資料 49
第二節 因素分析 51
一、 資料因素分析適合性 51
二、 因素萃取 52
第三節 相關分析 54
一、 董事會運作與外部獨立董事控制、策略、服務角色之相關分析 54
二、 企業經營績效與外部獨立董事控制、策略、服務角色之相關分析 54
三、 CEO的權力與外部獨立董事控制、策略、服務角色之相關分析 55
第四節 迴歸分析 57
一、 外部獨立董事「控制角色」之迴歸分析 57
二、 外部獨立董事「策略角色」之迴歸分析 60
三、 外部獨立董事「服務角色」之迴歸分析 62
第五章 結論與建議 64
第一節 結論 64
一、 董事會運作狀況與角色的關係 65
二、 企業經營績效與角色的關係 66
三、 CEO的權力與角色的關係 66
第二節 管理意涵 69
第三節 研究限制與未來研究建議 70
一、 研究限制 70
二、 未來研究建議 70
參考文獻 72
一、中文部分 72
二、英文部分 74
附錄一、研究問卷 82



圖表目錄

圖1-1 研究流程 5
圖3-1 研究架構 34
表2-1 公司治理定義 6
表2-2 我國上市公司董事與監察人持股比例統計樣本分配表 10
表2-3 集中交易市場成交金額投資人類別比例表 12
表3-1 研究假設 35
表3-2 變數衡量方式 43
表3-3 問卷信度分析α值 44
表4-1 董事會運作狀況之描述性統計結果 48
表4-2 基本資料之描述性統計結果 49
表4-3 因素KMO檢定表 50
表4-4 控制角色構面因素萃取與命名 51
表4-5 策略角色構面因素萃取與命名 52
表4-6 服務角色構面因素萃取與命名 52
表4-7 相關係數分析 55
表4-8 企業經營績效、CEO的權力、董事會運作狀況對「控制」角色之迴歸分 58
表4-9 企業經營績效、CEO的權力、董事會運作狀況對「策略」角色之迴歸分析…60
表4-10 企業經營績效、CEO的權力、董事會運作狀況對「服務」角色之迴歸分析 62
表5-1 研究假設支持與否 63
中文部分

王仕琦,2007年4月,「排除策略性投資者,公司治理更上一層樓」,p.126-128
王怡心,2006年6月,「稽核品質評核研討會報導」,中華民國內部稽核協會出版,內部稽核季刊,第五十五期,p.4。
王美娟,2002,「公司治理、所有權結構與強制性財務預測誤差關係之研究」,彰化師範大學商業教育學系在職進修專班未出版之碩士論文。
王鼎立,2002,「董事會結構與公司盈餘的傳遞效果」,東吳大學會計研究所未出版之碩士論文。
卡莉‧菲奧莉娜,2006年10月,「勇敢抉擇:Carly Fiorina回憶錄」,譯者-顧淑馨,天下雜誌。
吳迎春,2003年3月,「下一波競爭力-公司治理」,天下雜誌,p.45-52
吳迎春,2003年3月,「公司治理的迷思」,天下雜誌,p.77-78
吳迎春,2003年3月,「安隆案改變了資本主義?」,天下雜誌,p.54-56
吳明隆,2003,「SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計」,台北市:知誠數位
吳建頤,1999,「董事會規模對公司價值的影響」,中山大學財務金融研究所未出版之碩士論文。
吳修辰,2007年6月,「贏得尊敬就贏了財富」,商業周刊。
吳祥福,2003,「財務報表重編與董監獨立性/專業性之研究」,政治大學會計研究所未出版之碩士論文。
呂燕智,2007年4月,「六成指標企業,一席都沒有」,p.130-132
李亭誼,2003,「董事身份特性與董監經理人相關資訊揭露程度關係之研究」,政治大學會計研究所未出版之碩士論文。
李振貴,2006年6月,「公司治理與稽核管理」,中華民國內部稽核協會出版,內部稽核季刊,第五十五期,p.18。
林師模、陳菀欽,2004,「多變量分析」,台北市:智勝文化。
官振萱,2003年3月,「企業如何成為外資的最愛?」,天下雜誌,p.58-64
官振萱,2003年3月,「你願意當外部獨立董事嗎?」,天下雜誌,p.72
官振萱,2003年3月,「施振榮:這種心情,我要怎麼跟大家講?」,天下雜誌,p.74-75
官振萱,2003年3月,「誰是你的最佳外部獨立董事?」,天下雜誌,p.68-72
洪世馨,2003,「設立外部獨立董事與企業經營績效之關係」,成功大學會計研究所未出版之碩士論文。
徐木蘭,1994,「釐清董事會的定位-從東源家變說起」,天下雜誌。
馬瑜霙,2003,「我國獨立董事與獨立監察人之屬性與盈餘管理之關聯性研究」,政治大學會計研究所未出版之碩士論文。
許士軍、林建山,2002「企業統理與公司法制議題」,經社法制論叢 第30期
張忠謀,2007年4月,「獨立專業經理人」,商業周刊,p.118-125
張明峰,1991,「股權結構對公司績效影響之研究」,政治大學企業管理研究所未出版之碩士論文。
莊昇儒,2004,「董事會特性對於董事會績效之影響-功能角色觀點」,東海大學企業管理研究所碩士論文。
陳盈翔,2005,「公司治理機制與高階管理者薪酬關係之研究」,東海大學企業管理研究所碩士論文。
陳迪,2003,「董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討」,政治大學會計研究所未出版之碩士論文。
游昀玲,2004,「公司經營績效與代理問題對外部董監事聘任宣告效果影響之研究」,朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
葉銀華,1992,「國內上市公司代理問題之理論與實證研究」,台灣大學商學研究所之博士論文。
葉銀華,2003,「企業內部控制評估」之序文,證期會。
葉銀華、李存修、柯承恩,2002,「公司治理與評等系統」,台北:商智文化。
劉坤億、蔡淑美,2004,「行政法人公司治理模式可行性」,行政院人事行政局93年委託研究案。
劉晏辰,1993,「從代理理論觀點探究股權結構、董事會組成對企業財務績效影響之研究-上市公司之實證分析」,淡江大學管理科學研究所未出版之碩士論文。
劉韻僖,2003,「高科技產業董事會與高階經營團隊組成關係之研究」,行政院國家科學委員會專題研究計畫籌果報告。
蔡忠君,2004,「外部董監事加入對上市上櫃公司績效之再研究」,義守大學財務金融學研究所碩士論文。
賴英照,2007年,「賴英照說法:從內線交易到企業社會責任」,聯經出版社。
謝劍平,2002,「財務管理:新觀念與本土化第三版」,智勝出版社,p.884。
證券暨期貨市場發展基金會,2006年2月,「公司治理系列叢書2」,證期會

英文部分

Agrawal & Knoeber. 1996. Firm performance and mechanisms to control angency problems between managers and shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol, 31, No3, p. 377-395
Arnwine, 2002. Effective governance:the roles and responsibilities of board members. BUMC PROCEEDINGS, 15: 19-22.
Bainbridge, Stephen M. 1993. Insider trading under the restatement of the law governing lawyers. Journal of Corporation Law, Vol. 19 Issue 1, p1, 40p
Barkema, Harry G.; Gomez-Mejia, Luis R. 1998. Managerial compensation and firm performance:a general research framework. Academy of Management Journal, , Vol. 41 Issue 2, p135-145.
Baysinger, B. & Hoskisson. R. 1990. The composition of boards of directors and strategic control. Academy of Management Review. 15:72-87
Bazerman, H. M. and Schoorman, F. D. 1983. A limited rationality model of interlocking directorates. Academy of Management Review, 8:206-217.
Becker, G. 1964. Human capital:Columbia University Press.
Berle, A. A. and Means, C. G. 1932. The Modern Corporation and Private Property. New York: Commerce Clearing House.
Bhagat, S. and Black, B. 1999. The uncertain relationship between board composition and firm performance. Business Lawyer, 54:921-963
Boyd, B. K. 1994. Board control and CEO compensation. Strategic Management Journal, 15:335-344.
Buchholtz, A. K. & B. A. Ribbens, 1994. Role of Chief Executive Officer in Takeover Resistance:Effects of CEO Incentives and Individual Characteristics. Academy of Management Journal, 37, p.554-579.
Burt, R. 1980. Cooptive corporate actor networks:A reconsideration of interlocking directorates involving American manufacturing. Administrative Science Quarterly, 25:557-581
Byrd, J. W. & Hickman, K. A. 1992. Do outside directors monitor managers? Evidence from tender offer bids. Journal of Financial Economics, 32, p.195-221
Cadbury, S. A. 1990. The Company Chairman. Director Books, London. cited from Pettigrew(1992).
Cadbury, S. A. 1992. Report of the Committee on The Financial Aspects of Corporate Governance. Gee Publishing, London.
Carpenter, R. N. 1988. cooperative governance, part II: Director responsibility. Directors & Boards, 29:3-6.
Carpenter, M. & Westphal, J. 2001. The strategic context of external network ties:Examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision-making. Academy of Management Journal, 44:639-660
Certo, T. Daily, C. & Dalton, D. 2001. Signaling firm value through board structure:An investigation of initial public offerings. Entrepreneurship Theory and Practice, 26(2):33-50
Coles, Jerilyn W. Hesterly, William S. 2000. Independence of the Chairman and Board Composition:Firm Choices and Shareholder Value. Journal of Management, Vol. 26 Issue 2, p195-214, 20p
Coleman, J. 1988. Social capitial in the creation of human capital. American Journal of Sociology,94(Supplement):S95-S120
Conger, J. Finegold, D. and Lawler III, E. 1998. Appraising Boardroom Performance. Harvard Business Review, 76:136-148.
Conyon, M. J. and S. I. Peck, 1998. Board control,remuneration committees,and top management compensation. Academy of Management Journal,41:146-157
Daily, C. M. and Dalton, D. R. 1993. The Relationship Between Governance Structure and Corporate Performance in Entrepreneurial Firms. Journal of Business Venturing, 7:375-386.
Daily & Dalton. 1994. Bankruptcy and Corporate Governance:The Impact of Board Composition and Structure. Academy of Management Journal, Vol. 37, p.1603-1617
Daily, M. 1997. Source of CEO Power and Firm Financial Performance:A Longitudinal Assessment. Journal of Management, Vol. 23, No. 2, p. 97-117
Daily, C. M., D. R. Dalton, and A. A. Cannella, Jr. 2003. Corporate Governance:Decades of Dialogue and Data. Academy of Management Review, 28:371-382.
Dalton, D. R., Daily, C. M., Ellstrand, A.E. and Johnson, J.L. 1998. Meta-analytic Review of Board Composition, Leadership Structure and Financial Performance. Strategic Management Journal, 19:269-290.
Dalton, D. R., Daily, C. M., Certo, S.T. and Roengpitya, R. 2003. Meta-analytic Review of Financial Performance and Equity: Fusion or confusion? Academy of Management Journal, 16:13-26.
Davis, James H, Schoorman, F David, and Donaldson, Lex 1997. Toward a stewardship theory of management. The Academy of Management Review, Vol.22 No.1, p20-47
Donaldson, L. and Davis, J. H. 1991 Stewardship Theory or Agency Theory:CEO Governance and Shareholder Returns. Australian Journal of Management, p.49-64.
Eisenberg, M. A. 1975. Legal model of management structure in the modern corporation , officers , directors , and accountants. California Law Review, Vol.63, p.375
Eisenhardt, K. & Schoonhoven, C. 1996. Resource-based view of strategic alliance formation:Strategic and social effects in entrepreneurial firms. Organization Science, 7:136-150
Elson, C. 1995. Director compensation and the management captured board:the history of a symptom and a cure. Southern Methodist Law Review. 50(September/October):p.127-174
Finkelstein, S. and D. Hambrick. 1989, Chief Executive Compensation:a Study of the Intersection of Markets and Political Processes. Strategic Management Journal, 10, No. 2, p. 121-34.
Finkelstein, S. 1992, Power in Top Management Teams:Dimensions,Measurement,and Validation, Acadmy of Management Journal, 35: 505-538.
Freeman, R. E. 1984. Strategic Management:A Stakeholder Approach. Boston:Pitman Publishing.
Fried, V. Bruton, G. & Hisrich, R. 1998. Strategy and the board of directors in venture capital-backed firms. Journal of Business Venturing, 13:493-503
Gales, L. & Kesner, I. 1994. An analysis of board of director size and composition in bankrupt organizations. Journal of Business Research, 30:271-282
Geletkanycz, M. & Hambrick, D. 1997. The external ties of senior executives:Implications for strategic choice and performance. Administrative Science Quarterly, 42:654-681
Grabke-Rundell, A. and L. R. Gomez-Mejia, 2002. Power as a determinant of executive compensation. Human Resourse Management Review,12:3-23.
Hambrick, D. 1981. Strategic awareness within top management teams. Strategic Management Journal, 2:263-279
Harrison, J.R. 1987. The strategic use of corporate board committees. California Management Review, 30(1):109-125
Haunschild, P. & Beckman, C. 1998. When do interlocks matter? Alternate sources of information and interlock influence. Administrative Science Quarterly, 37:815-844
Hendry, Kevin; Kiel, Geoffrey C. 2004. The Role of the Board in Firm Strategy:integrating agency and organisational control perspectives. Corporate Governance: An International Review, Vol. 12 , p500-520
Herman, E. S. 1981. Corporate Control, Corporate Power. New York:Cambridge University Press.
Helland, Eric; Sykuta, Michael. 2005, Who’s Monitoring the Monitor? Do Outside Directors Protect Shareholders’ Interests? Financial Review, Vol. 40 Issue 2, p155-172, 18p
Hillman, A. Zardkoohi, A. & Bierman, L. 1999. Corporate political strategies and firm performance:Indications of firm-specific benefits from personal service in the US government. Strategic Management Journal, 20:67-82
Hillman, A. J. and Dalziel, T. 2003. Boards of Director and Firm Performance: Integrating Agency and Resource Dependence Perspective. Academy of Management Review, 28:383-396.
Jensen, M. C. and Fama, E. F. 1983. The Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, 26:301-325.
Jensen, M. C. and Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3:305-360.
Jensen, M. & Murphy, K. 1990. Performance pay and top-management incentives. Journal of Political Economy, 98, p.225-264
Jonathan, L. J., Catherine, M. D. and Alan, E. E. 1996. Boards of Directors: A Review and Research Agenda. Journal of Management, 22:409-438.
Kelin, 1998. Firm performance and board committee structure. Journal of Law and Economics,41,p.275-303
Lambert, R. A. 1993. The use of Accounting and Security Price Measures of in Managerial Contracts. Journal of Accounting and Economics,16,p.101-123.
Lorsch, Jay W. 1995, Empowering the board. HBR, Vol. 73, No. 1, p. 107-117
Mace, M. L. 1971. Directors: Myth and Reality. Boston, MA: Harvard University Press.
Marris, Robert. 1964. The Economic Theory of Managerial Capitalism. London:MacMillan.
Milles, G. 1981. On the Board. London:Gower Publishing Company Ltd.
Millstein I. M. and MacAvoy P. W. 2001. The recurrent crisis in corporate governamce. Palgrave Macmillan.
Mizruchi, M. S. 1983. Who controls whom? An examination of the relation between management and board of directors in large American corporation. Academy of Management Review, 8:426-435.
Mizruchi, M. & Stearns, L. 1994. A longitudinal study of borrowing by large American corporations. Administrative Science Quarterly, 39:118-140.
Mueller, R. K. 1981. The incomplete board:The unfolding of corporate governance. Lexington:Lexington Books.
Nahapiet, J. & Ghoshal, S. 1998. Social capital,intellectual capitial,and organizational advantage. Academy of Management Review, 23:242-266
OECD, 1999. OECD Principle of Corporate Governance. Paris:OECD.
OECD, 2002. OECD Principle of Corporate Governance. Paris:OECD.
OECD, 2004. OECD Principle of Corporate Governance. Paris:OECD.
O’Neal, D. and Thomas, H. 1995. Director Networks/Director Selection: The Boards Strategic Role, European Management Journal, 13:79-90.
Palmer, D. 1983. Broken ties:Interlocking directorates and intercorporate coordination. Administive Science Quarterly, 28:40-55
Paul, B. & Burton, G. 1980.Why corporate boards need independent directors, Management Review, 26-38
Pearce, J. A. 1983. The relationship of internal and extenrnal orientations to financial measures of strategic performance. Strategic Management Journal, 4:297-306
Pearce II, J. A. and Zahra, S. A. 1991. The relative power of CEOs and Boards of director: Associations with corporate performance. Strategic Management Journal, 12:135-153.
Pearce II, J. A. and Zahra, S. A. 1992. Board composition from a strategic contingency perspective. Journal of Management Studies, Vol.29, p.411-438
Peasnell, K. V.; Pope, P. F.;Young, S. 2001. The characteristics of firms subject to adverse rulings by the Financial Reporting Review Panel. Accounting & Business Research, Vol. 31 Issue 4, p291-311, 21p;
Penning, J. M. 1980. Interlocking directorates. San Francisco: Jossey-Bass.
Perry & Shivdasani, 2005. Do Boards Affect Performance? Evidence from Corporate Restructing. Journal of Business, Jul2005, Vol. 78 Issue 4, p1403-1431.
Pettigrew, A. M. 1992. On Studying Managerial Elites. Strategic Management Journal, 13, p.163-182.
Pheffer, J. 1972. Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment. Administrative Science Quarterly, 349-364.
Pheffer, J. 1980. Power of Organizations. Boston, MA: Pitman
Prakash, Aseem, and Hart, Jeffrey A. 2000. Globalization and Governance. London:Routledge.
Pratt, John W., and Richard J. Zeckhauser. 1985, Principals and Agents:The Structure of Business. Cambridge, MA:Harvard Business School Press.
Provan, J. 1980. Board power and organizational effectiveness among human service agencies. Academy of Management Journal, 23:221-236
Rosenstein, S. & Wyatt, J. 1994. Shareholder wealth effects when an officer of one corporation joins the board of directors of another. Managerial and Decision Economics, 15:317-327
Salmon, Walter J. 1993, Crisis prevention:How to gear up your board. Harvard Business Review, Vol. 71, No. 1, p. 68-75
Scherrer, P. S. 2003. Directors’ responsibilities and participation on the strategic decision making process. Corporate Governance, 3:86-90..
Selznick, P. 1949. TVA and the grass roots:A study of the sociology of formal organizations. New York:Harper & Rew.
Shleifer, A. and Vishny, R. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Financial Economics, 52:737-783.
Stalnaker, A. 1986. The board of directors and the chief executive officer. St. Louis, MO:Center for the study of American Business.
Stearns, Linda B. and Mark S. Mizruchi. 1993. Board Composition and Corporate Financing:The Impact of Financial Institution Representation on Borrowing. Academy of Management Journal, 36:603-618.
Stiles, Philip. 2001. The Impact of the Board On Strategy:An Empirical Examination Journal of Management Studies, Vol. 38 Issue 5, p627-650, 24p, 7 charts
Talmor, Eli. and Wallace S. 2004. Corporate Governance and Theories of Executive Pay. Corporate Ownership & Control, Vol. 1 Issue 2, p94-105.
Tushman, Michael L.; Romanelli, Elaine. 1983. UNCERTAINTY, SOCIAL LOCATION AND INFLUENCE IN DECISION MAKING: A SOCIOMETRIC ANALYSIS. Management Science, Vol. 29 Issue 1, p12, 12p;
Useem, Michael. 1979. The Social Organization of the American Business Elite and Participation of Corporation Directors in the Governance of American Institutions. American Sociological Review, 44:553-572
------------. 1984. The Inner Circle. New York:Oxford University Press.
Vance, S. C. 1983. Corporate Leadership. New York: McGraw-Hill.
Weisbach, M. S. 1988. Outside Directors and CEO Turnover. Journal of Financial Economics. 20, No.1-2, p. 431-60
World Bank, 1999. Corporate Governance:A Framework for Implementation:Overview.
Zald, M. 1967. Urban differebtiation,characteristics of boards of directors and organizational effectiveness. American Journal of Sociology, 73:261-272
Zahra, S. A. and Pearce II, J. A. 1989. Board of Directors and Corporate Financial Performance: A Review and Integrative Model. Journal of Management, 15:291-334.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何意中 (1988)。國小三、四、五年級學生比例推理之研究。花蓮師院學報,2,387-433。
2. 李濟國(2001)。影響高中學生物理學習成就因素之探討。科學教育月刊,240,21-30。
3. 林碧珍、蔡文煥(2003)。我國國小四年級學生在國際教育成就2003試測的數學成就表現。科學教育,258 ,2-20。
4. 林寶貴、吳純純、林美秀(1995)。台灣區兒童普通推理能力及其相關因素之研究。特殊教育研究學刊,11,1-18。
5. 洪志明(2001)。我國國中二年級學生課餘學習時間與學習成就之關係。科學教育月刊,235,14-20。
6. 莊嘉坤(民86)。學童對自然科的態度與科學學習。國教天地,121,26-34。
7. 張殷榮(2001)。我國國中學生在國際測驗調查中科學學習成就影響因素之探討。科學教育月刊,244,5-10。
8. 張俊紳(1995)。教室內影響學習的動力因素。國教之聲,29(1),26-38。
9. 黃幸美(1994)。兒童的類比推理思考與發展。國立政治大學教育與心理研究,17,477-506。
10. 陳昭儀、楊慧君(2001)。傑出理化科學家進行科學研究歷程之探討。資優教育研究,1(1),111-128。
11. 羅珮華(2003)。從TIMSS 1999探討國二學生的學習成就與學習時間及國家經濟能力之關係。科學教育月刊, 256, 3-11。
12. 羅珮華(2004)。從「第三次國際科學與數學教育成就研究後續調查(TIMSS 1999)」結果探討國中學生學習成就與學生特質的關係:七個國家之比較。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
13. 吳迎春,2003年3月,「下一波競爭力-公司治理」,天下雜誌,p.45-52
14. 吳迎春,2003年3月,「安隆案改變了資本主義?」,天下雜誌,p.54-56
15. 李振貴,2006年6月,「公司治理與稽核管理」,中華民國內部稽核協會出版,內部稽核季刊,第五十五期,p.18。