(3.238.250.105) 您好!臺灣時間:2021/04/18 18:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李文堂
研究生(外文):Wen-Tang, Lee
論文名稱:我國公民投票立法與實踐之研究
指導教授:宋興洲宋興洲引用關係
指導教授(外文):Hsing-Chou, Sung
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:政治學系
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:創制複決權公民投票直接民主立法過程結構化理論
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:640
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:152
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
創制、複決權利是由國民大會間接行使,後更因國共分裂的國家處境與「動員戡亂時期臨時條款」的施行而遭到擱置,但基本上人民的政治權利已涵蓋於憲政體制之中。民國80年,我國終止動員戡亂時期,並廢除「動員戡亂時期臨時條款」,我國回歸憲法的常態運作,也就是說,人民的政治權利也應同時恢復。
學理上,公民投票是直接民主的一種表現方式。而直接民主也是民主政治的最原始形式,早從雅典式民主開始,公民直接參與政治就已然成形。一直到17、18世紀為止,直接民主也一直是政治思想的主流之一。但直接民主的窒礙難行也為學者的普遍共識,畢竟所有的公共事務都由人民直接參與處理,在實際運作上有其困難性,所以在民主政治的運作上,代議民主就成為民主政治的呈現方式。為了避免民選代表超越民眾的授權、甚至侵犯人民的基本權利,某些民主制度的設計,會保留直接民主的設計以保障人民的基本權利。所以,直接民主的設計,一般都被認定為彌補代議政治的不足。
雖然「直接民主的目的是為補代議政治的不足」已為各界的共識,但我國憲政體制本身即有制度上的不足之處,而其中做為最高民意機關的立法院,其運作與功能、甚至立法委員本身對民主的認知都仍未成熟,如今跳過憲政體制的完備而欲以公民投票的設計來彌補不足,立法機關的權力是否因此更形削弱?而就法案通過的時機而言,難道全國各界對公民投票制度已達成共識?還是另有其他原因?另外,在我國憲法已明文規定人民有創制、複決權保障的情況下,不採取憲法修正的方式,而要另外訂定公民投票法,又是何原因?而在憲法原有創制複決的情況下,即使立法比修憲容易,公投法是否存有違憲的疑慮?最特別的是,過去一直對公民投票有所堅持的國民黨,在公民投票的立法過程中,即使在立法院,國民黨與親民黨形成的泛藍聯盟,在仍佔多數的情況下,為什麼會一反過去的立場,轉而支持公民投票法的立法?而且,公民投票的相關爭議持續至今,我們的公民投票法在內容上是不是有所缺失?
我國公投制度的設計已完成與施行,但是實行之前即出現修法的提案,實施之後更是出現多條條文的修正草案。因此,公投立法過程、結果是在何種情況下完成,其中有無粗糙、草率、疏失等缺點,而如何改進使其愈形完善就成為本文的目的。因此,本文除將整理各種公民投票的論述外,希望透過回顧整個公民投票政策的推動過程、立法的結果與實施情形,從結構化理論中行為者與結構關係的角度,重新檢視我國公民投票政策的形成與施行的結果,提供一個關於政策產生解釋架構的新方向;並透過理論的建立,進行分析與批判,並針對公民投票法未來修法的問題提出建議,以提供各界不同方向的參考。
目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………………………………1
第二節 研究範圍與限制…………………………………………………………………………5
第三節 研究方法與架構…………………………………………………………………………9

第二章 文獻回顧…………………………………………………………………………………17
第一節 民主政治與公民投票……………………………………………………………………17
第二節 各國公民投票的實施……………………………………………………………………29
第三節 結構化理論………………………………………………………………………………41

第三章 我國公民投票政策的推動歷程…………………………………………………………49
第一節 解嚴後的李登輝總統時期………………………………………………………………50
第二節 陳水扁總統時期公民投票政策的發展…………………………………………………59
第三節 公民投票法的立法過程…………………………………………………………………65

第四章 我國公民投票的實踐與問題……………………………………………………………73
第一節 覆議案與公投案的提出…………………………………………………………………74
第二節 公民投票提出後的效應與辯證…………………………………………………………81
第三節 公民投票實施後與制度本身之爭議……………………………………………………88

第五章 結論………………………………………………………………………………………99
第一節 公民投票在我國的適用性………………………………………………………………99
第二節 建議與未來研究方向………………………………………………………………… 101

附錄………………………………………………………………………………………………105
參考書目…………………………………………………………………………………………125

表目次
表1-1:針對議題投票的形式與定義……………………………………………………………6
表2-1:直接民主的構成要件……………………………………………………………………18
表2-2:直接民主的運作條件……………………………………………………………………20
表2-3:美國各州的創制形式……………………………………………………………………31
表2-4:英國歷次公民投票情形…………………………………………………………………35
表2-5:法國第五共和的公民投票………………………………………………………………37
表2-6:義大利創制與複決案統計表……………………………………………………………40
表3-1:第二屆立法委員公投相關法案各版本比較……………………………………………56
表3-2:第五屆立法委員公民投票法草案各版本比較…………………………………………65
表4-1:行政院移請立法院覆議之部分條文……………………………………………………75
表4-2:立法院歷次覆議案………………………………………………………………………79
表4-3:320公投結果……………………………………………………………………………87
表4-4:320公投投票人數統計…………………………………………………………………87
表4-5:我國與其他國家公投制度之比較………………………………………………………95

圖目次
圖1-1:論文流程…………………………………………………………………………………12
圖1-2:論文架構…………………………………………………………………………………13
圖2-1:民主政治的類型…………………………………………………………………………18
圖2-2:行動者的分層模式………………………………………………………………………43
圖2-3:結構的雙重性……………………………………………………………………………46
圖2-4:結構生成循環的三階段…………………………………………………………………48
圖3-1:我國公投推動過程中行動與結構的關係………………………………………………72
參考書目

壹、中文部分

一、書籍

王浦劬等譯,David Easton著,《政治生活的系統分析》。台北:桂冠,民81。
王業立、郭應哲與林佳龍譯,Herbert M. Levine著,《最新政治學爭辯的議題》。台北:韋伯,民92。
王淑華、鄭伊玲與李宏澤譯,酒井亨著,《台灣新論》。台北:玉山社,民90。
五南法律小組,《公民投票法立法資料彙編》。台北:五南,民93。
尹宏毅譯,Anthony Giddens and Christopher Pierson著,《現代性-紀登斯訪談錄》。台北:聯經,民91。
立法院圖書資料室編,《公民投票》。台北:立法院圖書資料室,民82。
立法院國會圖書館編,《公民投票:續篇一》。台北:立法院國會圖書館,民88。
___,《公民投票:續篇二》。台北:立法院國會圖書館,民93。
行政院研究發展考核委員會編印,《公民投票(創制複決)制度比較研究》。台北:行政院研究發展考核委員會編印,民86。
曲兆祥,《公民投票理論與台灣的實踐》。台北:揚智,民93。
宋興洲,《動態的東亞經濟合作:理論性爭辯與實踐》。台北:鼎茂,民94。
李康、李猛譯,Anthony Giddens著,《社會的構成》。台北:左岸,民91。
李炳南,《不確定的憲政:第三階段憲政改革之研究》。台北:揚智,民87。
李柏光、林猛譯,Robert A. Dahl著,《論民主》。台北:聯經,民88。
宋興洲,《動態的東亞經濟合作:理論性爭辯與實踐》。台北:鼎茂,民94。
周萬來,《立法院職權行使法逐條釋論》。台北:五南,民93。
吳曲輝譯,Jonathan H. Turner著,《社會學理論的結構》。台北:桂冠,民81。
吳宜容譯,David Butler and Austin Ranney著,《公民投票的實踐與理論》。台北:韋伯,民90。
洪鎌德,《社會學說與政治理論:當代尖端思想之介紹》。台北:揚智,民87。
胡祖慶,《比較政府與政治:憲政民主與改革》。台北:五南,民93。
胡建平譯,Anthony Arblaster著,《民主制》。台北:桂冠,民81。
倪達仁譯,Austin Ranney著,《政治學》。台北:雙葉書廊,民84。
韋洪武譯,M. J. C. Vile著,《最新美國政治》。台北:韋伯,民93。
涂懷瑩,《創制複決制度實施之研究》。台北:著者自印,民58。
徐正戎,《法國總統權限之研究》。台北:元照,民91。
高德源譯,Arend Lijphart著,《民主類型:三十六個現代民主國家的政府類型與表現》。台北:桂冠,民90。
荊知仁,《中國立憲史》。台北:聯經,民90。
張治安,《中國憲法及政府》。台北:五南,民89。
張台齡,《法國政府與政治》。台北:五南,民92。
陳恆鈞、王崇彬與李珊瑩譯,Charles E. Lindblom and Edward J.Woodhouse著,《政策制訂的過程》。台北:韋伯,民87。
陳隆志主編,《公民投票與台灣前途公投研討會論文集》。台北:前衛,民88。
陳新民主撰,《1990年~2000年臺灣修憲紀實-十年憲政發展之見證》。台北:學林,民91。
陳義彥、陳景堯、林妤虹、吳宜璇、何景榮與任雲楠譯,David Marsh、Gerry Stoker等著,《政治學方法論與途徑》。台北:韋伯,民96。
曹金增,《解析公民投票》。台北:五南,民93。
國民大會秘書處,《國民大會第二屆臨時會實錄》。台北:編者,民81。
國民大會秘書處,《第三屆國民大會第二次會議實錄(上冊)》。台北:國民大會秘書處,民87,
楊日青、李培元、林文斌與劉兆隆譯,Andrew Heywood著,《政治學新論》。台北:韋伯,民88。
董翔飛,《中國憲法與政府》。台北:著者自印,民75。
廖揆祥、陳永芳與鄧若玲譯,Maija Setalan著,《公民投票與民主政府》。台北;韋伯,民92。
謝政達譯,Albert Weale著,《民主政治》。台北:韋伯,民90。
謝政道,《中華民國修憲史》。台北:揚智,民90。

二、期刊

石之瑜,〈壓迫性的自由主義—公民投票的政治涵義與制度之安排〉,《中國戰略學刊》,第1卷,第1期,民87.6,頁19-44。
立法院秘書處,《立法院公報》,第82卷,第38期,民82.6,頁67-69。
李念祖,〈從現行憲法規定論創制、複決之種類及其憲法基礎〉,《憲政時代》,第27卷,第2期,民90.4,頁3-21。
李俊增,〈公民投票之理論與實踐〉,《憲政時代》,第23卷,第1期,民86.7,頁35-52。
___,〈從Schmitt之民主理論論台灣三二0公投〉,《政治科學論叢》,第26期,民94.12,頁1-36。
吳煙村,〈公民投票平議〉,《中山人文社會科學期刊》,第3卷,第1期,民83.6,頁195-215。
吳志光,〈公民投票與權力分立原則-由公民投票的事項限制談起〉,《憲政時代》,第30卷,第4期,民94.4,頁483-514。
林水波,〈公投評估、罅隙認定及控管〉,《政策研究學報》,第5期,民94.6,頁1-28。
徐永明,〈公投民主與代議民主之關係—以台灣經驗為例〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁1-26。
許宗力,〈公民投票入憲的評估與建議〉,《新世紀智庫論壇》,第6期,民88.6,頁16-26。
陳志瑋,〈三二0公投與台灣政治發展分析〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁43-72。
陳英鈴,〈公民投票法的制度設計〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁73-94。
陳滄海,〈論公民投票及其法制化原理〉,《台北市立師範學院學報》,第35卷,第1期,民93.3,頁131-152。
張台麟,〈法國第五共和實施公民投票之研究〉,《問題與研究》,第39卷,第12期,民89.12,頁25-40。
黃國鐘,〈公民投票迷航記〉,《全國律師》,92年11月號,民92.11,頁15-27。
彭堅汶,〈公民投票與臺灣地區的憲政發展〉,《中山人文社會科學期刊》,第8卷,第1期,民89.6,頁1-34。
湯紹成,〈從直接與間接民權的角度檢視瑞士與法國的公民投票制度〉,《問題與研究》,第39卷,第2期,民89.2,頁67-78。
蔡佳泓,〈試析公民投票對政治與政黨體系之影響〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁27-42。
賴怡忠,〈從公民投票看台灣主體定位〉,《國家政策季刊》,第4卷,第3期,民94.9,頁89-108。
謝復生,〈公民投票:主權在民的體現或民粹主義的濫用〉,《問題與研究》,第35卷,第7期,民85.7,頁38-46。
鍾凱勳,〈論公民投票法制化之技術性難題〉,《植根雜誌》,第17卷,第11期,民90.11,頁15-40。
蘇永欽,〈創制複決與諮詢性公投—從民主理論與憲法的角度討論〉,《憲政時代》,第27卷,第2期,民90.10,頁21-49。

三、論文

曹金增,〈我國公民投票之研究〉,博士論文,中山大學中山學術研究研究所,民92.7。
曾曾旂,〈中華民國第一、二屆國民大會兩次臨時會修憲之研究〉,碩士論文,文化大學中山學術研究所,民83.6。

四、報紙

丁萬鳴,〈扁:總統大選前或320公投〉,《聯合報》,民92.6.28,版1。
社論,〈核四公投不失為可行的解決方案〉,《工商時報》,民89.10.25,版3。
社論,〈朝野停止爭論,核四問題應以公投定奪〉,《臺灣時報》,民89.09.20,版2。
社論,〈公投是台灣人民以集體意志進入聯合國的起步〉,《台灣日報》,民93.2.17,版2。
社論,〈和平公投是維持台海現狀與台灣安全的防護牆〉,《自由時報》,民93.1.21,版3。
社論,〈防衛性公投是用人民的力量維持台海現狀〉,《自由時報》,民93.1.13,版3。
社論,〈陳總統公布三二0公投題目,再向中國釋出兩岸和平的訊息〉,《台灣日報》,民93.1.17,版2。
何博文,〈七成八民眾贊成核四公投,五成五民眾贊成興建核四〉,《民眾日報》,民89.09.27,版4。
李欣芳,〈重大政策爭議擬交公投決定〉,《自由時報》,民89.10.20,版4。
林晨柏、陳嘉宏、蕭旭岑與黎珍珍,〈陳水扁:2006催生台灣新憲法〉,《中國時報》,92.9.29,版A1。
林晨柏,〈陳水扁:新憲法版本需經公投決定〉,《中國時報》,民92.10.1,版A3。
林世英,〈扁:不會因國際壓力放棄公投〉,《台灣時報》,民93.1.17,版2。
徐筱嵐,〈泛藍三主席一條心 320拒領違法公投票〉,《中央日報》,民93.2.22,版2。
桂宏誠,〈總統發動公投之爭議及規範〉,《中央日報》,民93.5.11,版9。
陳守國,〈陳總統:明年三月二十日進行防禦性公投〉,《中央社》,民92.11.30。
陳敏鳳,〈公投要點挨批 政院說帖反駁〉,《聯合報》,民92.7.21,版4。
國會小組,〈公投立法 朝野今明決戰〉,《中國時報》,民92.11.26,版A6。
黃瑞明,〈請問總統 公投沒過 如何負責〉,《聯合報》,民93.3.29,版15。
楊清雄,〈公投法 預定月底完成三讀〉,《民生報》,民92.11.14,版2。
劉淑婉、林修全,〈公投立法 國親不預設底線〉,《聯合晚報》,民92.11.12,版2。
劉添財,〈考量正當性可能性朝野支持行使創複權〉,《中國時報》,民88. 7.24,版4。
______,〈唐飛原擬以公投為核四解套〉,《中國時報》,民89.10.05,版4。
鄭益浚、張麗伽,〈核四公投2黨立委聯手〉,《中時晚報》,民89.10.24,版2。
黎珍珍,〈國親避嫌 防禦性公投條款過關〉,《中國時報》,民92.11.28,版A2。
蔡慧貞,〈通過反貪腐公投 黨產公投 公審會否決 政院不甩〉,《中國時報》,民95.11.25,版A4。
蔡慧貞、張力可,〈扁籲大團結:公投第一次不可不過〉,《中國時報》,民93.3.7,版A2。
蘇聖怡,〈朝野協商公投法 同意兩條文〉,《台灣時報》,民92.11.19,版2。

五、網路

立法院,〈立法院法案審查系統〉,http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb3?@7:1625714094:3:1:20@@511481263,民94.8.31。
立法院,〈法律提案系統〉,http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb?@@498848197,民94.12.7。
行政院大陸委員會,http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/tsai930317.htm,民95.8.25。
行政院研考會,http//www.rdec.gov.tw/res02/news031205.htm,民95.9.2。
我的E政府,台灣年鑑,http://www.taiwan.gov.tw/EBOOKS/TWANNUAL/show_book.php?path=3_002_010,民95.3.4。
電子化政府網站 http://www.taiwan.gov.tw/referendum/dispute_explanation.html,民94.6.11。
侯榮邦,〈公民投票與創制複決〉,http://www.wufi.org.tw/forum/referndm.htm。
陳學聖,〈公投覆議的法律與政治評估座談會會議記錄〉,http://www.inpr.org.tw/activities/20031218_1.pdf#search=%22%E5%85%AC%E6%8A%95%E8%A6%86%E8%AD%B0%22。
瑞士國會,http:www.parlament.ch/E/wa-va-statistik-1848-2004.xls,民94.6.11。
總統府新聞稿,〈總統府公報〉,http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4?issueDate=&issueYY=91&issueMM=8&issueDD=&title=&content=&_section=3&_pieceLen=50&_orderBy=issueDate%2Crid&_desc=1&_recNo=102,民91.8.3。
群策會,http://www.advocates.org.tw/wooooa/front/bin/ptdetail.phtml?Part=ahwei014&Category=100458。
周育仁,〈支持公投 反對違法〉, http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/093/CL-C-093-019.htm,民93.2.7。
魏國金,〈法公投 對歐憲說「不」〉, http://www.epochtimes.com/bt/5/5/31/n938710.htm,民94.5.31。
維基百科,http://zh.wikipedia.org/wiki/,民94.8.13。
國防部,http://www.mnd.gov.tw/about/introduction.htm,民95.8.25。
〈全民公投民調〉,http://www.tvbs.com.tw/MyDoc/files/mollye/mollye20030630120050.doc,民92.6.27。

六、文件

立法院,〈院會記錄〉,第92卷,第54期(上),民92.12.6,頁118-297。

貳、西文部分

(I)Books

Axtmann, Roland, Understanding Democracy Politics. Thousand Oaks: SAGE Publications Ltd Press, 2003, pp. 52-60.
Birch, Anthony H., The Concept and Theories of Modern Democracy. NY: Routledge Press, 2005.
Bowler, Shaun, Todd Donovan, and Caroline J. Tolbert, Citizens as Legisslators:Direct Democracy in the United States. Columbus,OH: Ohio State University Press, 1998.
Cronin, Thomas E., Direct Democracy: The Politics of Initiative, Referendum, and Recall. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
Dane, Waters M., Initiative and Referendum Almanac. Durham, NC: Carolina Academic Press, 2003.
Farrell, David M. and Rudiger Schmitt-Beck, Do Political Campaigns Matter?Campaign effect in elections and referendums. NY: Routledge Press, 2002.
Gallagher, Michael, and Pier Vincenzo Uleri, The Referendum Experience in Europe. NY: ST. Martin’s Press, 1996.
Mueller, Dennis C, Constitutional Democracy. NY: Oxford University Press, 1996.
Markku, Suksi, Referendum and National Decision making:A Study of Constitutional Form and Practice. MI: A Bell and Howell Company Press, 1992.
Mendelsohn, Matthew, and Parkin Andrew, Referendum Democracy: Citizens,Elites and Deliberation in Referendum Campaigns. NY: Palgrave Publishers LTD of ST. Martin’s Press, 2001.
Piott, Steven L., Giving Voters A Voice: The Origins of the Initiative and Referendum in America. MO: University of Missouri Press, 2003.
Qvortrup, Mads, A Comparative Study of Referendums. Manchester: Manchester University Press, 2002.
Ranney, Austin, The Referendun Device. Washington D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy, 1981.
Tallian, Laura, Direct Democracy: an historyical analysis of the initiative, referendum and recallprocess. LA: People’s Lobby Press, 1977.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇永欽,〈創制複決與諮詢性公投—從民主理論與憲法的角度討論〉,《憲政時代》,第27卷,第2期,民90.10,頁21-49。
2. 鍾凱勳,〈論公民投票法制化之技術性難題〉,《植根雜誌》,第17卷,第11期,民90.11,頁15-40。
3. 謝復生,〈公民投票:主權在民的體現或民粹主義的濫用〉,《問題與研究》,第35卷,第7期,民85.7,頁38-46。
4. 賴怡忠,〈從公民投票看台灣主體定位〉,《國家政策季刊》,第4卷,第3期,民94.9,頁89-108。
5. 蔡佳泓,〈試析公民投票對政治與政黨體系之影響〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁27-42。
6. 湯紹成,〈從直接與間接民權的角度檢視瑞士與法國的公民投票制度〉,《問題與研究》,第39卷,第2期,民89.2,頁67-78。
7. 彭堅汶,〈公民投票與臺灣地區的憲政發展〉,《中山人文社會科學期刊》,第8卷,第1期,民89.6,頁1-34。
8. 黃國鐘,〈公民投票迷航記〉,《全國律師》,92年11月號,民92.11,頁15-27。
9. 陳志瑋,〈三二0公投與台灣政治發展分析〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁43-72。
10. 許宗力,〈公民投票入憲的評估與建議〉,《新世紀智庫論壇》,第6期,民88.6,頁16-26。
11. 徐永明,〈公投民主與代議民主之關係—以台灣經驗為例〉,《臺灣民主季刊》,第1卷,第2期,民93.6,頁1-26。
12. 林水波,〈公投評估、罅隙認定及控管〉,《政策研究學報》,第5期,民94.6,頁1-28。
13. 李俊增,〈公民投票之理論與實踐〉,《憲政時代》,第23卷,第1期,民86.7,頁35-52。
14. 吳志光,〈公民投票與權力分立原則-由公民投票的事項限制談起〉,《憲政時代》,第30卷,第4期,民94.4,頁483-514。
15. 李念祖,〈從現行憲法規定論創制、複決之種類及其憲法基礎〉,《憲政時代》,第27卷,第2期,民90.4,頁3-21。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔