跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.205.192.201) 您好!臺灣時間:2021/08/05 10:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊佳穎
研究生(外文):Chia-Ying Yang
論文名稱:穆爾對「自然主義謬誤」之研究
論文名稱(外文):Moore's research to ' naturalistic fallacy '
指導教授:謝仲明謝仲明引用關係
指導教授(外文):Chung-Ming Tse
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:哲學系
學門:人文學門
學類:哲學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:63
中文關鍵詞:自然主義謬誤
外文關鍵詞:naturalistic fallacy
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:702
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
英國哲學家穆爾(George Edward Moore, 1873-1958) 在1903年發表 《倫理學原理》 (Principia Ethica) 後,影響了整個二十世紀初期的倫理學研究方向,倫理學自此開始區分成「規範倫理學」和「後設倫理學」兩大類。在穆爾《倫理學原理》一書中,除了批判整個傳統規範倫理學所犯的錯誤外,也開啟大家對「善」概念的分析,在其倫理的理論中更提出了他所主張的「自然主義謬誤」(naturalistic fallacy)出來,作為對傳統倫理學理論的批評,因此,本文所要探討的問題即是穆爾批評一般傳統倫理學家誤解了「善」的性質,而企圖想要對「善」下任何定義,穆爾認為這是他們的謬誤,因此他們對「善」所提出來的定義是錯的,針對這一點形成本文中穆爾主要批評的重點。 穆爾認為傳統的倫理學家除了對「善」概念模糊不清外,也因急於爲「善」下達定義,導致許多爭議產生,而穆爾認為這種對「善」下定義的倫理學說,都犯了他所提出的「自然主義謬誤」。在穆爾的倫理學裡,認為「善」是一個單純的概念、簡單的性質,我們無法對「善」下任何的定義,穆爾認為「善」是一個不能被分析的概念,是一個單純的思想對象,若是我們用其他的自然事物來定義「善」,那麼便會犯下穆爾所提出的「自然主義謬誤」出來,並也會受到穆爾「開放問句論證」的檢測。在本文討論的過程中,將以穆爾《倫理學原理》一書作為我們主要研究的原典,另外以蔡坤鴻為穆爾《倫理學原理》一書所譯的中文書籍作為主要參考之二手資料,在正文中所有引用的原文之中譯,皆以此作為主要的依據。
論文目次


第一章 緒論 ……………………………………………………… 1
第一節 研究的背景 ……………………………………………… 1
第二節 研究的目的與動機 ……………………………………… 2
第三節 章節的安排 ……………………………………………… 4
第四節 研究的重要性 …………………………………………… 5

第二章 「善」不可定義 ………………………………………… 7
第一節 穆爾對「善」之釋義 …………………………………… 7
1.「善」不同「善行為」………………………………… 8
2.「善」不同「善事物」………………………………… 9
3.「善」不可定義 ……………………………………… 9
第二節 穆爾對「定義」之分析 ………………………………… 11
1. 武斷性的定義………………………………………… 11
2. 字典性的定義 ……………………………………… 12
3. 實質性的定義 …………………………………………13
第三節 穆爾對「善」之認知 ………………………………… 13
1.「善」是單純的概念 ……………………………………14
2.「善」是簡單的性質 ……………………………………15
3.「善」之兩種分析 …………………………………… 17
A. 工具善 …………………………………………… 17
B. 善自身 …………………………………………… 19
4.「善」是非自然性質 ……………………………………20
第四節 結語 …………………………………………………… 21

第三章 自然主義謬誤 ………………………………………………23
第一節 「自然主義謬誤」之解析 ……………………………… 23
1. 對「自然」定義分析……………………………………24
2. 穆爾對「自然即善」之學說分析………………………25
3. 穆爾對「自然主義謬誤」之區分………………………26
第二節 「自然主義謬誤」之學說概述 ………………………… 27
1. 快樂主義…………………………………………………28
2. 效益主義…………………………………………………28
3. 彌爾之倫理學……………………………………………29
4. 史賓塞的演化論倫理學…………………………………30
5. 康德倫理學 ……………………………………………32
第三節 穆爾之開放問句論證 ………………………………… 32
第四節 結語 …………………………………………………… 35

第四章 自然主義謬誤之倫理學說………………………………… 37
第一節 快樂主義的謬誤………………………………………… 37
1. 何謂快樂主義……………………………………………37
2. 快樂主義的謬誤…………………………………………38
第二節 效益主義的謬誤………………………………………… 40
1. 何謂效益主義……………………………………………41
2. 效益主義之謬誤…………………………………………43
第三節 康德形上倫理學的謬誤 ……………………………… 45
1. 康德的形上倫理學………………………………………45
2. 康德形上倫理學之謬誤…………………………………47
第四節 結語 …………………………………………………… 49

第五章 結論 …………………………………………………… 50
第一節 「善」不可定義 ………………………………………… 50
第二節 對「自然主義倫理學之批判」 ……………………… 51
第三節 建立「非自然主義倫理學」 ………………………… 51
第四節 貢獻與缺失 …………………………………………… 53
1.「黃色」類比「善」 ……………………………………53
2. 非自然性質 …………………………………………54
3. 開放問句 ……………………………………………55
參考書目

英文著作:

Anscombe, G. E. M. “Modern Moral Philosophy,” Philosophy, 33(1958), pp.1-19.
Aristotle, Nicomachean ethics, translated by Terence Irwin, Indianapolis: Hackett Pub. Press, 1985.
Baldwin, Thomas, G. E. Moore, London: Routledge Press, 1999.
Baylis, Charles A., “Intrinsic Goodness,” Philosophy and Phenomenological Research, 13(1952), pp.15-27.
Bentham, Jeremy, An introduction to the principles of morals and legislation,
New York:Hafner Pub. Press, 1948.
Broadie, Sarah, Ethics with Aristotle, New York: Oxford U.P., 1991.
Bruening, William H., “Moore And "Is-Ought",” Ethics, 81(1971), pp.143-149.
Burnet, John, The Ethics of Aristotle, New York: Arno Press, 1973.
Castaneda, Hector Neri, “On The Conceptual Autonomy of Morality,” Noǔs, 7(1973), pp.67-77.
Curzer, Howard J., Ethical Theory and Moral Problems, Belmont, California: Wadsworth Publishing Company, 1999.
Darwall, Stephen L., Philosophical Ethics, Boulder, Colorado: Westview Press, 1998.
Donagan, Alan, The Theory of Morality, Chicago: Chicago University Press, 1977.
Eames, S. Morris, Pragmatic Naturalism-An Introduction, London: Southern Illinois University Press, 1977.
Feldman, Fred, Introductory Ethics, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1978.
─, Utilitarianism, hedonism, and desert: essays in moral philosophy, Cambridge U.P., 1997.
Frankena, William K., “The Naturalistic Fallacy,” Mind, 48(1939), pp.464-477.
─, Ethics, Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1963.
Gauthier, David, Morals by Agreemen, Oxford: Clarendon Press, 1987.
George C. Kerner, The Revolution in Ethical Theory, Oxford: Clarendon Press, 1966.
Goldworth, Amnon, “Bentham’s Concept of Pleasure: Its Relation to Fictitious Terms,” Ethics, 82(1972), pp.334-343.
Hare, R. M., The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1952.
Harman, Gilbeert, The Nature of Morality, New York: Oxford University Press, 1977.
Hartman, Robert S., “The Analytic, The Synthetic, And The Good: Kant And The Paradoxes Of G.E. Moore,” Kant Studien, 45(1953), pp.67-82.
─, “The Analytic, The Synthetic, And The Good: Kant And The Paradoxes Of G E Moore,” Kant Studien, 46(1954), pp.3-18.
Hudson, W. D., Modern Moral Philosophy, New York, 1970.
Hume, David, A Treatise of Human Nature, Oxford: Clarendon Press, 1888.
Kant, Immanuel, Critique of practical reason, translated with an introd., by Lewis White Beck, Indianapolis: Bobbs-Merrill Press, 1956.
─, The Metaphysics of Morals, Mary Gregor (trans. & ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
─, Groundwork of the metaphysics of morals, translated and edited by Mary Gregor; with an introduction by Christine M. Korsgard, Cambridge U.P., 1998.
Kolnai, Aurel, “The Ghost of The Naturalistic Fallacy,” Philosophy, 55(1980), pp.5-16.
Kovesi, Julius, “"Principia Ethica" Re-Examined: The Ethics of A Proto-Logical Atomism,” Philosophy, 59(1984), pp.157-170.
Lawrence, Nathaniel, “Ethics As Mandate,” Mind, 70(1961), pp.376-384.
Luebke, Neil R., “Frankena On The Naturalistic Fallacy,” Journal of Thought,
5(1970), pp. 262-272.
Markie, Cahn, Ethics: History, Theory, and Contemporary issues, Oxford: Oxford U.P., 1998.
Margolis, Joseph, “G E Moore and Intuitionism,” Ethics, 87 (1976), pp.35-48.
Mill, John Stuart, Utilitarianism, edited with an introd., by Sher, George, Indianapolis: Hackett Pub. Press, 1979.
Moore, G. E., Principia Ethica, Cambriddge U.P., 1903.
─, Ethics, New York: Oxford U.P., 1965.
Norman, Richard., The moral philosophers: an introduction to ethics, Oxford: Oxford U.P., 1998.
Popkin, Richard H., “Ethical Naturalism and Hedonism,” Journal of Philosophy,
48 (1951), pp.518-523.
Prior, Arthur N., Logic and the Basis of Ethics, Oxford: Clarendon Press, 1949.
Rohatyn, Dennis, The Reluctant Naturalist: A Study Of G E Moore’s “Principia Ethica”, University Press of America: Lanham, 1987.
Ryan, A., “Mill and The Naturalistic Fallacy,” Mind, 75(1966), pp.422-425.
Schilpp, Paul Arthur, The philosophy of G. E. Moore, La Salle, Ill: Open Court Press, 1968.
Sidgwick, Henry, The methods of ethic, Bristol, U. K.: Thoemmes Press, 1996.
Spencer, Herbert, Education: intellectual, moral, and physical, New York: Hurst Press, 1860.
Stephen, Darall, Philosophical Ethics, Westview Press, 1998.
Sullivan, Roger J., An Introduction to Kant’s Ethics, Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Williams, Bernard, Morality: An Introduction to Ethics, New York: Harper & Row, 1972.













中文著作:

林火旺,《倫理學》,台北:五南,民93。
林武佐,論穆爾(G. E. Moore) 的「非自然主義倫理學」, 通識教育年刊
(中國醫藥學院) ,第5期,民92,頁105-127。
───,《「規範倫理學」與「後設倫理學」之比較研究》,東海大學哲學系博士論文,民93。
亞里斯多德著,苗力田譯,《尼各馬科倫理學》(修訂本),北京:中國社會科學院,民88。
黃慧英,《後設倫理學之基本問題》,台北:東大,民77。
黃慶明, 摩爾的「自然主義的謬誤」,《鵝湖月刊》,48 期,(台北:鵝湖出版社,1979),頁22-2 5。
───,《實然應然問題探微》, 台北: 鵝湖出版社,1993, 二版。
───,《倫理學講義》,台北:洪葉文化事業有限公司,2000。
楊樹同, 穆爾「善」概念之研究,國立臺灣大學哲學論評,第4期,民70,頁173-186。
穆爾著,蔡坤鴻譯,《倫理學原理》,台北:聯經,1978。
鄺芷人,穆爾的批評:康德的德性哲學之檢討 -1-,中國文化月刊,第76期,民76,頁25-38。
───,《康德倫理學原理》,台北:文津,民89。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top