臺灣博碩士論文加值系統

本文建立一個具有成本差異的二家上游廠商，和N家相同下游廠商的連續市場，假設上游廠商可為庫諾及領導-跟隨競爭，而下游只能為庫諾競爭的情況下，探討上游廠商在垂直整合下游廠商後，採取部分封殺策略和完全封殺策略的不同影響。

在沒有下游家數合併限制下，上游廠商會盡可能的多合併下游廠商，在可行的情況下，會直到合併全部下游廠商為止。當上游成本具優勢廠商整合且採行部分封殺策略，但不具成本優勢廠商不整合時，不論上游為庫諾競爭或領導-跟隨競爭，具成本優勢廠商在中間財貨市場皆會採行策略性販賣中間財。當上游不具成本優勢廠商整合且採行部分封殺策略，具成本優勢廠商不整合，則不論上游為庫諾競爭或領導-跟隨競爭，如果不具成本優勢廠商成本過高，則會在中間財市場採策略性購買中間財；反之，如果成本不太高，則會在中間財市場販賣中間財。

中間財價格不會因為有廠商整合而上升，故中間財市場並不會出現市場封殺的狀況，且整合並不一定會使最終財價格上升而損害消費者權益，只有在整合家數過多的情況下才會對消費者不利。

This paper establishes a model with two cost-differentiated upstream firms and N identical downstream firms in the market. Assume upstream firms can be either Cournot competition or Leader-Follower competition but downstream firms can only be Cournot competition. The equilibrium outcome under competition will be derived and then compared with the results under vertical integration as well as different foreclosure strategies. We would like to explore the effect of vertical integration with foreclosure strategy simultaneously on prices of intermediate goods and final goods.

We found that if the number of target downstream is not limited, the merging upstream will try their best to merger as more downstream firms as possible until all the downstream firms are merged completely. If only the cost superior firm takes merger strategy and adopts partial foreclosure, it will buy intermediate goods to increase its profit no matter the upstream market is Cournot competition or Leader-Follower competition. However, if the cost inferior firm takes merger strategy and adopts partial foreclosure, it will buy intermediate goods when its cost is high above a certain level, but sell intermediate goods when its cost is below a certain level.

The price of intermediate goods will not increase after the firms integrate. So the market foreclosure will not happen in the intermediate market. And the integration will not always make the final price increase to damage the consumer surplus. Only when there are too many firms integrate, then the consumer surplus will be decreased.

目錄
第一章 緒論 ……………………………………………1

第一節 研究背景與動機..………………………………1
第二節 研究方法與範圍…………………………………2
第三節 垂直整合之定義與分類…………………………3

第二章 研究方法..………………………………………11

第一節 模型假設…………………………………………11
第二節 賽局設定…………………………………………12

第三章 上游為Cournot競爭市場結構下之探討………14

第一節 上游廠商未採取垂直整合………………………14
第二節 上游廠商A垂直整合且完全封殺，廠商B未整合...17
第三節 上游廠商B垂直整合且完全封殺，廠商A未整合……20
第四節 上游廠商A垂直整合且部分封殺，廠商B未整合時…24
第五節 上游廠商B垂直整合且部分封殺，廠商A未整合時…31

第四章 上游Leader-Follower競爭下之探討………………34

第一節 上游廠商未採取垂直整合……………………………34
第二節 上游領導廠商整合且部分封殺………………………37
第三節 上游跟隨廠商整合且部分封殺………………………41

第五章 策略選擇與分析………………………………………44

第一節 Cournot競爭下的結果………………………………45
第二節 Leader-Follower競爭下的結果……………………50
第三節 Cournot和Leader-Follower競爭下的結果比較…53

第六章 結論 ……………………………………………54

參考文獻………………………………………………………56

表目錄

表1-1實證上購併的主要動機............................................................................7
表2-1本文符號定義..........................................................................................12
表3-1上游為Cournot競爭，廠商A、B均不整合情況下的均衡................16
表3-2上游為Cournot競爭，廠商A整合且完全封殺、廠商B不
整合情況下的均衡..................................................................................19
表3-3上游為Cournot競爭，廠商B整合且完全封殺、廠商A不
整合情況下的均衡..................................................................................22.
表3-4上游為Cournot競爭，廠商A整合且部分封殺、廠商B不
整合情況下的均衡..................................................................................28
表3-5上游為Cournot競爭，廠商B整合且部分封殺、廠商A不
整合情況下的均衡..................................................................................31
表4-1上游為Leader-Follower競爭，且廠商A、B均不整合情況
下的均衡..................................................................................................36
表4-2上游為Leader-Follower競爭，廠商A整合且部分封殺，
廠商B不整合情況下的均衡.................................................................39
表4-3上游為Leader-Follower競爭，廠商B整合且部分封殺，
廠商A不整合情況下的均衡.................................................................41

參考文獻
中文部分
1.王光正(2000)，『垂直整合市場與策略性貿易之經濟分析』，國立台灣大學經濟研究所博士論文。
2.黃亮洲(1997)，『廠商合併之內生均衡分析』，國立台灣大學經濟研究所碩士論文。
3.范嘉琪(2002)，『垂直整合之策略分析-上游為領導跟隨模型』，東海大學企業管理研究所。
4.林昌黎(2000)，『產品差異性與上下游製造業-通路商垂直整合之探討』，東海大學企業管理研究所。

英文部分
1.Arrow, K.J.(1975) ”Vertical Integration and Communication” ?,bell Journal of Economics, vol.6.173-184.
2.Avenel Eric and Corinne Barlet (2000),”Vertical Foreclosure ,Technological Choice ,and Entry on the Intermediate Market ”,Journal of Economics & Management Strategy,vol.9,no.3 Summer ,211-230.
3.Bork, R.H.(1978), ”The Antitrust Parado”, New York: Basic Book.
4.Greenhut , M .L .,and Ohta ,H.,(1979) ”Vertical Integration of
Successive Oligopolists .” American Economic Review ,69(1),137-141.
5.Reiffen (1992), ”Equilibrium Vertical Foreclosure? ” American Economics Review.82(3),694-697.
6.Salinger ,M.A(1988), ”Vertical Mergers and Market Foreclosure . Quarterly Journal of Economics”, 103(2),345-356.
7.Spengler, J.J.(1950), ”Vertical Integration and Antitrust Policy? ” Journal of political Economy, 81,442-449.
8.Stigler, G.L.(1951), ”The Division of Labor Is Limited by the Extent of Market”, Journal of Political Economy, Vol.59.185-193.
9.Waterson, M (1980), ”Vertical Integration, Variable Proportions and Oligopoly? ” Economic Journal,920,129-144.
10.Ordover,J. A., G. Saloner and S. C.Salop,(1990), ”Equilibrium Vertical Foreclosure”, American Economic Review,80(1),161-192.