跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/10 11:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄒永裕
研究生(外文):Tsou Yeong-Yuh
論文名稱:概念構圖教學對國小學童科學閱讀理解能力影響之研究
論文名稱(外文):A Study of the Effects of Concept Mapping on Science Reading Comprehension of Elementary Students
指導教授:王美芬王美芬引用關係
指導教授(外文):Wang Mei-Fen
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:科學閱讀理解能力語文能力概念構圖
外文關鍵詞:Comprehension ability in science readingLinguistic abilityConcept mapping
相關次數:
  • 被引用被引用:36
  • 點閱點閱:2650
  • 評分評分:
  • 下載下載:1516
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:37
本研究的目的在探討概念構圖教學對國小學童科學閱讀理解能力的影響。採準實驗研究設計,以基隆市某國小之五年級兩個班級為研究對象,實驗組(32人)實施概念構圖教學,控制組(32人)實施一般教學,並依中華國語文能力測驗的得分,將各組學童區分為高、中、低語文能力三組,以進一步探討概念構圖教學對學童語文能力的影響。
本研究以「科學閱讀理解能力測驗」及「中華國語文能力測驗」為主要的量化工具,評量學生的科學閱讀理解能力及語文能力的學習情形。研究焦點集中於南一版自然與生活科技領域國小五年級下學期「我們來看星星」、「酸與鹼」、「動物的生活」及「巧妙的施力工具」等四個單元,於各單元教學結束前實施2小時概念圖教學,教學後,對學童實施科學閱讀理解能力測驗,比較兩組學童的得分情形;並經由序列測驗成績,評定欲達到科學閱讀理解能力顯著成效所需概念構圖的教學時數或單元數。
研究結果顯示:
(1)實驗組的學童經過六小時(三單元)的概念構圖閱讀教學後,其科學閱讀理解能力測驗的平均得分,就會明顯高於控制組的學童。
(2)概念構圖教學對國小學童語文能力的影響,沒有達到顯著的差異。
(3)國小學童的語文能力與科學閱讀理解能力成績,具有顯著的高相關。
The purpose of this study was to explore how concept mapping instruction affects elementary students’ comprehension ability in science reading. Quasi-experimental design was used in this study, and two fifth grade classes of the elementary school in Kee-Lung are the subjects of the study. In this study, students were divided into the experimental group with 32 students which were taught by concept mapping instruction; the other group would be the control group with 32 students taught by ordinary instruction. Furthermore, according to their scores from Chinese Language Ability Test(CLAT), all the students would be grouped into three groups as the following, high, mid and lower group to know more about the effects of concept mapping instruction toward students’ linguistic ability.
Two quantitative tools “Science Reading Comprehension Test(SRCT)” and “Chinese Language Ability Test” had been used in the study. These tools enabled us to evaluate students’ comprehension ability in science reading and linguistic ability. And the study focuses on the following four units, “The Stars”, “Acidity and Alkalinity of the Solutions”, “Animals” and “How the Tools Work” on the textbooks. Before the end of each unit, concept mapping instruction was conducted for two hours and after, students took the test of SRCT to see what the different between two groups. Then, to decide how many teaching hours or units will be needed for concept mapping instruction in order to reach high proficiency of comprehension ability in science reading according to the test scores.
The results show that:
(1)After taking 6 hours (3 units) concept mapping instruction of reading, the average scores of SRCT of experimental group students are apparently higher than the students of the control group.
(2)There’s no significant difference between the mean scores of elementary students’ linguistic ability for experimental group and control group.
(3)There exists significant correlation between the mean scores of elementary students’ language ability and science reading comprehension.
中文摘要………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………Ⅱ
目錄……………………………………………………………………………Ⅲ
圖次目錄………………………………………………………………………Ⅴ
表次目錄………………………………………………………………………Ⅵ

第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景及重要性…………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………………… 3
第三節 研究問題與研究假說………………………………………… 4
第四節 名詞釋義……………………………………………………… 5
第五節 研究範圍與研究限制………………………………………… 6

第二章 文獻探討……………………………………………………………7
第一節 語文能力與科學學習…………………………………………7
第二節 閱讀理解能力…………………………………………………12
第三節 概念構圖………………………………………………………23
第四節 相關研究………………………………………………………30

第三章 研究方法……………………………………………………………45
第一節 研究架構與設計………………………………………………45
第二節 研究對象………………………………………………………52
第三節 研究工具………………………………………………………53
第四節 研究流程………………………………………………………58
第五節 資料處理………………………………………………………60


第四章 研究結果與討論…………………………………………………63
第一節 概念構圖教學對國小學童科學閱讀理解能力之影響………63
第二節 概念構圖教學對國小學童語文能力之影響…………………74
第三節 語文能力對國小學童科學閱讀理解能力之影響……………80

第五章 結論與建議…………………………………………………………85
第一節 結論……………………………………………………………85
第二節 建議……………………………………………………………86

參考文獻………………………………………………………………………89
附錄……………………………………………………………………………97
附錄一 教學活動流程(參照南一版教學指引) ………………………97
附錄二 概念圖閱讀文章及概念圖範例………………………………105
附錄三 測驗卷難度、鑑別度及內部相關分析………………………109
附錄四 科學閱讀理解能力測驗卷……………………………………112
中文部分
王美芬、熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。臺北市:心理。
王薌茹(1994)。概念圖教學在國中生物學習之成效。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
江淑卿(2001)。經驗式和統計式概念構圖對兒童的知識結構與理解能力之影響。國立屏東教育大學學報,14,371-398。
江淑卿,郭生玉(1997)。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。國立臺灣師範大學學報,42,1-16。
何萬貫(1996)。提高學業成積稍遜中學生讀、寫能力的教學策略-多讀多寫。教育學報,24(2),81-96。
余民寧(2002)。有意義的學習—概念構圖之研究。臺北市:商鼎文化。
余民寧、陳嘉成(1996)。概念構圖:另一種評量方法。國立政治大學學報,73,161-200。
吳裕盛(2001)。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
吳麗寬(2000)。合作學習對國小學習障礙學生閱讀理解策略效果與同儕社會關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
李暉(2000)。科學話語與科學概念之學習:以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
林英琪(2004)。有關水循環的課文對國小六年級學生閱讀理解之影響。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文。
林容妃(2005)。探討國小學童語言能力及認知風格對形成另有概念的影響-以顯微鏡相關課程為例。國立臺北教育大學數理教育研究所碩士論文。
林淑美(2003)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。國立臺中教育大學語文教育學系碩士班碩士論文。
林喬偉(2004)。國一學生語文能力及認知風格和細胞與微小生物的另有概念關係之研究。國立臺北教育大學數理教育研究所碩士論文。
林筱雯(2002)。運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。
林寶貴、黃瑞珍(1999)。國小兒童書寫語言評量指標研究。特殊教育研究學刊,17,163-188。
林寶貴、楊惠敏及許秀英(1995)。台灣區中華國語文能力之編製及相關因素研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系。
邱上真(1989)。知識結構的評量:概念構圖技巧的發展與試用。特殊教育學報,4,215-244。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編:學習輔導:學習心理學的應用,307-350。臺北市:心理。
洪文東(1997)。科學文章的閱讀理解。屏東科學教育,5,14-25。
洪麗卿(2002)。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文。
洪蘭(2004)。閱讀決定思想。教師天地,129,4-7。
胡志偉、楊乃欣(1992)。閱讀中文的心理歷程:80年代研究的回顧與展望。載於曾志朗主編:中國語文心理學研究:第一年度結案報告。嘉義:國立中正大學認知科學研究中心。
徐欣郁(2004)。概念構圖教學策略融入國小自然與生活科技課程及教學之研究:以國小中年級學童植物構造及其功能概念為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
時德平(2001)。概念構圖教學策略與食譜式教學法對國小五年級學童「電與磁」的概念學習之比較性研究。國立臺北教育大學數理教育研究所碩士論文。
翁育誠(2004)。以蘊含序列與詞彙密度兩種結構探討科學課文結構與閱讀理解的關係-以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
張漢宜、陳玉祥(2002)。概念構圖:有意義的學習方法與另類評量策略。教育資料與研究,48,57-59。
許良榮(1994)。科學課文的特性與學習。科學教育月刊,170,23-36。
許佩玲(2004)。從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科學課文對閱讀理解的影響--以月相單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳俊宏(2004)。概念構圖應用於國中生活科技教學成效之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士班碩士論文。
陳俊源(2003)。概念構圖式網路學習環境對認知結構影響之研究-以國小五年級學生岩石概念為例。國立臺南教育大學教師在職進修資訊碩士學位班論文。
陳秋芬(2003)。科學性文章中的時間序列對國小五年級學生閱讀理解的影響。國立中正大學教育研究所碩士論文。
陳美鳳(2004)。閱讀科學普及讀物教學對閱讀理解能力與自然科學習成就之影響。國立臺北教育大學數理教育研究所碩士論文。
陳義男(2002)。如何提升學生語文能力。南縣國教,6,5-8。
陳嘉成(1996)。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效結果。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳嘉甄(2005)。系統結構圖與概念構圖的教學策略對國小學生科學學習成效之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳碧霞(2004)。探討國小學童語言能力及認知風格對形成另有概念的影響-以顯微鏡相關課程為例。國立臺北教育大學數理教育研究所碩士論文。
陳綱佩(2001)。科學文本的隱喻使用與讀者理解初探。國立交通大學傳播所碩士論文。
陳櫻代(1999)。概念構圖策略促進閱讀理解能力之研究。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
彭森明(1995)。語文能力結構分析及其在教學與評卷之應用。教育資料與研究,6,24-27。
曾琪淑(1991)。兒童閱讀指導探析。書香季刊,139-140。
湯善龍(2003)。科學課文的隱喻使用對閱讀理解的影響-以「電解質」為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃文美(2002)。日常用語對國小六年級學童自然科學學習的影響-以國編第12課為例。國立臺中教育大學科學教育研究所碩士論文。
黃啟明(2005)。概念構圖教學對國小五年級學童學習成效之研究。國立臺北教育大學科學教育研究所碩士論文。
黃萬居(1993)。國小學生的概念構圖和自然科學學習成就之研究。臺北市立教育大學學報,24,47-66。
黃福興(2003)。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。
黃藍億(2004)。概念構圖教學策略對大一學生英文閱讀理解能力之影響。私立慈濟大學教育研究所碩士論文。
楊明祥(2004)。融入概念構圖教學策略於國中光學單元之研究。國立彰化師範大學物理學系碩士班碩士論文。
葉宛婷(2005)。互動式繪本教學提升國小學童科學閱讀理解能力之研究。國立臺北教育大學自然科學教育研究所碩士論文。
熊召弟(1996)。建構者觀的自然科教學。科學教育研究與發展季刊,3,3-11。
熊同鑫(1998)。語言在自然科教室內的意涵:一間後山教室內教學活動的記事。國立臺東教育大學學報,9,1-36。
熊同鑫(2000)。語言與自然科學教育。臺北市:心理。
趙金祈、洪文東(1993)。教育的語言-布魯納對教育的提示。科學教育月刊,162,5-13。
趙雅琳(2005)。科學教科書之「主題相關組」結合「體裁」分析及其對閱讀理解的影響-以浮力單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
劉麗琴(2002)。在國小融合式班級中實施概念構圖教學以植入人工電子耳的聽障生為個案之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文。
蔡天民(2002)。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文。
蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。
鄭宇樑(1997)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立臺南教育大學國民教育研究所碩士論文。
鄭紹辰(2003)。隱喻使用與國中學生對科學文本閱讀理解之相關性的探討--以「聖嬰現象」為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
盧秀琴(2004)。中小學「細胞相關課程閱讀理解能力測驗」的發展與效化。國立臺北教育大學學報,17(2),83-114。
蕭若蘭(2005)。概念構圖在國民小學社會學習領域上的應用。國立臺北教育大學社會科教育學系碩士班碩士論文。
賴芹如(2005)。概念構圖多媒體教學對國中低閱讀理解能力學生社會領域學習成就之影響。國立臺中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文。
錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析研究。國教學報,11,100-133。
謝真華(1999)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國立臺南教育大學國民教育研究所碩士論文。
謝添裕(2002)。國小學童對不同型式以及不同圖文配置之科學文章其閱讀理解與閱讀觀點之研究。國立臺中教育大學科學教育研究所碩士論文。
謝富榮(2003)。概念構圖策略與認知型態對自然科網路化教學影響之研究。私立東海大學教育研究所碩士論文。
鍾雅婷(2000)。學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
羅廷瑛(2001)。概念構圖教學課程對國小一年級學生自然科學習表現影響之研究。教育資料與研究,38,29-35。
蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。
英文部分
Ausubel, D. P.(1968). Education Psychology:A Cogntive View. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H.(1978). Education Psychology: A Cogntive View(2nd ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston.
Bisland, B. M.(1999). Lysbet and the Fire KA Historical Inquiry. Social Studies and the Young Learner, 11(4), 1-4.
Brown, A. L., & Palinscar, A. S.(1984). Guide cooperative learning and individual cognitive Knowledge acquisition. Learning and instruction, 393-452.
Clay, M. M.(1979). Reading:The patterning of complex behavior. Exeter, NH:Heinemann.
Crandell, T. L.(1996). Empirical evaluation of concept mapping: A job performance aid for writers. Technical Communication, 2, 157-163.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R.(1993). The cognitive psychology of school learning(2nd ed.).New York, Harper Collins College Publishers.
Goodman, K. S.(1986). What’s whole in whole language. Portsmouth, NH: Heinemann Educational Book, Inc.
Hayes, B. L.(1991). The effective teaching of reading. In B. L. Hayes(Ed.), Effective strategies for teaching reading. Heedham Heights, MA:Allyn and Bacon.
Hyde, A. A., & Bizar, M.(1989). Thinking in contest. New York:Longman.
Kintsch, W.(1998). Comprehension: A paradigm for cognition. NY: Cambridge University Press.
Lemke, J. L.(1990). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex.
Lerner, J.(1993). Learning disabilities:Theories, diagnosis and teaching strategies(6th eds.).Boston:Houghton Mifflin Co.
Mallow, J. V.(1991). Reading science. Journal of Reading, 34(5), 324-328.
Novak, J. D.(1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949.
Novak, J. D.(1998). Learning, creating, and using knowledge: Concept mapping as facilitative tools in schools and corporations. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak , J. D., & Gowin , D. B.(1984). Learning how to learn. Cambridge , London : Cambridge University Press.
Raphael, T. E., & Pearson, P. D.(1985). Increasing students’ awareness of sources of information for answering questions. American Educational Research Journal, 22(2), 217-235.
Rickheit, G., Schnotz, W. & Strohner, H.(1985). The concept of inference in discourse comprehension. In Rickheit, G., & Strohner, H.(Eds.)Inference in text processing. Amsterdam:Northholland.
Robert, L.(1999). Using concept maps to measure statistical understanding. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology,30(5), 707-717.
Rubin, D.(1991). Diagnosis & correction in reading(2nd ed.).Boston:Allyn and Bacon.
Rumelhart, D. E.(1977). Toward an interactive model of reading. In S. Dornic(Ed.), Attention and performance,6, 573-603. Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Spires, H. A., Gallini., & Riggsbee, J.(1992). Effects of schema-based and text structure -based cues on expository prose comprehension in fourth graders. Journal of Experimental Education, 60(4), 307-320.
Stanovich, K. J.(1980). Toward an interactive compensatory model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly, 16, 32-71.
Stice, C. F., & Alvarez, M. C.(1986). Hierarchical concept mapping : Young children learning how to learn. (ERIC Reproduction Service No.ED274-946).
Swaby, B. E. R.(1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston:Allyn & Bacon.
Yore, L. D.(2005). Readability, formulas, and procedures, reading metacognition inventory and interview. Reading and Writing in Science and Mathematics International Conference. National Changhua University of Education.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 彭森明(1995)。語文能力結構分析及其在教學與評卷之應用。教育資料與研究,6,24-27。
2. 蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。
3. 羅廷瑛(2001)。概念構圖教學課程對國小一年級學生自然科學習表現影響之研究。教育資料與研究,38,29-35。
4. 鍾雅婷(2000)。學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文。
5. 錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析研究。國教學報,11,100-133。
6. 蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。
7. 熊召弟(1996)。建構者觀的自然科教學。科學教育研究與發展季刊,3,3-11。
8. 曾琪淑(1991)。兒童閱讀指導探析。書香季刊,139-140。
9. 陳義男(2002)。如何提升學生語文能力。南縣國教,6,5-8。
10. 許良榮(1994)。科學課文的特性與學習。科學教育月刊,170,23-36。
11. 張漢宜、陳玉祥(2002)。概念構圖:有意義的學習方法與另類評量策略。教育資料與研究,48,57-59。
12. 洪蘭(2004)。閱讀決定思想。教師天地,129,4-7。
13. 邱上真(1989)。知識結構的評量:概念構圖技巧的發展與試用。特殊教育學報,4,215-244。
14. 林寶貴、黃瑞珍(1999)。國小兒童書寫語言評量指標研究。特殊教育研究學刊,17,163-188。
15. 余民寧、陳嘉成(1996)。概念構圖:另一種評量方法。國立政治大學學報,73,161-200。