跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/03 18:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:侯駿廉
論文名稱:國小學童學習態度、頓悟思考能力及其對教師教學風格感知之研究
論文名稱(外文):A Study of Student’s Learning Attitude, Insight and Perception to Teacher’s Teaching Style in The Elemenary School.
指導教授:張世彗張世彗引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:創造思考暨資賦優異教育研究所
學門:環境保護學門
學類:環境資源學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:133
中文關鍵詞:創意教學教學風格學習態度頓悟思考能力
外文關鍵詞:creative teachingteaching stylelearning attitudeinsight
相關次數:
  • 被引用被引用:79
  • 點閱點閱:947
  • 評分評分:
  • 下載下載:283
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:18
本研究旨在從學生的角度感知教師的教學風格,並探討教師教學風格對不同背景變項學生學習態度及頓悟思考能力的影響,是否有差異存在,透過蒐集分析有關創意教學、教學風格、學習態度和頓悟思考等相關文獻,使用自編的教師教學風格量表、學習態度量表及頓悟思考測驗,以台北市公立國民小學高年級學生為對象進行調查,總計獲得577份有效問卷,回收率達95%。經量化分析後,得到以下之研究成果:
1、國小學生所感知到的教師教學風格類型多為創意型教學風格,其次為權威型教學風格,最少者為放任型教學風格。整體來說,學生的學習態度尚屬良好程度,頓悟思考能力屬中上程度。
2、不同性別的學生對教師教學風格類型的看法還算一致。但不同年級學生所感知到的教師教學風格類型則是有差異的。
3、女學生在學習態度上的表現比男學生好。但不同年級學生的學習態度表現並無不同。
4、不同性別學生的頓悟思考能力並沒有差異或不同。但六年級學生的頓悟思考能力,明顯得比五年級學生好。
5、接受創意型教學風格的學生,其學習態度表現得比另外兩類型學生好。但在頓悟思考能力上,這三類型學生並沒有明顯不同。
6、不同背景變項學生與教師教學風格對學生學習態度和頓悟思考能力的影響並沒有顯著的交互作用。

本研究最後根據研究發現與結果,對教育行政單位和師資培育機構、學校當局和現場實務教師及未來研究提出具體建議。
This research aims to know teacher’s teaching style from student’s viewpoint and to know the difference from teacher’s teaching style to student’s learning attitude and insight with different background. A teacher’s teaching style questionnaire was designed by me, a learning attitude questionnaire and the ability of insight test were used after the literature review of creative teaching, teaching style, learning attitude and insight. This study was regard fifth and sixth grade in public elementary school as research sample. Totally, this study was got 577 deta.The results by quantification research was as follows:

1. The most students in the elementary school perceived teacher teaching style was creative teaching style, the next is authoritarian and the last is abandonment. In sum, student’s learning attitude is good and their ability of insight level is middle-up.
2. Students with different gender had the same estimate to the type of teacher’s teaching style. But students with different grade had not.
3. The female student’s performance in learning attitude had better than the male student. But students with different grade had the same estimate to the learning attitude.
4. Students with different gender had the same estimate to the ability of insight. But obviously, the sixth grade student’s ability of insight had better than the fifth student.
5. The student’s performance with creative teaching style in learning attitude had better than the other types student. But they had the same estimate in the ability of insight.
6. The students with different background and the teacher teaching style couldn’t make correlation in the student learning attitude and ability of insight.
中文摘要---------------------------------------------------------------------------------Ⅰ
英文摘要-------------------------------------------------------------------------------- Ⅱ
目錄-------------------------------------------------------------------------------------- Ⅲ
表目錄------------------------------------------------------------------------------------Ⅴ
圖目錄----------------------------------------------------------------------------------- Ⅶ

第一章 緒論--------------------------------------------------------------------------1
第一節 研究背景及動機-----------------------------------------------------------1
第二節 研究目的、問題及假設--------------------------------------------------5
第三節 名詞釋義--------------------------------------------------------------------8
第四節 研究限制------------------------------------------------------------------ 10
第二章 文獻探討------------------------------------------------------------------11
第一節 教學風格意涵及其與創意教學之關係------------------------------11
第二節 學習態度意涵及其與創意教學之關係------------------------------35
第三節 頓悟思考意涵及其與創意教學之關係------------------------------44
第三章 研究方法------------------------------------------------------------------55
第一節 研究架構------------------------------------------------------------------55
第二節 研究對象------------------------------------------------------------------56
第三節 研究工具------------------------------------------------------------------58
第四節 實施程序------------------------------------------------------------------73
第五節 資料處理------------------------------------------------------------------75
第四章 研究結果與討論---------------------------------------------------------77
第一節 教師教學風格、學童學習態度及頓悟思考能力現況--------------77
第二節 學童背景變項和教師教學風格之關係------------------------------81
第三節 學童背景變項與學習態度和頓悟思考能力之關係---------------85
第四節 教師教學風格與學童學習態度和頓悟思考能力之關係---------92
第五節 學童背景變項和教師教學風格對學童學習態度和頓悟思考能力之影響---------------------------98
第五章 結論與建議--------------------------------------------------------------109
第一節 結論-----------------------------------------------------------------------109
第二節 建議-----------------------------------------------------------------------112
參考文獻--------------------------------------------------------------------------------118
壹、中文部分--------------------------------------------------------------------------118
貳、英文部分---------------------------------------------------------------------------124
附錄一 教師教學風格問卷(預試問卷)--------------------------------------126
附錄二 學生學校經驗問卷(正式問卷)--------------------------------------129
附錄三 請求教師同意書--------------------------------------------------------132
附錄四 頓悟思考測驗使用同意書--------------------------------------------133
壹、中文部分
方婷妮(2005)。不同入學背景學生學習態度及學習策略對專業科目學業成
就之影響-以二年制工業設計系學生為例。國立臺灣科技大學設計研究
所碩士論文,未出版,臺北市。
王文科(1991)。教育心理學。臺北:五南。
王保進(2006)。英文視窗版SPSS與行為科學研究。臺北:心理。
王秋錳(2004)。臺北市高級職業學校教師資訊科技融入教學創新行為與影響
因素之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出
版,臺北市。
王振鴻(2000)。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
王涵儀(2003)。中小學教師使用戲劇技巧教學行為知覺與其創意生活經驗、
教學創新行為之關係。2003「創造力實踐歷程」研討會,3 月21-22 日。
臺北市:政治大學創新與創造力研究中心。
王貴春(2000)。STS教學與國小學生創造力及學習態度之研究。臺北市立師
範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
王瑞宏(1995)。成人基本教育教師教學型態與學生學習行為關係之研究。
國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
王瓊慧(2003)。臺中縣國民小學學生校刊閱讀行為的探討。南華大學出版
事業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
史美奐(2003)。國中教師創新教學專業能力之研究--以臺北市國民中學為
例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
朱敬先(1997)。教育心理學-教學取向。臺北:五南。
江羽慈(2003)。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。2003「創
造力實踐歷程」研討會,3 月21-22 日。臺北市:政治大學創新與創造
力研究中心。
江麗美譯(1996)。六頂思考帽。臺北:桂冠。
余化人(1998)。臺北市國中技藝班學生個人因素、家庭背景、學校環境與
其自我概念及技能學習態度之相關研究。國立臺灣師範大學工業教育研
究所碩文論文,未出版,臺北市。
吳子超(2001)。中小學網頁設計績優教師及其相關因素之研究。國立政治
大學教育研究所碩士論文。未出版,臺北市。
吳秀梅(2001)。大學成人教師教學型態及其相關因素之研究。國立中正大
學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳明隆和涂金堂(2006)。SPSS與統計應用分析。臺北:五南。
吳思華(2001)。知識經濟社會總體指標。臺北:經建會。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614, 2-8。
吳雪華(2005)。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。
臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳靜吉(2002)。創造力在教育研究的回顧與展望。2002 年教育研究回顧與展
望學術研討會。臺北市:國立政治大學教育學院。
呂淑屏(2003)。國民小學運用知識管理推動創新教學之行動研究。國立中山
大學教育研究所行政碩士在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
李乙明、李淑貞譯(2005)。創造力。臺北:五南。(原著出版年:1999)。
李玉琇、蔣文祁合譯(2005)。Sternberg R.J.著。認知心理學。臺北,雙葉。
李志彬(2005)。自然領域網路教材對國小學童學習成就及態度之研究-以「美
麗的天空」為例。屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版,屏
東縣。
李金泉(1992)。SAS/PC應用手冊:多變量應用統計與研究分析實務。臺北:松崗。
李金泉(1997)。如何精通SPSS for Windows 統計分析,統計分析篇。臺北:松崗。
李俊儀(2003)。後期中等學校工業類學生對教師教學風格與教學效能之研究。
國立雲林科技大學技職教育研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
李美枝(1980)。社會心理學。臺北:大洋。
李清榮(2004)。高雄市國小教師領導類型、班級氣氛與學習態度之研究。
國立高雄師範大學成人教育研究所在職碩士專班論文,未出版,高雄市。
李惠敏(2003)。一位國小五年級社會科任教師教學創新之研究。國立臺東師
範學院教育研究,未出版,臺東縣。
李錫津(1987)。創造思考教學研究。臺北:臺灣書店。
李麗香(2003)。國小教師創意教學與學生自我概念學習動機、學習策略及
學習成效之相關研究。國立高雄師範大學教育學研究所碩士論文,未出
版,高雄市。
杜永泰(2005)。華人關係測量之研究。國立臺北教育大學教育心理與諮商
學系碩士論文,未出版,臺北市。
杜明城譯(1999)。創造力。臺北:時報文化。
沈翠蓮(2005)。創意原理與設計。臺北:五南。
汪文俊(2002)。我國高職工業類學生學習風格及對教師教學風格偏好之研
究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,臺北
市。
林生傳(1988)。教育社會學。高雄:復文。
林合懋(2000)。國民小學校長的成就目標、終身學習經驗、轉型領導與其多元智慧學校經營理念之關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
林志哲(2004)。國小教師創意管教與學生行為表現之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林孟儒(2003)。落實創意教學的有效方案之探討。國立中興大學應用數學系碩士論文,未出版,臺中縣。
林奕民(2002)。創新教學──從教師專業倫理出發。中等教育雙月刊,53
(4),36-48。
林珈夙(1998)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林偉文(2002)。國民小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學的關
係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
林偉文、張玉成、羅綸新、許育彰(2003)。創意教學理論與實務。臺北:
師大書苑。
林清山(1992)。心理與教育統計學。臺北:東華。
林雅玲(2003)。國中小創意教師教學策略與成效之研究。國立臺灣師範大
學工業教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林碧芳(2003)。中小學教師創意教學自我效能感與創意教學行為的結構方程
模式之檢驗。東海大學教育研究所碩士論文,未出版,臺中縣。
林靜怡(2007)。臺北縣市國民小學教師知識管理能力與創意教學效能關係之
研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
林寶山(2003)。實用教學原理。臺北:心理。
吳武典(1987)。散播愛的種子-談輔導的理念與方法。臺北,張老師。
邱皓政(2005a)。量化研究法(一)-研究設計與資料處理。臺北:雙葉。
邱皓政(2005b)。量化研究法(二)-統計原理與分析技術。臺北:雙葉。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析。臺北:五南。
姚如芬(1993)。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與數學學習成效之
相關研究。國立高雄師範大學數學教育研究碩士論文,未出版,高雄市。
施秋梅(2004)。由成功智慧的觀點探究一位專家科學教師的教學風格。國立
臺北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
洪政倫(1994)。國小學生的行為困擾及其相關因素之調查研究。國立臺中教
育大學教育學系碩士論文,未出版,臺中縣。
洪蘭譯(1997)。Henry Gleitman 著。心理學。臺北:遠流。
洪蘭譯(1999)。不同凡想。Sternberg & Lubart著。臺北:遠流。
胡敏曲(2004)。知識經濟時代國小教師教學創新之研究。國立臺東大學教育
研究所碩士論文,未出版,臺東縣。
范秋芬(2005)。國民小學教學創新與成員抗拒之相關研究。屏東教育大學教
育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
徐明榮(2005)。國小教師思考風格、教學風格與學生思考風格之關係研究。國立新竹教育大學人資處輔導教學碩士論文,未出版,新竹縣。
徐照麗(2003)。數學週記創意教學方案對國小低年級學生解題佈題能力之
影響。2003「創造力實踐歷程」研討會,3 月21-22 日。臺北市:政治大
學創新與創造力研究中心。
秦嗣輝(2003)。九年一貫課程自然與生活科技學習領域能力指標轉化之個案
研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
高廣孚(1989)。教學原理。臺北:五南。
張世忠(2002)。教育創新應用與實例。臺北市:學富文化。
張世彗(1998)。西方的傳統與現代-創造力哲學觀的探討。創造思考教育,8,35-42。
張世彗(2003)。動機與創造力。創造思考教育,13,20-25。
張世彗(2003)。創造力-理論、技術 / 技法與培育。臺北:五南。
張世彗和鄧兆軒(2005)。頓悟思考測驗。臺北:臺北市立教育大學特殊教育中心。
張玉成(2003)。教學創新與思考啟發。收錄於創新教學理論與實務,國立臺灣海洋大學教育研究所主編。31-48。臺北:師大書苑。
張俊紳(2000)。國民小學數學科專家及新手教師教學行為分析研究。臺東
師院學報,11(2),53-90。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。臺北:東華。
張春興(2004)。教育心理學--三化取向的理論與實踐。臺北:東華。
張振南(1994)。國小高年級兒童氣質、教師教學風格與學習表現之關係。
國立嘉義師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,嘉義縣。
張紹勲(2001)。研究方法。臺中:滄海。
張景媛(1988)。教學類型與學習類型適配性研究,暨學生學習理論模式的
驗證。國立臺灣師範大學心理輔導研究所碩士論文。未出版,臺北市。
張新仁(1982)。國中學生學習行為、學習方法、學習習慣、學習態度之研
究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
教育部(2002)。創造力教育白皮書:打造創造力國度(Republic of Creativity, R. O. C.)。臺北:教育部。
許定邦(2002)。高中高職實施多元入學方案後國中生學習困擾及學習態度
之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
許淑華(2002)。國民小學及任教師教學風格與班級氣氛之相關研究。國立
臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中縣。
郭有遹(1999)。創造性的問題解決法。臺北:心理。
郭俊賢和陳惠譯(2003)。如何培育學生的創造力。臺北:心理。
郭重吉(1987)。評介學習風格之有關研究。資優教育月刊,23,7-16。
秦夢群(1992)。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度之
關係研究。教育與心理研究,15,129-172。
陳玉花(1996)。創造性取向教學對國小兒童繪畫表現之實驗研究。國立臺
中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中縣。
陳坤茂(2005)。「數學護照與頭腦體操」教學對國一學生數學學習成效之
影響。慈濟大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
陳亮君(2005)。臺北市國民小學教師知識管理能力與創新教學之研究。臺北
市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳祐加(1995)。創造思考策略教學對國小學童曲調創作學習效果之研究。國
立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中縣。
陳淑惠(1996)。臺灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究。國立政治大
學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳雅玲(2004)。高雄地區國小國語文教師教學創新其研習需求之調查研究。
國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳龍安(1998)。台灣地區創造力發展調查報告。創造思考教育,8,43-50。
陳寶山(2002)。重起學生創造力的創意教學。教師天地,121,13-17。
曾志朗(2005)。原創力之探源,猶如摸象?科學人,45,12-13。

曾望超(2003)。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力和問題解
決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高
雄市。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學
系教育博士論文,未出版,高雄市。
黃恆(1980)。社會心理學。臺北︰文景。
黃朝凱(2003)。 國民小學學童知覺班級氣氛、學習態度與創造傾向之相關研
究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃琪雯(2005)。創意教學對國中生英語學習成就及態度影響之研究。慈濟大
學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
黃雅卿(2006)。國中地理科心智繪圖教學方案對學生創造力、學業成就表
現之成效研究。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班論文,未出
版,臺北市。
黃綺君(2005)。新竹市國民小學新移民子女學習態度與學習成就之研究。
國立新竹教育大學人資處課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
葉玉珠(2006)。創造力教學-過去、現在與未來。臺北:心理。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀(2000)。影響科技與資訊產業人員創意發展的因
素之量表編製。師大學報:科學教育類,45(2),39-63。
詹仕鑫(1989)。我國國民中學科學教師教學風格之研究。國立臺灣教育學
院科學教育研究所碩士論文。未出版,臺北市。
詹志禹(2002)。創造力教育政策白皮書— 小學階段。臺北:教育部。
詹志禹(2005)。人類的創造力從何而來?科學人,45,38-41。

詹佩琳(1995)。國民小學社會科創造性問題解決教學效果之研究。國立臺
南師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,臺南縣。
廖素珍(1993)。創造思考教學方案對幼稚園幼兒創造思考能力之影響。文
化大學兒童福利系碩士論文,未出版,臺北市。
臧俊維(2000)。高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究。
國立高雄師範大學數學系碩士論文,未出版,高雄市。
趙佳芬(2005)。國民小學學校組織變革與教師教學創新之研究。國立中正
大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
劉玫玲(2005)。頓悟性問題的思考訓練對學生思考風格及創造性問題解決表
現的影響。高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
劉敏惠(2005)。國小教師創意教學態度之相關因素研究。國立嘉義大學國
民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
劉誌文(1994)。創造性問題解決國民小學自然科教學效果之研究。國立臺
南師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,臺南縣。
潘裕豐(2006)。創造思考活動對學童創造思考能力與態度之探究。創造思
考教育,16,15-27。
潘詩婷(2002)。國小學童英語學習態度之研究。國立臺灣師範大學三民主
義研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡仁隆(2003)。國民小學教師認知知識經濟時代與教學創新之研究。臺中師
範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
蔡宜貞(2004)。組織創新氛圍、教師工作內外在動機對國小教師創意教學
行為影響之結構方程模式檢驗。國立交通大學教育研究所碩士論文,未
出版,新竹市。
鄭英耀、王文中(2002)。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究,15 ,163-189。
賴美娟(2004)。協同教學與教師的專業成長:個案研究。國立臺灣師範大學
化學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
賴美蓉(1991)。創造性英語教學策略對國小資優學生創造力和學業成績之影
響。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
戴至中(譯)(2002)。24/7創新:變動年代的企業求生與致勝藍圖(原作者:
Shapiro, Stephen M.)。臺北:麥格羅希爾。
聯合報(2005/7/26)。高中生參加日本機器人競賽獲第一名。聯合報,C8版。
謝麗珍(2005)。資優兒童學習風格與其對教師教學風格偏好之研究。臺北市
立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所,未出版,臺北市。
簡紅珠(1991)。學習型態與教學型態-研究發現與應用。國教世紀,27(4),
28-32。
顏綠清(1980)。大學生國文態度之研究。教育學院學報,5,3-125。
羅若蘋譯(1994)。創造思考玩具庫(原作者:M. Michalko)。臺北:方智。
貳、英文部分
Allport, G. W. (1961). Personality and Social Encounter. Boston : Beacon Press.
Barrow, J. C. (1977). The variables of leadship: A review and conceptual framework.
Academy of Management Review, 2(2), 231-251.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. In B.
M. Staw & L. L. Cummings (Eds). Research in organizational behavior, vol. 10,
PP. 123-167. Greenwich, CT: JAI Press.
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential
conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-376.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO: Westview Press.
Besemer, S. P., & O’Quin, K. (1999). Confirming the three- factor product-analysis
matrix: Model in an American sample. Creativity Research Journal, 12( 4),
pp.287-296.
Chaerul, A. (2002). A study of student attitudes toward physics and classroom
environment based on gender and grade level among senior secondary education
students in Indonesia. Unpublished doctoral dissertation, Las Cruces: New Mexico
State University.
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in Teaching: Conceptualization, assessment and
resources. Unpublished doctoral dissertation, Hong Kong Baptist University.
Conti, G. J. (1983). Principies of Adult Learning Scale:Followup and Factor
Analysis.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 228 424)
Conti, G. J. (1989). Assessing Teaching Style in Continuing Education. New
Directions for Continuing Education , 43 , 3-16.
Cronbach, L. J. (1977). Educational psychology (3rd ed.). New York: Harcourt Brace
Jovanovich.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity. NY: Harper Collins.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of
creativity. In R. J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity (pp.313-338). Cambridge,
UK: Cambridge University Press.
Deci, E. L., & Rayn, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in
human behavior. New York: Plenum.
Deci, E. L., & Rayn, R. M. (1991). A motivational approach to self: Intergration in
personality. In R. A. Dienstbier (Ed.), Nebraska symposium on motivation 1990
(Vol. 38, pp. 237-288). Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
Doob, A. N. (1947). Effect of initial selling price on subsequent sales. Journal of
personality and social psychology, 11, 340-350.
Dunn, R. S., & Dunn, K. L. (1978). Teaching students through their individual learning
style: A practical approach. Reston, VA: Reston Publishing Co.
Fischer, B. B., & Fischer, L. (1979). Styles in teaching and learning. Education
Leadership, 36(4) , 245-254.
Gregorc, A. F., & Ward, H. B. (1977). Implications for learning and teaching –A
new definition for individual. NASSP Butler, 61, 20-26.
Gruber, H.E. (1988). The evolving systems approach to creative work. Creativity
Research Journal, 1, 27-51.
Guiflford, J. P. (1963). An informational theory of creative thinking. USAF
Instructiors’Journal, 1, 28-33.
Guiflford, J. P. (1967). Creativity: Yesterday, today and tomorrow. Journal of Creative
Behavior, 1, 3-13.
Killion, J. (2000). Teachers Who Learn Kids Who Achieve. WestEd.
Maslow, A. H. (1959). New knowledge human values. N.Y.
Norris, S.P., & Ennis R.H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA:
Midwest Publications.
Perkins, D.N. (1986). Thinking frames. Educational Leadership, 43(May): 4-10.
Rokeach, M.﹙1968﹚Beliefs attititude and values San Francisco: Jossey-Bass.
Sternberg, R. J., & Dess, N. K. (Eds.) (2001). Creativity [Special section]. American
psychologist, 56, 332-362.
Sternberg, R. J., & Devidsion, J. E. (1995). The Nature of Insight. NY:Free Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd— Cultivating creativity in
a culture of conformity. New York: The Free Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American Psychologist, 51, 677-688.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). Defying the crowd:Cultivating creativity in a culture of conformity. NY: Free Press.
Tierney, P., & Farmer, S. M. (2002).Creative self-efficacy: its potential antecedents
and relationship to creative performance. Academy of Management Journal, v45(6),
1137-1148.
Wyer, R. S. (1979). Social Cogution, inference andattituate, Hillsdule. NT:
lawrencl Erlbgum Associates.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 張世彗(1998)。西方的傳統與現代-創造力哲學觀的探討。創造思考教育,8,35-42。
2. 林合懋(2000)。國民小學校長的成就目標、終身學習經驗、轉型領導與其多元智慧學校經營理念之關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
3. 吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614, 2-8。
4. 張世彗(2003)。動機與創造力。創造思考教育,13,20-25。
5. 郭重吉(1987)。評介學習風格之有關研究。資優教育月刊,23,7-16。
6. 陳龍安(1998)。台灣地區創造力發展調查報告。創造思考教育,8,43-50。
7. 陳寶山(2002)。重起學生創造力的創意教學。教師天地,121,13-17。
8. 曾志朗(2005)。原創力之探源,猶如摸象?科學人,45,12-13。
9. 詹志禹(2005)。人類的創造力從何而來?科學人,45,38-41。
10. 鄭英耀、王文中(2002)。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究,15 ,163-189。
11. 簡紅珠(1991)。學習型態與教學型態-研究發現與應用。國教世紀,27(4),
12. 顏綠清(1980)。大學生國文態度之研究。教育學院學報,5,3-125。
13. 黃乃熒(民84):脈絡領導與學校行政創意及倫理的探討。中學教育學報,2(1),1-39。
14. 黃俊傑(民95):「組織公民行為」在學校組織革新上的啟示。學校行政雙月刊43期,134-145。
15. 黃柏勳(民92):教師組織公民行為的意涵及其成因分析。學校行政雙月刊27期,63-79。