(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/17 04:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱佳慧
研究生(外文):Chia Hui Chiu
論文名稱:中學教師教學行動研究對教學自我效能影響之研究
論文名稱(外文):A Study on Impact of Instructional Action Research on Teacher Efficacy of High School Teachers
指導教授:張德銳張德銳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:教育行政與評鑑研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:171
中文關鍵詞:教學行動研究教學自我效能中學教師
外文關鍵詞:instructional action researchteacher efficacyhigh school teacher
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:458
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討中學教師實施教學行動研究對其教學自我效能的影響。本研究首先敘述教學行動研究與教學自我效能的基本概念與內涵;其次,分析中學教師實施教學行動研究後對教學自我效能的影響。
本研究主要採不等組前後測準實驗設計、半結構式訪談等方式進行,研究對象為60位中學教師,實驗組與控制組各30人,其中實驗組教師於94學年度期間參與臺北市教學輔導教師制度輔導小組所主辦之教學行動研究研習,並在實際教學情境中,確實完成教學行動研究,而控制組教師則否。研究工具為教學自我效能量表,資料分析方法則採用單因子共變數分析。並以立意抽樣的方式,從完成教學行動研究的教師中,抽取10位實驗組教師進行訪談,進一步瞭解教學行動研究的實施歷程以及對教學自我效能的影響情形。
根據不等組前後測準實驗研究與半結構式訪談,本研究獲得以下結論:
一、教學行動研究對中學教師「教學執行」自我效能的影響未達顯著。
二、教學行動研究對中學教師「學習評量」自我效能的影響未達顯著。
三、教學行動研究對中學教師「班級管理」自我效能的影響未達顯著。
四、教學行動研究對中學教師「親師溝通」自我效能的影響未達顯著。
五、教學行動研究對中學教師「教學革新」自我效能影響達顯著。
六、教學行動研究對中學教師「環境轉化」自我效能的影響未達顯著。
七、教師皆以協同合作方式,並肯定教學行動研究的價值。
最後,研究者根據文獻探討與研究結論,針對教育行政機關、中等學校、中學教師及未來研究等各方面提出相關建議,以做為教育現況改進及後續研究進行之參考。
This study aims at exploring the impact of instructional action research on teacher efficacy of high school teachers. The purposes of this study are as below: First, to review the basic concept and content of instructional action research and teacher efficacy. Second, to examine whether instructional action research impacts the teacher efficacy of high school teachers.
This study employs the quasi-experimental design and semi-
structural interview. The population consists of 60 high school teachers, 30 in the treatment group, and the other 30 in the comparison group. The treatment group participates in instructional action research course, and finishes the action research project while the comparison group doesn’t. Results are analyzed by using the statistics of ANCOVA. In addition, a semi-structural interview is applied to collect the perception of 10 teachers in the treatment group about the process and impact of instructional action research on their teacher efficacy.
Based on the result of quasi-experimental design and semi-structural interview, the main findings of this study are as follows:
1. No significant differences exist between groups in the performance of
instructional efficacy.
2. No significant differences exist between groups in the performance of
student assessment efficacy.
3. No significant differences exist between groups in the performance of
class management efficacy.
4. No significant differences exist between groups in the performance of
parent-teacher communication efficacy.
5. There are significant differences between groups in the performance of
instructional innovation efficacy.
6. No significant differences exist between groups in the performance of
environment changing efficacy.
7. The treatment group’s teachers do instructional action research in collaborative approach, and express the value of instructional action research.
According to the findings of this study, this author proposes several suggestions for educational administration agencies, high schools, high school teachers, and further study respectively.
中文摘要………………………...………………………….…...............i
英文摘要………………………...………………………….….............iii
目次……………………………………………………………..……….v
表次………………………………………………...……….…………viii
圖次…………………………………………..……………….…………x

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 研究問題與假設…………………………………………4
第三節 名詞釋義…………………………………………………6
第四節 研究方法與步驟…………………………………………7
第五節 研究範圍與限制…………………………………..……11
第二章 文獻探討
第一節 教學行動研究的基本概念及相關研究………..………13
第二節 教師自我效能的概念及相關研究……………..………44
第三節 教學行動研究與教師自我效能之相關研究……..……62
第三章 研究設計與實施
第一節 研究設計與實施………………………….…..………...69
第二節 研究對象………………………………….……….……72
第三節 研究工具………………………………….….…………74
第四節 實施程序………………………………….….…………81
第五節 資料處理……………………………………..…………84
第四章 結果分析與討論
第一節 教學行動研究對教學自我效能影響之分析…………..87
第二節 教學行動研究對教學自我效能效果之分析…………..90
第三節 綜合討論……………………………………..…..……120
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………..…..…………129
第二節 建議……………………………………..…..…………132
參考文獻
一、中文部分……………………………….……….…………..139
  二、英文部分……………………………….……….…………..145

附錄
附錄一 教學行動研究空白表……………..……….……….…151
附錄二 實驗組與控制組教師背景表…………………………161
附錄三 教學自我效能量表專家審題用卷………….….……..162
附錄四 教學自我效能量表預試問卷…………………...…….166
附錄五 教學自我效能量表正式問卷………………..….…….168
附錄六 教學行動研究與教學自我效能訪談大綱……….…...170
附錄七 同意書…………………………………………………171

表次
表2-1 行動研究的特點…………………………...……….…………23
表2-2 教學行動研究與一般學術研究之比較………………………25
表2-3 國內外行動研究相關研究整理表……………………………39
表2-4 教學自我效能向度整理………………………………………53
表2-5 國內外教學自我效能相關研究………………………………55
表2-6 教學行動研究與教師專業發展相關研究……………………63
表2-7 教學行動研究與教學自我效能相關研究……………………66
表3-1 不等組前後測準實驗設計……………………………………70
表3-2 教學行動研究研習學校及時間………………………………72
表3-3 教學行動研究研習課程………………….……..…………….72
表3-4 訪談教師資料表………………………………………………73
表3-5 專家效度意見調查名冊………………………………………75
表3-6 專家意見調查統計表…………………………………………77
表3-7 教學自我效能量表鑑別度分析摘要表………………………79
表3-8 教學自我效能量表信度分析摘要表…………………………80
表3-9 訪談時間地點表………………………………………………83
表4-1 實驗組中學教師教學自我效能之前後測平均數與標準差…88
表4-2 控制組中學教師教學自我效能之前後測平均數與標準差…89
表4-3 教學自我效能組內迴歸係數同質性考驗摘要表……………91
表4-4 教學執行之共變數分析摘要表…………………………..….92
表4-5 教學評量之共變數分析摘要表……………………...………94
表4-6 班級管理之共變數分析摘要表………………..…………….96
表4-7 親師溝通之共變數分析摘要表………………..…………….97
表4-8 教學革新之共變數分析摘要表………………..…………….99
表4-9 環境轉化之共變數分析摘要表………………..…………..101
表4-10 10位受訪教師之教學行動研究進行方式………………...107

圖次
圖1-1 研究流程圖………………………………………………......10
圖 2-1 行動研究螺旋循環模式圖……………………………….…..28
圖 2-2 Kemmis行動-反省步驟循環圖………………………….…..28
圖 2-3 Elliott行動研究階梯式循環圖………………………………29
圖 2-4 Ferrance行動研究循環………………………………………30
圖 2-5 陳美玉教學行動研究圈……………………………………...31
圖 2-6 蔡清田教育行動研究循環歷程圖…………………………...33
圖 2-7 張德銳等人教學行動研究階段與Lewin行動研究模式對照
圖…..…………………………………………………………34
圖 2-8 效能預期與結果預期…………………………….…………..45
圖 3-1 研究架構圖…………………………………………………...69
參考文獻
一、中文部分
王文科(民91)。教育研究法(7版)。臺北市:五南。
王令行(民91)。臺北市國民小學教師行動研究狀況及其內容之分析研究。國立臺北師範學院國民教育研究所,未出版,臺北市。
王受榮(民81)。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
王保進(民91)。視窗版SPSS與行為科學研究。臺北市:心理。
王淑珍(民95)。教學行動研究對國小教師教學效能感影響之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
王湘栗(民86)。國民小學教師關注與教師效能感之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
朱陳翰思(民91)。國民小學教師自我效能感與專業知能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
李幸(民90)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳宗立(民88)。邁向卓越的學校行政-全面品質管理。研習資訊,16(3),42-50。
吳明隆(民90)。教育行動研究導論—理論與實務。臺北市:五南。
李春芳(民88)。教師效能感談流暢的教學技能。教師天地,102,27-33。
何郁玲(民88)。中小學教師職業倦怠、教師效能感與生命意義感關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
李祖壽(民66)。怎樣實施行動研究法。載於陳梅生(主編),教育研究法(151-162頁)。台北縣:臺灣省國民學校教師研習會。
李彗碧(民87)。學校情境因素與教師效能感之研究-以國中教師為例。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
吳清山(民92)。初等教育。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(民88)。教育名詞。教育資料與研究,27,66。
李惠琪(民90)。國小教師從事「教育行動研究」之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
何福田(民89)。教育的革新。載於陳迺臣(主編),教育導論(377-409頁)。臺北市:心理。
吳璧如(民89)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,5(17),57-66。
吳璧如(民91)。教師效能感之理論分析。教育研究資訊,2(10),45-64。
谷瑞勉(民91)。藉行動研究達成幼兒教師之專業發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC 89-2413-H-153-020),未出版。
林天祐(民94)。教師行動研究準則:普及化的基石。學校行政雙月刊,35,1-16。
林明灴(民91)。台灣地區中等學校體育教師自我效能之研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
林美惠(民93)。國小教師參與行動研究之經驗與專業發展之影響。東海大學教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
林素卿(民91)。教師行動研究導論。高雄市:復文。
周新富(民80)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林漢政(民92)。國民小學校長轉型領導與行為與教師效能感之研究。
國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
洪靖惠(民89)。國中音樂教師「自我效能」與「生涯規劃」之研究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文,未出版,臺北市。
洪嘉鴻(民92)。國民小學教師增權與教師自我效能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
高敬文(民87)。推動國小「協同行動研究計畫」之行動研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC 88-2413-H-153-009),未出版。
孫志麟(民82)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
孫志麟(民90)。教師自我效能與教學行為的關係-實徵取向的分析。國立臺北師範學院學報,14,111-137。
孫志麟(民92)。教師自我效能的概念與測量。教育心理學報,2(34),139-155。
許永熹(民91)。教師效能感的機制及其強化策略。初等教育學刊,12,273-288。
許芳懿(民86)。國民小學教師溝通型態、自我角色知覺教師自我效能關係之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
秦麗花(民90)。以行動研究建構教師的專業知識體系。國教之友,2(53),45-51。
郭生玉(民76)。心理與教育研究法。臺北縣:精華。
郭明德(民88)。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
郭萱之(民87)。中等學校教育學程之課程與教學和職前教師教師效能關係之研究。淡江大學教育資料科學學系碩士論文,未出版,臺北縣。
夏林清等(譯)(民86)。行動研究方法導論-教師動手做研究(原作者:H. Altrichter, P. Posch, B. Somekh)。臺北市:遠流。(原著出版年:1993)。
陳伯璋(民90)。學校本位課程發展與行動研究。載於中華民國課程與教學學會(主編),行動研究與課程教學革新(頁33-47)。臺北市:揚智。
陳美玉(民87)。教師專業-教學法的省思與突破。高雄市:麗文文化。
陳美言(民86)。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳春秀(民91)。探究國小教師之「課程行動研究」。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳冠宜(民95)。字母拼讀法融入國小英語科低成就學童補救教學之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
陳美娟(民94)。國民小學教師評鑑與教師自我效能之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
陳俊延(民92)。高雄縣國小教師行動研究現況之調查研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳惠邦(民87)。教育行動研究。臺北市:師大書苑。
陳雅智(民86)。國中理化教師的行動研究:專業改變與學習社群。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳新豐(民93)。現場研究的領航者-行動研究。民國95年1月26日,取自:http://cte.chan.edu.tw/communication/
陳鴻賢(民90)。教育行動研究對教師專業成長的啟示。國教之友,2(53),36-43。
張世平、胡夢鯨(民77)。行動研究。載於賈馥茗、楊深坑(主編),教育研究法的探討與應用(103-139頁)。臺北市:師大書苑。
張春興(民85)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張鈿富(民89)。行動研究的概念與執行。教師天地,105,9-12。
張德銳、曾美蕙、簡賢昌、郭怡立、謝勝隆、劉榮嫦、曾文龍、王巧媛、徐瑗霞、丁一顧(民93)。臺北市中學教師教學行動研究系統。臺北市:中山國民中學。
張德銳、李俊達、丁一顧、簡賢昌、李建民(民94)。國小教師教學行動研究對教學省思與教學效能影響之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC93-2413-H133-002),未出版。
黃政傑(民88)。課程改革。臺北市:漢文。
葉興華(民90)。臺北市國小推展行動研究之探究—從臺北市第一屆教育行動研究成果發表論文集分析。臺北市市立師院學報,32,211-236。
蔡永巳(民85)。國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
蔡保田(民79)。教育研究法。高雄市:麗文。
蔡清田(民89)。教育行動研究。臺北市:五南圖書公司。
劉月娥(民89)。國民小學教師專業決定與教師效能感之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鄭欣恬(民94)。教師E-Learning教學自我效能之研究。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
劉威德(民83)。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
歐用生(民89)。提升教師行動研究的能力。民95年1月20日,取
自:http://content.edu.tw/primary/society/ks_ck/nine/n4.htm
歐用生(無日期)。台灣地區的師資培育和進修教育制度。民95年11月6日,取自:http://www.schoolnet.edu.mo/msnvc/vc012/
p12.htm
謝瑞榮(民88)。教師成長團體之行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
謝寶梅(民84)。國小教師自我效能感之調查研究。初等教育研究集刊,3,63-78。
謝寶梅(民92)。臺灣教師參與行動研究之趨勢與評析。教育資料集刊,28,389-405。
謝寶梅(無日期)。大家來做行動研究。民國94年12月27日取自:www.ntctc.edu.tw/bkpr212/thesis/。
鍾慧萍(民91)。一位國小教師行動研究歷程之探究。國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺中市。
魏方亭(民89)。嘉南地區國中教師工作價值觀、自我效能感及工作壓力與任教承諾關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
簡玉琴(民91)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
簡佳珍(民92)。桃園縣國民小學教師組織承諾與教師效能感關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
饒見維(民88)。九年一貫課程與教學革新。載於中華民國教材研究發展學會(主編),邁向課程改革的新紀元─九年一貫課程與教學革新。頁347-367。

二、英文部分
Altrichter, H., Posch, B., & Somekh, B. (1993). Teachers investigate their work : An introduction to the methods of action research. New York : Routledge.
Armor, D., Canroy-Osequera, P., Cox, M., King, N., McDonnell, L., Pascal, A., Pauly, E., & Zellman, G. (1976). Analysis of the school preferred reading programs in selected Los Angeles minority schools. Santa Monica, CA: Rand Corporation.
Ashton, P. T., Weeb, R., & Doda, N. (1982). A study of teachers’ sense of efficacy. final report, executive summary. Florida University Gainesville. (ERIC Document No.ED231835).
Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy : A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference : Teachers’ sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman.
Barr, M. F. (2002). Fostering student achievement: A study of the relationship of collective teacher efficacy and student achievement. Unpublished doctoral dissertation, the College of William and Mary, Virginia.
Beloff, F. J. (2003). Empower beginning teacher through action research. Miami Shores , FL: Barry University. (ERIC Document NO. ED476181).
Brown, M., & Macatangay, A. (2002). The impact of action research for professional development: Case studies in two Manchester schools. Westminster Studies in Education, 25(1), 35-45.
Bullough, R. V. Jr., & Gitlin, A. D. (2001). Becoming a student of teaching. N.Y.: Routledge Falmer.
Burbank, M. D., & Kauchak, D. (2003). An alternative modle for professional development : Investigation into effective collaboration. Teaching and Teacher Education, 19, 499-514.
Capobianco, B. M. (2002). Making science accessible through collaborative science teacher action research on feminist pedagogy. Unpublished doctoral dissertation, University of Massachusetts Amherst, Massachusetts.
Denham, C., & Michael, J. (1981), Teacher sense of efficacy: A definition of the construct and a model for further research. Educational Research Quarterly, 6(1), 39-63.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Philadelphia : Open University Press.
Ferrence, E. (2000). Action research (RJ96006401). Rhode Island,
Providence: Brown University, Office of Educational Research and
Improvement.
Gibson, S., & Dembo, M. (1984). Teacher efficacy: A construct valida-tion. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Goddard, R. D., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2000). Collective teacher efficacy :Its meaning, measure, and impact on student achivement. America Educational Research Journal, 37(2), 479-507.
Guskey, T. R., & Passaro, P. D. (1994). Teacher efficacy: A study of construct dimensions. American Educational Research Journal, 31, 627-643.
Guzzetta, S. (2005). Teacher efficacy and its relation to teachers' behaviors in the classroom. Unpublished doctoral dissertation, University of Houston, Texas.
Hernandez-Tutop, J. E. (2001). Professional development: Implementing action research for improving classroom teaching. Retrieved February 21, 2006, from http://www.fielding.edu/research/ar_papers/
Hernandez-Tutop.pdf
Hoover-Dempsey,K. V., Bassler, O. C., & Brissie, J. S. (1987). Parent
involvement: Contribution of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24(3), 417-435.
Kemmis, S., & McTaggart, R. (1988). The action research planner(3rd ed.). Victoria :Deakin University.
Kieffer, K. M., & Henson, R. K. (2000). Development & validation of thesources of self-efficacy inventory(SOSI): Exploring a new measure of teacher. (ERIC Document NO.ED445061)
Kemmis, S., & Wilkinson, M. (1998). Participatory action research and the study of practice. In B. Atweh, S. Kemmis, & P. Weeks(Eds,) Action research in practice-paternership for social justice in education(pp.21-36). Lodon: Routledge.
McKernan, J. (1991). Curriculum action research : A handbook of methods and resources for the reflective practitioner. New York : St. Martin's Press.
McNiff, J., Lomax P., & Whitehead J. (1996). You and your action research project. Lodon: Routledge.
McTaggart, R. (1997). Paticipatory action research. New York: State University of New York Press.
Michel, P. F. (2000). Using action research for school restructuring and organizational change. Unpublished doctoral dissertation, Teacher College, Columbia University, New York.
Mills, G. E. (2000). Action research : A guide for the teacher researcher. Upper Saddle River, NJ : Merrill.
Neapolita, J. E. (2000, February). What do teachers believe about action research as a mechanism for change? Paper presented at the Annual Meeting of the Association of Teacher Educators, Orlando, FL.
Newman, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S. (1989). Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education, 62, 221-238.
Noffke, S. E. (1997). Themes and Tensions in US Action research : Toward historical analysis. In S. Hpllingsworth(Ed,) International Action Research : A casebook for educational reform (pp.2-16). London: The Falmer Press.
Raudenbush, S. W. (1990). Contextual effects on the self-efficacy of High school teachers. CA: Center for Research on the Context of Secondary School Teaching. (ERIC Document NO. ED338590).
Sagor, R. (2000). Guiding school improvement with action research. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Sax, C., & Fisher, D. (2001). Using qualitative action research to effect chang-implication for professional education. Teacher Education Quarterly, 28(2), 71-80.
Schuck, G. N. (2004). Teacher action research as a worldwide movement. Agriculture Education Magazine, 6(76), 5-7.
Seider, N. S., & Lemma, P. (2004). Preceived effect of action research on teacher’s professional efficacy,inquiry mindsets and support they received while conducting project intervene into student learning. Educational Action Research, 2(12), 219-238.
Sivadge, L. L. (2005). Teachers' perceived changes in practices and students' learning as a result of implementing teacher action research. Unpublished doctoral dissertation, University of Drake, Iowa.
Stenhouse, L. (1975). An instroduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Scribner, J, P. (1998). Teacher efficacy and professional learning: What school leader should know. DC: Missouri University. (ERIC Document NO. ED426929).
Tasan, A. P. (2000). Teacher efficacy: Context of diversity. Unpublished doctoral dissertation, University of Connecticut, Connecticut.
Tournaki, N., & Podell, D.M. (2005). The impact of student characteristics and teacher efficacy on teachers' predictions of student success. Teaching and Teacher Education, 3(21), 299-314.
Ward, M. J. (2004). Schoolwide action research: Teacher perceptions of a professional development initiative in a small, rural, middle school. Unpublished doctoral dissertation, New Mexico State University, New Mexico.
Woolfolk, A. E., Rosoff, B., & Hoy, W. (1990). Teachers’ sense of efficacy their beliefs about managing students. Teaching and Teacher Education, 6(2), 137-148.
Zuber-Skerritt, O. (1992). Action research in higher education-examples and reflection. London: Kogan Page.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔