跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.99.209) 您好!臺灣時間:2024/04/16 03:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳德
論文名稱:臺灣教師人權保障之研究
論文名稱(外文):The Study on the Protection of the Teacher’s Human Rights in Taiwan
指導教授:紀俊臣紀俊臣引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:社會科教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:教師人權專業自主工作權
外文關鍵詞:teacher’s human rightsprofessional autonomyworking right
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:278
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
 教師肩負教育重責大任,既盡義務,也應享有權益保障之權利。在今日講求行政程序法制化的校園中,教師權益保障制度,須有完整而縝密的法制設計,始能積極有效保護教師權益,然相關法制未盡完備,致未完全發揮其應有之功能。因此,爲維護教師之專業與發展,對教師之權利應如何加以保障,實有研究探討之必要。
本研究旨在探討我國教師之人權保障,藉由學理、法制及政策之比較與分析,以釐清教師之法律地位,爲教師身分尋求合理的界定;探討教師人權形成的原因及在政策上之發展、教師人權之爭議焦點;確立教師專業行使之範疇與建構教師倫理之內涵,落實教師專業自主發展;檢視教師人權之保障機制,確立完整有效之救濟途徑;並依據研究結論,提出可供教育相關單位參考之建議。
從研究中發現,教師法建構公教分途,確立教師專業並保障教師身分與工作權,為教師權益保障之根本大法。基於人性尊嚴之維護,教師人權受公法上職務關係之保障,教師法定權益不得任意受到侵犯。而教師爲爭取自身權益,受限於法令並不能組工會與罷教。
此外,在實際教學實踐上,由於教師的權力受到行政的干涉,致使教師未能享有充份之專業自主權;教師之專業倫理關係亦因學校教育一味講求績效的關係,教師專業多放在課程發展與教學方法上,而未受到應有之重視。而保護教師權益之救濟途徑仍未改善,亦尚待檢討。
  最後,本研究依據研究結論及發現,對教育人事法制之建構、教師專業自主法規之制定與專業自主行使範疇、維持教師專業之進修機制建構、教師專業倫理的養成、教師會協商功能的強化、開放教師組工會等問題及後續研究者提出研究建議。
Teachers shoulder the great responsibility for education. While teachers are fulfilling the obligations, they should also enjoy the protection of interest they deserve. In today’s campus environment where everything tends to seek legalization of administrative procedure, protection system for teacher’s interest requires complete and prudent legal design before aggressive and effective protection can be put into practice. However, due to incomprehensive ordinance, the designed functions of ordinance have failed to fully develop. It will be necessary for us to defend the profession and the development of teachers and to discuss how to protect the human rights of teachers.
This study aims to explore the human rights of teachers in Taiwan, and to achieve the following objectives based on the comparison and analysis of theory, legal system and policies:
1. Clarify the legal status of teachers and define a reasonable status for teachers.
2. Explore the causes of formation for teacher’s human rights and the development on policies.
3. Explore the dispute points on teacher’s human rights.
4. Establish the scope of exercising teachers’ right to professional autonomy, purchase the professional ethics of teachers’, and fulfill teachers’ professional development.
5. Inspect the regulations of teachers’ relief rights, and establish a complete and effective relief approach.
6. Propose recommendations to the education authorities based on study conclusions.
The findings in this study are as follows:
1. The Teacher Law is the fundamental law for protecting teachers’ rights. The law separates teachers from officers, establish teacher’s profession, and protect teacher’s status and working rights.
2. The relationship between teachers and the State is one of civil service public law. Based on maintaining human dignity, teacher’s legal rights cannot be interloped arbitrarily.
3. Teachers are not allowed to organize labor union and to stage a strike because of the restraint of laws and decrees.
4. With the administrative interference, teachers are not able to own sufficient rights of professional autonomy in teaching.
5. Schooling ignores teachers’ ethics relationships. The professional ethics of teachers’ are not valued.
6. The channels of teachers’ relief rights are not amended.
According to the conclusions and findings in this study, the recommendations are proposed as follows:
1. Rebuild the complete education legal system.
2. Establish laws and regulations of teachers’ professional autonomy and clearly define the scope of exercising rights of professional autonomy.
3. Construct the teachers’ lifelong learning system for further studies which aims at maintaining the teachers’ profession levels.
4. Strengthen the channels of forming professional ethics of teachers’.
5. Strengthen the functions of collective bargaining within Teacher’s Association and allow teachers to organize union.
6. Provide the suggestions for follow-up researches.
第一章 緒論....................................................................................................1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………….1
第二節 研究方法與架構…………………………………………………….3
第三節 研究範圍與限制…………………………………………………….7
第四節 相關文獻探討與重要名詞解釋…………………………………….8
第二章 教師之法律定位……………………………………………..13
第一節 教師身分之界定…………………………………………………….13
第二節 教師法之教師身分………………………………………………….20
第三節 教育人員任用條例之教師身分…………………………………….25
第四節 公務人員基本法草案之教師身分………………………………….30
第三章 教師人權之理論形成與發展……………………………35
第一節 教師人權之法政意義……………………………………………….35
第二節 教師人權理論之形成……………………………………………….43
第三節 教師人權理論之發展……………………………………………….49
第四節 教師人權爭議之焦點……………………………………………….59
第四章 教師人權保障之學理辨證……………………………….69
第一節 教師人權保障係基本人權………………………………………….69
第二節 教師人權保障係專業尊重………………………………………….73
第三節 教師人權保障係倫理建構………………………………………….80
第四節 教師人權保障係法制功效………………………………………….88
第五章 教師人權保障之救濟機制檢視與策進……..………99
第一節 教師人權保障之救濟法制機制…………………………………….99
第二節 教師人權保障之救濟法制漏洞…………………………………….113
第三節 教師人權保障之救濟機制功效評量……………………………….116
第四節 教師人權保障之救濟機制策進…………………………………….118
第六章 結論……………………………………………………………….123
第一節 研究發現…………………………………………………………….123
第二節 研究建議…………………………………………………………….128
參考書目………………………………………………………………………131
壹、中文部分
1.中華民國全國教師會 (2000):《全國教師自律公約》,台北:中華民國全國教師會。
2.行政院教育改革審議委員會 (1995):《第二期諮議報告書》。
3.行政院教育改革審議委員會 (1996):《教育改革總諮議報告書》。
4.三民書局大辭典編纂委員會 (1985):《大辭典》,台北:三民圖書公司。
5.教育大辭書編纂委員會 (2000):《教育大辭書》,國立編譯館主編,台北:文景書局有限公司。
6.王臣瑞 (1995):《倫理學—理論與實踐》,台北:學生。
7.王惠玲 (1999):〈工會組織之法理基礎探討〉,《中國行政》,66期,頁43–58。
8.毛連塭、林淑貞 (1996):〈教師法的時代精神及其內涵〉,《國民教育》,36卷,2期,頁5–9。
9.卯靜儒 (1990):《學校科層化及教師專業自主與專業自棄關係之研究》,國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
10.朱建民 (1996):〈專業倫理教育的理論與實踐〉,《通識教育季刊》,第3卷,第2期,頁33–56。
11.沈 六 (1998):〈教師的專業道德〉,《教師權力與責任》,中華民國師範教育學會主編,頁279-308 。
12.沈姍姍 (1997):《教師專業與教師自主權之社會探討》,行政院國科會研究計
畫。
13.沈清松 (1996):〈倫理學理論與專業倫理教育〉,《通識教育季刊》,第三卷,第二期,頁1-17。
14.吳 庚 (1999):《行政法之理論與實用》,台北:三民書局。
15.吳 庚 (2003):《憲法的解釋與適用》,台北:三民書局。
16.吳三靈 (2000):《教育人需要知道的事》,台北:商頂文化出版社。
17.吳老德 (2003):〈教師組織工會與罷工權合適性之探討〉,《集體勞動關係法制–理論與實務之融合》研討會,行政院勞工委員會。
18.吳清山 (1995):〈從教師法談教師權利與義務〉,《北縣教育》,第10期,頁11-15。
19.吳清山 (1995):〈教師法基本精神與重要內涵之探析〉,《國民教育》,第36卷,第2期。
20.吳清山 (2003):《教育法規—理論與實務》,台北:心理出版社股份有限公司。
21.吳清山、黃旭鈞 (2005):〈教師專業倫理準則的實踐〉,《教育研究月刊》,第
132期,頁44-58。
22.吳瓊洳 (1997):〈從教師工作權論教師申訴制度〉,《教育資料文摘》,第39卷,第2期,頁14-20。
23.何福田、羅瑞玉 (1992):〈教育改革與教師專業化〉,《教育專業》,中華民國師範教育學會主編,台北:師大書苑。
24.李本京 (1992):於〈教師法定身分學術研討會〉之發言,《師說》,52期,頁19-51。
25.李建良 (2002):〈遭解聘的大學教授—公法與私法之區別〉,《月旦法學教室(3)公法學篇》,台北:元照出版公司。
26.李建興 (1996):〈教師培育法與教師法的精神與內涵〉,《教師實習與輔導》,2卷,2期,頁1–4。
27.李惠宗 (1997):《憲法要義》,台北:敦煌書局。
28.李惠宗 (1999):《權力分立與基本權保障》,台北:韋柏文化公司。
29.李惠宗 (2004):《教育行政法要義》,台北:元照出版有限公司。
30.李震山 (1999):《行政法導論》,台北:三民書局。
31.李震山 (2000):《人性尊嚴與憲法保障》,台北:元照出版公司。
32.李鴻禧 (1999):《人性尊嚴與憲法保障》,台北:元照出版公司。
33.周世珍 (2001):《公務人員保障制度之理論與實際》,國立台北大學法學學系
博士論文。
34.周志宏 (1989):《學術自由與大學法》,台北:蔚理法律。
35.林正順 (1997):〈論我國教師權利的保障與救濟〉,《華梵學報》,第四卷,第一期,頁61-74。
36.林紀東 (1980):《中國行政法總論》,台北:中正書局。
37.林紀東 (1993):《中華民國憲法釋論》,台北:大中國圖書公司。
38.林紀東 (1998):《中華民國憲法逐條釋義》,台北:三民書局。
39.林清江 (1996):《教育理念與教育發展》,台北:五南圖書公司。
40.林翠屏 (2001):《國民小學教師專業倫理信條之研究》,屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
41.范乃中 (1995):《論教師的教育自由》,輔仁大學法律學研究所碩士論文。
42.侯志翔 (2003):《我國公立中小學教師勞動基本權之研究》,國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
43.紀俊臣 (1995):〈師生之權利與義務〉,《現代教育論壇二》,頁104-114。
44.紀俊臣 (1997):《民主、法治與教育》,台北:時英出版社。
45.施惠芬 (2001):《大專教師申訴制度之研究》,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
46.夏征農主編 (1992):《辭海-中卷》,台北:東華書局。
47.高新建 (1990):《國小教師課程決定之研究》,國立台灣師範大學研究所碩士論文。
48.秦夢群 (2003):《教育行政:實務部份》,台北:五南出版社。
49.郭文藻 (2002):《台灣兒童人權保障之研究》,台北市立師範學院社會科教育
研究所碩士論文。
50.許育典 (1994):《論國民教育基本權利之法規範》,國立政治大學法律研究所
碩士論文。
51.許育典 (2005):《教育憲法與教育改革》,台北:五南圖書出版公司。
52.許宗力 (1992):〈教師與特別權力關係〉,《師說》,44期,頁16-20。
53.許慶雄 (1991):《社會權論》,台北:眾文圖書公司。
54.許籐繼 (1999):《學校組織權力重建之研究》,國立台灣師範大學教育研究所
博士論文。
55.陳美玉 (1996):〈專業自主教師的角色意涵〉,《教師天地》, 81期,頁63-69。
56.陳美玉 (1997):《教師專業─教學理念與實踐》,高雄:麗文。
57.陳清秀 (1997):〈憲法上人性尊嚴〉,《現代國家與憲法一著鴻禧教授六秩華
誕祝壽論文集》,台北:月旦出版社。
58.陳順和 (1991):《我國中小學教師之權利與義務》,國立台灣師範大學教育研
究所碩士論文。
59.張益銘 (1995):《大學教師權利之保障》,輔仁大學法律學研究所碩士論文。
60.莊道明 (1996):《圖書館專業倫理》,台北:文華。
61.梁福鎮 (2005):〈教師專業倫理內涵與養成途徑之研究〉,《教育科學期刊》,
第5卷,第2期,頁61-77。
62.黃正芳 (1997):《論國民小學教師權益之保障》,國立中興大學法律研究所碩士論文。
63.黃世鑫 (2003):〈由財政觀點評析18%的軍公教退休金優惠存款:兼論信賴保護原則〉,《新世紀智庫論壇》,第22期,頁91-113。
64.黃光國 (1996):〈專業倫理教育的基本理念〉,《通識教育季刊》,第3期,第二卷,頁19-32。
65.黃俊斌 (1997):《國小教師權利與義務及聘任契約之研究》,國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
66.黃昆輝 (1986):〈教育行政領導理論的分析〉,《師大教育研究所輯刊》,第28輯,頁91-150。
67.黃倩如 (2004):〈教育專業的倫理向度〉,《教師之友》,第45卷,第4期。
68.黃得翔 (2001):《我國中小學教師工作權保障之研究》,國立中正大學勞工研究所碩士論文。
69.黃程貫 (1989):〈勞資爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結果〉,《正大法學評論》,39期。
70.黃越欽 (2001):《勞動法新論》,台北:翰蘆圖書出版公司。
71.黃嘉莉 (2002):《教師專業及其制度化之歷史發展》,國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
72.黃蓓蕾 (2003):《我國專科以上學校教師申訴制度之研究》,銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班碩士論文。
73.曾明發 (2003a):〈軍公教人員退休金優惠存款制度問題研析—上〉,《立法院院聞》,第三十一卷,第五期,頁117-122。
74.曾明發 (2003b):〈軍公教人員退休金優惠存款制度問題研析—下〉,《立法院院聞》,第三十一卷,第六期,頁82-102。
75.彭富源 (1997):《學校教師會與教師專業自主》,國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
76.湯瑞雪 (2000):《國中教師角色轉變之研究-國家權力與教師專業自主之關係》,國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
77.湯徳宗 (1981):《公務員之權利保護與身分保障》,國立台灣大學法律研究所碩士論文。
78.董保城 (1992):〈教師身分之我見〉,《師說》,第48期,頁30-35。
79.董保城 (1995):〈論教師法「教師輔導與管教」〉,《政大法學評論》,第54期,頁117-133。
80.董保城 (1996):〈師生權利與義務〉,《教育論壇》,第10期,頁29-33。
81.董鴻宗 (1992):〈試論將公立學校教師列為公務員基準法草案適用對象之政策〉,《考選週刊》,第382期,第二版。
82.詹順斌 (2006):《教師申訴評議法律問題研究—以台北縣、台灣省教師申訴評議為中心》,國防管理學院法律研究所碩士論文。
83.詹棟樑 (2005):〈教師的專業倫理與專業精神〉,《教育研究月刊》,132期,頁11-19。
84.衛 民 (1999):〈從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權〉,《人文及社會科學集刊》,11卷,2期,頁265-299。
85.蔡志方 (1992):〈論教師工作權之憲法保障及其界限〉,《師說》,第44期,
頁7-11。
86.蔡志方 (1992):〈從大學任務論私立大學之學術自由與應有之制度〉,《憲政
時代》,17卷,4期。
87.蔡志方(1993):〈論我國教師之權利救濟制度〉,《師說》53期,頁6-17。
88.蔡志方 (1995):〈學校教師在教育法制上的權利與義務〉,《師說》,第84期,頁21-27。
89.蔡宗珍 (1999):〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉,《月旦法學》,45期,頁95-108。
90.蔡炳坤 (1997):〈牽動教育改革方向的時代三法:細說「大學法」、「師資培育法」與「教師法」〉,《教育實習輔導季刊》,3卷,2期,頁3-8。
91.蔡淑婷 (2003):《我國高級職業學校教師專業倫理踐行之研究》,國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
92.蔡靚婷 (1998):《我國教師行政救濟途徑—申訴制度之研究》,國立政治大學教育學系碩士論文。
93.劉炳華 (1997):《教師培育與權利》,台北:稻香出版社。
94.劉炯意 (2003):《我國中小學教師聘任制度及聘任契約之研究》,國立中正大學法律學研究所碩士論文。
95.劉春榮 (1996):〈教師專業自主知覺與教師組織功能需求及其關聯之研究〉,《初等教育學刊》,5期,頁65-122。
96.劉春榮 (1998):〈教育鬆綁潮流中的教師專業自主〉,《教師天地》,第95期,頁30-38。
97.劉家昆 (2005):《教師申訴法制與正當法律程序》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
98.劉興漢 (1992):〈教師法定身分學術研討會〉,《師說》,52期,頁18-51。
99.鄭惠娟 (2004):《我國教師身分保障之研究》,國立台灣師範大學政治學研究所博士論文。
100.薛化元 (1997):《教師地位與權利義務—以台灣中小學教師為中心》,台北:業強出版社。
101.薛文郎 (2001):〈大專教師工作權之保障及其救濟問題之探討—教師法之核心課題〉,《和春學報》,第8期,頁37-48。
102.謝瑞智 (1996):《教育法學》,台北:文笙書局。
103.謝瑞智 (2000):《憲法新論》,台北:正中書局。
104.謝漢東 (2003):《公立國民中小學教師申訴制度的研究》,國立中正大學法律學研究所碩士論文。
105.魏千峰 (1988):《學術自由-中美法制之比較研究》,國立政治大學法律研究所碩士論文。
106.瞿立鶴 (1992):〈教師法草案之評議〉,《師說》,49期,頁5-11。
107.瞿立鶴 (1992):〈論我國公教分途人事法制史之分期與演進〉,《師說》,52期,頁2-9。
108.瞿立鶴 (1993):〈論教師權利與教師權利救濟〉,《教師申訴制度相關法令及論文選輯》,台北:業強出版社。
109.鄺執中 (1998):《我國小學教師任用制度之研究》,國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
110.顏厥安、周志宏、李建良 (1995):《教育法令之整理與檢討-法制國原則在我國教育法制中之理論與實踐》,行政院教改會。
111.羅志淵 (1970):《中國憲法釋論》,台北:商務書局。
112.龐建國 (1993):〈從國家之性質與作用論公立學校教師法定身分〉,《師說》,53期,頁38-43。



貳、英文部分
1. Askling, B. (1991) Structural and organizational contexts of the teaching profession, Paper presented in the Annual Meeting of the American Educational Research Association (ERIC ED 355353).
2.Baldridge,J.V.;Curtis,D.V.;Ecker,G.P.and Riley,G.L. (1973) “The Impact of institution size complexity on faculty autonomy”, The Journal of Higher Education,v.44,n8,532-547.
3. Colnerud, G. (1994) Loyalty conflicts in teacher ethics, ERIC Document Reproduction Service ED 392738.
4. Feir,R.E. (1985) The Structure of School:Teachers and Authority, ERIC Document ED 257806.
5. Gnecco, R. H. (1983) The perceptions of autonomy and job satisfaction among elementary teachers in southern Marine, Unpublished doctoral dissertation, George Peabody College for Teachers of Vanderbilt University.
6. Gove, P. B. (ED.) (1986) Webster’s third new international dictionary, Springfield:Merrian-Webster Inc.
7. Hall,R.H. (1969) Occupations and the social structure, Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall.
8. Hendley, H.H. (1983) Perceived teacher autonomy and situation characteristics of school organizational level and principal´s managerial philosophy, Unpublished doctoral dissertation, The University of Georgia.
9. Kornhauser, W. (1963) Scientist in industry, Los Angeles:University of California Press.
10. Lieberman, M. (1957) Education as a profession, Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall.
11. Mcphie, W.E., & Kinney, L.B. (1959) “Professional autonomy in education”, The Journal of Teacher Education, 10(3), 285-290.
12. Ochoa,A.S. (1976) The social studies teacher:An exploration of ethics behavior,ERIC Document Reproduction Service ED 132082.
13. Packard, J. (1976) The norm of teacher autonomy/equality:measurement&finding, Oregon University, Eugene, Center for Educational Policy and Management. (ERIC ED 143135)
14. Rich,J.M. (1984) Professional ethics in education,Illinois:Charles C.Thomas.
15. Simpson, J.A. & Weiner, E. S. C. (1989) The Oxford English Dictionary, Vol.XII. Oxford:Clarendon.
16. Wilensky, H. L. (1964) “The profession of everyone?”The American Journal of Sociology, 70(2), 137-158.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 7.王惠玲 (1999):〈工會組織之法理基礎探討〉,《中國行政》,66期,頁43–58。
2. 8.毛連塭、林淑貞 (1996):〈教師法的時代精神及其內涵〉,《國民教育》,36卷,2期,頁5–9。
3. 10.朱建民 (1996):〈專業倫理教育的理論與實踐〉,《通識教育季刊》,第3卷,第2期,頁33–56。
4. 13.沈清松 (1996):〈倫理學理論與專業倫理教育〉,《通識教育季刊》,第三卷,第二期,頁1-17。
5. 18.吳清山 (1995):〈從教師法談教師權利與義務〉,《北縣教育》,第10期,頁11-15。
6. 19.吳清山 (1995):〈教師法基本精神與重要內涵之探析〉,《國民教育》,第36卷,第2期。
7. 22.吳瓊洳 (1997):〈從教師工作權論教師申訴制度〉,《教育資料文摘》,第39卷,第2期,頁14-20。
8. 35.林正順 (1997):〈論我國教師權利的保障與救濟〉,《華梵學報》,第四卷,第一期,頁61-74。
9. 55.陳美玉 (1996):〈專業自主教師的角色意涵〉,《教師天地》, 81期,頁63-69。
10. 61.梁福鎮 (2005):〈教師專業倫理內涵與養成途徑之研究〉,《教育科學期刊》,
11. 63.黃世鑫 (2003):〈由財政觀點評析18%的軍公教退休金優惠存款:兼論信賴保護原則〉,《新世紀智庫論壇》,第22期,頁91-113。
12. 64.黃光國 (1996):〈專業倫理教育的基本理念〉,《通識教育季刊》,第3期,第二卷,頁19-32。
13. 73.曾明發 (2003a):〈軍公教人員退休金優惠存款制度問題研析—上〉,《立法院院聞》,第三十一卷,第五期,頁117-122。
14. 74.曾明發 (2003b):〈軍公教人員退休金優惠存款制度問題研析—下〉,《立法院院聞》,第三十一卷,第六期,頁82-102。
15. 79.董保城 (1995):〈論教師法「教師輔導與管教」〉,《政大法學評論》,第54期,頁117-133。