(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/16 16:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:顏志文
研究生(外文):Chin-Wen Yen
論文名稱:臺北市國小高年級學童火災防災概念初探
論文名稱(外文):An Exploratory Study on the Fire-prevention Concepts of the Fifth and Sixth Graders in Taipei Elementary Schools
指導教授:許民陽許民陽引用關係
指導教授(外文):Ming-Yang Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:160
中文關鍵詞:防災教育火災防災態度火災知識
外文關鍵詞:Fire-prevention educationAttitude for fire-preventionFire knowledge
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:598
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:152
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究想藉此了解高年級學童在火災知識、避難逃生的概念認知、火災防災的行為態度,提供課程編撰者日後的參考。研究工具為研究者自行開發的問卷,問卷內容主要分為火災知識、避難逃生等概念認知、火災防災的行為態度、概念來源四部分。研究對象為臺北市國小五、六年級學童,回收有效樣本共計1156份,男生有581人,女生有575人。研究資料以描述性統計、T考驗、Pearson積差相關進行資料分析,歸納主要研究結果如下:
一、在火災概念認知答對率64.1%;在防災行為態度的表現偏正向且積極。
二、火災概念認知不因學童性別有所差異;防災態度則女性優於男性且達顯著。
三、五、六年級學童在火災概念認知達顯著差異;防災態度則未有顯著差異。
四、居住不同樓層學童在火災概念認知、防災態度,均無顯著差異。
五、參觀過消防局、消防隊學童在火災概念認知、防災態度,均達顯著差異;參加過消防宣導活動的學童,在火災概念認知上未達顯著差異,防災態度上達顯著差異;參觀過防災教育館學童在火災概念認知、防災態度,達顯著差異。
六、辦理防災演練學校學童,在火災概念認知、防災態度,達顯著差異。
七、有使用滅火器經驗學童,在火災概念認知未達顯著差異,在防災態度則達顯著差異。
八、學童在火災概念認知、防災態度不因學童家長職業類別而有所差異。
九、在火災知識得分越高的學童,避難逃生概念也得分較高;火災知識或避難逃生的得分與防災態度的得分,關聯性不大。
十、國小高年級學童火災防救災概念主要來源依序為:電視新聞,爸爸、媽媽或家人,學校師長,防災教育館,電視宣導短片。
This study aims to explore the fire knowledge, conceptual cognition of refuge, and behavioral attitudes for fire-prevention of the fifth and sixth graders of elementary schools, and to provide reference for program designers. A questionnaire, developed by the researcher, including the fire knowledge, conceptual cognition of refuge, behavioral attitudes for fire-prevention, and sources of concepts, was used in this study. Subjects of this study were the fifth and sixth graders in Taipei elementary schools.1156 effective samples, including 581 boys and 575 girls, were collected. Data were analyzed by descriptive statistics, t-test, and Pearson’s product-moment correlations. The conclusions of this study were as follows:
1.The ratio of right answers is 64.1%. Subjects’ behavioral attitudes for fire-prevention were positive and active.
2.There was no difference in conceptual cognition of fire between boys and girls. However, females’ attitudes for fire-prevention were significantly better than males’.
3.There was apparent difference in conceptual cognition of fire between the fifth and sixth graders of elementary schools. Nevertheless, difference of the attitudes for fire-prevention between the fifth and sixth graders of elementary schools was not shown.
4.There was no distinct difference in conceptual cognition of fire and attitudes for fire-prevention among students living in different floors of the buildings.
5.The conceptual cognition of fire and attitudes for fire-prevention of children who have visited fire bureaus or fire brigades were significantly better than others. There was no difference in conceptual cognition of fire between students who attended fire-prevention disseminations and other students; however, attitudes for fire-prevention of the former were obviously better than that of the latter. The conceptual cognition of fire and attitudes for fire-prevention of students who have visited Fire Safety Museum were significantly better than others.
6.Students who attended fire-prevention drill in schools were extremely better in conceptual cognition of fire and attitudes for fire-prevention than others.
7.There was not significant difference in conceptual cognition of fire between children who had experiences in using fire extinguishers and others; however, attitudes for fire-prevention of the former were obviously better than that of the latter.
8.There was no distinct difference in conceptual cognition of fire and attitudes for fire-prevention among students of parents of different kinds of jobs.
9.Children who got high score in fire knowledge gained high score in conceptual cognition of refuge. There was no correlation between fire knowledge and attitudes for fire-prevention. The conceptual cognition of refuge didn’t correlate to attitudes for fire-prevention, either.
10.The order of the main sources of fire- prevention concepts of the fifth and sixth graders of elementary schools was: TV news, parents and family, teachers of schools, Fire Safety Museum, and fire-prevention education films on TV.
中文摘要 I
英文摘要 III
目次 V
表目次 IX
圖目次 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究假說 4
第三節 研究範圍與限制 6
第四節 名詞解釋 7
第二章 文獻探討 9
第一節 災害 9
第二節 國內外災害應變體制 16
第三節 火災防災教育 28
第四節 火災基本知識 38
第五節 火災防災課程 56
第三章 研究方法 65
第一節 研究架構與流程 65
第二節 研究樣本 68
第三節 研究工具 69
第四節 資料分析 82
第五節 甘梯圖 84
第四章 研究結果與討論 85
第一節 基本資料與背景變項分析 85
第二節 國小高年級學童在「火災防災概念與防災態度」總量表及各
向度分析 89
第三節 不同性別學童在本問卷表現的差異 94
第四節 不同學年學童在本問卷表現的差異 97
第五節 居住不同樓層學童在本問卷的表現差異 100
第六節 參加過消防相關經驗與活動的學童與未參與過消防相關經驗
與活動的學童,在本問卷的表現差異 102
第七節 辦理防災演練與未辦理防災演練學校學童在本問卷的表現差
異 108
第八節 曾經使用過滅火設備與未曾使用的學童在本問卷的表現差異 111
第九節 學童家長職業類別在本問卷的表現差異 114
第十節 學童火災概念認知與防災態度之相關分析 116
第十一節 學童火災防災概念來源分析 118
第十二節 綜合分析 121
第五章 結論與建議 127
第一節 結論 127
第二節 建議 130
參考文獻 133
中日文部分 133
網路資源 138
英文部分 139
附錄 141
附錄一 國小高年級學童火災防災概念預試問卷初稿 141
附錄二 國小高年級學童火災防災概念預試問卷修訂版 145
附錄三 國小高年級學童火災防災概念預試問卷 149
附錄四 國小高年級學童火災防災概念二次預試問卷 153
附錄五 國小高年級學童火災防災概念正式問卷 156
附錄六 問卷預試信度分析 160
一、中日文部份
王志鏞(1997)。地震災害之形成條件及種類。保險資訊,146:40-44。
王秋原、徐美玲(1990)。影響基隆河流域居民對其住家環境之識覺及其因應行為因子之研究。中國地理學會會刊,18,23-39。
王景坤(2001)。臺北市國小中高年級學生天文概念發展研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
王財隱(2003)。中部地區國小學生環境災害知識、態度與行為之研究___以颱風、地震為例。臺中師範學院環境教育研究所碩士論文
中華民國僑務委員會(2001)。史前中國:燧人氏的故事。台北市:作者。
內政部消防署(1996a)。各類場所消防安全設備設置標準。
內政部消防署(1996b)。消防法暨相關子法解說
內政部消防署(2001)。消防安全法令輯要。
內政部消防署(2005)。家庭防災手冊。
日本防災體制參考報告(1997)。台灣省政府所屬各機關因公出國人出國報告書。南投:1-80。
災害防救法(2000)。(2002修訂)。
災害防救法實行細則(2001)。
村上處直(1986)。都市防災計画論:時・空概念からみた都市論。同文書院。
李春生(1997)。校園防災教育—地震篇。台灣教育,554,37-48。
李景美(1984)。臺北市國民中學二年級學生防火安全知識態度調查研究。學校衛生,10,62-87。
邱昌泰(2000)。災難管理學。台北市:元照。
邱昌泰(2004)。重建區校園防救災問題與對策之研究:以南投縣與台中縣為例。教育研究資訊,12(6),141-172。
邱皓政(2004)。量化研究與統計分析。臺北市:五南。
吳明隆(2004)。SPSS統計應用實務。臺北市:松岡。
吳榮平(2000)。環境災害分析及應變策略評估。中央警察大學學報,36,435-456。
林利國(2002)。防災規劃與風險管理。國立臺北科技大學土木與防災研究所。
林秀梅(2001)。國民中學防震教育課程概念分析。國立台灣大學地理環境資源研究所碩士論文。
林香吟(2003)。中學地理實習教師災害識覺之研究。國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
林政毅(2006)。第1670期防災教育種子教師研習資料。台北。
洪明仕(2003)。天然災害對人類的重創。農委會漁業署出版品漁業推廣,198。
洪淑琳(2003)。台北市國小高年級學童地震相關概念調查研究。台北市立師範學院科學教育研究所自然科學教學碩士學位班碩士論文
施邦築、李有豐、謝正倫(1998)。我國防災體系之檢討與建議。第二屆全國防災學術研討會論文集,5-50。
施邦築、曾惠斌、李承翰、吳榮婷(2003)。災害防救工作執行績效評估之研究。行政院災害防救委員會委託研究報告
祝匡華(2003)。我國防救災體系之強化管理。大葉大學事業經營研究所碩士班碩士論文。
韋龍方(2000)。高職工科學生防火安全認知與態度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
馬士元(1999)。臺灣永續發展的困境與出路。中央研究院社會問題研究推動委員會:臺灣社會問題研究學術研討會,28-38。
馬士元(2001)。整合性災害防救體系架構之探討。台大建築與城鄉研究所博士論文。
陳火炎(1997)。什麼樣的住家環境最安全-居家安全寶典。臺北市:三民。
陳成恭(2003)。國民小學實施防震教育成效之研究-以台北縣清水國小為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳亮全(1997)。社會經濟結構與防救災系統—1996 賀伯颱風侵台災害分析及檢討。行政院國科會專題研究計劃成果報告。
陳亮全,賴美如(2000)。地區防災計畫研擬之初探。第四屆全國防災學術研討會:2-28。
陳漢興、林淑鈴、洪巧玲(2003)。國小學童防火安全認知之研究—以大崁國小為例。科學教育月刊,257,13-20。
陳耀光(1997)。我國地震災變管理機制之探討。第一屆全國防災學術研討會論文集:59-84。
教育部(2004a)。防災教育白皮書。台北市:教育部
教育部(2004b)。防災教育宣導手冊-國中小學生適用。台北市:教育部。
教育部(2004c)。防災教育宣導手冊-大專學生適用。台北市:教育部。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒告訴我—論文寫作的枕邊書。台北市:學富文化。
國民小學九年一貫自然與生活科技領域教學指引(2006)。台北市:牛頓開發教科書股份有限公司。
國民小學九年一貫自然與生活科技領域教學指引(2006)。台北市:康軒文教事業股份有限公司。
國民小學九年一貫自然與生活科技領域教學指引(2006)。台北市:南一書局。
黃小玲(1999)。大規模災害後復建及居民生活變遷之探討-以賀伯風災南投縣信義鄉豐丘、神木兩村為例。國立台灣大學城鄉所碩士論文。
黃正義、施邦築、熊光華、簡賢文、王朝煌、陳偉堯(2000)。台北市政府處理地震災害現場處理標準作業手冊。台北市政府研究發展考核委員會委託成果報告書。
黃朝恩(2000)。人類活動所激化的自然災害。環境教育季刊,41,49-56。
楊孟麗、謝水南(譯)(2003)Jack R Fraenkel,Norman E. Wallen著。教育研究法:研究設計實務(How to design and evaluate research in education)。臺北市:心理。
詹文才(2005)。最新建築技術規則。臺北市:詹氏。
臺北市政府(2002)。臺北市民防災手冊。
臺北市政府(2004)。防災救命一○○招。
臺北市政府消防局(2004)。生死一線間~防災百寶箱。
趙鋼(1998)。災難事故危機管理。研考報導,43:52。
潘建廷(1999)地震災害模擬及救援策略之研究。國立臺灣科技大學營建工程系碩士論文
潘慧玲(2004)。教育論文格式。台北市:雙葉書廊。
歐陽鐘仁(1987)。科學教育概論。台北市:五南。
劉昌原(2002)。國內住宅大樓消防安全管理之研究。屏東科技大學土木工程系碩士班碩士論文。
劉金驥(2001)。直轄市政府之地震防救災策略-以台北市為例。國立台北科技大學土木與防災研究所碩士論文。
劉俊昌、賴麗娟(2000)一群未來教師對自然災難的感受與行動之研究。2000年環境教育研討會論文集。278-282
劉富連(1999)。從小溪頭度假村的火災事件—談國小的防火教育。師友,382,26-29。
蕭江碧、黃定國(1995)。都市與建築防災整體研究架構之規劃。內政部建築研究所編印。
蕭江碧、黃定國(1996)。都市計劃有關都市防災系統規劃之研究。內政部建築研究所編印。
聯合報。1995年02月16日。
聯合報。2003年09月01日。
謝政穎(2002)。防災生活圈劃設之研究-以台中市震災為例。逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
魏明通(1997)。防災教育與校園災害管理。台灣教育,554,2-10。
譚至皙(2002)台灣中部地區國小教師對自然災害的防備態度及因應行為之研究。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
二、網路資源
方鴻源、李樹華(2001)。火災與消防安全。2006年8月30日。取自http://www.yuntech.edu.tw/~leesh/15-fs.htm
內政部消防署防災宣導網—火災篇(2006)。2006年8月30日。取自h http://210.69.173.9/nfaweb/newprevent/index.aspx
內政部消防署網站(2006)。2006年9月2日。取自http://www.nfa.gov.tw/
行政院國家科學委員會(1998)。防災國家型科技計劃。2006年8月30日。取自http://ncdr.nat.gov.tw/。
防災e學院—教學資源。2006年9月4日。取自http://hazard-edu.nchc.org.tw/teaching_resources.php?type=man&level=1
防災科技教育人才培育先導型計畫網站。2006年9月4日。取自http://hmedu.ncdr.nat.gov.tw/
吳豫州(2003)。構建「校園災害管理機制」。教育部校園安全暨災害防救通報中心。2006年8月20日。取自http://csrc.edu.tw/board/upload/1020.doc
國小防災教育教材—火災篇教師手冊(2006)。2006年9月2日。取自http://hmedu.ncdr.nat.gov.tw/teachbook/nfa/teacher/fire.pdf
國小防災教育教材—火災篇(2006)。2006年9月2日。取自http://hmedu.ncdr.nat.gov.tw/teachbook/fire.asp
游忠豪、莊慧玲(2004)。九年一貫天然災害及人為災害教材--打火小英雄。2006年9月4日。取自http://hazard-edu.nchc.org.tw/pdf/man_doc/004_2_001.pdf
維基百科(2006)。衛爾康餐廳火災事件。2006年8月30日。取自http://zh.wikipedia.org/w/index.php。
劉玉文(2004)。高職人為災害教材-人為災害概論。2006年8月26日。取自http://hazard-edu.nchc.org.tw/pdf/man_doc/012_4_001.pdf
三、英文部分
Barry Turner(1978) Man Made Disasters, London:Wykenham.
Burton, I., Kates, R.W. and White, G.F. (1978) The Environment as Hazard, New York: Oxford University, 28-29, 34-36.
Kates,R.W.(1978).Hazard and choice perception in floodplain management. Res.Paper,No.78.Chicago:Univ.of Chicago.Katherine,M.E.(1997). Perspectives on environmental action:Reflection and revision through practical experience. Journal of Environmental Education,29(1),34-44.
O’ Riordan,T.(1986).Environmental management. Progress in Geography,3,175-231.
O’Leary, Z. (2004) . The Essential Guide to Doing Research. London: SAGE.
Robert,G.(1996) Environmental Psychology:Principles and Practices(2nd ed.).
Slovic,P., Kunreuther,H., White,G.F.(1974).Decision processes, rationality, and adjustment to national hazards. Natural Hazards:Local, National, Global,187-205.
Smith,K.(1992).Human adjustment to the flood hazard. London : Longman .
Sorensen, J.H. (1983) Knowing How to Behavior under the threat of Disaster – Can it be explained? Environment and Behavior,15(4): 438-457.
White,G.F.(1974).Natural hazard Research:Concepts, Methods, and Policy Implications. Natural Hazards: Local, National, Global,3-16.
Whitehead, P. (1996) National hazards education: a question of implementation Strategies, International Perspectives on Teaching about Hazards and Disasters, 19-31.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔