(100.26.179.251) 您好!臺灣時間:2021/04/15 17:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:賴燕慶
研究生(外文):Lai Yen-Ching
論文名稱:科學與數學統整融入國小六年級自然與生活科技學習成效之研究—以「簡單機械」為例
論文名稱(外文):The Study of the Concept Learning in Science and Living Technology in sixth grade of elementary school with Science and Mathematics Integration Teaching—take the simple machines as an example.
指導教授:陳義勳陳義勳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:220
中文關鍵詞:科學與數學統整課程統整學習成效學習態度MST 科際整合
外文關鍵詞:Science and mathematics integrationCurriculum integrationLearning EffectLearning AttitudesInterdisciplinary Teaching StrategiesMST.
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:647
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:144
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在探討教師以科學與數學統整教學策略,導入現行國小六年級自然與生活科技的教學活動中,對國小學童學習成效之影響。研究的目的有︰
一、探討科學與數學統整教學對國小六年級學童自然與生活科技概念學習成效之影響。
二、探討科學與數學統整教學對國小六年級學童自然與生活科技學習態度之影響。
三、探討國小六年級不同性別之學童在自然與生活科技概念學習成效上之差異。

本研究採用準實驗研究設計,研究對象為臺北市某國小六年級學生,分為實驗組與控制組各一班共64人,一班實驗組接受為期四週,共十六節課的「科學與數學統整教學」活動,教材來源為研究者改編自牛頓版國小六年級自然與生活科技的「簡單機械」單元;一班控制組則接受「傳統自然科教學」活動,並在實驗處理前、後對兩組學童實施「自然與生活科技概念學習成效測驗」,以前測成績為共變項,後測成績為依變項,進行共變數分析,以此探討科學與數學統整教學對國小六年級學童在自然與生活科技概念學習上的影響。研究結果顯示:

一、實驗組學童在「簡單機械」單元學習成就測驗得分高於控制組學童,且達顯著差異水準。
二、實驗組學童之學習態度問卷得分顯著優於控制組學童,且達顯著差異水準。
三、實驗組與控制組學童在實驗處理後,其學習成效在性別與實驗處理間無相關性。
最後研究者歸納幾點建議,提供國小自然與生活科技教師教學與研究上的參考。
一、國小自然與生活科技課程應將「科學與數學統整」的精神融入教學活動中。
二、自然與生活科技教師必須能提供學生思考的機會,以輔導者的角色引導學生積極思考與主動的學習。
三、統整課程的實踐,除了必須教師群的共同合作,亦仰賴學童學習習慣的調整。統整課程強化各科間的連絡教學,在以自然科為核心的統整課程架構下,可增加自然科教學的深廣度,有利於學童的科學學習。
The purpose of this study was to investigate the influence on the elementary school students learning effectiveness when teachers inducting Science and Mathematics Integration Teaching to Science and Living Technology teaching activities in sixth grade of elementary school. The goals of the research were (1) To investigate the influence of the concept learning in Science and Living Technology in sixth grade of elementary school with science and mathematics integration teaching; (2) To investigate the influence of the scientific learning attitudes in science and living technology in sixth grade of elementary school with science and mathematics integration teaching; (3) To investigate the difference of different gender in the concept learning in science and living technology in sixth grade of elementary school.
The research adapted a quasi-experimental design. The samples were from the sixth grade elementary students in Taipei City which included 1 class in the experimental group and 1 class in the control group. The total interviewers of this research were 64. Another experimental group undertook four weeks activities of “Science and Mathematics Integration Teaching”. The curriculum was “The Simple Machines”. The control group undertook normal teaching activities. A “the test of Concept Learning of Science and Living Technology ”was taken for students before and after the treatment. The statistical analysis of research adopted ANCOVA (Analysis of Covariance), the covariate variable was the pretest scores, the independent variable was the posttest scores, and to investigate the influence of the concept learning in Science and Living Technology in sixth grade of elementary school with science and mathematics integration was teaching.
The results were as follows: (1) The result of the “Simple Machines” achievement test was that the students of the experimental group received higher score than the students of the control group with significant differences. (2) The learning attitudes of the experimental group were better than those of the control group with significant differences. (3) The learning attitudes of the boys and the girls of the control group had significant differences. It meant that there was a significant relationship between learning attitudes and gender. The learning attitudes of girls were better than boys with significant differences.
The following suggestions were offered for the teachers in Science and Living Technology: (1) The curriculum of Science and Living Technology should take the spirit of “Science and Mathematics Integration” into the teaching activities. (2) The teachers in Science and Living Technology should offer students the opportunities of thinking, and there by acting as the Counselors who guide students to think positively and learn initiatively. (3) the implementation of integrated curriculum into the classroom relied on teachers' collaboration as well as parents' accommodation and students' attitude toward learning. Using science subjects as a core in curriculum integration provides a broad and important role for science teaching and a better context for learning science.
中文摘要………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅲ
目次……………………………………………………………………Ⅴ
表目次…………………………………………………………………Ⅶ
圖目次…………………………………………………………………Ⅸ

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………4
第三節 研究問題與假說………………………………………5
第四節 名詞釋義………………………………………………6
第五節 研究範圍與限制………………………………………8

第二章 文獻探討
第一節 課程統整之探討………………………………………11
第二節 科學與數學統整融入科學教育之探討………………37
第三節 性別差異與數理成就關係之探討……………………63
第四節 國內各版本教科書「簡單機械」概念呈現…………81

第三章 研究方法
第一節 研究架構與研究設計…………………………………93
第二節 研究對象………………………………………………96
第三節 研究工具………………………………………………97
第四節 研究流程與教學活動設計………………………… 104
第五節 資料蒐集與分析…………………………………… 112


第四章 結果與討論
第一節 科學與數學統整融入自然科教學對國小六年級學童在「簡單機械」
單元概念學習成效之影響……………………………115
第二節 科學與數學統整融入自然科教學對國小六年級學童自然科學習態度
的影響……………………………………………… 119
第三節 性別在不同教學法其學習成效之差異性………… 125

第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………… 131
第二節 建議………………………………………………… 134

參考文獻
一、中文文獻………………………………………………… 139
二、英文文獻………………………………………………… 145

附錄
附錄一、實驗組教學活動設計……………………………… 153
附錄二、控制組教學活動設計……………………………… 187
附錄三、實驗組「簡單機械」教學活動學習單…………… 205
附錄四、「簡單機械」學習成就測驗預試試題…………… 207
附錄五、「簡單機械」學習成就測驗正式試題…………… 213
附錄六、自然科學習態度量表……………………………… 218
附錄七、兩組學生的學習成就測驗得分表………………… 221
中文部份

王文科 ( 2001 )。教育研究法。台北市:五南圖書出版公司。
王美芬、熊召弟 ( 1998 )。國民小學自然科教材教法。台北:心理出版社。
王貴春 ( 2000 )。STS教學與國小學生創造力及學習態度之研究。台北市立
師範學院科學教育研究所碩士論文,未出版。
方德隆 ( 2000a )。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教育季刊,3
(1),1-18。
方德隆 ( 2000b )。課程統整的模式與實務。高雄師大學報,11,181-
212。
文潔禮、鄧廣威、劉煒堅 ( 1996 )。課程理論與設計。香港:朗文出版亞洲
有限公司。
田俊龍 ( 1998 )。國小學生同儕團體與兩性關係。國立台灣師範大學教育碩士論文,未出版。
羊憶蓉 ( 1994 )。教育與國家發展:台灣的經驗。台北:遠流出版社。
李元貞 ( 1994 )。體檢國小教科書:兩性觀。台北:前衛出版社。
李田英 ( 1998 )。學習成就之性別差異。台北師院學報,1,119-129。
李暉 ( 2000 )。科學話語與科學概念的學習:以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文,未出版。
李勝富 ( 1998 )。二○六一計畫:美國中小學科學教育改革。Retrieved December 30, 2002, from http://www.houstoncul.org/ecs/ecs98/ecs98c08.txt
李隆盛 ( 2002 )。抓緊教科書。生活科技教育,35(11),1。
佘曉清 ( 1997 )。不同性別的國中生與生物教師之師生互動。論文發表於
台灣大學婦女研究室所主辦之「性別與科學教育研討會」,台北。
佘曉清 ( 1998 )。科學教育與性別差異的省思。兩性平等教育季刊,2,
51-57。
吳心楷 ( 1997 )。科學學習相關的認知能力與認知風格之性別差異探討。科
學教育,204,16-23。
吳嘉麗 ( 1997 )。從性別角色看國中數理化教科書。論文發表於台灣大學婦
女研究室所主辦之「性別與科學教育研討會」,台北。
吳嘉麗 ( 2003 )。從性別角度看國中數理化教科書。兩性平等教育季刊,
2,58-65。
吳明隆( 2003 )。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用設計。台北市:
知城數位科技。
邱美虹、陳英嫻 (1995)。月相盈虧之概念改變。師大學報,40,509-547。
尚志英譯(1995)。哲學研究 (L. Wittgenstein原著,Philosophical investigations)。台北市:桂冠。
周祝英 ( 2003 )。從一綱多本看教改迷思。教育研究月刊,112,4-13。
周淑卿 ( 1999 )。論九年一貫課程的統整問題。輯於中華民國課程與教學學
會,九年一貫課程之展望,53-78。台北:揚智文化出版社。
林達森 ( 1999 )。論析統整性課程及其對九年一貫課程的啟示。教育研究資
訊,7(4),97-116。
林寶山,康春枝譯 (杜威著) ( 1990 )。學校與社會、兒童與課程。台北:
五南圖書出版公司。
林鶴玲、李香潔 ( 1999 )。台灣閩、客、外省族群家庭中之性別資源配置。
人文及社會科學集刊,11(4),475-528。
胡維新 ( 1996 )。漫談數學。師鐸心聲,6,49-54。
徐永明 ( 2004 )。建立多元化的彩虹國家。
http://news.yam.com/ettoday/politics/200411/20041113420587.html
徐新逸、黃麗鈴(1999)。高中生學業成就自我效能與學業成就表現之探討:
影響自我效能因素與成就表現相關研究。教育與心理研究,22,267-
294。
曹銘宗 ( 1994 )。台灣學生數學好嗎?聯合報83年1月3日。
莊明貞 ( 1999 )。國民小學低年級教科書內容是否符合兩性平等原則檢視報
告書:國語科、道德與健康科、數學科、自然科、社會科 ( 第一冊 ─
第三冊 ) 。 教育部訓育委員會委託專案。
許信雄 ( 1998 )。課程統整。教育資料與研究,25,1-6。
許智瑛 ( 2002 )。國中學生生活科技課程經驗之性別分析:一個教室的個案
研究。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
教育部 ( 1998 )。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北市:教育部。
教育部 ( 2001 )。國民教育階段九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
教育部 ( 2003 )。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
教育部 ( 2004 )。國民教育階段九年一貫課程。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php。
郭俊賢、陳淑惠譯 ( 2000 )。David Lazear著。落實多元智慧教學評量。
台北:遠流出版社。
陳義勳 ( 2000 )。國小自然科物理單元之分析與教材教法之實證研究。台
北:五南圖書出版公司。
陳伯璋 ( 1995 )。我國中小課程統整與連貫問題之檢視。臺灣教育,540,
11-15。
陳建志 ( 1998 )。族群及家庭背景對學業成績影響之模式—原、漢學童作比
較。教育與心理研究,21,85-106。
陳新轉 ( 2000 )。課程統整之理論性研究及其對九年一貫社會領域課程綱要
之啟示。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
陳新轉 ( 2002 )。社會學習領域能力指標之「能力表徵」課程轉化模式。教
育研究月刊,100,87-100。
張春興、陳李綢 ( 1977 )。國小男女學業成績的性別差異與其教師性別差異
的關係。教育心理學報,10,21-34。
張鈺珮 ( 1998 )。國中教師對兩性平等教育課程的知識與態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
單文經 ( 1992 )。課程與教學研究。台北:師大書苑。
葉淑瑜 ( 2003 )。不同性別國中生的理化學習動機、學習方法與其學業成就
關係之探討。國立台灣師範學院教育碩士論文,未出版。
游光昭、林坤誼 ( 2005 )。結合數學、科學、科技之教學示例。國立台灣師範大學工業科技教育學系,未出版。
游家政 (1998 )。對高中教科書選用開放的建議。見
http://www.lungteng.com.tw/newpage/highschool/magazine/01/1spot1.htm
黃光雄 ( 2001 )。課程改革實驗。台北:五南圖書出版公司。
黃幸美 ( 1995 )。數理與科學教育的性別差異之探討。婦女與兩性學刊,
6,95-135。
黃政傑 ( 1988 )。生活與倫理課本教些什麼。教育理想的追求,111-123。
台北:心理出版社。
黃政傑 ( 1989 )。以科際整合促進課程統整。教師天地,52,38-43。
黃政傑 ( 1997a )。多元化的教學方法。台北:師大書苑。
黃政傑 ( 1997b )。教學原理。台北:師大書苑。
黃政傑 ( 1997c )。課程改革的理念與實踐。台北:漢文出版社。
黃炳煌 ( 1999 )。談課程統整。中華民國教材研究發展學會,九年一貫課程
論文集-邁向課程新紀元,252-257。
黃達三 ( 1995 )。國小自然科新課程教學理念的探討。國民小學新課程教材
論述專輯。台北:國立編譯館。
黃鴻博 ( 1994 )。STS-當代科學教育改革運動 (上)。國教輔導,34(1),
18-23。
黃譯瑩 ( 1998 )。課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究彙
刊:人文及社會科學,8(4),616-633。
黃譯瑩 (1999 )。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程之結構。九
年一貫課程研討會論文集(下),258-274。
黃瓊儀 ( 2000 )。從學生數與量部分的數學寫作分析一位國小老師的數學佈
題。教育研究資訊,8(4),141-166
彭泰源 ( 1999 )。國小五年級學童「力與運動」概念學習。國立彰化師範大
學科學教育研究所論文,未出版。
楊龍立 ( 1991 )。中小學生在科學成就及對科學的態度中性別差異的探討。
國立台灣師範大學教育學系博士論文,未出版。
詹志禹 ( 1998 )。當前中小學課程改革的趨勢。教育資料與研究,22,23-
25。
靳知勤 ( 2002 )。效化「基本科學素養」問卷。科學教育學刊,10(3),287-308。
潘志煌 ( 1996 )。師生教學互動中的性別差異-國小班級多重個案研究。新
竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
潘慧玲 ( 1998 )。檢視教育中的性別議題。教育研究集刊,41,1-15。
潘慧玲、林昱貞 ( 2000 )。從教師的性別意識談師資培育。國立臺灣師範大
學教育學系,未出版。
歐用生 ( 1985 )。我國國民小學社會科教科書意識型態之分析。新竹師院學
報,12,91-125。
歐用生 ( 1994 )。兩性平等的道德課程設計。論文發表於國立中正大學主辦
之「兩性教育與教科書研討會」,嘉義。
歐用生 ( 1999a )。教學科目的分與合-談九年一貫課程綱要的規劃與實
施。課程與教學會訊,14,8-12。
歐用生 ( 1999b )。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資
訊,7(2),128-138。
歐用生 ( 2000a )。課程改革。臺北:師大書苑。
歐用生 ( 2000b )。教科書評鑑與選擇──政治、經濟的分析。載於中正大
學教育學院(主編),新世紀的教育展望,507-519。
劉源俊 ( 1998 )。科學與倫理。孫哲生先生一百晉八齡誕辰紀念會演講稿。
蔡培村 ( 1998 )。師資培訓與教學小組。兩性平等教育季刊,1,22-25。
蔡淑君、段曉林 ( 2004 )。論科學與數學之統整。科學教育月刊,275,6-
19。
蔡淑君、段曉林、邱守榕 ( 2006 )。數理教師對科學、數學與數理統整的態
度與信念。科學教育學刊,14(5),545-570。
蔡淑玲 ( 2004 )。高等教育的擴展對教育機會分配的影響。臺灣社會學,
7,47-88。
蔡福興、游光昭 ( 2003 )。「數學、科學、科技」科際整合策略應用於網路
學習環境的設計與研究。屏東師院學報,19,139-176。
鄭宜真 ( 2001 )。自然教室中的他與她–性別與科學教育。發表於中華民國
第十七屆科學教育學術研討會。高雄市:國立高雄師範大學科學教育研究
所。
賴友梅 ( 1998 )。影響國中教師性別角色刻板化態度與兩性教育平等意識相
關因素之研究。國立政治大學社會學研究所碩士論文,未出版。
賴光祺 ( 2003 )。從能力指標到教材編制過程之配套改革─以自然與生活科
技為例。師友,431,34-36
錢照華、熊繼寧、劉俊生譯 ( 1998 ),Laszlo, E.著。系統哲學引論—一
種當代思想的新範式。北京:商務印書館。
熊召弟 ( 1995 )。對國小自然科新課程教材教法之建議。國民小學新課程教
材論述專輯。台北:國立編譯館。
鍾聖校 ( 1995 )。國小自然科課程教學研究。台北:五南圖書出版公司。
謝小芩 ( 1992 )。性別與教育機會-以兩所北市國中為例。國家科學委員會
研究彙刊2(2),179-201。
謝小芩 ( 1994 )。國中健康教育教科書之性別意識型態分析。論文發表於中
正大學成人與繼續教育研究所主辦之「兩性教育與教科書研討會」,嘉
義。
謝小芩 ( 1995 )。從父權的複製到女性的解放,載於劉毓秀主編,台灣
婦女處境白皮書,181-218。台北:時報文化。
謝小芩 ( 1997 )。性別與科學教育。本文發表於台灣大學婦女研究室所主辦
的性別與教育研討會。
謝小芩 ( 1999 )。台灣的性別教育:回顧與前瞻。論文發表於台大人口中心
婦女研究室主辦之「兩性平等教育國際學術研討會」,台北。
謝小芩 ( 2001 )。外國性別平等教育立法與實施經驗。兩性平等教育季刊,
14,19-24。
謝臥龍 ( 1997 )。從兩性平等教育的觀點探討教學互動歷程中的性別偏見。
教育研究,37-43。
謝臥龍、駱慧文 ( 1992 )。從性別平等的教育的觀點來探討高雄地區國小課
堂中師生互動中的關係。高雄:高醫心理系。
謝臥龍、駱慧文 ( 1997 )。國中科學教育教學方法與課堂互動中性別差異。
論文發表於台灣大學婦女研究室所主辦之「性別與科學教育研討會」,台
北台灣大學。
謝臥龍、駱慧文 ( 1999 )。從性別平等的教育觀點來探討高雄地區國小課堂
中師生互動的關係。教育研究集刊,7(1),57-80。
謝臥龍、駱慧文、莊勝發、楊奕馨與郭毓禎 ( 1996 )。由教師發問的模式與
技巧探討國中自然科課堂中學生互動的偏見。本文發表於行政院國家科學
委員會科教處研究成果發表會,台北:國科會。
魏惠娟 ( 1994 )。國中國文教科書兩性形象與角色之分析。論文發表於中正
大學成人與繼續教育研究所主辦之兩性教育與教科書研討會,嘉義。
蘇芊玲 ( 1997 )。從教材看女性的教育處境。論文發表於高雄市政府主辦之
第二屆全國婦女國是會議,高雄。
蘇芊玲 ( 1999 )。兩性平等教育從教師做起。康軒教育雜誌,35,7。



英文部分

American Association for the Advancement of Science.(1990). Project 2061: Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of Science.(1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Baker, D. R. (1989). Sex differences in classroom interactions in secondary science. Journal of Classroom Interaction. 22(2), 6-12.
Beane, J. A. (1996). On the shoulders of giants! The case for curriculum integration. Middle School Journal, 28, 6-11.
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration-Designing the core of democratic education. New York: Teachers College Press.
Bennison, A., Wilkinson, L. C., Fennema, E., Masemann, V., & Peterson, P. (1984). Equity or equality: What shall it be? In E. Fennema, & M. J. Ayer (Eds.), Women and education (pp. 1-18). Berkeley, CA: McCutchan Publishing Corporation.
Berlin, D. F., & White, A. L. (1992). Report from the NSF/SSMA Wingspread conference: A network for integrated science and mathematics for teaching and learning. School Science and Mathematics, 92(6), 340-342.
Berlin, D. F., & White, A. L. (1998). Integrated science and mathematics education:evolution and implications of a theoretical model. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education (pp. 499-512). Great Britain:Kluwer Academic.
Berryman, S. (1991). Solutions. Washington, DC: National Council on Vocational Education.
Blackwell, D., & Henkin, L. (1989). Mathematics: Report of the project 2061 phase I mathematics panel. Washington, D. C.: American Association for the Advancement of Science.
Blythe, M. (1996). Research, development, and validation of a training handbook for developing integrated units of study through a systematic approach. University of Kansas.
Bossert, S. T. (1981). Understanding sex differences in childrens classroom experiences. Elementary Journal, 81(5), 255-266.
Bransford, J., & Vye, N. (1989). Cognitive research and its implications for instruction. In Resnick, L., and Klopfer, L. (Eds.). Toward the thinking curriculum: Current cognitive research, 171-205. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Brown, W. R., & Wall, C. E. (1976). A look at the integration of science and mathematics in the elementary school. School Science and Mathematics, 76(7), 551-562.
Caine, R. N., & Caine, G. (1994). Making connections: Teaching and the human brain. NY: Innovative Learning Publications.
Candidates for ITEA Board of Directors. (1990). The Technology Teacher, 50(1), 12-14.
Chambliss, M. J., & Calfee, R. C. (1999). Textbooks for learning. London: Blackwell.
Clark, B. (1986). Optimizing learning: The integrative education model in the classroom. Columbus, OH: A Bell & Howell Company.
Czerniak, C. M., Weber, W. B., Sandmann, A., & Ahern, J. (1999). A literature review of science and mathematics integration. School Science and Mathematics, 99(8), 421-430.
Daugherty, M., & Wicklein, R. (1993). Mathematics, science, and technology teacher's perceptions of technology education. Journal of Technology Education, 4(2), 28-43.
Davison, D. M., Miller, K. W., & Metheny, D.L. (1995). What does integration of science and mathematics really mean? School Science and Mathematics, 95(5), 226-230.
Devellis, R. F. (1991). Scale development theory and application. London: SAGE.
DeVore, P. W. (1987). Technology and science. Conducting technical research : the 36th yearbook of Council on Technology Teacher Education. Mission Hill, CA: Glencoe.
Drake, S. M. (1992). A story model an integrated curriculum project. Ontario Catharines.
Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum: The call to adventure. Alexandria: VA: ASCD.
Drake, S. M. (1998). Creating integrated curriculum-Proven ways to increase student learning. Thousand Oaks, California: Corwin Press, INC.
Dunham, P. H. (1990). Mathematical confidenca and performance in Technology-enhanced precalculus: Gender-related differences. Unpublished doctoral dissertation. Ohio State University.
Eisner, E.W. (1985). The educational inagination : On the design and evalution of school programs (2nd ed.). N.Y.: Macmillan.
Farenga, S. J., & Joyce, B. A. (1999). Intentions of young students to enroll in science courses in the future : An examination of gender differences. Science Education, 83(2), 55-75.
Fennema, E., & Ayer, M. J. (1984). Women and education. Berkeley, CA: McCutchan.
Fensham, P., & Gardner, P. (1994). Technology education and science education: A new relationship? In D. Layton (Ed.) Innovations in science and technology education (pp. 159-170). Paris, France: UNESCO.
Fogarty, R. (1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership, 49(2), 61-66.
Foster, P. (1994). Must we MST?Journal of Technology Education, 6(1), 76-84.
Frazier, N., & Sadker, M. (1973). Sexism in school and society. New York: Harper and Row.
Fullan, M. (1988). Research into educational innovation. In Glatter, R. et al. Understanding school management. Milton Keynes: Open University Press.
Gardner, H. (1999). Intelligence reframed: Multiple intelligences for the 21st century. NY:Basic Books.
Gay, L. R. (1992). Educational research competencies for analysis and application. New York:Macmillan.
Gellert, U. (2001). Mathematics and life: Lessons from history. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 32(3), 365-374.
Gloeckner, G. (1991). The integration of science, mathematics and technology: Myth or dream? Journal of Technology Education, 2(2), 75-81.
Harrison, A, J. (1984). Science, engineering, and technology. Science, 223(4636) February.
Heard, P. F., Divall, S. A., & Johnson, S. D. (2000). Can ‘ears-on’ help hands-on science learning-for girls and boys? International Journalof Science Education, 22(11), 1133-1146.Huntley, M. A. (1998). Design and implementation of a framework for defining integrated mathematics and science education. School Science and Mathematics, 98(3), 320-327.
Hurd, P. D. (1997). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education, 82, 407-416.
Hyde, J. S. (1981). How large are cognitive gender different? A Meta-analysis using W2 & G. American Psychologist, 36, 892-901.
Isaacs, A., Wagreich, P., & Gartzman, M. (1997). The quest for integration: School mathematics and science. American Journal of Education, 106, 179-206.
ITEA in action. (1993). The Technology Teacher, 53(2), 3.
Jacobs, H. H. (1989). Interdisciplinary curriculum: Design and implementation. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jenkins, E. W. (1999). School science, citizenship and the public understanding of science. International Journal of Science Education, 21(7), 703-710.
Johnson, J. R. (1989). Technology: Report of the Project 2061 Phase I technology panel. Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science.
Jones, M. G., & Wheatley, J. (1990). Gender differences in teacher-students interactions in science classroom. Journal of Research in science Teaching, 27(9), 861-874.
Klein, S, S. (1985). Handbook for achieving sex equity through education. Baltimore, MD : The John Hopkins University Press.
Kliebard, H. (1985). Three currents of educational thought. In Current Thought on Curriculum: ASCD Yearbook. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Kovalik, S., & Olsen, K. (1994). Integrated thematic instruction (3rd ed.). WA: Books for Educators.
Kranzberg, M. (1984). The wedding of science and technology: A very modern marriage. Technology & Science, 27-37.
LaPorte, J. E., & Sanders, M. E. (1993). The T/S/M Integration Project: Integrating technology, science, and mathematics in the middle school. The Technology Teacher, 52(6), 17-21.
LaPorte, J. E., & Sanders, M. E. (1995). Integrating technology, science, and mathematics education. In G. E. Martin (Ed.). Foundations of technology education (pp. 179-219). Council on Technology Teacher Education 44th yearbook. Peoria, IL: Glence/ McGraw Hill.
Layton, D. (1993). Technology’s challenge to science education. Buckingham: Open University Press.
Lo, A., & Shieh, V. (1992). A study form an education perspective to investigate sex equity in the classroom between teacher and student at elementary school level in Kaohsiung, Taiwan. Paper presented at The World Council for Curriculum and Instruction, The WCCI riennial Conference; July 25 August 2, 1992, in Cairo, Egypt.
Lonning, R. A., & DeFranco, T. C. (1997). Integration of science and mathematics: A theoretical modle. School Science and Mathematics, 97(4), 212-215.
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974 ). The psychology of sex difference. CA: Stanford University Press.
Maley, D. (1959). Research and experimentation in industrial arts in the junior high school. The Industrial Arts Teacher, 18(4), 12-15.
Martin-Kniep, G., Feige, D., & Soodak, L. (1995). Curriculum integration: An expanded view of an abused idea. Journal of Curriculum and Supervision, 10(3), 227-249.
McCade, J., & Weymer, R. (1996). Defining the field of technology education. The Technology Teacher, 55(8), 40-46.
McGinnis, P. (2000). Electronic Government. Computer world, 34(8), 50.
Miller, J. P. (1992). Towards a spiritual curriculum. Holistic Education Review, 5(1), 43-49.
Miller, J. P. (1996). The holistic curriculum (revised and expanded edition). Toronto, Ontario: OISE Press.
Miller, J. P., Cassie, J. R. B., & Drake, S. M. (1990). Holistic learning: A teacher's guide to integrated studies. Ontario: The Ontario Institute for Studies in Education.
Mura, R. (1987). Sex-related differences in expectations of success in under graduate mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 18, 15-24.
National Research Council, NRC.(1996). National Science Education Standards.
Washington, DC: National Academy Press.
New York State Education Department. (1997). Beat practices: 5 Guiding principles. Retrieved February 14, 2004, from http://www.emsc.nysed.gov/guides/mst/partI1.pdf/.
Nunnally, J. C. (1987). Psychometric Theory (2nd ed. ). New York: McGraw-Hill.
NYSED (1997, June 4). Beat practices: 5 Guiding principles. Retrieved October 30, 2002, from http://www.emsc.nysed.gov/guides/mst/partI2.pdf
Ormerod, M. B., & Duckworth, D. (1975). Pupils’ attitudes to science: A review of the research. Atlantic Highlands. NJ: Humanities Press.
Palmer, J. M. (1991). Planing Wheels Turn Curriculum Around. Educational Leadership October, 57-60.
Pate, P. E., Homestead, E. R., & McGinnis, K. L. (1997). Making integrated curriculum work:Teachers, students, and the quest for coherent curriculum. New York: Teachers College.
Sadker, M., & Sadker, D. (1980). Teachers make the difference: An introduction to education. New York: Harper and Row.
Sadker, M., & Sadker, D. (1982). Sex equity handbook for school. N.Y.: Longman.
Sadker, M., & Sadker, D. (1985). Sexism in the schoolroom of the 80s. Psychology Today, 54-47.
Sadker, M., & Sadker, D. (1986). Sexism in the classroom : From grade school to graduate school. Phi Delta Kappan, 512-515.
Sadker, M., & Sadker, D. (1994). Failing at fairness: how america’s schools creat girls. New York: Charles Scribner’s Son.
Scarborough, S. R., & White, C. (1994). PHYS-MA-TECH: An integrated partnership. Journal of Technology Education, 5(2), 31-39.
Schwartz, R. S., Gfeller, M. K., & Lederman, N.G. (2001). Integrating science and mathematics: A natural connection or strange bedfellows? Paper presented at the annual meeting of the Association for the Education of Teachers inScience, Costa Mesa, CA.
Steen, L. A. (1994). Integrating school science and mathematics: Fad or folly? In D. F. Berlin (Ed.), NSF/SSMA Wingspread Conference: A Network for Integrated Science and Mathematics Teaching and Learning (pp. 7-12). Columbus, Ohio: National Center for Science Teaching and Learning.
Stromquist, N. P. (1989). Determinants of educational participation and achievement of women in the third world: A review of the evidence and a theoretical critique. Review of Educational Research, 59, 143-183.
Thorkildsen, T. A., & Nicholls, J. G. (1998). Fifth graders’ achievement orientations and beliefs: Individual and classroom differences. Journal of Educational Psychology, 90(2), 179-201.
Underhill, R. (1995). Editorial. School Science and Mathematics, 95(5), 225.
Vockell, E. L., & Lobonc, S. (1981). Sex Role Stereotyping by High School Females in Science. Journal of Research in Science Teaching, 18(2), 209-19.
White, A. L., & Berlin, D. F. (2006). Integration of science and mathematics teaching and learning:what can we do about it?International Conference on Science Education and Teacher Education in New Era. Taipei, Taipei Municipal University of Education.
Wicklein, R. C., & Schell, J. W. (1995). Case studies of multidisciplinary approaches to integrating mathematics, science and technology education. Journal of Technology Education, 6(2), 59-76.
Xie, Q., & Hautgren, F. (1994). “Urban Chinese parent’s perceptions of their strengths and need in rearing only son and daughters.” Home Economic Research Journal, 22(3), 340-536.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔