組織內，主管與部屬之間的上下互動關係，一直是組織行為研究的重要議題。相較於主管而言，部屬由於缺乏正式職權，因此常會透過影響策略(influence tactics)的選擇運用，來改變主管的行為進而達成自己的目的，我們稱之為向上影響。
過去有關華人對向上影響的研究，大多是沿用西方文獻所蒐集的策略，再拿到華人組織中做驗證。近年來部分學者體認到文化差異的重要性，且皆證實中西方文化的差異會影響向上影響策略的使用。但遺憾的是，我們對於華人組織內的向上影響策略仍然缺乏完整的瞭解。相較於歐美西方文化，華人具有權力距離大、關係取向及重視謀略的特色，因此本研究企圖釐清具有文化特色的華人向上影響策略，以便與西方研究結果進行對話。
本研究採取歸納研究途徑(inductive approach)，遵循Kipnis(1980)的研究方法，以開放問卷調查方法，蒐集組織成員向上影響事例。共計蒐集到60份有效問卷，及66項成功的向上影響事例。經過歸類分析，得到3大類，11個向上影響策略，其中第一類為正面直接策略，包括：<以理說服>、<呈現事實>、<柔性訴求>；第二類為求助第三者策略，包括：<藉助專家>、<透過關係>、<聯合>、<越級訴求>；第三類為迂迴婉轉策略，包括：<見機行事>、<投石問路>、<拋磚引玉>、<陽奉陰違>。若與西方策略相比較，正面直接的策略是中西方組織成員均會使用的，且佔有很大比例。而華人重視關係取向的特色則反映在<透過關係>策略的使用。此外，可能由於華人上下屬權力距離大，部屬畏於直接與主管溝通表達意圖，加上華人重視謀略技巧的使用，因此迂迴婉轉的策略為華人組織所特有的，充分展現出華人向上影響策略複雜多變之面貌。
關鍵字：向上影響、文化差異、歸納研究取向

The interaction between superiors and subordinates is one of the most important research questions in organization behavior studies. Since lacking formal authority, subordinates often use influence tactics to change their superiors’ behaviors and reach their purposes, called “upward influence”
Most previous studies usually use upward influence tactics found in western literature as their framework, and test in Chinese organizations. Some researchers are getting aware of the cultural difference and the possible influence on the usage of upward influence tactics. However, we still have very little understanding about the framework of upward influence tactics in Chinese organizations. Comparing with western culture, Chinese culture appears to be higher power distance, relationship-oriented and more strategy –oriented. Therefore, this study tries to find out the unique upward influence tactics in Chinese organization.
Following the inductive approach, the study used open questionnaire survey to collect the upward influence events in work organization, which is used by Kipnis(1980). In total, we collected 60 available samples and66successful upward influence tactics. These tactics can be integrated into three categories, and eleven influence tactic. The first category is direct tactics, including rational persuasion, presenting fact, and soft persuasion. The second category is asking help from third party, including asking help from expert, asking help through relationship, coalition and upward appeal. The third category is Indirect ask tactics, including acting according to timing, throwing a stone to clear the way, ostensible obedience and throwing a brick to get a gem in return. Comparing with western literature, direct tactics are common used in both Western and Chinese organization. Asking help through relationship reflects the relationship-orientation characteristic in Chinese society. Besides, due to high power distance and strategy-thinking influence culture, indirect tactics are the special phenomenon in Chinese organizations, which shows the complication of interpersonal interaction in Chinese society.
Keywords：Upward influence, cultural difference, inductive approach

摘　要 i
Abstract iii
目錄 vii
第一章 研究背景與目的 1
第二章 文獻回顧 2
第一節 向上影響的內涵 2
第二節 西方的向上影響研究 3
第三節 中西文化差異與向上影響策略 7
第四節 華人組織內的向上影響研究 11
第三章 研究方法 14
第一節 歸納研究途徑 14
第二節 研究對象 14
第三節 研究工具 16
第四節 資料蒐集程序 17
第五節 資料分析程序 17
第四章 研究結果 19
第一節 影響策略 19
第二節 影響策略使用之權變因素 34
第五章 結果討論 43
第一節 華人影響策略之特色 43
第二節 華人影響策略之分類 45
第三節 與現有文獻之比較 48
第四節 研究限制 50
第五節 未來研究方向 51
參考文獻 52
附錄一 問卷 56

一、中文部份
汪睿祥(1996)：<傳統中國人用「計」的應事理法>。台灣大學社會學研究所，博士論文。
林岳(2004)：<部屬向上影響行為的前因及對其上司、關係、工作評價之關聯探討>。國立台灣海洋大學營運管理所，碩士論文。
吳穹(1999)：《法術勢－韓非子謀略縱橫》。台北：正展出版公司。
李秀珠(2001)：<上行順服取得策略：檢視部屬對上司之溝通策略及其影響因素>。《新聞學研究》，第67期，134-140。
李秀珠、遲嫻儒(2004)。<組織中上行影響策略之研究：比較西方及中國式上行影響策略之差異>。《新聞學研究》，第八十期，頁 89-126 。
李際均(2001)：《軍事戰略思維》。北京：軍事科學出版社，頁62。
祈漢堂譯，Berkeley, G. (1992)著：《宣賓奪主－如何管理你的上司》，台北：書泉出版社。
高尚仁、伍錫康(1988)：《組織行為學》，頁119。台北：三民書局。
徐瑜(1993)：《孫子兵法》。時報文化出版社。
黃光國(1985)：<人情與面子：中國人的權力遊戲>。見李亦園、楊國樞、文崇一(主編)：《現代化與中國化論集》。台北：桂冠圖書公司。
黃懿慧(2002)：<「關係取向」理論模式初探：組織與利益關係人之探討>。見鄭伯壎主編：《本土心理學研究》，第18期，頁107。
張德勝(1989)：《儒家倫理與秩序情結：中國思想的社會學詮釋》。台北：巨流圖書公司。
陳國明、鍾振昇(1994)：〈儒家思想對組織傳播的影響〉。見《孔孟月刊》，33期，頁18-25。
楊國樞、余安邦、葉明華(1991)：<中國人的個人傳統性與現代性：概念與測量>。 見楊國樞：《華人心理的本土化研究》，頁329-376。
楊國樞(1992)：<中國人的社會取向：社會互動觀點>。見楊國樞、余安邦(主編)：《中國人的心理與行為－方法與理論》。台北：桂冠圖書公司。
黎拔佳譯，Boccialetti, G. (1996)著：《誰是老闆-如何做個高效能主管》台北：天下文化 (原著發行1995).
劉燁(2006)：《三十六計，活學活用》。中國電影出版社。
賴秀鳳(1993)：<台灣企業界部屬影響上司的方法與管道之研究>。私立靜宜大學管理科學研究所，碩士論文。
鄭伯壎(1995)：<差序格局與華人組織行為>。《本土心理學研究》，3期，頁 142-219。
鄭伯壎、樊景立(2000)：<華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析>。《本土心理學研究期刊》，13期，頁127-180。


二、英文部分
Ansari, M.A., & Kapoor, A.(1987). Organization context and upward influence tactics. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 40, 39-49
Bacharach, S. B. & Lawler, E.J.(1980). Power and Organization. San Francisco CA：Jossey-Boss,
Falbe, C. M., & Yukl, G. (1992). Consequences for managers of using single influence tactics and combinations of tactics. Academy of Management Journal, 35, 638-652.
French, J.R.P & Raven, B(1959). The Bases of social Power. L.Cartwright and Azander(eds.), Group Dynamics Research and Theory. London：Tavistock.
Fu, P. P., Kennedy, J., Tata, J., Yukl, G., Bond, M. H. & Peng, T.-k, et al. (2004). The impact of societal cultural values and individual social beliefs on the perceived effectiveness of managerial influence strategies：A meso approach. Journal of International Business Studies, 35, 284-305.
Hinkin, T. R. (1995). A review of scale development practices in the study of organizations. Journal of Management, 21, 967-988.
Hinkin, T. R. (1998). A brief tutorial on the development of measures for use in survey questionnaires. Organizational Research Methods, 1, 104-121.
Hofstede, G. H., & Fang, C. F. (1980). Culture consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills, CA：Sage.
House, R. J., Wright, N. S., & Aditya, R. N. (1997). Cross-cultural research on organizational leadership：A critical analysis and a proposed theory. In Earley, P. C., & Erez, M (Eds.), New perspectives on international industrial / organizational psychology , 535-625. San Francisco：New Lexington Press.
Kipnis, D, Schmidt, S. M, & Wilkinson, I. (1980). Intraorganizational influence tactics: Explorations in getting one’s way. Journal of applied Psychology, 65, 440-452.
Kipnis, D., & Schmidt, S. M. (1985). The language of persuasion. Hard, soft or rational：Our choice depends on power, expectations and what we hope to accomplish. Psychology Today, 4, 40-46.
Kipnis, D., & Schmidt, S. M. (1988). Upward-influence styles: Relationship with performance evaluations, salary, and stress. Administrative Science Quarterly, 33, 528-542.
Kennedy, J. C., Fu, P. P.,& Yukl, G. (2003). Influence tactics across twelve cultures. Advances in global leadership, 3, 127-147.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior. NJ：Prentice Hall.
Schmidt, S. M., & Kipnis, D. (1984). Managers’pursuit of individual and organization goals. Human Relations, 37, 781-794.
Schriesheim, C. A., & Hinkin, T. R. (1990). Influence tactics used by subordinates: A theoretical and empirical analysis and refinement of the Kipnis, Schmidt, and Wilkinson subscales. Journal of Applied Psychology, 75, 246-257.
Sun, H. F., & Bond, M. H. (2000). Choice of influence tactics: Effects of the target person’s behavioral patterns, status and the personality influencer. In J. T. Li, A. S. Tusk, & E. Weldon (Eds.), Management and organizations in the Chinese context , 283-302. London: Macmillan.
Yukl, G., ＆ Fable, C. M.（1990）. Influence tactics and objectives in upward, and lateral influence attempts. Journal of Applied Psychology, 75, 132-140
Yukl, G. 1989. Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.