(100.26.179.251) 您好!臺灣時間:2021/04/21 22:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:譚英信
研究生(外文):Ying-Hsin Tan
論文名稱:企業社會責任期望與道德判斷之探討
論文名稱(外文):A Study on Corporate Social Responsibility Expectation and Moral Judgment
指導教授:陳勁甫陳勁甫引用關係
指導教授(外文):Ching-Pu Chen
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:資訊管理學系
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:71
中文關鍵詞:企業社會責任道德判斷排序次序重心權重法
外文關鍵詞:corporate socail responsibilitymoral judgmentrank order centroid weights
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:480
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:7
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
在現今全球化競爭者多元社會環境中,企業力量逐漸狀大,社會對於企業的需求改變,為了能夠永續經營與發展,企業社會責任於是被提倡出來。
然而除了各種國際組織所訂定的規範之外,企業在實行社會責任政策時,更應該注重當地社會的需求。臺灣地區自古便深受儒家文化薰陶,雖然近數十年來受到西方文化的衝擊與影響,但在企業社會責任之政策實施上,若亦全盤套用西方世界所建立之標準未必適合,因此有必要為臺灣地區之社會需求做一重新評估與衡量。
本研究以與企業營運相關的利害關係人出發,探討一般社會大眾對企業之期望以及對各項責任的重要度,所得之結論如下:
1.我國人民對於企業社會責任的認定上較偏向重視自我權益,在十一項利害關係人中,顧客責任被普遍視為最重要的項目。
2.臺灣地區對於企業在推動企業社會責任時,最為期望企業能率先滿足對顧客、員工、董事會與股東等責任,待完善其責任後,再逐步擔負其他利害關係人之責任。
Under the worldwide competitive and diverse social environment nowadays, the corporate power is getting stronger as the requirement of corporation is various. According to this transformation, the corporate social responsibility (CSR) is advocated for the sustainable development.
However, besides using to the criterions established by kinds of international organizations when executing the CSR, the corporation should pay more attention to the requirement of local society to adjust the criterions. For Taiwan, influenced by the Confucian culture from time immemorial, but accepting the west culture from near decades and attack which brings, it is not suitable to take all the criterions in CSR. Therefore, it is necessary to estimate and examine the CSR again to adjust for Taiwan society.
Based on the stockholders in the related working corporation, this research is talking about general people’s expect for the corporation and the degree of importance with various responsibility. Which conclusion are as following:
1. The responsibility of customer is the most important item generally taken by eleven stakeholders, with the Taiwanese attend to focus on self-rights in CSR.
2. The first expectancy procedure when the corporation executes the CSR is satisfy the responsibility of customers、employees、directorate and shareholders. Secondly, the corporation takes the other responsibility of gains and losses party gradually.
書名頁i
中文摘要iv
英文摘要v
誌謝vii
目錄viii
表目錄x
圖目錄xii

一、緒論1
1.1 研究背景1
1.2 研究動機與目的2
1.3 研究內容3

二、文獻探討4
2.1 企業社會責任4
2.1.1 企業社會責任之概念與涵義4
2.1.2 企業社會責任之範圍與類別7
2.1.3 企業社會責任之對象10
2.1.4 相關文獻12
2.2 倫理、道德與道德判斷13
2.2.1 倫理的定義13
2.2.2 道德與倫理15
2.3 道德判斷的相關論述16
2.3.1 個人道德發展16
2.3.2 個人之道德判斷哲學18

三、研究設計20
3.1 研究流程20
3.2 研究架構21
3.3 研究變項之操作型定義與衡量21
3.2.1 操作型定義21
3.2.2 研究假說22
3.3 問卷編制23
3.3.1 企業社會責任期望問卷 23
3.3.2 個人道德判斷問卷25
3.3.3 量表之信、效度27
3.4 問卷發放與回收27
3.5 資料分析方法 29
3.5.1 排序次序重心權重法29
3.5.2 統計分析方法30

四、研究結果32
4.1 企業社會責任期望分析32
4.1.1 企業社會責任中各利害關係人之重要度32
4.1.2 各項利害關係人之社會責任政策重要度34
4.2 個人變項對企業社會責任期望之差異度分析36
4.3 個人道德判斷分析44
4.3.1 行為意圖與道德哲學之關聯44
4.3.2 個人變項對行為意圖與整體道德評估的差異45
4.4 企業社會責任期望與道德判斷之相關性分析48

五、結論與建議51
5.1 研究結論51
5.2 建議 56
5.3 研究限制57

參考文獻 58
中文部分:58
英文部分:59

附錄62
中文部分:
1. 方妙玲(民92)。員工倫理決策意向模式之研究-以新世代工作者為研究對象。臺北大學企業管理學系博士論文,臺北市。
2. 王泰豐(民90)。台灣中小企業對社會責任認知之研究。中山大學企業管理研究所碩士論文,高雄市。
3. 李青芳(民90)。消費者對有機餐廳的態度與需求之研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文,臺北市。
4. 吳美連譯自Joyce, S. Osland., David, A. Kolb.,& Irwin, M. Rubin. (民93)。組織行為。臺北市:智勝文化。
5. 林坤宏(民93)。高雄市金融機構企業社會責任之研究。中山大學公共事務管理研究所碩士論文,高雄市。
6. 林瑞嘉(民89)。服務業行銷人員企業倫理觀與工作滿足之相關研究-以多層次傳銷與人壽保險業為例。靜宜大學企業管理學系碩士論文,臺中縣。
7. 胡憲倫,許家偉(民92)。道德乎?策略乎?談企業社會責任與永續發展的關聯。工業污染防治期刊,95,137-153。
8. 翁振益等編著(民96)。決策分析。臺北市:華泰文化。
9. 翁望回(民76)。企業正當性之實證研究-社會責任的觀點。政治大學企業管理研究所博士論文,臺北市。
10. 袁國寧(民86)。經濟倫理與公共政策之新古典經濟分析。中山大學中山學術研究所博士論文,高雄市。
11. 孫震(民93)。理當如此:企業永續經營之道。臺北市:天下遠見。
12. 陳秉璋、陳信木(民77)。道德社會學。臺北市:桂冠圖書。
13. 陳為華(民84)。企業社會責任的本質。中興大學企業管理研究所碩士論文,臺中市。
14. 許晴玉(民84)。企業社會責任管理理論初探-理論架構之建立。交通大學管理科學研究所碩士論文,新竹市。
15. 黃俊英(民81)。企業與社會(三版)。臺北市:中華民國管理科學學會。
16. 黃俊英(民83)。企業研究方法。臺北市:臺灣東華。
17. 黃營杉、齊德彰等人(民94)。企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究-以台灣高科技電子產業為例。人文暨社會科學期刊,1(2),65-82。
18. 廖申白譯自亨利.西季威克(民84)。倫理學方法。臺北市:淑馨。(原著出版年:1874年)
19. 鄭美倫(民83)。企業倫理價值觀與態度之研究-行銷面的觀點。臺灣大學商學研究所碩士論文,臺北市。
20. 葉保強(民84)。企錢以外:商業倫理透視。臺北市:臺灣商務。
21. 劉建人、柯菁菁、陳協志(民95)。資訊倫理與社會:重建網路社會新秩序。臺北縣五股鄉:普林斯頓國際。
22. 劉益榮(民90)。商學院學生個人價值觀與道德判斷及其關聯性之探討。逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文,臺中市。
23. 蔡明興譯自亞齊.卡洛(民77)。企業與社會。臺北市:桂冠圖書。(原著出版年:1981年)
24. 簡瑞錦(民95)。台灣企業領導人的宗教信仰對企業社會責任履行之探討-以基督教為例。中原大學國際貿易研究所碩士論文,桃園縣。


英文部分:
1. Bowen, H. R. (1953). Social responsibilities of the businessman. New York: Harper & Row.
2. Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review, 4, 497-505.
3. Carroll, A. B. (1989). Business and society. Cincinnati, OH: South-Western.
4. Carroll, A. B. (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39-48.
5. Carroll, A. B. (1999). Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct. Business and Society, 38(3), 268-295.
6. CED. (1971). Social Responsibilities of Business Corporations. New York: Committee for Economic Development.
7. Davis, K., & Blomstrom, R. L. (1966). Business and its environment. New York: McGraw-Hill.
8. Davis, K. (1960). Can business afford to ignore social responsibilities?. California Management Review, 2, 70-76.
9. Davis, K. & W. C. Frederick. (1984). Business And Society: Management, Public Policy, Ethics(5th ed). New York: McGraw-Hill.
10. Edwards, W. & Barron, F. H. (1994). SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methods for Multiattribute Utility Measurement, Organizational Behavior and Human Decision Processe, 60, 306-325.
11. Frankena, W. K. (1963). Ethics. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
12. Frederick, W. C. (1983). Corporate Social Responsibility in the Reagan Era and Beyond. California Management Review, 25, 145-157.
13. Frederick, W. C., Post, J. E., & Davis, K. (1992). Business and society-corporate strategy, public policy, ethics(7th ed). New York: McGraw-Hill.
14. Griffin, R. W. (1999). Management(4th ed). Bostion: Houghton Mifflin Company.
15. Jeffrey. R. C.、Laurie. W. P. & David J. S. (1998). The Effect of Gender and Academic Discipline Diversity on the Ethical Evaluations, Ethical Intentions and Ethical Orientation of Potential Public Accounting Recruits. Accounting Horizons, 12(3), 250-270.
16. Pattan. J. E. (1984). The Business of Ethics and the Ethics of Business. Journal of Business Ethics, 1(000001), 1-19.
17. Kohlberg, L. (1976). Moral Stages and Moralization In T. Lickona(Ed.). Moral Development and behavior, New York: Holt, Rinehart, and Winston, pp.219-240.
18. Manne, H. (1972). The First lecture, in Manne & H.C. Wallich, The Modern Corporation and Social Responsibility. Washington, D. C.: American Enterpriss. Institunte for public Policy research.
19. McGuire, J. W. (1963). Business and society. New York: McGraw-Hill.
20. Nunally, J. C. (1978). Psychometric Theory(2th ed). New York: McGraw-Hill.
21. Piaget, J. (1932). The Moral Development of the Child, New York: Free Press.
22. Reidenbach, R. E. & Robin, D. P. (1990). Toward the Development of a Multidimensional Scale for Improving Evaluations of Business Ethics. Journal of Business Ethics, 9(8), 639-653.
23. Steiner, G. A. & Steiner, J. F. (1980). Business, Government, & Society. New York: Random House.
24. Votaw, D. (1972). Genius becomes Rare: A Comment on the Doctrine of Social Responsibility Pt.1. California Management Review, 15(2), 25-31.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔