(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/19 23:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許秀玲
研究生(外文):Hsiu-Ling Hsu
論文名稱:護理人員對「病人安全」認知之研究~以某區域醫院為例
論文名稱(外文):An Empirical Study of Nursing staff’s Recognition of “Patient Safety”-- Data based on a Survey given in a General Hospital
指導教授:徐學忍徐學忍引用關係
指導教授(外文):Hsueh-Jen Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:76
中文關鍵詞:護理人員認知病人安全
外文關鍵詞:Nurse StaffRecognitionPatient Safety
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:588
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:3
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
92年2月行政院衛生署成立「病人安全委員會」,推動病人安全工作至今已邁入第四年,至96年已陸續推動「提升用藥安全」、「落實醫療機構感染控制」、「提升手術正確性」、「提升病人辨識的正確性」、「預防病人跌倒」、「鼓勵異常事件通報」、「改善交接病人之溝通與安全」、「提升民眾參與病人安全探討」等八項病人安全議題,各醫療機構也配合推展病人安全工作。居於臨床服務第一線的護理人員,不但24小時持續照顧病人,同時也肩負病人安全把關的重責大任,故其對病人安全認知情況,影響病人安全工作推動之成效甚巨。
本研究目的旨在透過實證研究,探討不同臨床年資、教育程度、教育訓練、進階層級、服務科系的護理人員,對於病人安全相關議題的認知差異性,及護理長與一般護理人員(護理師、護士)在病人安全認知上的落差,並探討其重要影響因素。
本研究使用問卷進行抽樣,抽樣對象選擇任職北部某區域醫院全體護理人員,共發出324份問卷,回收309份,有效問卷回收率94%,並以SPSS for Window 13.0 版統計軟體進行資料分析工作。
本研究主要發現如下:
從統計分析結果發現,臨床年資一年以上的護理人員、有參加病人安全相關教育訓練、進階層級N3以上、護理長職稱的護理人員,對病人安全的認知程度較高。而且、護理長與單位內不同臨床年資護理人員在病人安全認知上有顯著差異,不同科系部門的護理長與護理人員在病人安全認知上有差異,其中以內科系護理長與單位內護理人員間之安全認知的落差顯著高於其他科系,有四個科系的護理人員接受病人安全訓練時數,不足院方要求每年至少2小時。
依據上述結論提出下列實務面建議,以提供醫院管理者作為病人安全管理策略擬定之參考:
建議新進護理人員的職前教育,應包括病人安全之相關議題,及加強年資一年以下的護理人員「提升用藥安全」方面的教育訓練。將病人安全相關訓練課程列為N1晉升至N2系統性訓練重點,鼓勵護理人員積極參加進階訓練,將進階訓練由目前N1強制晉升至N2延長至N3,以增加護理人員安全的執業行為。並加強無罰責內部異常事件通報系統之宣導,讓民眾瞭解每一項醫療服務提供的過程,可以縮短醫病兩者間的認知差距,及維護病人自己就醫安全的權益。
The “Patient Safety Committee” was established in February, 2003 by the Department of Health. Since then, the committee has worked with many hospitals on the following eight major goals: (1) Improving the safety of using medications, (2) Reducing healthcare associated infections, (3) Eliminating wrong site, wrong patient and wrong procedure surgery, (4) Improving the accuracy of patient identification, (5) Preventing patient falls, (6) Encouraging medical staff to report any incident, (7) Improving communication and safety during patient transfer and hand-over and (8) Increasing patients and customers involvement. Nursing staff are responsible for providing 24-hour clinical patient care and their knowledge of patient safety is critical to the success of implementing these goals and strategies.
The purpose of this empirical study is to identify the major relationships between several nursing staff variables (i.e. clinical tenure, education level, practical training, job promotion and assigned department) and the nurses’ patient safety recognition. The major factors that differentiate between head nurses and general nurse staff are also examined in this study.
This study uses a structured questionnaire with a patient safety recognition measurement built inside the questions. It also uses random sampling for selecting the research subjects from a group of nurses in a general hospital in northern Taiwan city. 324 copies of the questionnaire were distributed and 309 copies were returned back. This amounts to a 94% effective response rate. The raw data has been entered into a SPSS statistical program (on a Window V13.0 PC) for further analysis.
The major findings in this study are:
1.Nurses with 1 year (or more) of clinical tenure and nurses who have attended practical training and have been promoted to N3 level or head nurse have statistically higher recognition of patient safety.
2.Within a given department, there is a significant difference in patient safety recognition between head nurses and general nurse staff. Among the different departments, the internal medicine department shows the largest difference between the head nurses and general nurse staff.
3. Even the hospital has set the minimum required hours for patient safety training,nurses work at four departments have insufficient patient safety training hours.
Based on the findings, the following recommendations are made:
1.Providing the practical training for new nurse staff regarding patient safety will greatly improve their patient safety recognition.
2.Nurses with less than 1 year clinical tenure should be trained intensively in the safe use of medications.
3.Encourage all nurse staff to participate in advanced patient safety training. These advanced classes should be required for job promotions. It should especially be required for job promotions in the level N1 or N2 and also extended to level N3.
4.Encourage medical staff to report any patient safety incident without any punishment attached.
5.Improve customers’ communication and involvement in medical procedures. Customers can thus assist in assuring patient safety.
目錄
書名頁 i
審定書 ii
元智大學博碩士論文授權書 iii
中文摘要 iv
英文摘要 vi
誌謝 viii
目錄 ix
表目錄 xi
圖目錄 xiv
第一章、緒論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、研究目的 2
第三節、研究流程與章節安排 3
第二章、文獻探討 5
第一節、病人安全定義 5
第二節、病人安全工作目標及執行策略 7
第三節、病人安全之發展趨勢 10
第四節、國內醫療不良事件統計調查 13
第五節、影響護理人員對於病人安全認知相關因素 15
第六節、病人安全相關議題認知及執行原則 17
第三章、研究方法 26
第一節、研究架構與假說 26
第二節、研究變項之操作性定義與衡量方法 32
第三節、研究設計與抽樣 35
第四節、統計分析方法 36
第四章、研究結果與分析 37
第ㄧ節、研究樣本基本資料敘述性統計分析 37
第二節、信度分析 43
第三節、病人安全認知八個構面間相關分析 43
第四節、護理人員之病人安全認知差距分析 45
第五節、護理長與單位內護理人員認知差距分析 55
第五章、結論與建議 60
第一節、研究結果討論 60
第二節、研究結論 64
第三節、管理意涵與實務建議 64
第四節、研究限制與未來研究方向 67
參考文獻 68
一、中文部份 68
二、英文部份 72
附 錄 73
護理人員對病人安全相關議題認知之研究-問卷調查表 73




表目錄
表2-1 病人安全的定義 5
表2-2衛生署92-96年度制定的病人安全工作目標 7
表2-3 95~96年度醫院病人安全年度工作目標及執行策略 9
表2-4 強制性通報與自願性通報之差異 22
表3-1 不同臨床年資的護理人員對病人安全認知影響的研究假說 28
表3-2 不同教育程度的護理人員對病人安全認知影響的研究假說 28
表3-3 不同服務科系的護理人員對病人安全認知影響的研究假說 29
表3-4 不同教育訓練的護理人員對病人安全認知影響的研究假說 29
表3-5 不同進階層級的護理人員對病人安全認知影響的研究假說 30
表3-6 護理長與單位內護理人員對病人安全認知差異的研究假說 31
表4-1 樣本年齡之人數與百分比 37
表4-2 樣本婚姻狀況之人數與百分比 38
表4-3 樣本教育程度之人數與百分比 38
表4-4 樣本職稱之人數與百分比 38
表4-5 樣本臨床年資之人數與百分比 39
表4-6 樣本單位工作年資之人數與百分比 39
表 4-7 樣本服務科系之人數與百分比 39
表4-8 樣本進階層級之人數與百分比 40
表4-9 樣本接受教育訓練之人數與百分比 40
表4-10 樣本教育訓練時數之人數與百分比 40
表4-11 病人安全認知量表描述性統計 41
表4-12各科系護理長與一般護理人員對病人安全認知差異分數 42
表4-13各科系護理長與一般護理人員訓練時數差距統計 42
表4-14 信度分析表 43
表4-15 病人安全八個認知構面相互間之顯著程度關係彙整表 44
表4-16 臨床年資之組別與人數 45
表4-17 不同臨床年資單因子多變量變異數分析表 45
表4-18 不同臨床年資對病人安全認知構面比較表 46
表4-19 教育程度之組別與人數 46
表4-20 不同教育程度單因子多變量變異數分析表 47
表4-21 不同教育程度對病人安全認知構面比較表 47
表4-22 服務科系之組別與人數 47
表4-23 不同服務科系單因子多變量變異數分析表 48
表4-24 不同服務科系對病人安全認知構面比較表 49
表4-25 教育訓練之組別與人數 49
表4-26 不同教育訓練單因子多變量變異數分析表 49
表4-27 不同教育訓練對病人安全認知構面比較表 50
表4-28 進階層級之組別與人數 50
表4-29 不同進階層級單因子多變量變異數分析表 50
表4-30 不同進階層級對病人安全認知構面比較表 51
表4-31 不同臨床年資對病人安全認知影響的研究假說驗證結果彙整表 51
表4-32 不同教育程度對病人安全認知影響的研究假說驗證結果彙整表 52
表4-33 不同服務科系對病人安全認知影響的研究假說驗證結果彙整表 53
表4-34 不同教育訓練對病人安全認知影響的研究假說驗證結果彙整表 54
表4-35 不同進階層級對病人安全認知影響的研究假說驗證結果彙整表 54
表4-36 臨床年資之組別、人數與護理長平均差異分數 56
表4-37護理長與不同臨床年資護理人員對病安認知差異ANOVA分析表 56
表4-38護理長與不同臨床年資護理人員認知差異LSD事後檢定比較表 56
表4-39教育程度之組別.人數與護理長平均差異分數表 57
表4-40護理長與不同教育程度護理人員對病人安全認知差異ANOVA分析表 57
表4-41護理長與不同教育程度護理人員認知差異LSD事後檢定比較表 57
表4-42教育訓練之組別.人數與護理長平均差異分數表 57
表4-43護理長與不同教育訓練護理人員對病人安全認知差異ANOVA分析表 58
表4-44護理長與不同教育訓練護理人員認知差異LSD事後檢定比較表 58
表4-45科系部門之組別、人數與護理長平均差異分數表 58
表4-46不同科系部門的護理長與護理人員對病人安全認知差異ANOVA分析表 59
表4-47不同科系護理長與護理人員認知差異LSD事後檢定比較表 59
表4-48 護理長與一般護理人員對病人安全認知差異的研究假說驗證結果彙整表 60



圖目錄
圖1-1 研究流程圖 3
圖3-1 研究架構(一) 27
圖3-2 研究架構(二) 31
參考文獻
一、中文部份
1.于漱、馬鳳歧(1993)•不同學制應屆畢業護生護理能力之比較與相關因素分析研究•護理研究,1(1),35-49。
2.白玉珠、徐南麗、汪蘋(1999)•醫學中心護理人員護理能力及其相關因素之研究•護理研究,7(2),209-220。
3.石崇良(2004).病人安全之國際趨勢.第二屆台灣醫療品質促進年會會議手冊.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
4.石崇良(2004).94年病人安全政策規劃.建構優質醫院作業環境成果發表會講義.台灣醫院協會主辦.台北:榮民總醫院。
5.田方男(1993).大型醫院手術室空間配置及業務量之調查分析.國立臺灣大學公共衛生研究所碩士論文,未出版,台北。
6.行政院衛生署(2006).九十五年度醫院執行病人安全工作目標之建議參考手冊.台北:行政院衛生署。
7.台灣醫院協會(2004).護理作業安全參考指引.醫院安全作業參考指引手冊.台北:台灣醫院協會。
8.杜敏世(1994)•能力進階制度在臺灣地區發展現象•護理學導論•台北:國立空中大學。
9.李龍騰(2003)•建置以病人為中心、安全第一的醫療環境•全國衛生醫療政策會議資料•台北:行政院衛生署。
10.邱文達、石崇良、侯勝茂(2004) •病人安全與醫學倫理-建構以病人為中心的醫療體系•台灣醫學人文月刊,5(1),66-96。
11.林麗英(1988)•護理人員的護理技能、溝通技巧與行政能力之探討•榮總護理,5(3),283-288。
12.林宏榮﹙2003﹚•病患安全風險因素之研究~以台灣大型醫院急診部門為例•國立成功大學高階主管碩士在職專班碩士論文,未出版,台南。
13.林俊彬(2004).從病人安全管理談醫療品質-臺大醫院實務經驗.建構優質醫院作業環境成果發表會會議手冊.台灣醫院協會主辦.台北:榮民總醫院。
14.林蘭雀(2002).安全氣候對安全績效影響之探討-以高雄貨櫃碼頭經營業為例•國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文,未出版,台南。
15.侯勝茂(2004).通報制度之國際趨勢.台灣醫學會九十七屆總會會議手冊.台灣醫學會主辦.台北:福華文教會館。
16.徐南麗(2002)•比較護理進階制度實施前後護理能力及影響因素分析•慈濟護理雜誌.1(1),76-85。
17.凌建玲(2002)•護理『專業能力進階制度』對護理人員之影響•國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
18.財團法人彰化基督教醫院(2004).為改善病患安全所作之系統改變.彰化醫療品質通訊.第三期.彰化:財團法人彰化基督教醫院。
19.翁豊榮(2005).醫療從業人員對醫院安全文化之認知.高雄醫學大學公共衛生研究所碩士論文,未出版,高雄。
20.許慧玉(2005).護理人員對給藥錯誤認知之探討.高雄醫學大學護理學研究所碩士論文,未出版,高雄。
21.陳春枝(2003).流程管理介入對手術室服務效能之影響.台北醫學大學護理學研究所碩士論文,未出版,台北。
22.陳玉枝、林麗華、簡淑芬(2002).住院病患傷害性跌倒的影響因素與其醫療資源耗用之相關性.慈濟護理雜誌.1(3),21-37。
23.盛竹玲(2005).病人及醫療人員對「病人安全」相關議題認知差異之研究~以某都會區醫學中心為例.陽明大學醫務管理研究所碩士論文,未出版,台北。
24.張必正(2003).醫師對於病人安全相關議題的認知、看法與因應行為之研究-以北部醫院醫師為例.病人安全系列演講講義.行政院衛生署桃園醫院主辦.桃園:行政院衛生署桃園醫院。
25.張明利(2006).醫院員工安全認知影響因素之探討.第四屆台灣醫療品質促進年會會議手冊,51-54.醫策會主辦。台北:公務人員發展中心。
26.曾珍麗(1998)•護理人員能力進階制度實施成效之探討•台北:中華民國護理學會。
27.曾慧萍(2004).根本原因分析簡介.醫策會簡訊.第四卷第三期.台北:醫策會。
28.黃金蓮(2004).護理人員執行病人辨識改善方案及其成效-以北部某醫學中心六個內外科單位為例.第二屆台灣醫療品質促進年會會議手冊.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
29.黃惠子、馬鳳歧、陳清惠(2003).護理人員對身體約束的知識、態度、行為及其相關性探討.慈濟護理雜誌,2(2),32-41。
30.黃琡雅(2004).病人安全之國際潮流暨醫協之病安政策推動成果.建構優質醫院作業環境成果發表會會議手冊.台灣醫院協會主辦.台北:榮民總醫院。
31.黃伊亭(2005).手術病人對病人安全之認知~某醫學中心為例.高雄醫學大學公共衛生研究所碩士論文,未出版,高雄。
32.楊月嬌、謝立韋、羅秀媛、廖茂原(2004).住院病人跌倒受傷意外事件之探討.第二屆台灣醫療品質促進年會會議手冊.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
33.蔡素玲(2004).從醫院評鑑系統的革新看台灣醫療機構未來之變革與學習焦點.第二屆台灣醫療品質促進年會會議手冊.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
34.蔡素玲(2005).國際與台灣病人安全推動現況與展望.第三屆台灣醫療品質促進年會會議手冊.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
35.薛亞聖(2003).建立安全的醫療環境-病人安全架構之規劃研究成果報告.第一屆台灣醫療品質促進年會會議手冊.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
36.薛博元(2005).藉失效模式分析法模式化病患安全風險模式~以急性心肌梗塞為例.長榮大學健康科學學院醫務管理學系碩士班碩士論文,未出版,台南。
37.盧美秀(2002).影響護理全面品質管理活動相關因素之探討.新台北護理期刊.台北:台北醫學大學出版。
38.鍾國彪(2004).病人安全.病人安全系列演講講義.行政院衛生署桃園醫院主辦.桃園:行政院衛生署桃園醫院。
39.鍾國彪、張金堅(2004).國內醫院促進病人安全現況初探.第二屆台灣醫療品質促進年會會議手冊,74-75.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
40.護理師護士公會全國聯合會(2003).加強護理人員以病人為中心之安全照護教育訓練計畫.「以病人為中心之安全照護」標準手冊.台北:護理師護士公會全國聯合會。
41.醫策會(2004).九十三年度醫院執行病人安全工作目標之建議參考手冊.第二屆台灣醫療品質促進年會會議資料.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
42.醫策會(2005).九十四年度醫院執行病人安全工作目標之建議參考手冊.第三屆台灣醫療品質促進年會會議資料.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
43.醫策會(2006).九十五年度醫院執行病人安全工作目標之建議參考手冊.第四屆台灣醫療品質促進年會會議資料.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。
44.醫策會(2006).邀請病人與家屬參與委員會.第四屆台灣醫療品質促進年會會議資料.醫策會主辦.台北:公務人員發展中心。



二、英文部份
1. Brennan, T. A., Leape L. L., Laird N. M., et al.(1991). Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. New England J Med, 324:370-376.
2. Costa L. (1990). The effect of nursing clinical ladder program on patient care and the nurse. The Wright Institute, (p 172).
3. Girot, E. A. (1993). Assessment of competence in clinical practice: A phenomenological approach. Journal of Advanced Nursing, 18(1), 114-119.
4. Guerrero, J. H. & Hansen, M. L. (1993). Carrer ladder program. The Journal of Continuing Education in Nursing, 24(1), 32-36.
5. Grey,J.(2004). Public Awareness of Safety UK Issues. Taiwan Patient Safety Week. pp.7-58. Taiwan Joint Commission on Hospital Accreditation. November 4,2004.
6. Institute of Medicine (2005). from the Word Wide Web: http://www.iom.edu/search_results.aspqs=patient safety
7. Kreider, M. C., & Barry, M., (1993). Clinical ladder development: implementing contract learning. The Journal of Continuing Education in Nursing, 24(4), 166-169.
8.. Leape, L. L.,Lawthers A. G., and Brennan, T. A., et al.(1993). Preventing Medical Injury. Qual Rev Bull, 19(5):144-149.
9. National Patient Safety Foundation (2005, January). Improve the safety of patients. January 15, 2005, from the Word Wide Web:http://www.npsf.org/html/about_npsf.html
10. O''keeffe, S., Jack, C. I. A., & Lye, M. (1996). Use of restraint and bedrails in a British hospital. Journal of the American Geriatric Society, 44(9), 1086-1088.
11. Pettno, P. (1998). A four-level clinical ladder. Nursing Management, 29(7), 52-53.
12. Shojania K. G., Duncan B. W., McDonald K. M., Wachter R. M., (2002). Safe but Sound. Patient Safety Meets Evidence-Based Medicine. JAMA 288:508-513.
13. WHO (2005). World Alliance for patient safety. March 9,2005, from the Word Wide Web: http://www.who.int/patientsafety
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔