跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.82.149) 您好!臺灣時間:2023/06/05 11:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐敏韶
研究生(外文):Min-Shao Hsu
論文名稱:法治教育對國小六年級學生法治知識與態度影響之研究
論文名稱(外文):A Research on the Effects of Law-related Education on Sixth-graders’ Judicial Knowledge and Attitudes
指導教授:鄭瑞隆鄭瑞隆引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:167
中文關鍵詞:態度知識法治教育
外文關鍵詞:AttitudesKnowledgeLaw-related Education
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:1051
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究主要目的在於探討法治教育對國小六年級學生法治知識與態度之立即性及持續性輔導效果,以立意抽樣方式選取國小六年級兩個班級分成觀察組33名、對照組33名共66名學生為研究對象,採取準實驗設計中之「不等組前測-後測設計」進行研究。實驗處理為「法治教育課程」,自變項為有無接受法治教育實驗課程,依變項為實驗處理後學生在「法治知識與態度」問卷上所呈現的分數,研究的工具包括有「法治教育實驗課程」、「法治知識問卷」、「法治態度問卷」、「教師教學觀察紀錄」以及「學生學習回饋單」等五項。
研究者依據司改會翻譯自美國專門給青少年使用的法治教育教材,將讀本分成權威、隱私、正義、責任四種單元活動加以重新編選,做為本研究之實驗課程,並依此對觀察組學生實施為期十週共四百分鐘的法治教育課程,研究結果發現法治教育對國小六年級學生法治知識與態度有下列之影響:
一、法治教育對國小六年級學生法治知識之影響
(一)法治教育課程對國小六年級學生法治知識具有立即性正面輔導效果,可以顯著提升其法治知識。
(二)法治教育課程對國小六年級學生法治知識具有持續性正面輔導效果,可以幫助學生持續地具備法治相關知識, 並能進一步引發其學習動機,持續關切法治之相關議題。
二、法治教育對國小六年級學生法治態度之影響
(一)法治教育課程對國小六年級學生法治態度並未具有立即性正面輔導效果,而且就觀察組與對照組之比較而言,因未達統計上之顯著水準,故其推論仍應謹慎保留。
(二)法治教育課程對國小六年級學童法治態度並未具有持續性正面輔導效果,而且就觀察組與對照組之比較而言,因未達統計上之顯著水準,同樣地在推論時必須謹慎保留。
綜而言之,法治教育對於國小六年級學生法治知識具有立即性及持續性的正面輔導效果。研究者並就「教師教學觀察紀錄」描述教學過程、「學生學習回饋單」了解觀察組學生對法治教育實驗課程之看法加以說明,最後提出綜合討論,提供學校推行法治教育與未來研究者之參考。
The research is aimed at the immediacy and effects of constant law-related education on sixth-graders’ judicial knowledge and attitude. According to the conception, the researcher purposively sampled two sixth-grade classes, totally sixty-six students, dividing them into an observational group and a control group, each with thirty-three students. The researcher adopted the “nonequivalent pretest-posttest control group design of quasi-experiments.” The experimental treatment is “judicial education and classes.” The independent variable is whether the subject students take experimental judicial classes, and the dependent variable is the results presented on the “judicial knowledge and attitude questionnaires” done by the students who have participated in the experimental treatment. The research materials include “experimental law-related classes,” “judicial knowledge questionnaires,” judicial attitude questionnaires,” “teachers’ observation records,” and “students’ learning feedback forms.”

The law-related education materials used in the experimental law-related courses, translated by Judicial Reform Foundation, are designed for American teenagers. The researcher divided the materials into four units: authority, privacy, justice, and responsibility. The experimental courses continued based on the materials for ten weeks (four hundred minutes). The researcher found that the law-related education did influence sixth-graders in a number of ways.
I. The influences of law-related education on sixth-graders’ judicial knowledge
A. Law-related courses have immediate positive guiding effects on increasing remarkably sixth-graders’ judicial knowledge.
B. Law-related courses have constant positive guiding effects on helping sixth-graders constantly acquire judicial knowledge and motivating them to learn and to concern themselves with law-related issues.
II. The influences of law-related education on sixth-graders’ judicial attitudes
A. Law-related courses do not have immediate positive guiding effects on enhancing sixth-graders’ judicial attitudes. In addition, the statistics of the comparison between observational and control groups are not remarkable, so the result should be cautiously and reservedly inferred.
B. Law-related courses do not have constant positive guiding effects on enhancing sixth-graders’ judicial attitudes. In addition, the statistics of the comparison between observational and control groups are not remarkable, so the result should be cautiously and reservedly inferred.
To sum up, law-related education is immediately and constantly positive in enhancing sixth-graders’ judicial knowledge. The researcher depicted the teaching process by “teachers’ observation records.” The researcher also understood and further explained how students in the observational group felt about the experimental law-related courses by “students’ learning feedback forms.” Eventually, the researcher provided reference for schools to promote law-related education and for potential researchers to learn more.
目次
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………5
第三節 具體研究問題…………………………………………………………5
第四節 名詞解釋………………………………………………………………5第二章 文獻探討
第一節 法治教育的基本概念…………………………………………………7
第二節 法治教育的相關理論……………………………………………….13
第三節 法治教育之實證研究……………………………………………….21
第三章 研究方法
第一節 研究架構…………………………………………………………….26
第二節 研究設計與假設…………………………………………………….28
第三節 研究對象與取樣…………………………………………………….32
第四節 研究工具…………………………………………………………….34
第五節 實施程序…………………………………………………………….45
第六節 資料處理與分析…………………………………………………….49
第四章 結果與討論
第一節 法治知識問卷測驗結果分析…………………………………………50
第二節 法治態度問卷測驗結果分析…………………………………………62
第三節 教師教學觀察紀錄……………………………………………………75
第四節 學生學習回饋單分析…………………………………………………87
第五節 研究發現之綜合討論…………………………………………………96
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………………… 100
第二節 建議………………………………………………………………… 101
參考文獻……………………………………………………………………………108
中文部份
英文部份
附錄…………………………………………………………………………………112
附錄一 教學活動設計…………………………………………………………… 112
附錄二 國小學生法律知識與法律態度問卷(預試卷)………………………… 146
附錄三 國小學生法律知識與法律態度問卷(正式卷)………………………… 152




表目次
表3-2-1 本研究之實驗設計模式…………………………………………………27
表3-3-1 本研究對象人數表………………………………………………………32
表3-3-2 觀察組與對照組九十五學年度各科成績平均…………………………33
表3-4-1 法治知識預試問卷項目分析結果………………………………………36
表3-4-2 法治知識正式問卷項目結構表…………………………………………38
表3-4-3 法治知識正式問卷信度分析表…………………………………………39
表3-4-4 法治態度預試問卷項目分析結果………………………………………41
表3-4-5 法治態度正式問卷項目結構表…………………………………………42
表3-4-6 法治態度正式問卷信度分析表…………………………………………43
表4-1-1 觀察組與對照組學生在「法治知識問卷」全測驗與四個分測驗前測得分
之平均數與標準差………………………………………………………50
表4-1-2 觀察組與對照組學生在「法治知識問卷」全測驗與四個分測驗立即性測
得分之平均數與標準差…………………………………………………51
表4-1-3 觀察組與對照組學生在「法治知識問卷」全測驗與四個分測驗延宕性測
得分之平均數與標準差…………………………………………………51
表4-1-4 觀察組學生在「法治知識問卷」之立即性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………52
表4-1-5 觀察組學生在「法治知識問卷」之延宕性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………53
表4-1-6 觀察組學生在「法治知識問卷」之延宕性後測與立即性後測分數t考驗摘要表……………………………………………………………………53
表4-1-7 對照組學生在「法治知識問卷」之立即性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………54
表4-1-8 對照組學生在「法治知識問卷」之延宕性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………55
表4-1-9 對照組學生在「法治知識問卷」之延宕性後測與立即性後測分數t考驗
摘要表……………………………………………………………………55
表4-1-10 觀察組與對照組學生在「法治知識問卷」之前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………56
表4-1-11 觀察組與對照組學生在「法治知識問卷」之立即性後測分數t考驗表
………………………………………………………………………………………56
表4-1-12 觀察組與對照組學生在「法治知識問卷」之延宕性後測分數t考驗摘要
表…………………………………………………………………………57
表4-2-1 觀察組與對照組學生在「法治態度問卷」全測驗與四個分測驗前測得分
之平均數與標準差………………………………………………………60
表4-2-2 觀察組與對照組學生在「法治態度問卷」全測驗與四個分測驗立即性測
得分之平均數與標準差…………………………………………………61
表4-2-3 觀察組與對照組學生在「法治態度問卷」全測驗與四個分測驗延宕性測
得分之平均數與標準差…………………………………………………61
表4-2-4 觀察組學生在「法治態度問卷」之立即性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………62
表4-2-5 觀察組學生在「法治態度問卷」之延宕性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………62
表4-2-6 觀察組學生在「法治態度問卷」之延宕性後測與立即性後測分數t考驗摘要表……………………………………………………………………63
表4-2-7 對照組學生在「法治態度問卷」之立即性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………64
表4-2-8 對照組學生在「法治態度問卷」之延宕性後測與前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………64
表4-2-9 對照組學生在「法治態度問卷」之延宕性後測與立即性後測分數t考驗
摘要表……………………………………………………………………65
表4-2-10 觀察組與對照組學生在「法治態度問卷」之前測分數t考驗摘要表
………………………………………………………………………………………66
表4-2-11 觀察組與對照組學生在「法治態度問卷」之立即性後測分數t考驗表
………………………………………………………………………………………66
表4-2-12 觀察組與對照組學生在「法治態度問卷」之延宕性後測分數t考驗摘要
表…………………………………………………………………………67
表4-2-13 本研究假設考驗結果一覽表……………………………………………70


圖目次
圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………………………25
圖3-5-1 研究流程圖………………………………………………………………48
一、中文部份
丁亞雯(1991)。開放社會的民主法治教育觀。教育研究雙月刊,22,9-11。
王浩博(1997)。漫談民主法治教育。研習資訊,14,4,16-21。
王文科(2001)。教育研究法。五南。
中國教育學會主編(1990)。民主法治與教育。台北:台灣
史振鼎主編(1885)。公民教育之問題與對策。台灣省教育會。台中。
台灣省政府教育廳編印(1987)。推展公民教育發揮訓導弁鉆篘蝚膍s報告。南
投。
台灣省政府教育廳編印(1992)。學習與成長。南投。
行政院研究發展考核委員會編印(1980)。我國中小學公民教育內涵及實施成效
之研究。台北。
朱敬先(1993)。教學心理學。五南。
沈六(1988)。道德發展與行為研究。台北:水牛。
余佳玲譯(2005)。認識權威。中華扶輪教育基金會。
呂偉誠(1991)。法律觀念與法治教育。學生輔導通訊,17,21-23。
李淑貞譯(2007)。無霸凌校園。台北:五南。
李宗薇、葉興華(2000)。國小法治教育評鑑之研究。國立臺北師範學院學報,
13,1-32.
李柏佳(1998)。國民小學民主法治教育面面觀。台灣教育,568,42-49。
李建興、顏毓芳(1993)。校園民主法治教育的觀念與推廣。教育家,61,10-15。
吳明隆、猁鱁鞳]2008)。Spss與統計應用分析。五南。
余民寧(2007)。心理與教育統計學。三民。
邱連煌(2001)。認知行為改變-培養學生自制與自勵能力。台北:文景。
吳愛頡譯(2005)。認識責任。中華扶輪教育基金會。
吳愛頡主編(2005)。民主基礎系列叢書少年版教師手冊。中華扶輪教育基金會。
林生傳(2006)。教育研究法。台北:心理。
林佳範(2001)。論人權理念與教改理念的一致性─從法治教育的言教與身教說
起。台灣教育,611,35-45。
林孟皇、陳叡智(1998)。談國小法治教育之推展。研習資訊,15,5,64-87。
林儒(1997)。公民教育與社會責任:法治教育研究的新方向-法律社會化。訓
育研究,36,1,14-17。
林進材(1991)。從民族性談落實民主法治教育。教育研究雙月刊,22,26-30。
林生傳(2003)。教育心理學。五南。
邱浩政(2007)。量化研究與統計分析。五南。
邵瑞珍、皮連生主編(1999)。教育心理學。五南。
侯崇文(2001)。家庭結構家庭關係與青少年偏差行為探討。應用心理研究,11,
25-43。
姚立明(1991)。憲政改革與法治教育。學生輔導通訊,17,27-29。
孫台鼎(2007)。不同年齡的孩子該如何教。天下雜誌。
郭家琪譯(2005)。認識正義。中華扶輪教育基金會。
郭菀玲譯(2005)。認識隱私。中華扶輪教育基金會。
張秀雄(1998)。公民教育的理論與實施。台北:師大書苑。
張樹倫(1998)。加強憲法教育落實民主法治。台灣教育,568,17-23。
釣|典(2005)。人權與法治教育的理論與實踐。當代教育研究,13,3,29-57。
釣|典(2005)。教育憲法與教育改革。台北:五南。
竟皏矷B楊金寶(2007)。在學青少年對社會事件法治認知之調查研究
黃政傑(1994)。民主教育與課程。教師天地,70,2-6。
陳李綢(1992)認知發展與輔導。台北:心理。
陳光輝、詹棟樑(1998)。各國公民教育。台北:水牛。
陳惠苓(1998)。從當前社會現象談學校法治教育。台灣教育,568,37-41。
國立台灣師範大學學術研究委員會主編(1983)。明日的公民教育。台北:幼獅
國立教育資料館編印(1999)。1999年國民教育政策育問題調查報告。台北市立
師範學院。台北。
國立台灣師範大學公民訓育學系編印(2000)。21世紀公民與道德教育學術研討
會論文集。台北。
黃幸美(2003)。兒童的問題解決思考研究。台北:心理。
章志光、張世富、肖毓秀、楊繼本、肖前瑛 等譯(1988)教育心理學。五洲。
Henry Clay Lindgren
郭生玉(1998)。心理與教育研究法。台北:精華書局。
單文經、汪履維編譯(1986)。台北:五南。
溫明麗、黃乃熒、林建福、黃敏純、黃桂君、陳怡如、梁瑞芸 等譯(2005)。教
育心理學。洪業文化。Richard D. Parsons,Stephanie Lewis Hinson,Deborah
Sardo-Brown
湯孝彬(1998)。加強中學法治教育之芻議。台灣教育,568,24-25。
新苗編譯小組(1999)。戰勝校園暴力。台北:新苗文化。
廖添富(1994)。我國大學生民主法治教育之研究。台北:水牛。
藍順德(1986)。公民教育的內涵。高雄:復文。
蔡秋東(1994)。公民教育教學之研究。台北:水牛。
劉濟生主編(1990)。兒童管教與少年犯罪。教育叢書17。台北。
董秀蘭(1998)。議題中心教學法在國中法治教育課程的應用:結構性爭論模式的實例。人文及社會學科教學通訊,9,2,53-64。
蔡姿娟(1998)。民主社會轉型下的法治教育。台灣教育,568,26-28。
鄧毓浩(1998)。青少年法治教育及公民社會之建構。台灣教育,568,11-16。
詹棟樑(1998)。德國的法治教育。台灣教育,568,4-7。
簡毓玲(1994)。落實國民小學民主法治教育之途徑。教師天地,70,26-28。
簡毓玲(1991)。落實民主法治教育於國民小學。教育研究雙月刊,22,12-13。
蔡明殿(2004)。人權與法治教育的觀念與實踐。教育資料與研究,59,10-16。
學生輔導編輯組九十二年訓導及人權法治教育中心學校人權教育研討會—教育
人權面面觀座談會(2002),學生輔導,91,122-145。
蕭揚基(2004)。形塑現代公民。台北:韋伯文化。
謝國材(2002)。民主法治教育。師友,416,57-59。

二、西文部分
Campbell, A. B. (1988). Citizenship for the 21st Century: Legal Content
in the Civics Curriculum.ERIC Document, ED 308110.
Cleaf,D.W.V.(1991).Action in elementary social studies.N.J.:Prentice
Hall.
Jarolimek,J. & Parker,W.C.(1993).Social studies in elementary education.
N.Y.:Macmillan.
Mckinney-Browning,M.C.(1987)Law-Realted Education:Programs,
Process and Promise.International journal of Social
Education,Fall,7-14.
Michael G.Maxfield& earl Babbie(2005).Research Methods for CRIMINAL JUSTICE and CRIMINoLOGY.Wadsworth,a division of Thomson Learning,Inc.
Savage,T.V. & Armstrong,D.G.(1992).Effective teaching in elementary
social studies.N.Y.:Macmillan publishing Company.
Sunnal,C.S.&Hass,M.E.(1993).Social studies and the elementary /middle
school student.N.Y.:Harcourt Brace Jouanovich College Publishers.
Jarolimek,J. & Parker,W.C.(1993).Social studies in elementary
education. N.Y.:Macmillan.

三、網站
http://www.civiced.org/stds_toc_intro.html.
www.tosun.org.tw/database/900307/yang-low/yang-low.htm
http://www.lre.org.tw/main.php
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top