跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/15 01:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許家華
研究生(外文):Hsu Chia
論文名稱:由生育自主權重新檢視自願墮胎行為之相關法規範
論文名稱(外文):Rethinking the Abortion Criminal Laws in Our Country from the View of the Right of Productive Autonomy
指導教授:謝如媛謝如媛引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:110
中文關鍵詞:正當性刑法規範墮胎自願墮胎行為生育自主權
外文關鍵詞:the right of productive autonomyabortionselective abortioncriminal lawthe legality of the lawlaw
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:2845
  • 評分評分:
  • 下載下載:685
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘要

以生育自主權重新檢視自願墮胎行為之相關法規範,發現該等規範因未顧及生育自主權之保障,使規範事實產生負面影響,也損及規範的正當性。對此,有必要以尊重生育自主權的觀點,思考如何調整相關規範的內容。

對於刑法自願墮胎罪,以及優生保健法與生育保健法草案就合法自願墮胎行為所設之規定與修正,有必要以生育自主權的觀點加以檢視。雖然在墮胎容釧坁漪袺鰝岌酗丑A利益衡量的方式及胎兒保護的觀點,與生育自主權觀點同為主要的論述核心,但因為利益衡量及胎兒保護等相關論述的缺失,使得以生育自主權來思考墮胎議題,有其必要性。

簡略地說,生育自主權是個人對自身生育事項的自主決定權。因為生育事項對個人的重要性,使生育自主權至少包含了隱私權及內在信仰自由等基本權利,得以透過憲法第22條成為我國基本權利的態樣。當個別基本權利有保護不足時,也得以援用人性尊嚴加以完整地保障。從生育自主權就墮胎決定權的弁鄖蚙[察,得以凸顯女性作為生育事項及墮胎決定的基本權利主體,以及生育自主權包含墮胎決定權等無庸置疑的內涵,且基於生育自主權的權利性質,墮胎決定權兼含有消極的防禦弁鄐怷n極的請求給付與請求保護的弁遄A兩者缺一不可。

自願墮胎行為相關法規範因為欠缺對生育自主權的考量及尊重,對法律事實產生負面的影響,而損及規範的正當性,因此有必要重新以生育自主權的觀點,調整相關規範的內容。因為相關規範忽略生育自主權的價值及保障,使得在現實上有墮胎需要的女性,可能選擇非法墮胎,將自己的生命及健康暴露在危險之中,也可能勉強繼續懷孕及生產,而傷害了胎兒或是子女;前者破壞了規範所欲建立的秩序,後者無法有效地達成規範目的,兩者皆使規範的正當性受到影響。

藉由生育自主權的觀點來充足相關規範的正當性,以避免相關規範對法律事實產生負面影響,在現行法下,得以透過刑事程序的裁量權限,避免自願墮胎罪的適用。對於現行法也提出初步的修正建議:除在立法技術上將合法墮胎要件回歸刑法自願墮胎罪外,至少在懷孕的初期,賦予女性自主詮釋及決定墮胎事項的空間,在懷孕較為晚期的階段,也開放一定的空間,容釵裗@墮胎行為的實施。
Abstract

Rethinking the abortion criminal laws in our country from the view of the right of productive autonomy, found out the law did not concern about the right of productive autonomy, and ill-affect the fact and the legality of the law. It has necessary to amend the abortion criminal law by respecting the right of productive autonomy.

It is also necessary to rethinking the abortion criminal laws from the respective of productive autonomy right. Even if the protection of the fetus or the way to balance the conflicting interests is the core of the issue of abortion, too. It is not reasonable enough to rethinking the law by the prospective of fetus protected or interests balanced.

To cut a long story short, the right of productive autonomy is the right of every individual person to make a decision about his or her own productive stuff. Because the importance of productive stuff of every individual person, the right of productive autonomy included the characters of the basic rights, such as the right of privacy and the freedom of religious belief. It is the kind of the basic rights in our legal system by The Constitution of the Republic of China, Article 22. It also can ensure the right of productive autonomy by the personal dignity when every single basic right was useless in the productive issue. When observe the right to choose abortion of the productive autonomy right, it is easy to notice that women are the subjects of the productive autonomy right, and the right of productive autonomy included the right to choose abortion. According to the functions of the right of productive autonomy, the right to choose abortion included the passive function of defending and the active function of requesting.

The abortion criminal laws did not thinking about the right of productive autonomy, so ill-affect the fact and the legality of the law. It needs to amend the laws by respecting the right of productive autonomy. Without considering or respecting the productive autonomy right, the woman who has need to abort may performed abortion illegally then put herself in the dangerous of life and health , or kept pregnancy and produced hardly then hurt the fetus or her child. The former broke the rule established by the abortion criminal laws, the latter failed to reach the purpose of the laws. Both influenced the legality of the abortion criminal laws.

It would ensure the legality of the abortion criminal laws and avoid the bad impact on the fact of the laws under the respective of the right of productive autonomy. In criminal procedure, the prosecutor could measure no indictment under his right of discretion at present. The writer also suggested that: A part of the legal conditions of the willing abortion should regulate in The Criminal Code. It should allow woman to interpret abortion and to decide to abort or not in the early gestation. It should also allow woman to decide to abort in some conditions in the later gestation.
目錄

第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 研究方法、研究範圍及研究目的 3
第三節 研究架構 4
第二章 自願墮胎行為之刑法相關規範 7
第一節 自願墮胎行為之意義 7
第一項 墮胎行為之定義及內涵 7
第二項 自願墮胎行為之定義及其規範內涵 12
第二節 自願墮胎行為之刑法規範及其規範目的 13
第一項 自願墮胎罪於刑法墮胎規範之體系位置 13
第二項 自願墮胎罪之法益 15
第一款 自願墮胎罪在保護善良風俗及公益的觀點 15
第二款 自願墮胎罪在保護個人法益的觀點 18
第三款 胎兒早產說及胎兒死亡說之爭議 19
第四款 小結 21
第三節 自願墮胎行為之合法化事由、程序要件及其規範目的 25
第一項 自願墮胎行為之合法化事由及其規範目的 26
第二項 自願墮胎行為之合法程序要件及其規範目的 27
第四節 小結 30
第三章 以生育自主權觀點思考自願墮胎行為相關規範之必要性 33
第一節 刑法規範自願墮胎行為之相關爭議 33
第一項 不以刑法限制自願墮胎行為為原則之論點 33
第一款 支持自主決定權的觀點 33
第二款 女性作為墮胎事項的詮釋主體 36
第二項 以刑法規範自願墮胎行為為原則之論點 37
第一款 胎兒利益之保護 37
第二款 孕婦對胎兒的責任 40
第三項 小結—保障生育自主權為相關爭議之核心 40
第二節 生育自主權之意義 41
第一項 生育自主權之定義及內涵 44
第二項 生育自主權之權利依據 47
第一款 隱私權 48
第二款 信仰自由 50
第三項 生育自主權就墮胎決定之弁?51
第一款 女性作為生育自主權之主體 53
第二款 女性之生育自主權包含墮胎決定權 55
第三款 墮胎決定權兼具消極與積極之弁酯惘V 58
第三節 不宜以利益衡量觀點思考墮胎議題 60
第一項 生育自主權與胎兒利益衝突及權衡的相關論述 61
第一款 美國聯邦最高法院與自願墮胎相關之判決 61
第二款 德國自願墮胎相關法規範及聯邦憲法法院判決 66
第三款 胎兒與婦女利益衡量的相關學說論述 68
第二項 利益權衡觀點之缺失 71
第一款 胎兒利益不足以構成限制生育自主權之理由 72
第二款 利益權衡觀點忽略胎兒與母親間的緊密關係 74
第三款 調和胎兒存活利益與生育自主權衝突之困難性 76
第四款 利益權衡者不應介入個人生育事項的私領域 78
第三項 以尊重生育自主權補足利益權衡觀點之不足 79
第四節 小結—有以生育自主權思考自願墮胎行為相關規範之必要性 80
第四章 未考量生育自主權將影響刑法規範自願墮胎行為之正當性 83
第一節 自願墮胎行為之相關法規範未考量生育自主權 83
第一項 未考量生育自主權之刑法自願墮胎罪 83
第二項 取代生育自主權之合法自願墮胎要件 85
第三項 不當限制生育自主權之合法自願墮胎程序要件 86
第二節 忽視生育自主權將導致法規範目的無法實現 88
第一項 在刑法規範下女性仍有墮胎之需要 88
第一款 影響女性墮胎之因素 89
第二款 自願墮胎行為在我國之現狀 94
第三款 非法墮胎的負面影響及現狀 95
第二項 強制懷孕及生產的負面影響 96
第一款 強制懷孕及生產對女性的負面影響 96
第二款 胎兒及子女因不被期待而可能面臨的困難 97
第三節 從生育自主權觀點對自願墮胎行為相關規範的建議 99
第一項 以尊重生育自主權補充自願墮胎相關規範的正當性 100
第二項 從生育自主權觀點對自願墮胎行為相關規範之建議 102
第一款 解釋及適用現行規範的建議 102
第二款 修正現行相關規範的建議 103
結語 109
參考文獻 i
參考文獻

一、中文部分

(一)專書

王澤鑑,「民法概要」,台北,三民,版別,2004年12月。
王澤鑑,「民法總則」,台北,三民,版別,1999年3月。
甘添貴,「體系刑法各論—侵害個人專屬法益之犯罪」,台北,自版,初 版,1999年9月。
余振華,「刑法違法性理論」,台北,元照,初版,2001年3月。
吳庚,「憲法的解釋與適用」,台北,三民,3版,2004年6月。
呂有文,「刑法各論」,台北,三民,修訂版,1992年5月。
李惠宗,「憲法要義」,台北,元照,3版,2006年9月。
林山田,「刑法各罪論上冊」,台北,自版,4版,2004年1月。
林山田,「刑法通論上冊」,台北,自版,9版,2006年4月。
林俊益,「刑事訴訟法概論上冊」,台北,學林,4版,2003年9月。
林鈺雄,「刑事訴訟法上冊」,台北,元照,4版,2004年9月。
法治斌、董保成合著,「憲法新論」,台北,三民,3版,2005年10月。
竟皏矷A「刑事政策學」,台北,三民,初版,2005年3月。
陳煥生,「刑法分則實用」,台北,三民,修訂版,1993年1月。
黃宗樂監修,「六法全書—刑法」,台北,保成,3版,1998(民國87)年7月。
楊曉萍,「健康女性醫學全事典」,台中,晨星,初版,2004(民國93)年。
褚劍鴻,「刑法分則釋論下冊」,台北,台灣商務,三次增訂本,2002年1月。
劉仲冬,「女性醫療社會學」台北,女書文化,初版,1998 。
劉清景編著,「刑法分則下」,台北,學知,初版,1996年7月。
蔡墩銘,「刑法各論」,台北,三民,4版,2001年10月。

(二)譯著

Arthur Kaufmann著,劉幸義等合譯,「法律哲學」,2001年5月初版2刷,台北:五南。
Etienne-Emile Baulieu著,張天鈞譯,「RU486:女性的選擇,美服錠的歷史」,1999初版,台北:大塊。
Jack A. Pritchard and Paul C. MacDonald eds., 范進等譯,「Williams Obstetrics威廉氏產科學」,1882(民國71)年9月初版,台北:幼獅。
Judith Baer著,官曉薇、高培桓合譯,「法律之前的女性」,2000年12月初版,台北:商周。
Michel E. Rivlin, M.D., John C. Morrison, M.D., G. William Bates, M.D., eds., 楊尚賢等編譯, 「Manual of Clinical Problems In Obstetrics And Gynecology 婦產科學」,1888(民國77)年6月2第1版,台北:藝軒。
Nancy J. Chodorow著,張君玫譯,「母職的再生產—心理分析與性別社會學」,2003年,台北:群學。
Richard A. Posner著,高忠義譯,「Sex and Reason: The History of Sexuality & A Theory of Sexuality 性與理性:性史與性理論」,2002年6月初版,台北:桂冠。
Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner合著 ,李明譯,「Freakonomics—A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything蘋果橘子經濟學」,2006年10月初版9刷,台北:大塊。

(三)學位論文

方新惟,「家庭生育決策之因素分析」,國立東華大學國際經濟研究所碩士論文,2006年6月。
李素楨,「從女性主義論墮胎的道德爭議:胎兒道德地位與女性身體自主權」,國立中央大學哲學研究所碩士論文,2003年6月。
周培萱,「台北未婚媽媽之家青少女決定生育的經驗歷程」,國立陽明大學臨床護理研究所碩士論文,2001年。
林翰緯,「由女性主義法學檢視我國墮胎法律制度」,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1994年6月。
洪娟閔,「胎兒與懷孕女性生命內在價值的權衡—德沃金與康奈爾的同與異」,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2006年8月。
張志明,「美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決之比較研究」,國立政治大學法律研究所碩士論文,1999年6月。
郭文華,「一九五0至一九七0年代台灣家庭計畫—醫療政策與女性史的探討」,國立清華大學歷史所碩士論文,1997年6月。
郭國斌,「從美國墮胎議題的爭議論『生命權』與『自由權』的價值衝突」,私立中國文化大學美國研究所碩士論文,2001年6月。
陳世杰,「墮胎罪之研究」,私立東海大學法律學研究所碩士論文,1992年。
陳俊偉,「入罪化與除罪化—刑事立法政策之基本思維」,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2004年7月。
陳美華,「從露對威德案論墮胎權—自由女性主義及其超越」,私立東吳大學政治學研究所碩士論文,1995年11月。
曾美雪,「母胎關係與墮胎:自由女性主義、關懷倫理學之論點與儒家之新視野」,國立中央大學哲學研究所碩士論文,2006年7月。
鄒孟珍,「優生保健法修法準備過程之觀察」,國立成奶j學公共衛生研究所碩士論文,2004年6月。
劉后安,「論美國與台灣墮胎法律制度合憲性問題之研究」,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
蔡旭美,「1965至1998年台灣人工流產之長期趨勢」,國立台北護理學院護理研究所碩士論文,2004年1月。

(四)專書論文

Carl Gilligan著,顧燕翎譯,危機與轉機,出自In A Different Voice: Psychological Theory and Woman’s Development第四章,收錄於:女性人—墮胎專號,1990年,台北,頁39-60。
比德‧巴杜拉著,陳新民譯,「法治國家與人權保障之義務—甲篇:國家保護人權之義務與法治國家憲法之發展」,收錄於:憲法基本權利之基本理論(上冊),陳新民著,1999年6月,5版1刷,台北:元照,頁1-12。
王瑞香,「基進女性主義」,收錄於:女性主義理論與流派,顧燕翎主編,2000年再版,台北,女書文化出版,頁121-158。
甘添貴,「犯罪除罪化與刑事政策」,收錄於:罪與刑—林山田教授六十歲生日祝壽論文集,1998年10月,初版一刷,頁622-623。
李震山,「論憲法未列舉之自由權利之保障—司法院大法官相關解釋之評析」,收錄於:憲法解釋之理論與實務(第三輯),劉孔中、陳新民主編,2002(民國91)年9月,台灣:中央研究院中山人文社會科學研究所,頁355-394。
林山田,「刑法所保護之生命之開始與終止」,收錄於氏著:刑事法論叢(一),台北:自版,頁105-133。
林山田,「論去犯罪化與去特別化」,收錄於:刑事思潮之奔騰—韓忠謨教授紀念論文集,林山田編輯,2000年6月初版,台北:財團法人韓忠謨教授法學基金會。
林芳玫,「自由主義女性主義」,收錄於:女性主義理論與流派,顧燕翎主編,2000年再版,台北,女書文化出版,頁1-34。
莊子秀,「後現代女性主義」,收錄於:女性主義理論與流派,顧燕翎主編,2000年再版,台北,女書文化出版,頁297-338。
釦荈砥A「憲法上之個人尊嚴原理」,收錄於:憲法之基礎理論,氏著,1993年10月初版2刷,台北:稻鄉,頁45-63。
釣|典,「論宗教自由的保障與實質法治國的實踐—評司法院大法官釋字第490號解釋」,收錄於:憲法解釋之理論與實務(第三輯),劉孔中、陳新民主編,2002(民國91)年9月,台灣:中央研究院中山人文社會科學研究所,頁265-353。
頃y雄,「人權的調整與效力之研究」,收錄於:現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,1997年3月,台北:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會,頁423-477。
陳清秀,「憲法上人性尊嚴」,收錄於:現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,1997年3月,台北:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會,頁93-122。

(五)期刊論文及研討會論文

王曉丹,從法律的「詮釋霸權」中看見我—最高法院23年上字第4554號判例司法實務之法實證研究,發表於:女性主義法學學術研討會—女性主義法學在教學與研究之實踐與反思,2006年5月,台灣,政治大學,引文出自該研究年會會議手冊,頁14-17。
甘添貴,人工流產與殺害胎兒,本土法學雜誌,第19期,2001年2月,頁115-124。
李建良譯,第二次墮胎案判決,德國聯邦憲法法院裁判選輯(八),司法院大法官書記處編輯,台北,頁1-181。
李素楨,台灣女性生育自主權之問題與權利分析,應用倫理研究通訊,第31期,2004年8月,頁15-22。
李瑞全,從儒家倫理論母親胎兒關係,應用倫理研究通訊,第31期,2004年8月,頁56-61。
李震山,人性尊嚴,法學講座,第17期,2003年5月,頁1-17。
李震山,胚胎基因工程之法律意涵—以生命權保障為例,臺大法學論叢,第31卷第3期,2002年5月,頁1-16。
李震山,基本權各論基礎講座(6)—生命權,法學講座,第22 期,2003年10月,頁1-17。
李震山,基本權利之衝突,月旦法學雜誌—公法學篇別冊,2001年1月,頁32-33。
林山田,論殺人罪與墮胎罪,中興法學,第13期,1978(民國67)年4月,頁175-217。
林更盛,論性別歧視與母性歧視之禁止—評台灣高等法院八十七年度勞上易字第一號判決,月旦法學雜誌,第74期,2001年7月,頁185-192。
柯耀程,除罪化的效應及程序處理,月旦法學教室,第6期,頁18-19。
高金桂,刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題,東海大學法學研究,1996年3月,第10期,頁181-183。
張志明,由美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決論國家義務之不同觀點—憲法權利之消極性與積極性,憲政時代,第28卷第1期,2002年7月,頁110-130。
釧v力,基本權利:第一講—基本權利的起源與發展,月旦法學教室,試刊號,頁84-90。
釧v力,基本權利:第二講—基本權的弁遄A月旦法學教室,第2期,頁72-80。
釧v力,基本權利:第三講—基本權利主體,月旦法學教室,第4期,頁80-88。
釧v力,基本權利:第五講—基本權的保障與限制(上),月旦法學教室,第11期,2003年9月。
釧v力,基本權利:第六講—基本權的保障與限制(下),月旦法學教室,第14期,頁50-60。
釧v力,基本權利:第四講—基本權利對國家權利的拘束,月旦法學教室,第7期,頁87-94。
閉K金,修復式正義理論 On the Theory of Restorative Justice,發表於:2002年犯罪問題研討會,2002年10月,台灣,台北大學。引文出自該研討會論文集,頁1以下。
竟皏矷A無被害人犯罪與除罪化之探討,中央警察大學學報,41卷,2004年8月,(該文之)頁7-14。
陳文珊,前胚胎道德地位與母胎關係芻議—試論基督宗教之觀點,應用倫理研究通訊,第31期,2004年8月,頁36-47。
陳英淙,由德國聯邦憲法法院之判決(BVerfGE 88,203)探討墮胎合法化問題,憲政時代,第28卷第1期,2002年7月,頁66-88。
陳英鈐,生物學與生殖醫學的憲法界限,臺大法學論叢,第33卷第3期,2004年5月,頁281-302。
陳愛娥,憲法對未出生胎兒的保護—作為基本權保護義務的一例來觀察,政大法學評論,第58期,1997年12月,頁65-82。
程明修,胎兒與生命權保障主體性間之憲法論證難題,東吳大學法律學報,第13卷第2期,2002年2月,頁1-30。
黃舒芃,比較法作為法學方法,月旦法學雜誌,第120期,2005 年5月,頁183-198。
黃鈺媖,婦產科醫生未得未成年懷孕婦女之法定代理人同意所為之墮胎法律效果之分析,全國律師,2005年9月,頁108-117。
黃榮堅,刑法妨害風化罪章增修評論,月旦法學,第51期,1999年8月,頁91。
雷文玫,解構我國胚胎保護規範體系—發現父母生育自主的地位,臺大法學論叢,第33卷第4期,2004年7月 ,頁1-36。
廖元豪,全球化之比較憲法理論,憲政時代,第28卷第2期,2002年10月,頁99-119。
劉清波,論墮胎宜合法化,法律評論,第39卷第7期,1973年7月,頁2-8。
蔡墩銘,墮胎與人工流產,月旦法學,試刊號,1995年3月,頁55-58。
盧映潔,刑事制裁體系:第二講 刑罰的適用,月旦法學教室,第 39期,2006(民國95)年1月,頁80-89。
薛智仁,論人工流產同意權(上)、(下),本土法學雜誌,第48、49期,2003年7、8月,頁143-155、173-185。
謝如媛,修復式司法的現狀與未來,月旦法學,第118期,2005年3月,頁41以下。
蘇勒曼著,盧映潔譯,後現代社會中的墮胎刑法規範,台北大學法學論叢,第45期,2004(民國93)年6月,頁141-192。

(六)國科會研究計畫

陳國東主持,墮胎青少女梅毒及愛滋感染現狀及相關因素之探討,國科會計畫編號:DOH93-DC-1116,2004(民國93)年12月31日。
雷文玫,人類胚胎的法律地位—為何人類胚胎不應該是主體?,引自:基因醫療之新權利義務觀:產前篩檢之自主權與社會正義,國科會專題研究計畫,期中進度報告,計畫編號:NSC94-3112-H-003-001-,2006(民國95年)2月27日。
李孟智主持,初產青少女避孕、再次懷孕及生育調查報告,國科會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC90-2314-B-040-007,2002(民國91)年7月23日。

(七)報紙

年滿18歲以上,可望自主決定墮胎,黃靜宜 台北報導,聯合新聞網,2004年11月13日,轉引自:http://www.e-stork.com.tw/viewArticle.do?id=1041 ,查訪日期:2007年7月19日。
濫用RU486墮胎 頻傳送命,田瑞華 台北報導,自由電子報,2006年9月23日,www.libertytimes.com.tw,查訪日期:2007年6月23日。
後門有棄嬰 疑母致電育幼院,張企群 台北報導,中國時報,2007年7月13日A16。
初生兒仍留臍帶 遭遺棄橋上,徐誌謙 花蓮報導,中國時報,2007年6月16日C3。
甫出生兩嬰遭棄 血腥味險被狗啃,胡欣男、林欣儀及曾秀英 (國內)綜合報導,中國時報,2007年7月12日A15。
被強暴 禁墮胎 手刃親兒,羅彥傑編譯,德通社布宜諾斯艾利斯六日電,自由電子報,2005年6月7日,http://www.libertytimes.com.tw,查訪日期:2007年7月19日。
養不起小孩 父忍痛要送養女嬰,陳易志 南縣報導,中國時報,2007年7月5日C2。

(八)網頁

全民健康保險統計年報—專題分析,內政部全民健康局,2004(民國93)年,資料來源:http://www.doh.gov.tw/statistic/data/全民健康保險統計年報/新版93醫療統計年報/專題分析.doc,2007/3/13瀏覽。
九十一年台灣地區國民健康促進知識、態度與行為調查,行政院衛生署國民健康局製作,2002(民國91)年,資料來源:http://rds.bhp.doh.gov.twfileviewerid=1536 ,查訪日期:2007年1月9日。
高添富,未成年少女之墮胎,載於:鴨嘴大夫行醫記(網站),http://www.drkao.com/paper/paper-10.htm,查訪日期:2007年1月25日。
"路加福音,第10章,第30節至第37節,引自:網上聖經恢復本網站,http://www.recoveryversion.com.tw,查訪日期:2007年3月29日。
關於天主教三大疑問詳解,中華文化教育交流基金會網站,資料來源:http://cecea.org/catholic/ ,查訪日期:2007年3月29日。

二、英文部分

(一)專書

Laurence H. Tribe, Abortion : the clash of absolutes, 1990 1st edit., U.S.A: Norton.
Laurie Shrage, Moral dilemmas of feminism :prostitution, adultery, and abortion, 1994, Routledge.
Catharine A. Mackinnon, Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law, 1994 9th printing ( first publush at 1987), United States of America: Baker & Taylor Books.
David Boonin, A defense of abortion, 2003 first published, U.S.A: Cambridge University Press.
Department of Economic and Social and Policy Analysis Poulation Division, World abortion policies 1994, 1994, New York :United Nations.
Dworkin, R. M., in Justine Burley edit., Dworkin and his critics :with replies by Dworkin, 2004, Blackwell Pub.
Helen Watt, Life and Death in Healthcare Ethics :a short introduction, 2000, Routledge.
J. Douglas Butler, in David F. Walbert, eds., Abortion, medicine, and the law, 1992 fourth edit., New York: Facts on File.
Joseph H. Howell and William F. Sale eds., Life Choices: A Hasting Center Introduction to Bioethics, 2002 2nd edit., Washington D.C: Georgetown University Press.
Louis P. Pojman, Life and death : grappling with the moral dilemmas of our time, 1992, Jones and Bartlett Publishers.另參考中譯本:江麗美譯,「生與死:現代道德困境的挑戰」,台北:桂冠, 1995。
Mary Anne Warren, Moral status : obligations to persons and other living things , 1997, New York :Oxford University Press.
Mary Boyle, Re-thinking abortion : psychology, gender, power, and the law, 1997, Routledge.
Paul Sachdev, International handbook on abortion, 1988, Greenwood Press.
Peter Singer, Rethinking Life and Death, first published 1994, Australia: the Text Publishing Company.
Robert F. Meier and Geis Gilbert eds, Victimless Crime? Prostitution, Drugs, Homosexuality, and Abortion, 1997, Roxbury Pub Co., p. 147-182.
Ronald Dworkin, Life''s dominion: an argument about abortion, euthanasia, and individual freedom, 1994, Vintage Books. 另參考中譯本:郭貞伶、陳雅汝譯,「生命的自主權:墮胎、安樂死與個人自由」,2002年初版,台北:商周。
Wendy Simonds, Abortion at work :ideology and practice in a feminist clinic, 1996, New Jersey: Rutger University Press.

(二)專書論文

Baruch Brody, Against an Absolute Right to Abortion, in Louis P. Pojman edit., Life and death: a reader in moral problems, 1993, London: Jones and Bartlett, p. 292-303.
Etienne-Emile Baulieu, The Biology and Clinical Uses of the Antisteroid Hormone RU486, in Abortion, Medicine and Law, J. Douglas Butler and David F. Walbert, eds., 4th edit., 1992, New York: Facts on File, p. 498-522.
Harry J. Gensler, The Golden Rule Argument Against Abortion, in Louis P. Pojman edit., Life and death: a reader in moral problems, 1993, London: Jones and Bartlett, p. 314-329.
John T. Noonan, Jr., Abortion Is Morally Wrong, in Louis P. Pojman edit., Life and death: a reader in moral problems, 1993, London: Jones and Bartlett, p.269-275.
Judith Jarvis Thompson, A Defense of Abortion, in Louis P. Pojman edit., Life and death: a reader in moral problems, 1993, London: Jones and Bartlett, p.276-291.
Mary Anne Warren, The Moral Significance of Birth, reprint in Bioethics, Justice, and Health Care, Wanda Teays and Laura Purdy eds., 2001, Baker & Taylor Books.
Mary Anne Warren, The Personhood Argument in Favor of Abortion, in Louis P. Pojman edit., Life and death: a reader in moral problems, 1993, London: Jones and Bartlett, p. 304-313.
Nancy Felipe Russo, Psychological Aspects of Unwanted Pregnancy and Its Resolution, in J. Douglas Butler and David F. Walbert, eds., Abortion, Medicine and Law, 4th edit., 1992, New York: Facts on File, p. 592- 626.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 高金桂,刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題,東海大學法學研究,1996年3月,第10期,頁181-183。
2. 柯耀程,除罪化的效應及程序處理,月旦法學教室,第6期,頁18-19。
3. 林更盛,論性別歧視與母性歧視之禁止—評台灣高等法院八十七年度勞上易字第一號判決,月旦法學雜誌,第74期,2001年7月,頁185-192。
4. 林山田,論殺人罪與墮胎罪,中興法學,第13期,1978(民國67)年4月,頁175-217。
5. 李震山,基本權利之衝突,月旦法學雜誌—公法學篇別冊,2001年1月,頁32-33。
6. 李震山,基本權各論基礎講座(6)—生命權,法學講座,第22 期,2003年10月,頁1-17。
7. 李瑞全,從儒家倫理論母親胎兒關係,應用倫理研究通訊,第31期,2004年8月,頁56-61。
8. 李素楨,台灣女性生育自主權之問題與權利分析,應用倫理研究通訊,第31期,2004年8月,頁15-22。
9. 張志明,由美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決論國家義務之不同觀點—憲法權利之消極性與積極性,憲政時代,第28卷第1期,2002年7月,頁110-130。
10. 陳文珊,前胚胎道德地位與母胎關係芻議—試論基督宗教之觀點,應用倫理研究通訊,第31期,2004年8月,頁36-47。
11. 陳英淙,由德國聯邦憲法法院之判決(BVerfGE 88,203)探討墮胎合法化問題,憲政時代,第28卷第1期,2002年7月,頁66-88。
12. 陳愛娥,憲法對未出生胎兒的保護—作為基本權保護義務的一例來觀察,政大法學評論,第58期,1997年12月,頁65-82。
13. 黃鈺媖,婦產科醫生未得未成年懷孕婦女之法定代理人同意所為之墮胎法律效果之分析,全國律師,2005年9月,頁108-117。
14. 黃榮堅,刑法妨害風化罪章增修評論,月旦法學,第51期,1999年8月,頁91。
15. 劉清波,論墮胎宜合法化,法律評論,第39卷第7期,1973年7月,頁2-8。