(3.236.122.9) 您好!臺灣時間:2021/05/12 18:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黎美珍
研究生(外文):Mei-Jhen Li
論文名稱:臺南縣鄉(鎮、市)公所組織績效衡量之研究─以平衡計分卡為實證
論文名稱(外文):A Study of Organizational Performance Measurement for the Townships in Tainan County?oThe Application of the Balanced Scorecard
指導教授:李元墩李元墩引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:高階管理碩士在職專班(EMBA)
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:平衡計分卡績效管理績效指標組織績效
外文關鍵詞:Balanced ScorecardPerformance ManagementPerformance IndexOrganizational Performance.
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:353
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:98
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
政府近年來財政赤字急遽增加,地方財政乃是國家整體財政的一部份,又近年來預算收支缺口甚鉅,公庫調度非常困難,常須舉借短期資金因應,致長、短期債務未償餘額屢創高峰,影響政府財政甚鉅,地方政府無不重視組織績效管理過程中績效評估制度的衡量與建構。
本研究採用分層立意抽樣(Stratified Purposive Sampling)中之比例抽樣法抽取研究樣本;研究範圍與對象為臺南縣31個鄉(鎮、市)公所之正式職員,共計發出500份問卷,回收問卷451份,無效問卷27份,共取得有效問卷424份,整體之有效問卷回收率為84.8%;透過對平衡計分卡相關文獻之蒐集與分析並綜合參考,經過初步編制後,本量表共分為4個構面,42個問項,再邀請四位政府機關資深主管實務專家以專家問卷諮詢方式,經因素分析後變成40個問項。
四大構面中以「顧客」構面平均值最高權重最大,顯示在臺南縣鄉(鎮、市)公所組織績效衡量員工心中認為顧客構面在為民服務態度方面之表現最佳。「學習成長」構面平均值最低權重最小,顯示在臺南縣鄉(鎮、市)公所組織績效衡量員工心中認為學習與成長構面在人員感受公平程度之表現最差。量表之信度係數均達0.8以上且量表各題項與其所屬構面之相關係數皆在0.5 以上,可見此量表具有充分之內容效度及良好的內部一致性,故建構本量表可供日後欲研究臺南縣鄉(鎮、市)公所的組織績效之量表參考。本研究發現,組織績效中平衡計分卡「顧客」、「財務」、「內部流程」及「學習與成長」四大構面,在個人基本變項、組織基本變項與臺南縣政府客觀評比無顯著差異,四大構面間有顯著正相關;本研究將理論與實務相結合,可做為未來擬定地方鄉(鎮、市)公所的組織績效新制度之參考。
As the central government has seen its financial deficit sharply rising in recent years, all governments at the local level should work to manage their finances efficiently and effectively. With huge deficits, a local government used to seek short-term loans to finance its administration. As a consequence, it oftentimes saw its debts hit a record high and undermine national treasury. To ensure financial security, all local governments place emphasis on the construction of an assessment system to evaluate organizational performance management.
This study adopts proportional sampling, a method of stratified purposive sampling, to select its samples from a population of regular employees from 31 villages (townships, cities) government offices in Tainan County to undergo a questionnaire survey. A total of 500 copies of a questionnaire have been sent out and 451 have been returned with 424 valid responses, accounting for a validity rate of 84.8%. Based on an analysis of the survey and literature review with regards to a balanced scorecard, a preliminary scale inventory composed of 42 questions in four dimensions was formulated. Four senior government administrators were consulted and a factor analysis was conducted, resulting in a further modification of the scale inventory with 40 questions in the four dimensions of finance, customer, interior procedure, and learning and growth.
In the evaluation of organizational performance, the customer dimension received the highest mean score with the greatest weight, indicating that the respondents gave the highest score to customer services in the customer dimension. Meanwhile, the dimension of learning and growth received the lowest mean score and the least weight, indicating that the respondents gave the lowest score to employment fairness in the dimension of learning and growth. With all the reliability coefficients above 0.8 and correlation coefficients above 0.5 between the questions and each dimension, the scale inventory is compiled with sufficient content validity and interior consistence. The results can thus serve as a reference for further research on the assessment of organizational performance at township government offices in Tainan County.
Moreover, this study has found that the four dimensions of the inventory are positively correlated, and are not significantly different from the assessment undertaken by the Tainan County government in terms of basic individual variables and organizational variables. Integrating theory and practice, this study can serve as a reference for the construction of any new assessment system to evaluate organizational performance at local government offices.
誌 謝 1
摘要 I
Abstract II
目 錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及背景 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第四節 研究範圍 5
第五節 論文結構 6
第二章 文獻探討 7
第一節 績效管理 7
第二節 平衡計分卡之概念 21
第三節 績效管理及平衡計分卡在公部門之應用 41
第四節 客觀評比 52
第三章 研究方法 54
第一節 研究架構 54
第二節 研究構面操作型定義與衡量 56
第三節 抽樣設計 63
第四節 資料分析方法 65
第四章 研究結果與討論 69
第一節 樣本結構與研究構面之敘述性統計 69
第二節 信度及效度分析 75
第三節 研究變數在個人變項與組織基本變項上之差異性分析 79
第四節 各構面間之相關分析 84
第五節 研究假設驗證結果 88
第五章 結論與建議 89
第一節 研究發現與結論 89
第二節 研究貢獻與建議 92
第三節 研究限制 95
參考文獻 96
一、中文部份 96
二、英文部份 101
附錄一 專家問卷 103
附錄二 「臺南縣鄉(鎮、市)公所組織績效衡量之研究-以平衡計分卡為實證」調查問卷 115
一、中文
1. ARC 遠擎管理顧問公司策略績效事業部譯(2001),Kaplan, R.
S.,and Norton , D . P.著,《策略核心組織:以平衡計分卡有效執
行企業策略》,臺北:臉譜。
2. 于泳泓、陳依蘋(2004),平衡計分卡完全教戰守策,台北:梅
林文化。
3. 王志銘(2003),我國行政機關組織績效之多元評估模式研究,
國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文
4. 王秀雨(2007),公部門導入平衡計分卡之研究-以宜蘭縣政府為例,國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
5. 丘昌泰(2000),《公共政策基礎篇》。臺北:巨流。
6. 丘昌泰(2000),「公共服務的衡量:績效管理」,《公共管理-
理論與實務手冊》,第13章,臺北:巨流,頁311 - 341。
7. 以主計處會計作業小組為研究對象,行政院主計處90年度研究計劃。
8. 朱景鵬、朱鎮明(2006),「政府效能國際評比指標之研究」,《研考雙月刊》, 第256期,第30卷,第6期。
9. 吳安妮(2000),績效評估之新方向,主計月報,第530期,頁43-52。
10. 吳安妮 (2001),公務機關實施平衡計分卡及績效評估及管理制度之探討:以主計處會計作業小組為研究對象,行政院主計處委託研究計畫。
11. 吳安妮(2002),淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念,會計研究月刊,第198期,頁26-32。
12. 吳安妮(2002),公務機關實施「平衡計分卡」及「績效評估及管理」制度之探討:
13. 吳安妮(2003),平衡計分卡之精髓、範疇及整合 (下) ,會計研究月刊,第212期,頁78-93。
14. 吳安妮(2003),平衡計分卡之精髓、範疇及整合 (上) ,會計研究月刊,第211期,頁45-54。
15. 吳安妮(2003),平衡計分卡在公務機關實施之探討,研考雙月刊,第27卷,第5期,頁45-61。
16. 吳安妮(2004),平衡計分卡在公務機關實施之探討,政府績效評估,第五章,行政院研究發展考核委員會編,台北:行政院研究發展考核委員會。
17. 吳安妮等著(2001),探索實施平衡計分卡可能遭遇之問題,會計研究月刊,第183期,頁63-74。
18. 吳明隆(2007),SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計,台北:知城數位科技。
19. 吳濟華(1996),都市公共服務績效量測與都市管理之研究,都市與計劃季刊,第23卷,第1期,第1-l7頁。
20. 吳瓊恩、周光輝、魏娜、盧偉斯(2004),公共行政學,臺北:智勝。
21. 李允傑(1999),公部門之績效評估,人事月刊,第29卷,第4期,頁5-14。
22. 李公哲(1998),永續指標,環境工程會刊,第9 期第4 卷,頁2 4 -3 5。
23. 李青芬等譯(2002),組織行為學,華泰文化公司
24. 李玉玲(2003),平衡計分卡應用於高雄縣消防績效評估之研究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
25. 李誠修(2000),「策略具體行動化的整合性管理架構-以計畫性生產工廠為例」,國防管理學院資源管理研究所未出版碩士論文。
26. 杜佳靜(2004),行政管理績效指標系統化建構模式之研究,中原大學工業工程研究所碩士論文。
27. 沈志明(2001),行政機關績效評估機制之研究:以宜蘭縣地政機關為例,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
28. 周傳震(2000),平衡計分卡制度應用於國防科技研發機構之研究,國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
29. 周齊武、杜榮瑞及顏信輝(2000),我國會計系教學績效評量之探討,會計研究月刊,第170期,頁113 - 122。
30. 於嘉玲(2001),以平衡計分卡觀點探討公務機關績效評估制度-以僑務委員?d例,淡江大學會計學系研究所碩士論文。
31. 林文燦(2003),落實績效獎金及績效管理制度的參考作法-建立一套兼具效度及公信力的績效評核機制,人事月刊,第36卷,第5 期,頁1 5-34。
32. 宣介慈(2002),平衡計分卡應用公部門訓練績效評估之研究-以我國警察機關為例,國立台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文。
33. 施能傑(2001),建構行政生產力衡量模式之芻議,中國行政,第69期,頁15-46。
34. 施能傑(2004),建立組織績效管理引導員工績效評估的制度,
考銓季刊,第37期,頁79-94。
35. 柳英莉(2004),地方政府績效指標之研究-以英、美、日地方 政府績效指標為我國借鏡,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
36. 孫本初(2001),績效管理的意涵及其未來發展趨勢,2001年6月14 日臺北市政府績效管理與組織競爭力研討會,臺北:臺北市政府公務人員訓練中心。
37. 袁玉珠(2001),公共工程預算執行績效評估指標之研究-平衡計分卡之應用,中原大學會計學系所碩士論文。
38. 高惠松(2001),平衡計分卡規劃與設計-以基隆港務局為例,國立海洋大學航運管理研究所碩士論文。
39. 許士軍(2000),走向創新時代的組織績效評估,臺北:天下文化。
40. 陳依蘋、卡普蘭:平衡計分卡,驅動績效衡量指標,經濟日報,93年4月4日22 版
41. 陳暉淵(2005),公共組織績效指標建構之困境,國立中正大學公共政策及管理研究中心績效評估之方法與工具研討會。
42. 游玉梅著(1999),邁向二十一世紀人力資源發展部門應有的行動方案,人事月刊第33 卷第10 期,頁17-25。
43. 張紹勳(2000)。SPSS 高等統計學。台北市:松崗。
44. 楊俊雄(2002),平衡計分卡之規劃與設計-以彰化縣彰化市戶政事務所為例。大葉大學事業經營研究所碩士論文。
45. 楊錦洲(2002),服務業品質管理,品質學會。
46. 廖冠力(2002),以平衡計分卡來探討績效衡量指標-以國立成功大學學生事務處?d例,國立成功大學工業管理科學研究所碩士論文。
47. 臺南縣政府主計處,2001,臺南縣鄉鎮市財政狀況分析。
48. 劉旭濤(2003),政府績效管理:制度、戰略與方法,北京:機械工業。
49. 劉鴻暉(2005),國際城市績效評估制度之比較分析:以明尼拿波里市、大阪市及愛丁堡市為例,國立中正大學公共政策及管理研究中心舉辦之績效評估之方法與工具研討會。
50. 鄭尚紘(2005),平衡計分卡於績效審計之應用-以鄉鎮市公所平衡計分卡之建構,立德管理學院學地區發展管理研究所碩士論文。
51. 鄧弼文(2001),台灣地區地方競爭力評估指標建構之研究,臺北:輔仁大學應用統計研究所碩士論文。
52. 餘亞瓊(2003),專案管理績效指標模式之建構-以國防研發專案為例,中原大學企管所碩士論文。
53. 蔡秀華(2002),大學體育館營運績效指標之個案研究-以國立台灣大學綜合體育館為例,國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。
54. 樊孝薇(2000),大眾運輸系統的績效評估-從平衡計分卡的觀點作探討,國立台北大學財政學系碩士論文。
55. 謝麗秋(2001),美國聯邦政府政府績效與成果法之研究分析,國立政治大學公共行政學系碩士論文。
56. 鍾權宏(2001),應用分析層級程式法於我國政府採購績效評估指標之研究,國立東華大學企業管理學系碩士論文。
二、英文部份
1. Arveson, P., (1998). Measuring Performance in Government Research
Agencies, The Balanced Scorecard Institute
(http://www.balancedscorecard.org/)Working paper.
2. Chow, C. W., Haddad, K. M., & Williamson, J. E.(1997)Applying the
Balanced scorecard to small companies. Management Accounting
(August),.21-27.
3. Corrigan, J., (1996),“The balanced scorecard—the new approach to
performance measurement”, Australian Accountant, August,.47-48.
4. Jackson, P. M.(1999).Productivity and performance of public sector
Organizations. International Journal of Technology Management,
17(7/8),.753-766.
5. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1990). Measure for manufacturing
excellence: summary. Journal of Cost Management, 4(3),.22-29.
6. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1992)The balanced scorecard-measures
that drive performance. Harvard Business Review, Jan-Feb,.71-79.
7. Kaplan, R. S., &. Norton, D. P.(1993).Putting the blanced sorecard to work. Harvard Business Review, Sep-Oct,.134-147.
8. Kaplan, R. S., & Norton D. P. (1996)The balanced scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press.
9. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1996a),Using the balanced scorecard as a
strategic management system. Harvard Business Review, Feb,.75-85.
10. Kaplan, R. S. , & Norton, D. P.(1996b). Linking the blanced sorecard to
srategy . California Management Review, Fall,.53-79.
11. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1996c)The balanced scorecard:
Translating strategy into action. Harvard Business School Press.
12. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(2000). The strategy-focused organization:
How balanced scorecard companies thrive in the business environment.
Harvard Business School Press
13. Kaiser, H. F. (1996). The Varimax Criterion for Analysis Rotation in Factor Analysis. Psychometrika, p189.
14. Martin, Lawrence L., &Karun K. S.(2004). Using government
performance management data to identify new business opportunities: example from government services outsourcing in the United States. International Review of Administrative Science, 70(1),.65-76.
15. Niven, P. R.(2002)Balanced scorecard step by step:Maximizing
performance and maintaining results. New York:Wiley. Organization
International Journal of Technology Management,17(7/8),.753-766
16. Wise, R I(1997)The balanced scorecard proachtotrategymanagement.
The Public Manager, Fall,.47-50.
17. Wholey, J S.(1997)Performance –based Management. The Public Manager, 26 (3),.36.
18. Zaltman, G. & Burger, P. C.(1975).Fundamental & dynamics.Marketing
Research,500-509
19. Weiss and Hartlw,(1999)Performance management, McGraw-Hill, New York, U.S.A. 1999
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 9. 吳安妮(2000),績效評估之新方向,主計月報,第530期,頁43-52。
2. 9. 吳安妮(2000),績效評估之新方向,主計月報,第530期,頁43-52。
3. 11. 吳安妮(2002),淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念,會計研究月刊,第198期,頁26-32。
4. 11. 吳安妮(2002),淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念,會計研究月刊,第198期,頁26-32。
5. 13. 吳安妮(2003),平衡計分卡之精髓、範疇及整合 (下) ,會計研究月刊,第212期,頁78-93。
6. 13. 吳安妮(2003),平衡計分卡之精髓、範疇及整合 (下) ,會計研究月刊,第212期,頁78-93。
7. 14. 吳安妮(2003),平衡計分卡之精髓、範疇及整合 (上) ,會計研究月刊,第211期,頁45-54。
8. 14. 吳安妮(2003),平衡計分卡之精髓、範疇及整合 (上) ,會計研究月刊,第211期,頁45-54。
9. 15. 吳安妮(2003),平衡計分卡在公務機關實施之探討,研考雙月刊,第27卷,第5期,頁45-61。
10. 15. 吳安妮(2003),平衡計分卡在公務機關實施之探討,研考雙月刊,第27卷,第5期,頁45-61。
11. 21. 李允傑(1999),公部門之績效評估,人事月刊,第29卷,第4期,頁5-14。
12. 21. 李允傑(1999),公部門之績效評估,人事月刊,第29卷,第4期,頁5-14。
13. 22. 李公哲(1998),永續指標,環境工程會刊,第9 期第4 卷,頁2 4 -3 5。
14. 22. 李公哲(1998),永續指標,環境工程會刊,第9 期第4 卷,頁2 4 -3 5。
15. 29. 周齊武、杜榮瑞及顏信輝(2000),我國會計系教學績效評量之探討,會計研究月刊,第170期,頁113 - 122。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔