臺灣博碩士論文加值系統

在全球供應鏈及知識經濟趨勢下，時效的掌控為企業競爭必備條件，航空業快速發展，相對的飛航安全與管理之重要性已成為國內、外政府機關、民航產業及學術界致力提昇及研究之課題。
人為因素向來被認為是飛行失事最主要的原因，人類因而發展了許多方法來減低人為的錯誤。從改良人員甄選的方式、注重於座艙設計、改良人機界面到著重飛行訓練系統的設計，透過科技來改變飛行員訓練的方式，仍無法真正有效的防範然失事事件發生，新的理念相信人都有可能犯錯，因此如何排除犯除錯誤機會，或者減輕錯誤所造成之影響。經由各種事故及失事的分析中，全球航空學者、業界都瞭解航空系統中人為績效的一項重要特點--團隊績效，駕駛員將技巧與知識投入飛機的操控中，但真正操控成敗的重要因素卻是在他們整個團隊的績效，因此產生「座艙資源管理」（CRM, Cockpit Resource Management），這種方式確認了團隊內溝通、良好的工作量管理、決策的判定及領導/服從技巧等的重要性。自1981 年迄今數十年的研究與演進，觀念也歷經多次的革新，從最初的「座艙資源管理」（Cockpit Resource Management, CRM）到「組員資源管理」（Crew Resource Management, CRM）乃至於後期的「企業資源管理」（Corporate Resource Management, CRM），加上結合飛行訓練的線上導向飛行訓練（Line Oriented Flight Training, LOFT）對安全觀念的提升可謂之推陳出新。1995年，CRM 發展到第五代，即所謂的「疏失管理」（Error Management），它的理論基礎是建立在了解人為疏失乃是人類與生俱來無所不在且不可避免的，因此，更應該在人為疏失的管理措施下工夫，強調對人為疏失加以控制或是轉移。千禧年後，針對全球全新的趨勢發展，CRM 更發展至第六代，稱之「威脅與疏失管理」（Threat & Error Management, TEM）從避免疏失開始，並須認知威脅，實施威脅管理，然後進行組員疏失管理，再進入非預期飛機狀態管理階段，若各階段管理得宜，則可避免意外與失事的發生。
然而所有的理論和各項資源的運用，終須回到駕駛艙門內的執行人員身上，妥善運用各種資源，確保飛航安全的理論，旨在增進飛行員在判斷、決策、溝通、領導、團隊合作及面對壓力、疲勞的處理能力。在一個多組員座艙中，飛航組員所遭遇的問題，通常和操作方面的技術問題無關；而和不良的團體決策、無效的溝通、不當的領導以及作業或資源管理不當等問題有關。
本研究針對駕艙內正、副機師在不同的權力梯度執行飛航時，在飛航中及危安事件發生時組員的職掌分配，以及人員配對之研析，探討組織效率發揮之情況。藉由實際的層級分析法，調查資深及資淺人員在組員資源管理上，雙方對編組人員的需求與期待，並將結果提供飛航組員間CRM訓練的方向、增進駕艙融洽的氛圍，俾利飛航效益的提升進而減低危安風險。

第一章 研究緣起 1
1.1. 研究背景與動機 1
1.2. 研究目的 2
1.3. 研究步驟 3
1.4. 研究流程 4
第二章 文獻回顧 5
2.1. 組員資源管理 5
2.2. 飛行員人格特質 10
2.2.1. 人格特質的定義 10
2.2.2. 飛行員人格特質相關研究 12
2.2.3. 五大人格特質 13
2.2.4. 小結 15
2.3. 飛行員配對 15
2.4. 飛航安全理論 16
第三章 研究方法 25
3.1. 層級分析法 25
3.2. 層級分析法之演進 25
3.3. 層級分析法之基本假設 26
3.4. 層級分析法之流程及相關步驟 27
第四章 模式建立 34
4.1. 評估準則及相關構面 34
4.1.1. 強勢性構面 34
4.1.2. 順心性構面 34
4.1.3. 適應性構面 35
4.1.4. 盡責性構面 35
4.1.5. 開放性構面 35
4.2. 整體構面準則 35
第五章 問卷分析 37
5.1. 問卷架構 37
5.2. 問卷結果分析 38
5.2.1. 標的部份 39
5.2.2. 準則部份 40
第六章 結論與建議 44
6.1. 結論 44
6.2. 建議 45
參考文獻 46
附錄 50

1.王蕙玲、蔡秋月、何邦立，民國86 年，軍職與外籍飛行員在人格特質上的差異。中華民國航空醫學會刊，第十一卷，第一期，第69-77 頁。
2.江學華，民國92年，「國籍飛航機師組織文化、人格特質與飛航安全績效之關係研究」，國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
3.江學華、林正忠，民國94年，探討飛航組織與飛安績效之關係，空軍學術月刊，576期:第72-91頁。
4.吳彥輝，民國89年，「運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究」，國立中山大學人力資源研究所碩士論文。
5.吳富堯、王承宗、崔海恩、謝俊明，民國89年，「運用組員資源管理精進飛行決策模式以改善飛航危機管理與安全」專題報告。　　
6.李崇忠，民國91年，「從人為因素研析組員資源管理之運用」，國防大學91年軍事論文-。
7.李盈慧，民國92年，「模糊理論運用於中階管理人員管理才能評鑑之研究」，義守大學管理科學研究所碩士論文。
8.李再長、李俊杰、曾雅芬，民國94年，「大型企業組織生涯管理、個人生涯規劃、個人人格特質、工作滿意度之關連研究」，人力資源管理學報，第5期:第53-76頁。
9.徐佳銘，民國82年，「多國籍企業之特徵與績效評估方式關係之研究 」，國立中央大學資源管理研究所未出版碩士論文。
10.張鴻鈺，民國86年，「社區巷道停車需求特性分析與管理策略之可行性評估」，國立交通大學交通運輸所碩士論文。
11.張立言、何立己、嚴毅旭、袁國書，民國91年，從座艙資源管理之觀點探討飛行組員配對之研究，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
12.陸鵬舉，民國85年，「國籍航空器飛安事故模型建立及預測之研究」，交通部統計處，第58-69頁。
13.黃厚堅，民國88年，人格心理學，台北：心理出版社股份有限公司。
14.莊禮彰，民國95年，『行政院飛航安全委員會，95年5月29 日，參加南加「航空安全人為因素」專業訓練報告』。
15.許炎泉，民國95年，「以模擬機探討飛行員於飛行降落階段之壓力負荷與人格特質之差異研究」，國立成功大學工業與資訊管理研究所碩士論文。
16.程千芳、何邦立，民國80 年，「我國民航駕駛員之人格特質」。中華民國航空醫學會刊，第五卷，第一期，第95-107 頁。
17.程千芳，民國90年「從CRM理念看軍中領導與管理」，空軍軍官雙月刊，第98期，第22-30頁。
18.程千芳，民國90年，「飛航文化之概念分析」，空軍軍官雙月刊，第99期， 第45-56頁。
19.程千芳、李文進、陳欣進，民國90年，「初階飛訓生之人格特質與其飛行訓練表現之關係」，應用心理研究，第12期， 第221-243頁。
20.程千芳，民國91年，「認識飛航壓力」，空軍學術月刊，第536期， 第63-74頁。
21.程千芳，民國91年，「安全文化和失誤管理」，空軍學術月刊，第542期，第 65-77頁。
22.程千芳，民國92年，「揭開理想飛行員人格之面紗」，航空醫學暨科學期刊，第17卷，第1期， 第3-13頁。
23.程千芳，民國93年，「從心理測驗談飛行員之心理訓練需求」，空軍軍官雙月刊，第121期，第61-83頁。
24.程千芳，民國93年，「飛航意外傾向人格特質之初探」，Journal of Crisis Management, Vol. 1, No.2. p13-22.
25.景鴻鑫，民國87年，本土化之飛安理論，飛航安全檢討會與提昇研討會，國科會工程科技推展中心。
26.曾國雄、鄧振源，民國75年，多變量分析(I)理論應用篇，松崗出版社。
27.賴永中，民國91年，「模糊理論應用於軍事幹部遴選之研究」，義守大學資訊工程學系研究所碩士論文。
28.盧衍良，民國95年，「參加2005年第三屆線上操作安全評量暨威脅疏失管理國際研討會」出國報告。
29.錢惠枝，民國84年，「台灣地區綜合證卷成長策略與購併模式之研究」，政治大學企業管理研究所碩士論文。
30.謝舜安，民國96年，「人格特質、心理契約、組織承諾與離職傾向之相關性研究」，靜宜大學企業管理研究所碩士論文。
31.歐李啟綱、張家銘，民國89年，連接管理理論三角關係，精進組員資源管理(CRM)訓練與建構優質飛航安全網。
32.Byrdorf, P.(1998). Military Pilot Selection. In Klaus-Martin Goeters (ET), Aviation Psychology: A Science and Profession. Aldershot: Ashgate.
33.Childester, (1986).T.R. Mood, sleep, and fatigue effects in flight operations. Unpublished doctoral dissertation, University of Texas.
34.Damos, D. (1996). Pilot selection batteries: Shortcomings and perspectives. International Journal of Aviation Psychology, 6(2), 199-209.
35.Funk K.& Lyall B. (1999) Flight deck automation issues. International Journal of Aviation Psychology, 9, 109-123.
36.Guilford, (1936), Psychometric Methods
37.Geis, C. E. (1991). Pilot personality and crew coordination: Implications for training and selection. International Journal of Aviation Psychology, 1, 25-44.
38.G. Allport,(1937),“Personality: A Psychological Interpretation”
39.Helmreich, R. L., Merritt, A. C., Sherman, P. L., (1996),Human factor and national culture. ICAO Journal, 51(8), 14-16.
40.Hofstede, G., (1980), Culture’s consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, CA: Sage.
41.King, R. E., McGlohn, S. E. & Retzlaff, P. D. (1997). Female united states air force pilot personality: The new right stuff. Military Medicine, 162(10): 695-697.
42.Lussier, R. N. & Achua, C. F. (2004). Leadership: Theory, application, skill development. Minnesota: Pre-Press Co., Inc.
43.Riley V. (1996). Operator reliance on automation: theory and data. In R. Parasuraman & M. Mouloua (Eds.), Automation and human performance: theory and application (pp. 19-35). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
44.Reason J. (1997), “Managing the Risks of Organizational Accidents”, Aldershot, UK：Ashgate.
45.Saaty, T.L.,(1980), the Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill.
46.Sohn, S. Y. & Jo, Y. K. (2003). A study on the student pilot’s mental workload due to personality types of both instructor and student. Ergonomics, 46(15): 1566-1577.
47.中華航空空難記實Aviation Accidents From China http://www3.telus.net/fa/cicrash/