臺灣博碩士論文加值系統

在演化論及景觀美學領域中，地理學者Appleton發展出眺望-藏匿理論，提出人類偏好於具有眺-匿之場所，在後續研究也廣泛用以解釋及預測人們的環境偏好行為。然而，眺-匿之研究理論在國內外，仍然缺乏相關之應用及實質生理的研究。因此本研究透過瞳位追蹤與問卷調查，採取視覺注意力之定性、定量方式，探討眺-匿類型之變化以及觀賞者視覺生理及景觀認知之影響。
本研究以Appleton眺望-藏匿六種類型：直接眺望-全景式、直接眺望-狹長式、間接眺望-第二全景、間接眺望-第二消點、直接藏匿-遮蔽式、間接藏匿-暗示式，各拍攝十張圖片，透過四十份專家問卷評分，在各類型挑選四張評分高之圖片，共二十四張，接續進行瞳位追蹤與問卷調查，受測者共五十五位。本研究問卷以Kaplan與Kaplan景觀偏好矩陣中之偏好因子(一致性、複雜性、易識別性、神秘性)、與眺-匿因子(眺望感、藏匿感、開闊性、安全感)及整體偏好等九個因子作為問項，經由分析結果，本研究主要結論如下：
利用數據處理軟體Dataviewer與Matlab繪製定性之瞳位熱點圖與定量之景觀元素凝視統計表，分析結果顯示，不同實驗指導語操作下（實驗一：請觀賞者在圖片中搜尋所偏好的區域、實驗二：請觀賞者在圖片中搜尋有利於觀看而不被別人看到的區域），產生之視覺注意力(凝視次數、凝視時間)落點區域相近，結果發現人偏好於眺-匿空間之視覺趨勢；從重複量測分析得知，不同眺-匿類型中各認知因子具有影響差異，如直接眺望全景式之眺望感、開闊性、一致性皆顯著大於其他類型、在直接藏匿遮蔽式之藏匿感、安全感、神秘性、複雜性顯著大於其他類型、在直接眺望狹長式之易識別性、整體偏好顯著大於其他類型；預測整體偏好之迴歸方程式顯示易識別性為最大影響因子，其次是神祕性、安全感、藏匿感，其整體解釋變異量為38.6％。另外在各因子間之相關分析中，藏匿性、安全感、一致性、複雜性、易識別性、神秘性與整體偏好皆為正相關。
研究結果對於景觀設計者及後續研究方向可歸納出下列兩點建議；首先，從研究結果中可得知，在環境之植栽元素，具有高度之眺-匿感受，建議景觀設計及規劃單位可運用植栽遠近上的變化，塑造使人更偏好的環境。其次，建議後續研究可進一步探討空間距離對於視覺反應之影響，並且加以探討心理反應之關係。

目 錄
第一章 緒論…………………………………………1
第一節 問題陳述……………………………………1
第二節 研究目的……………………………………4
第三節 研究範圍與限制 ………………………… 4
第四節 研究變項定義………………………………5
第五節 研究內容與流程……………………………7
第二章 文獻回顧……………………………………8
第一節 眺望-藏匿理論 (Prospect-Refuge Theory)………………………………………………………… 8
第二節 景觀認知相關理論…………………………11
第三節 視覺注意力…………………………………15
第四節 瞳位追蹤……………………………………17
第三章 研究方法……………………………………18
第一節 研究主題、架構、假設與方法……………18
第二節 預試研究……………………………………20
第三節 測量工具……………………………………21
第四節 研究設計……………………………………23
第四章 研究結果……………………………………36
第一節 樣本特性分析………………………………36
第二節 瞳位追蹤視覺注意力分析圖………………41
第三節 探討不同眺望-藏匿景觀類型產生之眺望-藏匿因子、偏好因子具有差異。…………………………………………54
第四節 探討各景觀認知因子(眺望-藏匿因子、偏好因子)之間的關係。……………………………………………………58
第五節 探討不同眺望-藏匿類型之景觀認知因子對整體偏好的影響。………………………………………………………61
第五章 結論與建議……………………………………62
第一節 研究結果………………………………………62
第二節 研究討論………………………………………64
第三節 後續研究建議…………………………………66

參考文獻 …………………………………………………67
附錄 ………………………………………………………70
附錄一 ……………………………………………………70
附錄二 ……………………………………………………72
附錄三 ……………………………………………………74

一、中文部份：
1.王錦堂，(1985)。環境心理學。台北: 茂榮圖書。
2.李厚強，(2002)。人工光源之照度及色溫對視覺感知影響及照明方式調查研究：以住宅客廳為例。中原大學室內設計學研究所。
3.李素馨，(1994)。典型相關分析—專業程度、遊憩動機和基地屬性認知關係之探討。戶外遊憩研究，7(3)，p39-62。
4.周鴻、劉韻涵，(1993)。環境美學。台北: 地景企業股份有限公司。
5.施乃中、張肇承，(1998)。都市建築景觀影像中共同屬性之電腦分析。中華民國設計學會第三屆設計學術研究成果研討會，p339-341。
6.胡中凡、鄭昭明，(1994)。記憶知感的歷程。國立台灣大學心理學研究所未出版碩士論文。
7.張俊彥、蔡協欣、翁仕堯，(1995)。從環境認知觀點探討遊客破壞行為之成因分析-以台中市中山公園為例。戶外遊憩研究，第八期，p67-89。
8.張春興、楊國樞，(1992)。心理學。台北: 三民書局。
9.陳傳康，(1986)。行為地理學的研究對象、內容和意義。人文地理學論叢，p230-242。
10.常懷生，(1995)。建築環境心理學。台北：田園城市。
11.游恆山、李素卿，(1999)。心理學。台北: 五南圖書出版公司。
12.葉素玲，(1999)。視覺與認知。台北: 遠流出版事業。
13.榮泰生，(2005)。SPSS與研究方法。台北: 五南圖書出版社股份有限公司。
14.台中都會公園，(2007)。公園簡介。2007年6月20日。取自 http://taichungmp.cpami.gov.tw。
二、英文部分：
1.Antes, J. R. (1974). The time course of picture viewing. Journal of Experimental Psychology, 103, 62-70.
2.Appleton, J. (1975/1996). The experience of landscape. New York: John Wiley and Sons.
3.Balling, J. D., & Falk, J. H. (1982). Development of visual preference for natural environments. Environment and Behavior, 14: 5-28.
4.Belsley, D. A., & Welsch, R. E. (1980). Regression Diagnostics, New York: John Wiley and Sons.
5.Brush, R., & Shafer, E. (1975). Application of a landscape-preference model to land management. In Zube, E. H., Brush, R. O. and Fabos, J. G. (Eds.), Landscape assessment values, perceptions, and resources, (pp. 168-182). Stroudsburg, PA: Dowden, Hutchinson and Ross.
6.Buswell, G. T. (1920). An experimental study of the eye-voice span in reading, Supplementary Educational Monographs. No. 17. Chicago: University of Chicago Press.
7.Clamp, P., & Powell, M. (1982). Prospect-refuge theory under test. Landscape Research, 7：7-8.
8.De Lucio, J. V., Mohamadian, M., Ruiz, J. P., Banayas, J., & Bernaldez, F. G. (1996). Visual landscape exploration as revealed by eye movement tracking. Landscape and Urban Planning, 34：135-142.
9.Dejonge, D. (1967). Applied hydrology. Landscape.17：10-11.
10.Fisher, B. S., & Nasar, J. L. (1992). Fear of crime in relation to three exterior site features: Prospet, refuge, and escape. Environment and behavior, 24(1), p35-65.
11.Girden, E. R. (1992). ANOVA: Repeated measures (Sage university paper series on qualitative applications in the social sciences, 84), Newbury Park, CA: Sage.
12.Gold, J. R. (1980). An introduction to behavioural geography. New York: Oxford University Press.
13.Gratzer, M. A., & McDowell, R. D. (1971). Adaptation of an eye movement recorder to esthetic environment mensuration. Research Report 36. Storrs, Conn.: Agricultural Experiment Station, College of Agriculture and Natural Resources, University of Connecticut.
14.Hagerhall, C. M. (2000). Clustering predictors of landscape preference in the traditional Swedish cultural landscape: Prospect-refuge, mystery, age and management. Journal of Environmental Psychology, 20：p89-90.
15.Henderson, J. M., Weeks, P. A., & Hollingworth, A. (1999). The effects of semantic consistency on eye movements during complex scene viewing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance, 25, 210-228.
16.Heyligers, P.C. (1981), Prospect-refuge symbolism in dune landscapes. Landscape Research, 6:7-11.
17.Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. New York: Cambridge University Press.
18.Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15, 169-182
19.Kaplan, S., & Kaplan, R. (1982). Cognition and environment：Function in an Uncertain World. New York：Praeger.
20.Mackworth, N. H. a. M., A. J. (1976). The cage selects information details within pictures. Perception and Psychophysics, 2, 547-552.
21.Nasar, J. L., Julian, D., Buchman,S., Humphreys, D., & Mrohaly, M. (1992). The emotional quality of scenes and obaervation points:a look at prospect and refuge. Cambridge University press, New York.
22.Orians, G. H., & Heerwagen, J. H. (1992). Evolved responses to landscapes. In: Barkow, J. H., Cosmides, L. & Tooby, J. (eds.) The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. New York, NY: Oxford University Press, 555-579.
23.Rapoport, A. (1977). Human aspects of urban. New York: Pergamon Press.
24.Ruddell, E. J., & Hammitt, W. E. (1987). Prospect refuge theory: A psychological orientation for edge effect in recreation environments. Journal of Leisure Research, 19(4): 249-260.
25.Salvucci, D. D., & Anderson, J. R. (1998). Tracing eye movement protocols with cognitive process models. In Proceedings of the Twentieth Annual Conference of the Cognitive Science Society, 923-928. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
26.Tacq, J. (1979). Multivariate Andysis Techniques in Social Science Research, London: SAGE.
27.Ulrich, R. S. (1993). Biophilia, biophobia, and natural landscapes. In: Kellert, S. R. and Wilsons, E. O. (eds.) The biophilia hypothesis. Washington, D.C: Island/Shearwater Press, 73-137.
28.Volkmann, F. C. (1986). Human visual suppression. Vision Research, 26, 1401-1416.
29.Wolverton, G. S., & Zola, D. (1983). The temporal characteristics of visual information extraction during reading. In Rayner, K. (Ed.), Eye movements in reading: Perceptual and language processes. Academic Press.
30.Woodcock, D. M. (1982). A functionalist approach to environment preference. University of Michigan.
31.Yarbus, A. L. (1967). Eye movements and Vision, New York: Plenum Press.
32.Zube, E. H., Sell, J. L., & Taylor, J.G. (1982). Landscape perception：Research application and theory. Landscape Planning, 9, p1-33.