臺灣博碩士論文加值系統

租稅獎勵投資條例可鼓勵產業投資行為，提升國內產業水準並達成租稅減免，但產業之實質稅負亦會受到影響。過去研究顯示衡量實質稅負最主要為有效稅率。有效稅率能表示企業所得稅負擔程度之高低與享受租稅減免程度之不同，我國為避免重複課稅於民國87年實施兩稅合一政策，此為我國近年來重大之租稅改革。

本文以時間序列與橫斷面資料，探討歷年租稅優惠政策對公司有效稅率的影響，同時研究兩稅合一政策對產業有效稅率之影響；本研究採用Policy Structure Equation，並對實施兩稅合一前後設虛擬變數，探討該政策對各產業有效稅率之影響是否顯著。
本文資料來源以民國八十六至九十五年台灣經濟新報公開之公司財務報表，將傳統產業、電子產業與全體產業，分別以不同稅率範圍（0-25％與0-100％）來分析政策前後兩年對各產業有效稅率之影響，實證發現，全體產業因享有股東可扣抵稅額之租稅優惠而能降低該產業之有效稅率，此外資本密集度（CI）與總資產報酬率（ROA）對各產業有效稅率之影響最為顯著，因此為各產業之重要稅盾。

Firms and industries not only could be encouraged to invest but also improve their tax reduction by the preference tax. In fact, firms and industries tax burden has been affected. According to the past research, the effective tax rate could measure the real tax burden of firms and industries and different degrees of tax reduction. In order to decrease levies of firms and industries, government integrated the individual and corporate tax rate policy in 1998.

The research used time-series and cross-section data to study about the effect of tax preference policies and the individual and corporate tax rate policy for the effective tax rate of industries. In addition, we also adopt Policy Structure Equation method to analysis and assume dummy variables of the individual and corporate tax rate policy in order to understand if the policy would affect the effective tax rate of firms and industries.

The research data from corporate financial statements of Taiwan Economy Journal are between 1997- 2006. That used different tax ranges (0-25% and 0-100%) to analysis the policy effects effective tax rate on non-electronic industry, electronic industry and all industries for two years. The research integrated individual and corporate results show income tax system that can reduce effective tax rate. Besides, capital intensity and return of assets are most significant.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 資料來源與處理 2
第三節 本文架構 3
第二章 文獻回顧 4
第一節 獎勵投資條例與有效稅率之關係 4
第二節 有效稅率與公司規模之研究 6
第三章 研究方法 9
第一節 Pooled data 9
第二節 Panel單根檢定 14
第三節 Policy Structure Equation 15
第四節 統計實證方法 19
第四章 實證結果 27
第一節 背景說明 27
第二節 實證結果 32
第三節 Policy Structure Equation 48
第五章 結論與建議 55
參考文獻 57

國內文獻
1.束桂尼，「租稅與股票報酬之關係－以東協五國為例」，逢甲大學碩士論文，2006年。
2.周添城、除偉初與李新仁，「部門、產業間之稅賦分配研究」，財政部賦稅署改革委員會專題報告，1989年。
3.胡子仁，「我國租稅獎勵措施對營利事業有效稅率影響之實証研究」，國立政治大學會計學系研究所未出版碩士論文，2000年9月。
4.陳明進，「兩稅合一實施前後公司有效稅率之研究－上市櫃公司與非上市櫃公司公開發行公司之比較」，財稅研究，第39卷，第5期，頁41-61。
5.黃琬瑜，「台灣高科技產業有效稅率之主要影響因素－兩稅合一實施前後比較」，國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文，2000年6月。
6.趙寅州，「有效稅率與資本結構影響因素之探討－兩稅合一實施前後之比較」，國立東華大學企業管理學系再職專班碩士論文，2002年6月。
7.楊麗文，「由我國上市公司有效稅率租稅負擔談我國租稅政策－『獎勵投資條例與『促進產業升級條例』之比較」，東海大學管理研究所未出版碩士論文，1997年。
8.劉裕文，「促進產業升級條例明國九十二年修正案之相關研究」，逢甲大學財稅研究所碩士論文，2005年6月。


國外文獻
1.Baltagi,Badi H.（2005）, “Econometric analysis of panel data”, Chichester, England Hoboken, NJ : J. Wiley & Sons.
2.Camarero,M.,Carrion-i-Silvestre, J.L., Tamarit,C.,（2004）,“Testing for hystersis in unemployment in OECD countries: New evidence using stationary panel tests with breaks”.
3.Derashid,C.,Zhang,H.,（2003）, “Effective tax rates and the industrial
Policy hypothesis：Evidence from Malaysia”, Journal of International Accounting Auditing & Taxation12:45-62.
4.Jeffery Wooldridge,（2002）, “Eonomic analysis of cross section and panel data”.
5.Levin A.,Lin,C.F.,（1993）, “Unit root tests in panel data：Asymptotic and finite-sample properties” ,Unpublished manuscript, University of California, San Diego.
6.Maddala, G..S., Wu, S.,（1999）, “ A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test” ,Oxford Bulletin of Economics and Statistics 61: 631-652.
7.Porcano,T.M.,（1986）,“Corporate tax rates：Progressive, proportional, or regressive”, Journal of American Taxation Association 8: 17-31.
8.Quah, D.,l（1994）, “Exploiting cross-section variations for unit root inference in dynamic data ” , Economics Letters 44: 9-19.
9.Stephen Gibbonsa ,Alan Manningb,（2006）,“The incidence of UK housing benefits：Evidence from the 1990s reforms”, Journal of Public Economics 90: 99-802.
10.Siegfried, J.（1974）, “Effective average US corporation income tax rate”, National Tax Journal: 245-259.
11.Stickney, C., McGee V,（1982）, “Effective corporate tax rates：The effect of size, capital intensity, leverage, and other factors”, Journal of Accounting and Public Policy 1（2）:125-152.
12.Thomas, D., J.Currie,（1995）, “Does head start mark a difference”, American Economic Review 85（3）:341-364.
13.Thomas, D., Janet C.,（1999）, “Does head start help Hispanic children”, Journal of Public Economics 74 :235-262.
14.Zimmerman, J.,（1983）,“Tax and firm size”, Journal of Accounting and Economics 5（2）:119-149.