跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.26.178) 您好!臺灣時間:2024/06/15 04:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:何明郁
研究生(外文):Ming-Yu Ho
論文名稱:台灣電子產業之公司治理研究
論文名稱(外文):The research of corporate governance of Taiwan electronic industry
指導教授:吳桂燕吳桂燕引用關係
指導教授(外文):Kuei-Yen Wu
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:管理學研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:電子產業公司治理董事會結構股權結構公司績效
外文關鍵詞:electronic industrycorporate governanceboard structureownership structurefirms’ performance
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:524
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
自1998年以來,台灣上市櫃公司陸續爆發財務危機事件後,各界開始體認到強化公司治理的重要性,而台灣當前產業政策以電子產業為主,且現階段公司治理制度設計也以電子產業較為多元及完善,因此本研究以2000年至2006年同一期間資料完整之238家已上市櫃公司為對象,探討在各相關證券法規成立後,自願性設立公司治理機制的情況,並另外研究2000年至2006年不同期間全體總樣本及2002年後新上市櫃公司,在相關證券法規強制執行下,公司治理機制改善的狀況,以Panel Data模型及OLS模型之估計方法進行研究。
研究結果顯示:獨立董監席次對已上市櫃公司無顯著性的影響,對全體上市櫃公司卻有正向的顯著性;家族人士擔任公司監察人,當比率合宜時,反而有助於已上市櫃公司的績效,董事席次控制比率與全體上市櫃公司呈負向顯著性;股份席次偏離比率對公司皆呈顯著正相關;轉投資占資產比重對公司績效皆呈負向顯著性;平均每位董監酬勞對公司績效皆呈正向顯著性。
From 1998, some listed companies in Taiwan had financial crisis, people started to realize the importance of corporate governance. The corporate governance design in electronic industry is much more complete in Taiwan. Therefore, my research samples used 238 listed companies during 2000 to 2006 which had complete data to discuss these companies be willing to set the corporate governance systems after the security laws had been set up.
Besides we study all the companies in the different year during 2000 to 2006 and the IPO firms in 2002, investigating that would their corporate governance be improved by the enforcement of security law. We used Panel Data and OLS model to do the research.
The empirical results show that independent board members have no effects on listed companies, but have positive effects on all the companies’ performance. When the proportion of family members serves as independent auditors, it has positive impact on listed companies’ performance. The degree of divergence between voting and seats of the board right has positive effect on firms’ performance and the proportion of cross holding to asset has negative effect on firm’s performance. Finally, the average compensation to directors has positive effect on firms’ performance.
目 錄
第 壹 章 緒論 1
第 一 節 研究背景與動機 1
第 二 節 研究目的 5
第 三 節 研究流程 6
第 貳 章 文獻探討 7
第 一 節 公司治理 7
第 二 節 代理理論 9
第 三 節 公司治理品質與公司績效之關係 11
第 參 章 研究方法 23
第 一 節 研究架構 23
第 二 節 資料來源、樣本選取及變數之操作性定義 24
第 三 節 研究假說 32
第 四 節 統計分析方法與模型的影響 36
第 肆 章 實證結果與分析 41
第 一 節 敘述性統計 41
第 二 節 平均數差異性分析 49
第 三 節 已上市櫃公司治理與公司績效之關聯性 64
第 四 節 全體上市櫃公司治理與公司績效之關聯性 74
第 五 節 新上市櫃公司治理與公司績效之關聯性 92
第 伍 章 結論與建議 111
第 一 節 研究結論 111
第 二 節 研究限制 114
第 三 節 對後續研究之建議 114
參考文獻 117


表 目 錄

表 1-1-1 里昂證券對台灣公司治理評估分數------------------- 4
表 2-3-1 董事會結構與公司績效呈現正相關之實證研究 13
表 2-3-2 董事會結構與公司績效呈現負相關或無關之實證
研究 14
表 2-3-3 股權結構與公司績效呈現正相關之實證研究 16
表 2-3-4 股權結構與公司績效呈現負相關之實證研究 17
表 2-3-5 股權結構與公司績效呈非線性或無關之實證研究 19
表 2-3-6 控制權偏離與公司績效呈現負相關之實證研究 21
表 3-2-1 電子類大盤及產業平均財務績效 28
表 3-4-1 公司治理與公司績效之實證模型變數預期符號彙
總表 40
表 4-1-1 已上市櫃公司之財務特性 42
表 4-1-2 已上市櫃公司之敘述性統計表 43
表 4-1-3 全體上市櫃公司之財務特性 44
表 4-1-4 全體上市櫃公司治理變數之敘述性統計表 46
表 4-1-5 全體上市櫃公司績效之敘述性統計表 48
表 4-2-1 已上市櫃公司之T檢定 50
表 4-2-2 設置獨立董監席次之T檢定 52
表 4-2-3 設立獨立董監席次的動機 53
表 4-2-4 全體上市櫃公司不同期間持股與控制權變數之T
檢定 55
表 4-2-5全體上市櫃公司不同期間公司績效變數之T檢定 57
表 4-2-6上市公司之T檢定 59
表 4-2-7上櫃公司之T檢定 60
表 4-2-8在不同獨立董監席次下之差異性檢定 62
表 4-3-1公司治理變數與公司績效之實證模型 65
表 4-3-2公司治理變數與公司績效之實證模型 66
表 4-3-3公司治理變數與公司績效之實證模型 69
表 4-3-4公司治理變數與公司績效之實證模型 70
表 4-3-5公司治理變數與公司績效之實證模型 71
表 4-4-1公司治理變數與公司績效之實證模型 75
表 4-4-2 Panel A 公司治理變數與公司績效之實證模型 77
表 4-4-2 Panel B 公司治理變數與公司績效之實證模型 78
表 4-4-3 Panel A 公司治理變數與公司績效之實證模型 82
表 4-4-3 Panel B 公司治理變數與公司績效之實證模型 83
表 4-4-4 Panel A 公司治理變數與公司績效之實證模型 85
表 4-4-4 Panel B 公司治理變數與公司績效之實證模型 86
表 4-4-5 Panel A 公司治理變數與公司績效之實證模型 88
表 4-4-5 Panel B 公司治理變數與公司績效之實證模型 89
表 4-5-1公司治理變數與公司績效之實證模型 93
表 4-5-2公司治理變數與公司績效之實證模型 95
表 4-5-3公司治理變數與公司績效之實證模型 100
表 4-5-4公司治理變數與公司績效之實證模型 103
表 4-5-5公司治理變數與公司績效之實證模型 106

圖 目 錄

圖 1-1-1台灣與美國之董事會結構 2
圖 2-1-1世界銀行公司治理架構 8
圖 3-1-1研究架構圖 23
參考文獻
中文部分
1.牛延苓(2001)。股權結構,董事會組成與公司績效之研究-以高科技與傳統產業為例。國立中央大學企業管理研究所未出版碩士論文,桃園。
2.王偉志(2005)。股權結構對董事會組成之影響。私立輔仁大學金融研究所未出版碩士論文,台北。
3.王繼和(2004)。公司治理機制與經營績效之關係研究:以台灣上市櫃電子公司為例。國立雲林科技大學財務金融系未出版碩士論文,雲林。
4.吳昆皇(1995)。上市公司董事會組成與特性對企業經營績效之關聯性研究。國立台灣大學商學研究所未出版之碩士論文,台北。
5.吳建頤(1999)。董事會規模對公司價值的影響。國立中正大學財務金融研究所未出版碩士論文,嘉義。
6.吳美穎(2004)。內在公司治理機制之探討–股東組成與股權集中度對公司治理績效之影響。私立輔仁大學管理研究所未出版碩士論文,台北。
7.呂彥慧(2000)。股權結構、監督機制、轉投資、交叉持股與公司經營績效之關係—以台灣新上市公司為例。國立中山大學財務管理學系研究所未出版碩士論文,高雄。
8.周淑卿、吳欽杉、陳安琳(2004)。「電子資訊產業與非電子資訊產業之研究發展支出、股權結構公司績效之關聯性研究」。國立臺北科技大學學報,37(2),267-281。
9.林灼榮、鄒季博、蕭莉芃(2007)。「台灣IC設計產業公司治理、技術效率與利潤結構之攸關性研究」。台灣管理學刊,7(2),187-208。
10.林明謙(2001)。股權結構、董事組成對大股東介入股市行為影響之研究。私立輔仁大學金融研究所未出版碩士論文,台北。
11.林淑芬(2006)。獨立董監事機制對公司經營績效關聯性之研究─以臺灣上市電子業為例。國立台北大學國際財務金融未出版碩士論文,台北。
12.邱厚銘(2004)。公司治理對經營績效與購併行為影響之研究-以金融控股公司為例。國立中山大學企業管理學系碩士論文,高雄。
13.邱鳳美(2006)。公司治理與企業績效之關聯性研究。私立中原大學會計研究所未出版碩士論文,桃園。
14.洪世馨(2003)。設立外部董事與企業經營績效之關係。國立成功大 學會計研究所未出版碩士論文,台南。
15.張志為(2004)。公司治理與公司價值相關性探討。國立台灣大學商 學研究所未出版碩士論文,台北。
16.張建豪(2004)。台灣電子業公司治理內部機制之研究。私立中原大學企業管理研究所未出版碩士論文,桃園。
17.許智超(2005)。公司治理與經營績效、企業價值之關聯性研究。國立台北大學企業管理學系未出版碩士論文,台北。
18.陳品均(2006)。初次上市櫃、股權結構與經營績效之關聯分析。私立東海大學會計學系未出版碩士論文,台中。
19.陳美華、洪世炳(2005)。「公司治理、股權結構與公司績效關係之實證研究」。企業管理學報,65,129-153。
20.陳迪(2003)。董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討。國立政治大學會計研究所未出版碩士論文,台北。
21.彭筱倩(2004)。盈餘管理與公司治理關聯性之研究-以我國財務危機 公司為例。國立政治大學會計學系研究所未出版碩士論文,台北。
22.黃啟倫(2006)。股權結構、關係人交易與公司績效。銘傳大學會計學系未出版碩士論文,台北。
23.黃崇輝(2004)。公司治理與經營績效關聯性之研究-以台南地區上市、上櫃及公開發行公司為實證。國立成功大學高階管理碩士在職專班未出版碩士論文,台南。
24.楊曉嵐(2004)。最適家族董事比例結構之研究─縱橫門檻效果分析。淡江大學財務金融研究所未出版碩士論文,台北。
25.葉銀華,李存修,柯承恩(2002)。「公司治理與評等系統」,商智文化。
26.劉思琦(2005)。台灣初次上市公司股權結構、董事會組成與公司經營績效關係之研究。國立中正大學財務金融所未出版碩士論文,嘉義。
27.劉紹樑(2002)。「從莊子到安隆─A+公司治理」,天下雜誌。
28.蔡旻秀(2006)。董監事酬勞及員工分紅佔盈餘分配比例對公司經營績效之研究。長榮大學經營管理研究所未出版碩士論文,台南。
29.鍾富國(2003)。交易成本對經濟之影響:兩岸三地之比較。國立中山大學大陸研究所未出版碩士論文,高雄。
30.蘇純儀(2005)。員工紅利及董監事酬勞佔盈餘分配比例對公司經營績效之影響。東吳大學會計學研究所未出版碩士論文,台北。
31.蔡雅媛(2007)。股權結構與董事會特性對董監酬勞與績效關聯性影響之探討。國立政治大學會計研究所未出版碩士論文,台北。



英文部分
1.Berle, A. A. & Means C. G. (1932).The modern corporate and private Property. New York: MaCmillan.
2.Claessens, S., Djankov, S. & Lang L. H. (2000). The separation of ownership and control in East Asian corporation. Journal of Financial Economics, 58(1), 81-112.
3.Claessens, S., Djankov S., Fan J. P. H. & Lang L. H. P. (2002). Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholders. Journal of Finance, 57(6), 2741-2771.
4.Demsetz, H. & Lehn, K. (1985). The structure of corporate ownership: Causes and consequences. Journal of Political Economy, 93, 1155-1177.
5.Fama, E. F. & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics, 26, 301-325.
6.Fan, J. P. H. & Wong, T. J. (2002). Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia. Journal of Accounting and Economics, 33, 401-425.
7.Han, K. & Suk, D. (1998). The effect of ownership structure on firm performance: Additional evidence. Review of Financial Economics, 7(2), 143-155.
8.Jensen, M. C. & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
9.Jensen, M. C. & Ruback, R. S. (1983). The market for corporate control: The scientific evidence. Journal of Financial Economics, 11(1-4), 5-50.
10.Core, J. E., Holthausen, R. W. & Larcker, D. F. (1999). Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance. Journal of Financial Economics, 51, 371-406.
11.La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F. & Shleifer A. (1999). Corporate ownership around the world. Journal of Finance, 54, 471-517.
12.McConnell, J. J. & Servaes H. (1990). Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics, 27, 595-612.
13.Miller, M. H. & Modigliani, F. (1961). Dividend policy, growth and the valuation of shares. Journal of Busines, 34, 411-433.
14.Morck, R., Shleifer, A. & Vishny, R. W. (1988). Management ownership and market valuation: An empirical analysis. Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
15.Organization for economic corporation and development (1999). OECD Principles of Corporate governance, OECD Report, June, 1-25.
16.Pearce. J. A. & Zahra, S. A. (1992). Board composition from a strategic contingency perspective. Journal of Management Studies, 29, 411-438.
17.Shleifer, A. & Vishny, R. (1997). A survey of corporate governance. Journal of Finance, 52, 737-783.
18.Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1986). Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy, 94, 461-488.
19.Westphal, J. D. (1999). Collaboration in the boardroom: Behavioral and performance consequences of CEO board social ties. Academy of Management Journal, 42(1), 7-24.
20.World Bank (1999). Corporate governance: A framework for implementation – overview. Washington D. C: The World Bank.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top