跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2024/12/06 16:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:莊佩偉
研究生(外文):Chuang Pei - Wei
論文名稱:臺北市立國小「設有中央廚房」公辦民營午餐承包商招標評選之探討
論文名稱(外文):The Study on the Evaluation and Choosing of Build-Operation-Transfer School Lunch supplier in Taipei City Public Elementary Schools for Inviting Public Bidding
指導教授:柯文華柯文華引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:餐旅管理學系碩士班
學門:民生學門
學類:餐旅服務學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:學生營養午餐公辦民營招標德菲法分析層級程序法
外文關鍵詞:School LunchBuild-Operation-TransferInviting Public BiddingDelphi methodAnalytic Hierarchy Process
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:657
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討「臺北市立國小設有中央廚房對營養午餐公辦民營承包商整體供餐能力與招標評選關係」之建立,以臺北市立 104 所小學為研究對象。首先,運用德菲法 ( Delphi method )將專家學者討論之結果彙整後,確定第一層級為建立「臺北市立國民小學公辦民營午餐承包商整體供餐能力與招標評選關係」之目的,第二層級為承包商之六個評估構面 ( evaluation dimension),分別為承包商之屬性、人力資源管理、製程品質與衛生管理、營養調配管理、危機處理能力以及與校方配合度及回饋服務及第三層級為 20 項評估準則(要素)。再依分析層級程序法之架構原理去設計問卷,問卷調查之對象為國民小學學生午餐之承包商招標評選表評估時的三種利害關係人,包括消費者(學校老師、承辦人員、家長)、專家學者及衛生稽查人員、承包商。收集有效樣本數 347 份,透過分析層級程序法進行統計,結果評估構面要素之權重依序為:「供應商之屬性」佔 25%、「人力資源管理」佔 24%、「與校方配合度及回饋服務」佔 15%、「製程品質與衛生管理」佔14%、「營養調配管理」佔12%以及「危機處理能力」佔10%。在 20項評估準則(要素)前十名之權重依序為:「經營理念及企劃書完整性」 15%、「招標計畫書之的員工數目合理」 10.1%、「中餐技術士證照比例合乎規定」 6.8%、「承包商取得驗證標章(如HACCP) 或地方衛生局評鑑及格」 5.0%、「倉儲管理」 4.8%、「學生營養午餐具保險制度」 4.5%、「承包商之駐校督導團隊合乎規定」 4.3%、「近年來經營學校營養午餐之實務經驗」 3.6%、「承包商額外投入學校之硬體設備」 3.3%、「水果及甜點的供應」 2.8%。總結以上之分析結果提出一套適合的「公辦民營午餐之承包商招標評選表」,作為國民小學招標評選學生午餐之承包商合理評估之模式。
The purpose of this study is to establish lunch supplier’s core competence of public elementary schools in Taipei city and evaluation and choosing of built and operation transfer during inviting public bidding. Delphi method and Analytic hierarchy process(AHP) is used to create a school lunch supplier assessment criteria. evaluation and choosing of built and operation transfer during inviting public bidding”. Then use “The Delphi Method” to conduct the survey and build up a criterion standard, which contains three categories, and twenty standards in total. After that, use AHP to conduct the proportion survey of the constructed criterion standards. Finally, analyze the proportion according to the results of the survey and get the proportions. The first level was the goal in order to establish lunch supplier’s core competence of public elementary schools in Taipei city and evaluation and choosing of built and operation transfer during inviting public bidding. The second level constructed six evaluation dimensions comprising of supplier characteristics of school lunch, human resources management, productive and hygienic management, nutritional blended management, adaptation to the crisis situation and feed back service and cooperate with elementary schools. The third level composed 20 different evaluation criteria based upon the different evaluation dimensions from second level. Then, the questionnaire was designed according to AHP theory. 104 schools in Taipei city were investigated as sample after surveyed. The subjects of questionnaire investigation comprised of three kind of key persons in the selection committee of school lunch supplier. They were consumers(teacher and householder representative), hygienic supervisor of Taipei city government, specialists, and suppliers themselves. There are 347 available samples in the reclaimed questionnaires.

Then, that was followed by the usage of AHP principles to assign differing weight ratings to each evaluation dimensions and evaluation criteria. The results of this study in six evaluation dimensions were having supplier characteristics of school lunch 25%, human resources management 24%, feed back service and cooperate with elementary schools 15%, productive and hygienic management 14%, nutritional blended management 12 % and adaptation to the crisis situation 10%, respectively. Meanwhile, the top ten criteria of 20 evaluation criteria were ranked in weighted order by operative concept and complete proposal 15%, having the company to invest in the amount of reasonable staff in inviting public bidding or not 10.1%, the amount of chef’s license and fixed number of years 6.8%, supplier acquiring the HACCP - certification or local hygienic assessment 5.0%, management of storehouse 4.8%, having a system of school lunch insurance for student 4.5%, manager of company, dietitian and the hygienic management of food in school supervise 4.3%, In recent years managed practical experience of school lunch 3.6 %, having extra investment tender for school of equipment 3.3%, estimates quantity of food, one week supplies with twice fruits or milk at least4. 2.8%
Finally, according to the findings of the research to propose a suitable evaluation form of built and operation transfer school lunch supplier. It can be a tool for elementary schools to Evaluation and choosing of built and operation transfer school lunch supplier during invite public bidding.
第一章 緒 論 ------------------------------------------------------ 1
第一節 研究背景與動機 ---------------------------------------------- 1
第二節 研究目的 --------------------------------------------------- 2
第三節 研究對象 --------------------------------------------------- 2
第四節 研究流程 ---------------------------------------------------- 3
第二章 文獻探討 ---------------------------------------------------- 5
第一節 學校營養午餐發展沿革 ------------------------------------------ 5
第二節 學校營養午餐導入「食品衛生安全管制系統」之重要性 -------- 6
第三節 臺北市國民小學營養午餐供應型態與其管理現況 -------------- 11
第四節 公辦民營承包商之評估之現況探討 -------------------------------- 16
第五節 學校營養午餐委外招標評選表之探討與分析---------------------- 19
第三章 研究方法 --------------------------------------------------- 22
第一節 研究架構---------------------------------------------------- 22
第二節 研究對象---------------------------------------------------- 24
第三節 設計初步問卷各因子之重要性與信度、效度分析----------------- 24
第四節 預試問卷之收集及資料分析-------------------------------------- 25
第五節 正式問卷之層級建立與問卷設計----------------------------------- 28
第六節 正式問卷發放------------------------------------------------- 32
第七節 德菲法 (Delphi method ) 的應用------------------------------- 32
第八節 分析層級程序法(analytic hierarchy process,AHP)的應用------ 36
第九節 統計方法與數據分析-------------------------------------------- 44
第四章 結果與討論--------------------------------------------------- 46
第一節 背景資料分析------------------------------------------------- 46
第二節 學校營養午餐承包商之公重要性----------------------------------- 48
第三節 利害關係人對AHP各層級之評估準則的分析比較---------------- 58
第四節 合理化評估模式之建立 ------------------------------------------71
第五章 結論與建議 ---------------------------------------------------78
第一節 研究結果 --------------------------------------------------- 78
第二節 研究建議與貢獻----------------------------------------------- 81
第三節 研究限制---------------------------------------------------- 81
第四節 未來研究與建議----------------------------------------------- 82
參考文獻 ---------------------------------------------------------- 83
附錄 -------------------------------------------------------------- 89
一、中文部份
1、民生報,學童營養午餐中毒事件之省思,2003。
2、任志正,國內 HACCP 制度推行,食品工業月刊 30(6):1-12,1998。
3、江振陸,高雄市國民中小學學校午餐民營化之研究,義守大學管理科學研究所碩士學位論文,2001。
4、行政院衛生署,餐飲業實施食品安全管制系統先期輔導作業規範,台北市,臺灣,2002。
5、李進順,盒餐工廠微生物危害分析及重要管制點之建立,輔仁大學食品營養研究所碩士學位論文,1994。
6、李榮輝、陳美宜、陳德昇、陳海峰、陳正敏、黃豐園、藍淑薰,HACCP系統於食品工廠之應用,食品工業發展研究所,新竹市,台灣,1997。
7、吳清山,臺北市國民中小學實施「公辦民營」之可行性分析。臺北市立師範學院,1998。
8、汪復進,營養午餐供應商評估模式之建立----以台北地區HACCP 先期輔導認證之廠商為例,國立臺北大學企業管理學系碩士論文,2003。
9、林峰祿,應用AHP 評選出口行銷目標市場之個案研究,交通大學管科研究所碩士論文,1982。
10、林清山,多變量分析統計法,五版,東華書局,1987。
11、林森,不同衛生管理模式對食品製造業者接受食品良好衛生規範稽核輔導,大葉大學食品工程研究所碩士學位論文,2002。
12、卓榮權,國民小學實施學校午餐之研究-以台中市為例,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文,2003。
13、周秀姿,新竹縣國民中小學學校午餐委外評選模式之建立,逢甲大學經營管理碩專班碩士論文,2006。
14、周佳音,臺北市國民小學學生午餐通訊第39期「學校午餐-正確打菜營養百分百」。臺北市中山國小,2007。
15、倪安順,SAS基礎與統計應用使用手冊,初版,儒林,1987。
16、南貞子,臺灣與韓國營養午餐實施之比較研究,文化大學家政學系碩士論文,1995。
17、涂盛發,國民小學辦理營養午餐關鍵成功因素之研究。彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,2003。
18、徐文遠,老人運輸問題之研究,國立成功大學交通管理學研究所碩士學位論文,1996。
19、馬信行、于倬民、歐進士、周志宏、戴玉綺與林珈夙,國民教育公辦民營之可行性研究。教育部國民教育司委託研究報告,1996。
20、高雄市政府教育局,高雄市八十九學年度國民中小學推動學校午餐HACCP管理制度研習觀摩手冊,高雄市政府教育局,1998。
21、陸早行,德菲法 (Delphi) 策略趨勢預測上的應用-以人身保險理賠策略為例,國立台灣大學商學研究所碩士論文,1985。
22、黃書政,禽畜肉品危害分析重點管制之引導,食品工業月刊,第30卷,第6 期,p. 13-21,1998。
23、連海生,基隆市國民小學學生午餐經營規模效應現況調查分析研究,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,1998。
24、莊立勳,餐盒食品製造業實施食品安全管制系統之成效評估及影響因素研究,大葉大學食品工程研究所碩士學位論文,2002。
25、陳元科,國內餐飲業者建立HACCP制度前後之認知與落實度比較研究,大葉大學食品工程研究所碩士學位論文,2002。
26、陳秀才,幼稚園得公辦民營之探討。師友,450,1-3,2004。
27、陳美伶,比較學校自辦與委外辦理學校午餐兩種經營方式對學生營養提供之差異,成功大學公共衛生研究所碩士論文,2006。
28、陳秀梅,中部地區國民小學不同學生午餐經營模式之調查研究。國立臺中教育大學碩士論文,2007。
29、葉牧青,AHP 層級結構設定問題之探討,交通大學管科研究所碩士論文,1989。
30、張正明、鄭聰旭、連壯林、汪復進,沿近海與養殖漁由捕撈至市場拍賣之危害分析重要管制點 (HACCP) 管理規則研究期終報告,行政院農業委員會漁業署八十八年度下及八十九年度研究計畫 (計畫編號:89漁業發展-3.1-政-16),2002。
31、張金輝,承包商執行專案工程績效評估之研究,國立台灣科技大學營建工程系碩士學位論文,2002。
32、經濟部商檢局,外銷水產品加工廠實施 HACCP 制度管理作業規定。台北市,臺灣,1998。
33、詹錦陽,兩岸國有企業改革制度之比較研究---從民營化角度分析,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文,1998。
34、鄧振源、曾國雄,層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第27卷,第6期,p.4,1989。
35、鄧振源、曾國雄,層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用(下),中國統計學報,第27卷,第7期,p.4,1989。
36、管怡雯,臺灣消費者對餐盒業實施HACCP之願付價格研究,國立中興大學應用經濟學研究所碩士學位論文,2003。
37、鍾建民,高雄縣國民中學學校午餐相關問題之研究,國立中山大學教育研究所碩士論文,2002。
38、謝政勳,都市永續發展指標適用性評估-以高雄市為例,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,2002。
39、嚴振昌,台灣高速鐵路競爭策略之研究,國立交通大學運輸工程與管理系碩士論文,2001。
二、英文部份
1、Carmines, G. E. and Zeller, R. A. Reliability and Validity Assessment. Sage University, 1986.
2、Corlett, Jr. D. A. HACCP User’s Manual. Chapman and Hall Food Science Book. Aspen Publishers, Inc., Maryland, USA, 1998.
3、Crowe, T. J. and Nuno, J. P. Deciding Manufacturing Priorities: Flexibility, Cost, Quality and Service. Long Range Planning vol. 24, No.6, pp.88-95, 1991.
4、De Mayer, A., Nakane, J., Miller, J. G., and Ferdows, K. Flexibility: The Next Competitive Battle, The Manufacturing Futures Survey. Strategic Management Journal, vol.100, pp.135-144, 1989.
5、Expert Choice 2000 (2 ed.) Expert Choice : Quick start guide and tutorials, Expert Choice Inc., Pittsburgh, USA, 2003.
6、Food and Drug Administration, Public Health Service, Department of Health and Human Service, and Office of Seafood, Fish and Fisheries Products Hazards and Control Guide. 2nd ed., 1998.
7、Johnson, J. L., A. Ten Year Forecasting in the Electronics Industry , Industrial Marketing Management, 1976
8、Linstone, H. A. and Turoff, M. The Delphi Method: Techniques and Applications, MA: Addison-Wesley, 1975.
9、Miller, G. A. The Magical Number Seven Plus or Minus Two:Some Limits on our Capacity for Processing Information, Psychological Rev., vol. 63, pp.81-97, 1956.
10、Mortimore, S. and Wallace, C. HACCP-A practical approach. A Chapman and Hall Food Science Book. Aspen Publishers, Inc., Maryland, USA, 1998.
11、Saaty, T. L. The Analytic Hierarchy Process, New York, McGraw-Hill, USA, 1980.
12、Saaty, T. L. and Vargas, L.G. The Logic of Priorities, Kluwer-Nijhoff, Boston, Massachusetts, USA, 1982.
13、Saaty, T. L. The Analytic Hierarchy Process, RWS Publications, Pittsburgh, PA, 1990.
14、Schnelle, K. Case analysis and business problem solving, New York: McGraw-Hill, 1967.
15、Vargas, L. G. An overview of the analytic hierarchy process and its applications. European Journal of Operational Research, vol. 48, pp. 2-8, 1990.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top