(18.210.12.229) 您好!臺灣時間:2021/03/01 06:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉鳳丹
研究生(外文):Fong-Dan Liou
論文名稱:公共工程委託技術服務廠商評選之研究
論文名稱(外文):A Study of Evaluation and Selection of Technical Service Vendors for Public Construction Projects
指導教授:李文雄李文雄引用關係徐承毅徐承毅引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:開南大學
系所名稱:企業與創業管理學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:公共工程技術服務評選層級分析法〈AHP〉
外文關鍵詞:public construction projecttechnical serviceevaluation and selectionAnalytic Hierarchy Process (AHP)
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:508
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
工程生命週期中,工程的規劃設計費用僅佔整體工程費極小之比率;惟工程規劃設計品質的良窳卻深遠影響後續工程施工之品質、工期、建造成本、與完工後之使用安全性、營運與維護管理成本等。而現今技術分工日趨專業之情況下,大多數的工程主辦機關在辦理工程發包前之規劃設計部份,礙於人力、經驗之不足,均以委託專業建築師或工程技術顧問廠商等方式辦理。惟目前國內工程技術服務廠商眾多,現行政府採購法技術服務廠商評選辦法,其評審項目僅為原則性之規範,無法客觀公平的遴選出合適之技術服務廠商。本研究以現行法規為基點,藉由文獻回顧、國內評選案例探討、並擷取學者專家深度訪談意見之方式,運用層級分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP),建構評選公共建築工程技術服務廠商之評審項目與權重,經由權重了解評審主項目、子項目之相對重要性,可供業界評選決策之參考。研究調查結果,評審主項目重要性前三項依序為:「整體規劃」45﹪、「環境空間造型與美學創意」27﹪、「工作團隊能力及實績」11﹪。研究結果分析,不同類別之工程,就建築工程與非建築工程技術服務(規劃、設計、監造)廠商之評選,其評審方向重點、評審項目權重,有極大明顯之差異性。建議,在法規面,「評審項目」應就工程類別納入評選觀點,予以區分規範,以應實務作業之需。
In the life cycle of a construction project, the planning and design cost only accounts for a very small portion of the entire construction budget. The planning/design quality, however, has a far-reaching impact on the quality of construction, work schedule, construction cost, user safety following completion and operation/maintenance/management cost. At a time when more and more of the technical jobs are trusted with specialized professionals, most of the government agencies for lack of manpower and experience are hiring architects or construction consultants to handle the planning and design segments of construction projects. Currently there are many vendors in Taiwan that provide technical services for construction projects. Yet the evaluation area of the current Procurement Act Technical Service Vendor Selection Guideline only defines principles, which do not enable us to select appropriate technical service vendors in an objective and fair manner. Based on existing laws, literature review and exploration of domestic selection cases, this study employs in-depth expert interview method and utilizes Analytic Hierarchy Process (AHP) to identify the evaluation areas, as well as their individual weights, for selecting public building construction technical service vendors. Through the weights we can grasp the relative significance of the primary and subsidiary items. The understanding can serve as reference for the industry in making evaluation and selection decisions. Research and survey and outcomes show the top three evaluation areas: “overall planning” (45%), “shape and aesthetic creativity of the environment and space” (27%) and “ability and actual work performance of the taskforce” (11%). Research outcomes indicate in selecting building-construction and non-building-construction technical service vendors (planning, design, construction supervision) there are significant discrepancies among different construction categories in terms of key evaluation directions and weights of evaluation areas. It is therefore recommended that in the legal aspect evaluation perspectives be incorporated in the “evaluation areas” and defined respectively for different construction categories in order to meet the requirement of
the operations.
第一章 緒論……………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機……………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………… 3
第三節 研究範圍與限制……………………………… 3
第四節 研究流程……………………………………… 4

第二章 法規探討………………………………………… 6
第一節 政府法規之探討……………………………… 6
第二節 國內工程技術服務廠商評選之探討 …………22

第三章 文獻回顧………………………………………… 31
第一節 國內研究文獻回顧…………………………… 31
第二節 國外研究文獻回顧…………………………… 42
第三節 綜整初擬評選項目…………………………… 56

第四章 研究方法……………………………………… 64
第一節 研究架構…………………………………… 64
第二節 研究方法 …………………………………… 72
第三節 問卷設計與處理……………………………… 81

第五章 實證結果分析………………………………… 85
第一節 評審項目調查結果………………………… 85
第二節 類別工程評選準則比較分析……………… 99

第六章 結論與建議…………………………………… 104
第一節 研究結論…………………………………… 105
第二節 研究建議…………………………………… 106

參考文獻………………………………………………… 110

附錄
附錄一 本研究問卷調查表…………………………… 116
附錄二 AHP權重計算結果及C.I / C.R值………… 124
附錄三 內政部營建署代辦工程公開評選規劃設計
及監造服務廠商投標須知……………………131
附錄四 國內工程委託技術服務廠商評選招標案例… 143
壹、中文類
一、書籍類
1. 王錦堂、劉克峰,(1997)。建築設計指導。台北:東華。
2. 內政部營建署(2004)。建築法。
3. 內政部營建署(2005)。建築師法。
4. 內政部營建署(2006)。中華民國傑出建築師獎評選及獎勵作業要
點。
5.行政院(2002)。推動成立統一發包及集中採購中心計畫方案。
6.行政院公共工程委員會(2003)。各機關辦理公有建築物作業手冊。
7.行政院公共工程委員會(2003)。最有利標作業手冊。
8.行政院公共工程委員會(2004)。機關洽請專業採購機關代辦工程採購注意事項。
9.行政院公共工程委員會(2004)。工程技術顧問公司管理法令彙編
,法規叢書048(初版)。
10.行政院公共工程委員會(2006)。政府採購法令彙編,法規叢書021-18。
11.行政院公共工程委員會(2007)。技師法令彙編,法規叢書040-3
(四版)。
12.行政院公共工程委員會(2007)。工程倫理手冊。
13.吳萬益(2000)。企業研究方法(二版)。台北:華泰。
14.林振春(1992)。社會調查(三版)。台北:五南。
15.楊維楨(2003)。系統分析在經營決策上的應用。台北:五南。
16.賴忠男(1997)。競圖徵圖比圖實務。台北:詹氏書局。


二、期刊雜誌
1.王國武(2003)。以層級分析法(AHP)提升最有利標的評選作業品
質。現代營建,(286),48-56頁。
2.呂欽文(2005)。如臨深淵如履薄冰~期待一個積極性的公共建築設計環境。建築師雜誌,90-94頁。
3.呂世通、謝定亞、曾國雄(2002)。模糊多評準決策法於公共建築規劃設計方案之評選。中華民國都市計畫、區域科學與住宅學會聯合年會暨研討會論文摘要集。F2-1/F2-2頁。
4.余文德、陳盛隆(2001)。公共工程採最有利標決標作業流程之探討。營建管理季刊,(49),66-70頁。
5.余斯慰、唐治平(2001)。最有利標運用AHP法決標之研究。第五屆營建工程與管理研究成果聯合發表會,617-630頁。
6.余文德、陳盛隆、吳繼熊(2005)。公共工程採最有利標評選營造廠商作業之探討。營建管理季刊,(62),7-17頁。
7.吳繼熊(2001)。公共工程最有利標決標方式之探討。營建管理季刊,(46),63-66頁。
8.吳宜晏(2004)。國立海洋科技博物館海洋科學與科技建築新建工程計畫概述。建築師雜誌,80頁。
9.高雄市政府(1995)。高雄市現代化綜合體育館新建工程委託設計及監造第二次徵圖須知摘要。建築師雜誌,90-103頁。
10.陳建宇、駱忠誠(2000)。政府採購法施行後機關委託建築技術服務差異問題研析。寰瀛法訊,(6、7期),64-87頁。
11.華昌琳(2002)。競圖經驗談-有關競圖的程序、條件與關鍵問題。空間雜誌,(108),29-34頁。
12.黃國立(2002)。技術服務採購方式之研究。中興工程,98-103頁。
13.黃國立(2002)。採購評選委員會運作之分析。營建管理季刊,100–105頁。
14.曾俊達、黃斌(2002)。建築師專業責任之探討。建築學報,中華民國建築學會,114-116頁。
15.曾國雄、蕭再安、鄧振源(1988)。多評準決策方法之分析比較。科學發展月刊,16(7),1008~1017頁。
16.曾國雄、王丘明(1993)。多評準決策方法之比較與應用-以基隆港改善方案之選擇為例。工業工程學刊,1(1),13~23頁。
17.鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),5~22頁。
18.鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1~20頁。
19.劉福勳、吳繼熊(2002)。技術顧問評選作業之研究。營建管理季刊,(52),25-31頁。
20.薛春明(1998)。談公共工程顧問機構之運用遴聘與簽約應注意事
項(一)。現代營建,(225),41~48頁。
21.薛春明(1998)。談公共工程顧問機構之運用遴聘與簽約應注意事
項(二)。現代營建,(226),35~47頁。
22.鍾 恕(1994)。全面品質管理於技術顧問評選之應用,土木水利, 21(1),65~68頁。
23.謝浩明、廖繼仁、郭素貞(1998)。應用層級分析法(AHP)於投標案評選(一)。現代營建,(226),43-52頁。
24.謝浩明、廖繼仁、郭素貞(1998)。應用層級分析法(AHP)於投標案評選(二)。現代營建,(227),47-53頁。
25.蕭瑞琦整理(2003)。建築競圖的機制與公平性座談會。建築師雜誌,97-102頁。


三、學術論文
1.丁永聖(1999)。單元式帷幕牆於設計階段施工性之改善。碩士論
文,中華大學建築與都市計畫學系。
2.王淑芬(2006)。古蹟工程施工廠商最有利標評選作業之研究。碩士論文,中原大學文化資產研究所。
3.王國武(2002)。政府採購法決標方式之決策分析暨其權重實證的研究。碩士論文,國防大學國防管理學院後勤管理研究所。
4.石國宏(2001)。戰後台灣建築競圖中「建築樣式」與「文化表徵」關係之研究-以公共建築為例。碩士論文,中原大學建築研究所。
5.李得璋、陶家維(1998)。政府採購技術服最有利標評選辦法與工程契約要項。行政院公共工程委員會研究報告。
6.李得璋(1991)。工程規劃設計監造技術服務之研究。內政部營建
署研究報告。
7.李龍成(1991)。工程規劃設計監造技術服務之研究。碩士論文,
國立台灣工業技術學院工程技術研究所。
8.呂世通(2004)。政府採購委託技術服務廠商評選決策模式之研
究。博士論文,國立中央大學土木工程學系。
9.余文德(2001)。專案成本控制系統I,高等成本與財務管理課程
講義。中華大學營建管理研究所。
10.林益源(1998)。公共工程技術顧問評選決標方式之研究。碩士論文,國立台灣大學土木工程研究所。
11.林國勝(2000)。AHP標度評價與新標度法之研究。碩士論文,國防管理學院國防決策科學研究所。
12.吳桂陽(1997)。建築工程設計單位作業管理之探討。第五屆公共工程品質管理研討會發表。
13.吳繼熊(2001)。工程設計顧問評選作業之研究。碩士論文,
中華大學營建管理研究所。
14.柯茂榮(2004)。營建署代辦公共工程之探討-以代辦國防部軍眷村改建工程為例。碩士論文,國立中央大學土木工程學系。
15.孫蜀南(2002)。政府採購法實施之影響評估-以營造業與政府機關之觀點。碩士論文,國立中山大學公共事務管理研究所。
16.徐忠宏(2004)。公共工程建築師關鍵評選項目之研究。碩士論文,國立交通大學土木工程學系。
17.陳毓全(2006)。政府採購法實施後委託建築師之技術服務研究。
碩士論文,朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
18.陳盛隆(2002)。公共工程採最有利標評選施工廠商作業之研究。碩士論文,中華大學營建管理研究所。
19.陳智豪(2005)。建築與品牌形象塑造之設計操作。碩士論文,中原大學建築學。
20.陳勇男(1989)。建築工程公開競圖辦法之研究。內政部營建署研究報告。
21.張行道、林逸青(2005)。工程技術顧問業結合公共藝術、社區參與及文化創意具體方案之研究。行政院公共工程委員會委託研究計畫。
22.張瓊文(1999)。建築設計中「概念」的思考。碩士論文,國立台灣科技大學工程技術研究所。
23.楊模麟(2001)。公共工程委託技術服務廠商評選作業流程之研究。碩士論文,國立中央大學土木工程學研究所。


四、網頁資料
1.內政部營建署網頁,http://www.cpami.gov.tw/
2.台灣世曦工程股份有限公司網頁,http://www.ceci.com.tw/
3.行政院公共工程委員會網頁,http://www.pcc.gov.tw/
4.私立中原大學建築系網頁,http://www.arch.cycu.edu.tw/
5.私立東海大學建築系網頁,http://www.arch.thu.edu.tw/
6.私立中華大學營建管理研究所網頁,http://www.chu.edu.tw/
7.國立中央大學營建管理研究所網頁,http://www.cem.ncu.edu.tw/
8.國立成功大學建築系網頁,http://www.arch.ncku.edu.tw/
9.國立台灣科技大學建築系網頁,http://www.ct.ntust.edu.tw/
10.國立聯合大學建築系網頁,http://www.arch.nuu.edu.tw/
11.國立台北科技大學建築與都市設計研究所網頁,
http://www.arch.ntut.edu.tw/



貳、西文部份
1. ACEC,Bidding is not the solution,(2000).case studies in bidding,American Consulting Engineers Council, http//www.acec.org/programs/bidding.htm.
2. DuWayne R. Kasma,(1987).“Consultant Selection,” Journal of Management in Engineering, ASCE, Vol. 3, No. 4,pp.288-296.
3. Day W.,Performance over price,American School﹠University,(1998). http://asumag.com/mag/university_performance_price/index.html
4. Franco K.T.Cheung,(2002).Judy Leung Fung Kuen and Martin Skitmore,Multi-criteriaevaluation model for the selection of architectural consultants, Construction Management and Economics,20,pp.569-580.
5. FIDIC,(1997). “Quality-Based Selection for the Procurement of Consulting Services,”.
6. Gary A. Parks, Robert R. McBride,(1987).“Competitive Bidding for Engineering Services,” Journal of Professional Issues in Engineering, ASCE, Vol. 113, No. 1, pp.66-76.
7. Saaty, T.L.,(1997).“Scenarios and Priorities in Transport Planning to the Sudan,” Transportation Research, Vol. 11, No. 5, pp.343-350.
8. Saaty,T.L.,(1980).“The Analytic Hierarchy Process,” McGraw-Hill, New York.
9. WATER Engineering & Management,(1993). “Consultants Rate Market Trends, Selection Method,” Vol. 140, No. 10, pp.26-27.
10. Yean Yng Ling,(2003).A conceptual model for selection of architects by project managers in Singapore, Internationl Journal of Project Management,21,pp.135-144.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 23.謝浩明、廖繼仁、郭素貞(1998)。應用層級分析法(AHP)於投標案評選(一)。現代營建,(226),43-52頁。
2. 19.劉福勳、吳繼熊(2002)。技術顧問評選作業之研究。營建管理季刊,(52),25-31頁。
3. 18.鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1~20頁。
4. 17.鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),5~22頁。
5. 16.曾國雄、王丘明(1993)。多評準決策方法之比較與應用-以基隆港改善方案之選擇為例。工業工程學刊,1(1),13~23頁。
6. 15.曾國雄、蕭再安、鄧振源(1988)。多評準決策方法之分析比較。科學發展月刊,16(7),1008~1017頁。
7. 14.曾俊達、黃斌(2002)。建築師專業責任之探討。建築學報,中華民國建築學會,114-116頁。
8. 13.黃國立(2002)。採購評選委員會運作之分析。營建管理季刊,100–105頁。
9. 12.黃國立(2002)。技術服務採購方式之研究。中興工程,98-103頁。
10. 11.華昌琳(2002)。競圖經驗談-有關競圖的程序、條件與關鍵問題。空間雜誌,(108),29-34頁。
11. 7.吳繼熊(2001)。公共工程最有利標決標方式之探討。營建管理季刊,(46),63-66頁。
12. 6.余文德、陳盛隆、吳繼熊(2005)。公共工程採最有利標評選營造廠商作業之探討。營建管理季刊,(62),7-17頁。
13. 4.余文德、陳盛隆(2001)。公共工程採最有利標決標作業流程之探討。營建管理季刊,(49),66-70頁。
14. 2.呂欽文(2005)。如臨深淵如履薄冰~期待一個積極性的公共建築設計環境。建築師雜誌,90-94頁。
15. 24.謝浩明、廖繼仁、郭素貞(1998)。應用層級分析法(AHP)於投標案評選(二)。現代營建,(227),47-53頁。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔