重大交通建設的興建完成，除了提供一般民眾便利的運輸需求外，更能有效帶動經濟的發展。各國在進行運輸建設之初，實需有一套完整的評估機制，以求投入資金建設後，亦能促進相關產業的發展。自民國80年代以後，我國對運輸部門之投資，似乎缺乏執行其對總體經濟可能衝擊的完整且長期性的評估。
本研究利用投入產出分析模式（Input-Output Model），探討我國運輸部門之對其他產業的關聯效果。經由投入產出模式中的各種誘發效果模型之應用，獲得一個可供評估與量化的經濟效果分析結果。研究結果顯示，公路運輸部門佔總運輸部門的投資金額比例最高；但在經濟效果的衡量上，以鐵路運輸部門較能帶動總體產業的發展，而水上運輸部門則屬於較具策略性發展性質的產業；另外，公路運輸及倉儲部門，則對其他產業具有較高的支援感應效果。整體來說，陸上運輸部門（鐵公路）仍是我國運輸的主力，配合各運輸工具運送原物料及產品與儲運配送，以提供一個完整的物流配送服務。

The investment of transport infrastructure not only can provide the public a convenient transport services, but also help induce direct and indirect linkage effects to the national economic activities. It is required a comprehensive mechanism to evaluate the interindustrial linkage effects before placing the investment on the transport project. In Taiwan area, since 1990s, there was seemingly lacking a complete and long-term economic impact study on what the transport investment will influence the other industries.

Applying input-output (I-O) analysis, the study explores the inetrindustrial linkage effects caused by transportation sectors in Taiwan’s national economy. This study also treats individual sector as exogenous variable to evaluate the economic effects and understand the detailed interindustry structure. To deeply comprehend the interrelationship between transportation sectors and other industries, this study conducts partitioned matrix multiplier analysis based on I-O analysis to find out the internal and external relationship for both sides. The results show that inland road transport received most of the investments comparing to other transportation sectors. However, in terms of linkage effects, railway transport played an important role to promote national economic development and water transport played a strategic role to create more employment opportunities and higher income. Overall, surface transportation (road and railway) is the major transport mode in Taiwan to provide comfortable public transportation service and support other production activities through comprehensive logistics services.

誌 謝 I
中 文 摘 要 III
英 文 摘 要 IV
目 次 V
圖 目 錄 XI
表 目 錄 XII
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍 3
1.4 研究方法 3
1.5 研究流程 4
第二章 文獻回顧 6
2.1 投入產出分析法之回顧 6
2.2 運輸部門之產業關聯分析回顧 11
2.3 小結 17
第三章 投入產出分析模式 19
3.1 投入產出模式理論架構 20
3.2 投入產出分析模型 22
3.2.1 產業關聯交易架構 22
3.2.2 技術係數 24
3.2.3 產業關聯程度 25
3.2.4 開放式模型與封閉式模型 29
3.2.5 產業關聯效果 30
3.2.6 乘數效果 34
3.2.7 外生化之投入產出模型 39
3.3 分割型矩陣之投入產出分析模型 51
3.3.1 運輸部門與非運輸部門內部關聯效果 53
3.3.2 運輸部門與非運輸部門之相互誘發效果 54
3.3.3 運輸部門與非運輸部門之外部關聯效果 56
3.3.4 運輸部門與非運輸部門之總關聯效果 57
3.4 投入產出分析模型現況應用課題 58
3.4.1 產業關聯效果之估算與年表的採用 58
3.4.2 產業關聯表採用年限與部門整併之應用 60
3.5 小結 61
第四章 運輸經濟發展 62
4.1 運輸部門發展趨勢 62
4.1.1 運輸部門與總體經濟發展之分析 62
4.1.2 運輸部門客運與貨運之發展趨勢 64
4.2 運輸部門投入產出結構分析 70
4.2.1 運輸部門投入結構分析 71
4.2.2 運輸部門產出結構分析 72
4.3 運輸部門產值與投資建設之概況 74
4.3.1 運輸部門產值分析 74
4.3.2 運輸部門投資建設之概況 76
4.4 小結 77
第五章 實證分析 78
5.1 資料來源與應用 78
5.1.1 部門整併與劃分 78
5.1.2 就業係數資料 81
5.2 運輸部門投入與產出係數分析 81
5.2.1 運輸部門投入係數結構 81
5.2.2 運輸部門產出係數結構 82
5.3 產業關聯效果分析 85
5.3.1 向前關聯效果與感應度分析 85
5.3.2 向後關聯效果與影響度分析 86
5.3.3 產業關聯型態 87
5.4 乘數效果分析 93
5.4.1 產量乘數分析 93
5.4.2 所得乘數分析 94
5.4.3 就業乘數分析 96
5.4.4 乘數效果關聯性分析 98
5.5 外生化之經濟效果分析 103
5.5.1 運輸部門生產誘發效果分析 103
5.5.2 運輸部門供給短缺效果分析 107
5.5.3 運輸部門價格波動效果分析 110
5.6 運輸部門投資建設之效益評估 119
5.6.1 乘數效果之效益評估 119
5.6.2 生產誘發效果之效益評估 123
5.7 分割型矩陣之產業關聯分析 124
5.7.1 運輸部門內部關聯效果 125
5.7.2 運輸部門對非運輸部門之誘發效果 126
5.7.3 非運輸部門對運輸部門之誘發效果 130
5.7.4 運輸部門外部關聯效果 131
5.7.5 運輸部門總關聯效果 132
5.8 小結 133
第六章 結論與建議 141
6.1結論 141
6.2 建議 143
參考文獻 145
附 錄
附錄1 民國80年運輸部門投入結構表 150
附錄2 民國80年運輸部門投入係數表 151
附錄3 民國85年運輸部門投入結構表 152
附錄4 民國85年運輸部門投入係數表 153
附錄5 民國90年運輸部門投入結構表 154
附錄6 民國90年運輸部門投入係數表 155
附錄7 民國93年運輸部門投入結構表 156
附錄8 民國93年運輸部門投入係數表 157
附錄9 民國80年運輸部門產出結構表 158
附錄10 民國80年運輸部門產出係數表 159
附錄11 民國85年運輸部門產出結構表 160
附錄12 民國85年運輸部門產出係數表 161
附錄13 民國90年運輸部門產出結構表 162
附錄14 民國90年運輸部門產出係數表 163
附錄15 民國93年運輸部門產出結構表 164
附錄16 民國93年運輸部門產出係數表 165
附錄17 民國80年運輸部門產業關聯程度表 166
附錄18 民國85年運輸部門產業關聯程度表 167
附錄19 民國90年運輸部門產業關聯程度表 168
附錄20 民國93年運輸部門產業關聯程度表 169
附錄21 民國80年產業關聯程度圖 170
附錄22 民國85年產業關聯程度圖 171
附錄23 民國90年產業關聯程度圖 172
附錄24 民國93年產業關聯程度圖 173
附錄25 鐵路運輸部門之生產誘發效果 174
附錄26 公路運輸部門之生產誘發效果 175
附錄27 水上運輸部門之生產誘發效果 176
附錄28 航空運輸部門之生產誘發效果 177
附錄29 倉儲部門之生產誘發效果 178
附錄30鐵路運輸部門之供給短缺效果 179
附錄31公路運輸部門之供給短缺效果 180
附錄32水上運輸部門之供給短缺效果 181
附錄33航空運輸部門之供給短缺效果 182
附錄34 倉儲部門之供給短缺效果 183
附錄35 鐵路部門10%價格漲幅之波動效果 184
附錄36 公路部門10%價格漲幅之波動效果 185
附錄37 水上運輸部門10%價格漲幅之波動效果 186
附錄38 航空運輸部門10%價格漲幅之波動效果 187
附錄39 倉儲部門10%價格漲幅之波動效果 188
附錄40 民國80年運輸部門對非運輸部門之誘發效果1 189
附錄41 民國80年運輸部門對非運輸部門之誘發效果2 190
附錄42 民國80年非運輸部門對運輸部門之誘發效果1 191
附錄43 民國80年非運輸部門對運輸部門之誘發效果2 192
附錄44 民國85年運輸部門對非運輸部門之誘發效果1 193
附錄45 民國85年運輸部門對非運輸部門之誘發效果2 194
附錄46 民國85年非運輸部門對運輸部門之誘發效果1 195
附錄47 民國85年非運輸部門對運輸部門之誘發效果2 196
附錄48 民國90年運輸部門對非運輸部門之誘發效果1 197
附錄49 民國90年運輸部門對非運輸部門之誘發效果2 198
附錄50 民國90年非運輸部門對運輸部門之誘發效果1 199
附錄51 民國90年非運輸部門對運輸部門之誘發效果2 200
附錄52 民國93年運輸部門對非運輸部門之誘發效果1 201
附錄53 民國93年運輸部門對非運輸部門之誘發效果2 202
附錄54 民國93年非運輸部門對運輸部門之誘發效果1 203
附錄55 民國93年非運輸部門對運輸部門之誘發效果2 204
附錄56 部門整併分類表 205
作 者 簡 歷 212

1.王塗發，「投入產出分析及其應用-臺灣地區實證研究」，台灣銀行季刊，第三十七卷，第一期，民國七十五年，頁186-218。
2.王塗發，「台灣運輸與通訊建設之經濟效果分析」，經濟研究，第三十期，民國七十九年，頁79-125。
3.毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃昭熙、管中閔，基礎經濟學，第三版，華泰文化，台北市，民國九十三年。
4.行政院主計處，中華民國九十三年產業關聯表編製報告，民國九十六年。
5.行政院主計處，中華民國九十三年產業關聯表，民國九十六年。
6.行政院主計處，中華民國九十年產業關聯表，民國九十四年。
7.行政院主計處，中華民國八十五年產業關聯表，民國八十九年。
8.行政院主計處，中華民國八十年產業關聯表，民國八十四年。
9.行政院主計處，國民經濟動向統計季報，第一百一十九期，民國九十六年。
10.行政院主計處，中華民國九十年台閩地區工商及服務業普查報告：第七卷-台灣地區運輸倉儲及通信業，民國九十二年。
11.行政院主計處，中華民國八十五年台閩地區工商及服務業普查報告：第七卷-台灣地區運輸倉儲及通信業，民國八十七年。
12.行政院主計處，中華民國八十年台閩地區工商及服務業普查報告：第七卷-台灣地區運輸倉儲及通信業，民國八十二年。
13.行政院經濟建設委員會，「政府公共建設計劃先期作業辦理情形民國94～97年度」，http：//www.cepd.gov.tw/，民國九十七年。
14.交通部運輸研究所，運輸資料分析，第二十三期，民國八十九年。
15.交通部運輸研究所，運輸資料分析，第二十八期，民國九十四年。
16.交通部運輸研究所，中華民國96年運輸研究統計資料彙編，民國九十七年。
17.交通部統計處，中華民國94年台灣地區運輸倉儲及通信業產值調查報告，民國九十五年。
18.李高朝，實用產業關聯分析精義，行政院經濟建設委員會，台北市，民國九十四年。
19.李明蕙，「台灣地區交通部門之產業關聯效果分析」，國立中興大學經濟學研究所碩士論文，民國七十九年。
20.何依栖，「運輸部門與總體經濟成長之關聯研究」，運輸計畫季刊，第十五卷，第四期，民國七十五年，頁519-534。
21.林幸君、張靜貞，「台灣農業與相關產業之附加價值與投入產出分析」，農業經濟叢刊，第十卷，第一期，民國九十三年，頁1-24。
22.林晏州、林庭如、林寶秀，「日月潭國家風景區之觀光經濟影響評估」，2007第四屆台灣地方鄉鎮觀光產業發展與前瞻學術研討會論文集，景文科技大學旅運管理學系，民國九十六年，頁26-38。
23.倪安順、楊幼文，台灣地區運輸部門產業關聯效果研究，交通部運輸研究所，台北市，民國八十九年。
24.倪安順、梁金樹，「台灣地區運輸部門建設產業關聯效果實證研究」，海運研究學刊，第十四期，民國九十二年，頁1-28。
25.陳惠珍，「捷運興建對高雄都會區及我國之經濟影響分析」，國立中山大學經濟學研究所碩士論文，民國九十二年。
26.馮君君，「台灣地區環境問題與資源使用者結構分析-生態足跡觀念之應用」，都市與計畫，第二十七卷，第三期，民國八十九年，頁271-296。
27.馮君君，「能源足跡情境分析架構之研提與應用」，都市與計畫，第二十八卷，第一期，民國九十年，頁85-105。
28.劉玉山，「區域間投入產出分析」，都計與計畫，第二卷，民國六十五年，頁73-84。
29.練有為，「臺灣地區運輸業產業關聯效果之研究」，台灣銀行季刊，第三十七卷，第一期，民國七十五年，頁144-185。
30.Bank of Korea, The Structure of the Korean Economy on the 2003 Input-Output Tables, Seoul, 2007.
31.Correa, H., and Craft, J., “Input-output analysis for organizational human resources management”, Omega, Vol.27, No.1, 1999, pp.87-99.
32.Franke, R., and Kalmbach, P., “Structural change in the manufacturing sector and its impact on business-related services： an input-output study for Germany”, Structural Change and Economic Dynamics, Vol.16, No.4, 2005, pp.467-488.
33.Doll, C., and Schaffer, A., “Economic impact of the introduction of German HGV toll system”, Transport Policy, Vol.14, No.1, 2007, pp.49-58.
34.Grêt-Regamey, A., and Kytzia, S., “Integrating the valuation of ecosystem services into the input-output economics of an Alpine region”, Ecological Economic, Vol.63,No.4, 2007, pp.786-798.
35.Han, S. Y., Yoo, S. H., and Kwak, S. J., “The role of the four electric power sectors in the Korean national economy： an input-output analysis”, Energy Policy, Vol.32, No.13, 2004, pp.1531-1543.
36.Karkacier, O., and Goktolga, Z. G., “Input-output analysis of energy use in agriculture”, Energy Conversion and Management, Vol.46, No.9 & No.10, 2005, pp.1513-1721.
37.Kim, S. S., Chon, K., and Chung, K. Y., “Convention industry in South Korea： an economic impact analysis”, Tourism Management, Vol.24, No.5, 2003, pp.533-541.
38.Kok, R., Benders, René. M. J., and Moll, H. C., “Measuring the environmental load of household consumption using some methods based on input-output energy analysis： a comparison of method and a discussion of results”, Energy Policy, Vol.34, No.17, 2006, pp.2744-2761.
39.Kwak, S. J., Yoo, S. H., and Chang, J. I., “The role of the maritime industry in the Korean national economy： an input-output analysis”, Marine Policy, Vol.29, No.4, 2005, pp.371-383.
40.Lee, C. K., and Taylor, T., “Critical reflections on the economic impact assessment of a mega-event： The Case of 2002 FIFA World Cup”, Tourism Management, Vol.26, No.4, 2005, pp.595-603.
41.Lee, T. W., Chang, Y. T., and Shin, S. H., “A comparative study on economic effects on Korean economy by transport mode using input-output analysis”, the Journal of Shipping and Logistics, Vol. 46, 2006, pp.47-67.
42.Lin, J. S., and Chang, F. Y., “Linkage effects and environmental impact from oil consumption industries in Taiwan”, Journal of Environmental Management, Vol.49, No.4, 1997, pp.393-411.
43.Miller, R. E., and Blair, P. D., Input-output analysis- foundations and extensions, Englewwood Cliff, New Jersey： Pretice-Hall Inc., 1985.
44.Miyazawa, K., “Internal and external matrix multipliers in the input-output Model, Hitosubashi Journal of Economics, Vol.7, No.1, Hitotsubashi University, Tokyo, 1966, pp.17-37.
45.Oosterhaven, J., “Leontief versun Ghoshian price and quantity models”, Southern Economic Journal, Vol.62, No.3, 1996, pp.750-759.
46.Van Der Linden, J., “The economic impact study of maritime policy issues： application to the German case”, Maritime Policy and Management, Vol.28, No.1, 2001, pp.33-54.
47.Yoo, S. H., and Yoo, T. H., “The role of the nuclear power generation in the Korean national economy： an input-output analysis”, Progress in Nuclear Energy, in press, 2007, pp.1-7.
48.Zhao, X., Xu, Y. E., Wang, J., and Yang, Z., “Analysis on the characteristics of transportation system between China and America based on the input-output theory”, Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, Vol.6, 2007, Eastern Asia Society for Transportation Studies, pp.20-30.