臺灣博碩士論文加值系統

企業經營為追求獲利，投資人之主要目的也是為了得到經濟上之滿足，故如何做好公司治理，已成為政府、業界、投資人等關注的焦點。因此建立良好之公司治理機制，為防止企業舞弊不可或缺的，而資訊透明度更是公司治理重要的一環，然而，台灣企業一再再的出現掏空案，更突顯出台灣企業公司治理及資訊透明度的不足。
故本研究以證券暨期貨市場發展基金會所公布之資訊揭露指標，針對262家台灣資訊電子業上市公司來加以評分，做為企業資訊透明度之衡量，另外；以股價、每股淨值、修正後之Tobin’s Q及權益報酬率做為公司價值變數，來探討資訊透明度對公司價值的影響及探討不同項目之資訊透明度對公司價值之影響。
由本研究之資訊透明度與公司價值結構方程模式(SEM)與結構方程模式之觀察變項路徑分析(PA-OV)實證分析發現，資訊透明度與公司價值呈正向關係，顯示企業的資訊揭露程度越高則公司價值越高，研究中亦發現資訊揭露的時效性為資訊透明度中最重要的因素，且對股價與權益報酬率都有正向的關係，然而，由實證數據顯示出，台灣企業的網站資訊揭露並未完全建構完整，期待主管機關能針對企業網站之資訊揭露作更完善之規劃。

For the pursuit of business profits, the purposes of investors are to get profit as well, hence the government, industry and investors have paid much more attention in corporate governance. Thus it is necessary to establish a well corporate governance mechanism to corporate prevent fraud. The information transparency of corporate governance is an important aspect, however, Taiwan’s enterprises have repeatedly emptied the emergence of another case, it shows the lack of corporate governance and information transparency.
In this study, we use the index of information exposed that was announced by Securities and Futures Market Development Foundation to rate 262 companies which was classified as electronic and information industry in Taiwan. We use the way as a measure of the transparency of corporate information. Besides, we use market value, the net value per share, Modified Tobin’s Q and Return on Equity as the variables of firm value to discuss the effect of information transparency and the effect of different indexes.
In this study, the empirical result of information transparency, structural equation modeling (SEM) and path analysis with observed variables (PA-OV) indicates that the relation of information transparency and firm value is a positive sign, it shows the higher degree of information exposed will bring a higher firm value. We also find out the timeliness is the most important factor in information transparency, and the relation to market price and interest rate of return is positive. However, the empirical data shows that the construction of websites of Taiwan’s enterprises is not complete. We believe the authority should regulate the information exposed in enterprises’ websites.

目 錄
摘　　要
英文摘要
誌　　謝
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第二節 研究目的
第三節 研究結構
第四節 研究架構
第五節 研究假說
第六節 研究流程
第二章 文獻探討
第一節 公司治理
壹、公司治理的定義
貳、公司治理的功能
參、公司治理的機制
肆、公司治理的原則
第二節 資訊透明度
壹、資訊透明度的定義
貳、資訊揭露的重要性
參、資訊透明度的衡量方法
肆、影響資訊透明的原因
第三節 公司價值
第四節 資訊透明度與公司價值的關係
第三章 研究方法
第一節 資訊透明度之衡量變數
第二節 公司價值之衡量變數
第三節 研究對象、期間與資料來源
第四節 資料分析方法
壹、結構方程模式(Structural Equation Modeling，SEM)
參、結構方程模式之觀察變項路徑分析
第四章 實證結果與分析分析
第一節 敘述統計分析
第二節 結構方程模式分析
壹、結構方程測量模式分析
貳、結構方程模式分析
第四節 結構方程模式之觀察變項路徑分析
第五章 結論與建議
第一節 研究結論
第二節 建議
參考文獻

圖 目 錄
圖1-1研究架構圖
圖1-2研究流程圖
圖4-1資訊透明度之驗證性因素分析圖
圖4-2公司價值之驗證性因素分析圖
圖4-3資訊透明度與公司價值結構方程模式實證分析圖
圖4-4資訊透明度與公司價值之觀察變項標準化路徑係數圖

表 目 錄
表4-1資訊透明度的敘述統計量表
表4-2公司價值的敘述統計量表
表4-3整體模式適配指標表

中文部分
朱嘉文 (2001)。企業網站報導決定因素之研究。國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
沈宜慶 (2002)。企業資訊透明度與債券發行資金成本關係之實證研究。淡江大學會計學系未出版碩士論文。
何里仁 (2003)。公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究。逄甲大學會計與財稅研究所未出版碩士論文。
金志遠 (2000)。董事會特性與年報自願性揭露關係之研究。國立政治大學會計學系未出版碩士論文。
邱皓政 (2006)。結構方程模式 LISREL的理論、技術與應用。初版六刷。台北：雙葉書廊有限公司。
邱碧珠 (2000)。資訊揭露程度與權益資金成本之關係：我國資訊電子業之關係。國立台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
周建宏 (2002)。提高資訊透明度以因應全球化的資本市場。會計研究月刊。第200期。78-8。
周建新 (2005)。資訊透明度對企業價值增額解釋能力之研究。會計與公司治理。第2期。第2卷。頁25-46。
陳玉樹、黃財尉、黃芳銘譯 (2006)。結構方程模式的基本原理。初版。台北：麗文文化事業股份有限公司。
陳美娟 (1997)。年報自願性揭露水準與公司特徵之關聯性研究。國立政治大學會計學系未出版碩士論文。
陳瑞斌、許崇源 (2006)。資訊揭露與權益資金成本之關聯性研究。台灣財務金融學會年會暨財務金融保險不動產學術研討會。
陳冠宙、陳育成、陳雪如 (2005)。影響上市公司網站資訊透明度因子之實證。會計與公司治理。第1期。第2卷。頁33-59。
葉冠妏 (2006)。從公司治理角度論資訊公開。資誠通訊。第193期。頁17-19。
葉匡時 (2001)。公司治理(哈佛商業評論精選20-導讀)。天下文化。
葉銀華、李存修、柯承恩 (2002)。公司治理與評等系統。初版。台北：商智文化事業股份有限公司。
劉啟群 (1999)。我國銀行年報自願性揭露與銀行特質關聯性研究。中山管理評論。第7卷第1期：57-80 。
劉佳怡 (1999)。我國企業即時財務揭露決定因素及資訊內涵之探討。國東海大學管理研究所未出版碩士論文。
黃寶園 (2003)。結合統合分析與結構方程模式之理論驗證：以壓力調節反應模式之建立與驗證為例。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版碩士論文。
蔡麗玲 (2000)。亞洲金融風暴與企業管控問題。證券暨期貨管理。第18卷。第3期。2000年3月。頁15-26。
蔡其諭 (2001)。揭露程度與負債資金成本之關係。國立政治大學會計學研究所未出版碩士論文。

西文部分
Amihud, Y. and H. Mendelson. (1986),Asset pricing and the bid-ask spread. Journal of Financial Economics 17, 223-249.
Ball, R., S. Kothari, and A. Robin. (2000). The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economic 29(1): 1-51.
Bhattacharya, U. and H. Daouk. 2002. The world price of insider trading. Journal of Finance 57, 75-108.
Black, B. S., Jang, H., Kim, W. & Mark, J. (2002). Does Corporate Governance Affect Firm Value? Evidence from Korea, Working Paper, Stanford Law School
Bloomfield, R. J., and T. J. Wilks. (2000),Disclosure effects in the laboratory:liquidity, depth, and the cost of capital. The Accounting Review 75(1), 13-41.
Botosan, C.A. (1997),Disclosure level and the cost of equity capital. The Accounting Review (July), 323-349.
Cho, Myeong-Hyeon (1998), Ownership structure, investment, and the corporate value: an empirical analysis, Journal of Financial Economics 47(1) 103-121.
Demirguc-Kunt and Vojislave Maksimovic (1998), Law, Finance, and Firm Growth, Journal of Finance53, 2107.
Diamond,D.W., and R.E.Verrecchia (1991),Disclosure, liquidity,and the cost of capial. Journal of Finance 46, 1325-1360.
Durnev, Art and Kim (2005), E. Hav ,To Steal or Not to Steal: Firm Attributes, Legal Environment, and Valuation , Journal of Finance,3,1461-1493,
Eng, L.L. and Mak, Y.T. (2003),Corporate governance and voluntary disclosure disclosure, Journal of Accounting and Public Policy, 22,325-345.
Fama,E.F.(1980) ,Agency problems and theory of the firm , Journal of Political Economy,88(2),288-307,
Healy, P. M., & Palepu, K G. (1993),The effect of firm's financial disclosure strategies on stock price. Accounting Horizon, 7(1), 1-12.
Healy, P. M., and J. M. Wahlen. (1999),A review of the earnings management literature and its implications for standard setting. Accounting Horizons 13, 365-383.
Ho, S.S.M., and K.S. Wong. (1999),A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosures. Unpublished Conference Paper,
Jöreskog, K. G. (1973). A general method for estimating a linear structual equation system. In A. S. Goldberger & O. D. Duncan (Eds.), Structural equation models in the social science. New York: Academic.
Lang, M., and R. Lundholm.(1996). Corporate disclosure policy and analyst behavior. The Accounting Review Oct : 467-492.
La Porta (2000), R., F. Lopez-de-Silanes. A. Shleifer. & R. W. Vishny,Investor Protection & Corporate Governance, Journal of Financial Economics 58, 3-27.
La Porta (2002), Florencio Lopen-de-silanes, Andrei Shleifer, and Robert Vishey, Investor protection and corporate valuation, Journal of Finance,3,
Lee, Yi-Tsung., Ji-Chai Lin, Yu-Jane Liu (1999),Trading patterns of big versus small players in an emerging market: An empirical analysis, Journal of Banking & Finance, 23,701-725.
Lowenstein,L (1996),Financial transparency and corporate governance, Columbia Law Review, 96.
Morck, R., A. Shleifer, and R. Vishny. (1988) Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis, Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
Morck, R., Yeung, B., & Yu, W. (2000) The information content of stock markets: why do emerging markets have synchronous stock price movements? Journal of Financial Economice, 58(1/2), 215-260
Patel, S.A. and Dallas, G. (2002),Transparency and Disclosure:Overview of Methodology and Study Results-United States, 62 U. Pitt. L. Rev., 175.
Sengupta, P (1998),Corporate disclosure quality and the cost of debt. The Accounting Review 73 (October), 459-474.
Shleifer, A., and R. Vishny, 1997, A survey of corporate goverance, Journal of Financial 52, 737-783.
Welker, M. (1995),Disclosure Policy, Information Asymmetry and Liquidity in equity markets. Contemporary Accounting Research, 801-827.