跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.185.78) 您好!臺灣時間:2021/07/30 00:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪宛青
研究生(外文):Wan-Ching Hung
論文名稱:股份有限公司少數股東權益之保障-股東提案權與董監事提名權之研究
論文名稱(外文):The Protection of Minority Shareholders’ Rights-A Study on Shareholder Proposal and Director Nomination
指導教授:李開遠李開遠引用關係
指導教授(外文):Kai-Uan Lee
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:董事提名權股東提案特別股少數股東權
外文關鍵詞:Shareholder ProposalSecurity Holder Director NominationMinority Shareholders’ RightsPreferred Stock
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:788
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
公司治理是否完善,不僅影響公司本身,亦會衝擊國家整體金融秩序。近年來國際間在公司治理的議題上,有強化股東權的趨勢。保護股東權益、便利股東權的行使,對於健全公司治理尤顯重要。2005年我國公司法增訂股東提案權及董監事候選人提名制度,顯示我國對股東權益更趨於重視。
  股東提案制度,本文針對現行法之優缺加以探討,並比較美國法委託書處理規則14a-8、日本公司法第三百零三條至三百零五條及大陸第一百零三條之規定,提出相關問題之研究。由於法律規定在範圍界定上並不明確,過嚴可能無法落實立法目的,過寬可能侵害董事會的權限;至於股份的計算,本文認為可以分割計算但不可重複計算,以免有失公平。本文並以彰化銀行大股東台新金提案縮減董監事為例,討論特別股股東是否得為提案,進一步提出其他救濟方法。
  董監事提名權之規定,我國以章程中設有規定為發動門檻,有過於寬鬆容易引發經營權爭奪的疑慮及批評,然而修改章程的規定,對於小股東而言也未必容易達成。再者,探討董事提名制度的缺失在,被提名人無資格限制、提名人與被提名人間無禁止關係之規定、董事會是否具有實質審查權限等議題。
  本篇論文架構如下:首先闡述研究動機、研究目的,並說明其研究範圍、研究方法。接著從公司治理與股東行動主義的角度探究股東權益,並分析少數股東之權益如何保障。其次,就股東提案權、董監事提名權等制度,比較外國制度,參酌利弊以資借鏡。最後綜合整理,提出結論以及未來修法建議。
Corporate governance develop not only to influence company, but to shock the order of global economics. In recent years international tendency has strengthened the shareholders’ rights in corporate governance. It is obviously important for corporate governance to protect the shareholders’ rights and interests, and facilitate the exertion. Our corporation law revises the system of shareholder proposal and security holders with the right to nominate directors in 2005, it means that our country attach more importance to the rights of shareholder.
This study intends to analyze advantages and disadvantages of shareholder proposals. To compare with SEC Proxy Rule 14a-8, the corporation law of Japan and PRC, and discuss some questions about that. Because the rule is not clear in the scope of shareholder proposal, if it gives shareholder less right that may be probably unable to carry out the legislation goal. On the other hand, the excess is too width to violate the board of director’s authority. Studying the stock computation, we should count duplicates computation or division computation. Moreover, discussing shareholders of preferred stocks have proposal rights or not about the case of Taishin Financial Holding Co. which is CHB’s big shareholder proposal to reduce directions.
In our country, companies which allow shareholders of a public company to directly participate in the director nomination process should revise the rules of the company. The procedure would become operative for a company only after the occurrence of the nomination procedure triggering events in USA(SEC Proposed Rule 14a-11). Some contentions argued the influence of management in company. Therefore, analyzing about:The nomination must be consistent with applicable law and regulation, no prohibited relationships between the nominee and the nominating security holder, and if board of directors can examine essentially.
This study construction is as follows:Illustrate the motives, goal, methods and realm. From corporate governance and shareholder activism viewpoints discuss how to assure minority shareholder. Moreover, it forces on analyzing the system of shareholder proposal and nominate directors and comparing with foreign laws to improve flaw. Finally, the study advances the conclusion and tries to give some advices of amending the law in the future.
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍 3
第三節 研究方法 4
第二章 公司治理及股東行動主義 5
第一節 公司治理的意義與內涵 5
第二節 OECD關於公司治理之基本原則 5
第一項 OECD公司治理原則 5
第一款 建立有效公司治理架構的基礎 6
第二款 保障股東權益與所有權主要功能 6
第三款 股東平等待遇原則 7
第四款 其他利害關係人在公司治理方面的角色 7
第五款 揭露與透明度的要求 8
第六款 董事會職責 8
第二項 股東權利與公司治理 9
第三項 我國公司治理的問題 10
第三節 公司治理與股東行動主義之關係 10
第四節 新修條文中關於股東行動主義與公司治理的規定 11
第一項 公司法之規範 11
第二項 證券交易法之規範 13
第五節 股東行動主義之實例 14
第一項 美國加州公務人員退休基金 14
第二項 韓國PSPD小股東運動 15
第三項 我國的股東行動主義 15
第三章 少數股東權益保護之探討 17
第一節 前言 17
第二節 少數股東權益保護之目的 17
第一項 降低集體行動主義造成之缺失 18
第二項 落實股東平等原則 19
第三項 彌補多數決原則的缺陷 19
第三節 少數股東權的性質 20
第一項 共益權與自益權 20
第一款 共益權 20
第二款 自益權 20
第二項 固有權與非固有權 21
第四節 我現行法少數股東權益保障之機制 22
第一項 股東制止請求權 23
第一款 制止請求權之法定要件 23
第一目 請求權之性質 23
第二目 請求權之對象 23
第三目 違反法令範圍 24
第二款 董事長或董事未經董事會決議的行為 24
第三款 制止請求權之行使方法 25
第二項 股份收買請求權 25
第一款 立法目的及功能 25
第二款 反對股東股份收買請求權之態樣 26
第一目 合併 27
第二目 收購 28
第三目 分割 29
第四目 股權轉換 30
第三款 股份收買請求權之程序 30
第一目 行使方式與時期 30
第二目 估價程序 31
第三目 股票與價款之交付 32
第四款 小結 32
第三項 股東代表訴訟 33
第一款 理論基礎 33
第二款 法定要件 33
第三款 現行制度缺失及其改進之道 34
第一目 持股要件過於嚴格 34
第二目 三十日之期間過長 34
第三目 提起訴訟誘因不足 35
第四目 供擔保反形成障礙 35
第五目 程序費用所費不訾 35
第六目 賠償責任不甚合理 35
第七目 易遭有心人士濫用 36
第四章 股東提案權之理論基礎及相關外國法制之分析 37
第一節 概說 37
第二節 股東提案權的支持與反對意見 37
第一項 支持意見 37
第一款 提升公司民主 37
第二款 強化資訊揭露與意見溝通 38
第三款 公司社會責任 39
第四款 制衡經營權及降低經營權之爭奪 40
第二項 股東提案反對意見 41
第一款 資訊不正確 41
第二款 提案成本之問題 41
第三款 獲取私人利益 42
第三節 外國立法例 43
第一項 美國委託書規則14a-8 43
第一款 提案程式 44
第一目 股東提案資格 44
第二目 提案期限 44
第三目 提案程序 44
第二款 公司對提案的處理 45
第一目 申報義務 45
第二目 通知提案股東 46
第三目 公司將股東提案列入委託書資料 46
第三款 提案排除事項 46
第四款 救濟程序 48
第一目 公司於委託書中對提案提出反對理由 48
第二目 公司未合法將提案列入委託書資料中救濟途徑 48
第二項 日本公司法 49
第一款 提案資格 51
第一目 持股數 51
第二目 持股期間 52
第二款 提案期間 52
第三款 提案數及提案方式 52
第四款 提案範圍 52
第五款 公司的對提案之處理 54
第一目 揭示內容 54
第二目 提案內容或理由相同之處理方式 55
第六款 不當未列入議案的法律效果 55
第一目 行政責任 55
第二目 司法救濟 55
第三項 大陸公司法 56
第一款 提案要件 57
第二款 大陸公司法股東提案的優缺 57
第一目 肯定股東提案之修法 57
第二目 股東提案的缺失 58
第五章 我國股東提案權制度分析及外國法制比較 59
第一節 我國股東提案制度之分析 59
第一項 股東提案權之意義、立法目的 60
第一款 股東提案之意義 60
第二款 股東提案權之立法目的 60
第二項 股東提案權要件 61
第一款 提案股東資格 61
第二款 提案方式 61
第三款 提案數及字數限制 63
第四款 提案時間、處所、對象之規定 63
第三項 股東提案的排除事由 64
第一款 該議案非為股東會所得決議 64
第二款 停止過戶時股東持股數未達百分之一 65
第三款 議案於未於公告受理期間提出 65
第四項 股東的出席義務 66
第五項 公司處理股東提案 66
第一款 公告及通知義務 66
第二款 處理受理議案 67
第六項 不當處理股東提案權之法律效果 68
第二節 我國股東提案權相關問題之探討 69
第一項 提案限制 69
第一款 違反提案數或字數補正之問題 69
第二款 字數限制之範圍 70
第三款 提案後之修正案或替代案 71
第二項 持股數計算 71
第三項 其他提案程序之問題 73
第一款 股東的出席義務 73
第二款 公司公告義務 73
第四項 股東提案非股東所得表決之事項 74
第一款 董事會與股東會權限 74
第二款 非股東會得決議之事項列入議案的效果 75
第三款 公司讓與全部或主要部份之營業或財產的議案 75
第四款 提案選任或解任董監事 76
第五項 無拘束力之建議性股東提案 77
第六項 可否提出單純反對提案 78
第七項 處理費的問題 79
第三節 公司違法未列入議案之其他救濟程序 79
第一項 民事賠償 79
第二項 撤銷股東會決議之訴 80
第三項 請求假處分 81
第四項 以臨時動議方式提出 81
第五項 主管機關命補正 82
第四節 美、日、大陸及我國股東提案制度之比較 82
第一項 提案資格限制 83
第一款 股東提案期間之規定 83
第二款 持股數之限制 83
第二項 提案程序 84
第一款 提案場合 84
第二款 提案數及字數限制 84
第三款 提案時期 85
第三項 排除事由 85
第四項 公司處理股東提案之程序 86
第五項 公司不當處理股東提案之救濟 87
【表】比較我國、大陸、日本及美國股東提案制度之法律規定 88
第五節 特別股股東提案權之研究(以彰化銀行和台新金合併案為例) 91
第一項 案例事實與爭議 91
第二項 實務意見 91
第三項 特別股制度概述 92
第一款 特別股之發行與收回 92
第二款 特別股之與普通股的區別 93
第四項 本案分析 95
第一款 有表決權之特別股 95
第二款 無表決權之特別股 97
第五項 本案在現行制度下解決之道 98
第六節 小結 101
第六章 董監事候選人提名制度分析 103
第一節 提名制度及其爭議 103
第一項 立法背景 103
第二項 我國股東提名候選人的要件 104
第一款 載明於章程 104
第二款 提名主體及方式 105
第一目 持有已發行股份總數百分之一以上股份之股東 105
第二目 得以書面向公司提出董事候選人名單 105
第三目 檢附被提名人相關資料 105
第三款 提名候選人人數 105
第三項 不列入董監事提名名單之情事 107
第四項 公司採行董監事候選人提名制度之義務 108
第一款 受理通知 108
第二款 公告與通知審理結果 108
第三款 保存紀錄的義務 109
第四款 無股東提名候選人的處理情形 109
第二節 獨立董事的提名制度 109
第一項 獨立董事概述 109
第二項 獨立董事的爭議 111
第一款 主張引進獨立董事 111
第二款 反對獨立董事的理由 111
第三項 我國獨立董事之制訂 112
第四項 獨立董事提名制度之規範 114
第一款 提名要件 114
第二款 公司公告事項及審查義務 114
第三款 排除事由 115
第三節 美國法的發展 116
第一項 概述 116
第二項 董監事提名權之要件 117
第一款 發動提名門檻 118
第二款 提名資格限制 118
第三款 被提名人資格 119
第四款 提名人數之限制 120
第三項 提案費用 121
【表】我國、美國候選人提名制度之比較 122
第四節 我國董監事候選人提名制度之問題探討 123
第一項 無表決權股東的提名權 123
第二項 門檻過於寬鬆的疑慮 124
第三項 被提名人無資格限制 124
第四項 成為爭奪經營權的手段 124
第五項 監察人準用的疑義 124
第六項 表決範圍的限制 125
第七項 董事會的審查範圍及不當審查的效果 125
第五節 小結 126
第七章 結論 128
參考文獻 134
參考文獻(依姓名筆劃排列)

(一)書籍
1.王文宇,公司法論,元照出版公司,三版,2006年8月。
2.王泰銓、王志誠,公司法新論,三民書局,增訂四版,2006年10月。
3.吳當傑,公司治理理論與實務,證基會,二版,2007年6月。
4.吳當傑,公司治理理論與實務,證基會二版,2007年6月,
5.易明秋,公司治理法制論,五南圖書出版公司,初版,2007年2月。
6.柯芳枝,公司法論(下),三民書局,增訂六版,2007年11月。
7.柯芳枝,公司法論(上),三民書局,增訂六版,2007年9月。
8.梁宇賢,公司法,三民書局,修訂六版,2007年9月。
9.劉連煜,股東表決權之行使與公司治理,現代公司法制之新課題,元照出版社,2005年8月。
10.劉連煜,股東提案制度與公司社會責任-以美國法治實踐為借鏡,五南出版社,1995年9月。
11.賴英照大法官六秩華誕祝壽論文輯,元照出版公司,初版,2005年8月。
12.賴源河、王仁宏、王泰銓、曾宛如、王文宇、余雪明、黃銘傑、林仁光、劉連煜、梁宇賢、林國權、王志誠、柯芳枝,《新修正公司法解析》,元照出版公司,2002年1月。


(二)期刊
1.王文宇,前瞻公司法制,月旦法學雜誌第100期,2003年9月。
2.王文宇,評新修訂公司法-兼論股東民主法治,台灣本土法學第73期,2005年8月。
3.王志誠,股東之提案權,月旦法學教室第48期,2007年2月。
4.王志誠,閉鎖性公司少數股東之保護,政大法學評論第89期,2006年2月。
5.王育慧,少數股東之保護-引進少數股東提案權,證券暨期貨月刊第22卷第2期,2004年2月。
6.王育慧,參機構投資人股東權之行使,政大法學評論第97期,2007年6月。
7.王倩,新公司法與中小股東保護,法制與社會(北京)2007年第6期,2007年6月。
8.何淑敏、楊美瑩,探討少數股東自行召集股東會之相關規定,稅務旬刊第1944期,2005年9月。
9.李榮,我國提案制度的缺陷與完善-兼論新公司法第103條第2款,社會科學研究(四川)2006年第6期,2006年6月。
10.林仁光,論公司合併及其他變更營運政策之重大行為與少數股東股份收買請求權之行使,東吳法律學報第11卷第2期,1999年5月。
11.林國全,二○○五年公司法修正條文解析(上),月旦法學雜誌第124期,2005年9月。
12.林國全,二○○五年公司法修正條文解析(下),月旦法學雜誌第125期,2005年10月。
13.林國全,反對合併股東之股份收買請求權, 月旦法學雜誌第52期,1999年7月。
14.林國全,董事會違法拒絕股東提案,台灣本土法學雜誌第73期,2005年8月。
15.林麗香,股東提案權之法律問題研究,法政學報第20期,2006年12月。
16.邵慶平,論股東會與董事會之權限分配-近年來公司法修正之反思,東吳法律學報第17卷第3期,2006年3月。
17.姚思遠,OECD公司治理原則(2004),華岡法粹第32期,2004年12月。
18.施天濤,新公司法是非評說:八、二分功過,月旦民商法雜誌第11期,2006年3月。
19.郝紅玉,我國中小股東利益立法保護研究,河南商業高等專業學校學報第20卷第1期,2007年1月。
20.張心悌,股東提案權之省思-兼以代理成本Arrow定理觀察之,賴英照大法官六秩華誕祝壽論文輯,元照出版公司,2005年8月初版。
21.莊紅蕾,論我國股份有限公司中小股東之保障,連雲港職業技術學院學報(江蘇)第19卷第2期,2006年2月。
22.許美麗,股份收買請求權實務問題之研究,全國律師第8卷第11期,2004年11月。
23.陳文智,二00五年日本公司法典之誕生,萬國法律第144期,2005年12月。
24.陳春山、鄭少玨,日本公司治理相關法制之改造,證券暨期貨管理,2003年6月。
25.曾宛如,股東與股東會-公司法未來修正方向之芻議,月旦法學雜誌第95期,2003年4月
26.曾宛如,讓與全部或主要部分業或財產之探討,台灣大學法學叢論第35卷第1期,2006年1月。
27.游啟璋,股份收買請求權的股東退場與監控機制,月旦法學雜誌第128期,2006年1月。
28.黃銘傑,公司監控與監察人制度改革論,台大法學叢論第29卷第4期,2000年4月。
29.馮震宇,從博達案看我國公司治理的未來與問題,月旦法學雜誌第113期,2004年10月。
30.趙旭東,公司法修改中的中小股東保護,月旦民商法雜誌第11期,2006年3月。
31.劉紹樑,公司治理與新創事業,收錄於財經法律與企業經營─兼述兩岸相關財經法律問題,2002年5月。
32.劉連煜,公司合併態樣與不同意股東股份收買請求權,月旦法學雜誌第128期,2006年1月。
33.劉連煜,公司社會責任理論與股東提案權,台灣本土法學第93期,2007年4月。
34.劉連煜,少數股東股東會召集權與臨時管理人,臺灣本土法學雜誌第57期, 2004年4月。
35.劉連煜,合併異議股東之股份收買請求權,月旦法學教室第23期,2004年9月。
36.劉連煜,股東表決權之行使與公司治理,現代公司法制之新課題,元照出版社,2005年8月。
37.劉連煜,股東書面及電子方式投票,台灣本土法學雜誌第72期,2005年7月。
38.謝昀璉,評析大陸新公司法(2005年)關於保障少數股東權利主要機制之修正--兼論與我國相關規定之比較,法令月刊第57卷第4期,2006年4月。
39.蘇聰儒,論股份收買請求權(Appraisal Right),全國律師第4卷第7期,2000年7月。


(三)論文
1.呂其昌,股東參與經營機制之研究-以股東表決權與股東提案權為中心,93年淡江大學公共行政學研究所碩士論文。
2.呂政文,公司法上股份收買請求權之探討,93年世新大學法律學研究所(含碩專班)碩士論文。
3.李思達,論公司民主-以股東提案制度與董事提名制度為中心,95年輔仁大學財經法律研究所碩士論文。
4.卓俊雄,由經濟觀點論股份收買請求權,91年東海大學法律學系碩士論文。
5.姚水文,股東平等原則之研究,95年中正大學財經法律研究所碩士論文。
6.施季秀,股東提案權之研究-以公司法第172條之一第四項第一款所稱「該議案非股東會所得決議者」為中心,95年世新大學法學院碩士論文。
7.洪世崇,股份有限公司股東代表訴訟之研究,91年東海大學法律學系碩士論文。
8.高瑩竹,股份有限少數股東權之保護-以股東提案權為中心,95年中國文化大學法律學研究所碩士論文。
9.許美麗,股東代位訴訟制度之研究,87年國立政治大學法律學系博士論文。
10.陳俊源,從比較法的觀點論股東行動主義-以股東提案權為中心,95年東吳法律研究所碩士論文。
11.葉淑芬,公司法上少數股東保護之研究-「以少數股東權為中心」,88年文化大學法律學研究所碩士論文。
12.趙德樞,股東提案制度之研究,78年政治大學法律學研究所碩士論文。
13.劉靜怡,股東會與董事會之權限劃分,96年台大法律學研究所碩士論文。


(四)外文資料
1.Bebchuk, Lucian Arye, The Case For Increasing Shareholder Power, 118 Harv. L. Rev. 833 (January, 2005)
2.DeGaetano, Patty M., The Shareholder Direct Access Teeter-Totter: Will Increased Shareholder Voice in the Director Nomination Process Protect Investors? 41 Cal. W. L. Rev. 361 (Spring, 2005)
3.Garrett, Ray, Attitudes on Corporate Democracy -- A Critical Analysis, 51 NW. U.L. Rev. 331 (1956)
4.Gordon, Jeffrey N., Shareholder Initiative:A Social Choice and Game Theoretic Approach to Corporate Law, 60 U. Cin. L. Rev. 347 (Fall, 1991)
5.Lazaroff, Daniel E., Promoting Corporate Democracy and Social Responsibility: The Need to Reform the Federal Proxy Rules on Shareholder Proposals, 50 Rutgers L. Rev. 33 (Fall, 1997)
6.Liebeler, Susan W., A Proposal to Rescind the Shareholder Proposal Rule, 18 Ga. L. Rev. 425 (Spring, 1984)
7.Ryan, Patrick J., Rule 14a-8, Institutional Shareholder Proposals, and Corporate Democracy, 23 GA. L. Rev. 97 (1988)
8.Welter, Eric A., The Shareholder Proposal Rule: A Change To Certainty. 60 Geo. Wash. L. Rev.1980 (August, 1992)
9.Zukin, Rose A., Comment: We Talk, You Listen: Should Shareholders'' Voices Be Heard or Stifled When Nominating Directors? How the Proposed Shareholder Director Nomination Rule Will Contribute to Restoring Proper Corporate Governance, 33 Pepp. L. Rev. 987 (2006)
10.上柳克郎,鴻常夫,竹内昭夫編集,新版注釈会社法(5)株式会社の機関1 ,有斐閣,初版,1986年10月。
11.坂田桂三,現代会社法 ,中央経済社,三版 ,1995年12月。
12.並木守俊,株主総会のすすめ方,中央経済社,七版,1987年。
13.弥永真生,会社法,弘文堂, 二版,1997年。
14.酒巻俊雄,倉沢康一郎,戸塚登,堀口亘,柿崎栄治,田村諄之輔,テキストブック会社法,有斐閣,二版,1989年12月。
15.崎田直次,株主の権利:法的地位の総合分析,中央経済社,初版,1991年10月。
16.森田章,投資者保護の法理,日本評論社,1990年7月。
(五)資料庫
1. 經濟部工商法規檢索系統
http://gcis.nat.gov.tw/elaw/query/index.htm
2. 法源法律網
http://www.lawbank.com.tw/index.php
3. 元照法律網
http://www.lawdata.com.tw
4. 司法院法學資料檢索系統
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
5. 日本法令提供系統
http://law.e-gov.go.jp
6. LexisNexis資料庫
http://www.lexisnexis.com
7. OECD經濟合作發展組織
http://www.oecd.org
8. 美國證管會網站
http://www.sec.gov
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 王文宇,前瞻公司法制,月旦法學雜誌第100期,2003年9月。
2. 3. 王志誠,股東之提案權,月旦法學教室第48期,2007年2月。
3. 4. 王志誠,閉鎖性公司少數股東之保護,政大法學評論第89期,2006年2月。
4. 5. 王育慧,少數股東之保護-引進少數股東提案權,證券暨期貨月刊第22卷第2期,2004年2月。
5. 8. 何淑敏、楊美瑩,探討少數股東自行召集股東會之相關規定,稅務旬刊第1944期,2005年9月。
6. 10. 林仁光,論公司合併及其他變更營運政策之重大行為與少數股東股份收買請求權之行使,東吳法律學報第11卷第2期,1999年5月。
7. 11. 林國全,二○○五年公司法修正條文解析(上),月旦法學雜誌第124期,2005年9月。
8. 12. 林國全,二○○五年公司法修正條文解析(下),月旦法學雜誌第125期,2005年10月。
9. 15. 林麗香,股東提案權之法律問題研究,法政學報第20期,2006年12月。
10. 16. 邵慶平,論股東會與董事會之權限分配-近年來公司法修正之反思,東吳法律學報第17卷第3期,2006年3月。
11. 17. 姚思遠,OECD公司治理原則(2004),華岡法粹第32期,2004年12月。
12. 18. 施天濤,新公司法是非評說:八、二分功過,月旦民商法雜誌第11期,2006年3月。
13. 22. 許美麗,股份收買請求權實務問題之研究,全國律師第8卷第11期,2004年11月。
14. 23. 陳文智,二00五年日本公司法典之誕生,萬國法律第144期,2005年12月。
15. 25. 曾宛如,股東與股東會-公司法未來修正方向之芻議,月旦法學雜誌第95期,2003年4月