跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.226.244.254) 您好!臺灣時間:2021/08/01 05:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林旭暉
研究生(外文):Shie-Huei Lin
論文名稱:從人工生殖法檢視人工生殖子女之法律地位
論文名稱(外文):Examining the Legal Status of Children Born through Assisted Reproductive Technology on the Aspect of Artificial Reproduction Act
指導教授:戴東雄戴東雄引用關係戴瑀如戴瑀如引用關係
指導教授(外文):作者未提供作者未提供
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:160
中文關鍵詞:子女利益人工生殖子女之法律地位人工生殖法人工生殖代孕生殖
外文關鍵詞:Child InterestsLegal Status of ART ChildrenArtificial Reproduction ActSurrogate MotherAssisted Reproductive Technology
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:2376
  • 評分評分:
  • 下載下載:379
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
人工生殖的不斷發展,為人類的繁衍另闢了一條蹊徑,基於不同的歷史背景與法律脈絡,各國發展出不同的人工生殖政策,其規範模式與管制強度各不相同,將直接或間接影響人工生殖子女法律地位之認定。
我國人工生殖法已於2007年3月公布施行,但與子女身分相關者,僅第23至25條三個條文,且其適用範圍僅限於夫妻間之捐精及捐卵人工生殖,並以受贈精卵之配偶已依該法規定為同意為限,至於其他類型及其他情形下所生子女之身分認定標準,則付之闕如。因此,我國人工生殖子女之身分認定,必須分別情形割裂適用民法與人工生殖法。由於人工生殖本身的特殊性與當事人間關係的複雜性,將導致以自然生育為前提的民法親屬編,用以判斷人工生殖子女之親子身分時,不免發生損及各當事人—尤其人工生殖子女—利益之不合理結果。
為求此類子女之身分明確性,以確保其受保護教養之權益,本文先對外國及我國為因應人工生殖科技之發展,在立法及行政管制上所採取之規範政策及其基本理念,進行鳥瞰式的觀察與比較,其次,探討我國傳統親屬法就親子身分認定之判斷標準,並分析其背後的考量因素,據以檢視在我國現行人工生殖規範與傳統民法親子關係認定體系下,人工生殖子女法律地位之現狀,並相當程度透過類推適用或目的性限縮加以調整。然而,法律之解釋與司法造法有其極限,勢必難以彌補所有缺陷。因此,本文另對將來之立法及修法提出以下建議︰
1. 規範制定時應避免區分合法及非法人工生殖,以一般性用語就各類型之人工生殖子女加以全面規範,除可兼顧各類子女之權益,並可避免重蹈非婚生子女受污名化之覆轍。
2. 應保障人工生殖子女至少有一個法律上父親或母親,對其負保護教養之責,以免在保護其他當事人利益之同時,必須付出犧牲子女生存權之代價,作為子女利益退讓之底限。
3. 發動責任毋寧應認為屬人工生殖受術者或代孕委託者對所生子女所負之最終責任,惟此並非人工生殖子女身分認定之唯一或最優先考量,在有其他更多聯繫或有擔任父母意願之人選的情形下,基於子女利益,仍應以最適合者為優先。
4. 人工生殖具有違反血統真實而服膺當事人意願之特性,準此,當受術者係基於詐欺脅迫而受術時,應允許其在符合子女利益退讓底限之前提下,得提起親子關係否認之訴,以避免其淪為國家照護所生子女之工具。
5. 關於代孕生殖,基於之人性尊嚴與身體自主權,本文主張先將所生子女視為代孕者之子女,再透過公權力介入,由法院審查並衡量當事人及子女權益後,以親子關係移轉命令之方式,使子女脫離代孕者而與委託夫妻建立親子關係,以達代孕生殖之目的。
The development of assisted reproductive technology (ART) provides an alternative mean of human reproduction. Based on different history and law context, each country adopt their own policy in the field of ART. And these different policies affect their legislations about the legal status of children born through assisted reproductive technology.
The Artificial Reproduction Act has been passed in March 2007. However, there are only three articles which regulate the legal status of ART children. Furthermore, application of these articles was limited not only to heterologous artificial reproduction between married couples but also to the informed consent was made according to that act. That is to say, the legal status of children born through “illegal” types of ART or without consent through legal type was regulated by the traditional parentage rules in civil law, which were established without concrening about the complication and characteristic of ART. Unavoidably, the interest of relevant parties in ART, especially the resulted child, would not be protected appropriately.
In order to clarify the status of ART children, this article reviewed and compared the viewpoints and regulations about ART which adoped by both administrative agencies and legislators in Taiwan and other countries, then, analyzed the factors in tradional and ART parentage rules. According to these factors, this article examined the present legal status of ART children in our country, and, to a certain extent, adjusted them with the methods of interpretation and loophole closing of law. However, this kind of methods has its limitation to correct all the defects in current law, so this article also made several suggestions on future adoption and amendment of law at last.
第一章 緒論------------------------------------------------------------------------------------1

第一節 研究動機與目的------------------------------------------------------------------1
第二節 研究範圍---------------------------------------------------------------------------4
第三節 研究方法---------------------------------------------------------------------------5
第四節 研究內容概述---------------------------------------------------------------------5

第二章 人工生殖技術概說---------------------------------------------------------------7

第一節 人工生殖之意義與目的---------------------------------------------------------7
第二節 人工生殖之類型------------------------------------------------------------------8
第一項 依生殖科技發展階段區分---------------------------------------------------8
第二項 依遺傳因子來源及懷胎地點區分----------------------------------------10

第三章 外國法對人工生殖之規範-------------------------------------------------------13

第一節 概說-------------------------------------------------------------------------------13
第二節 美國法----------------------------------------------------------------------------14
第一項 專業委員會之建議及其成效----------------------------------------------18
第二項 現行聯邦規範----------------------------------------------------------------19
第三項 現行各州規範----------------------------------------------------------------22
第四項 統一州法委員會之相關草案----------------------------------------------24
第三節 德國法----------------------------------------------------------------------------30
第一項 1989年修正「收養仲介法」---------------------------------------------33
第二項 1991年「胚胎保護法」---------------------------------------------------34
第三項 1997、2002年民法修正---------------------------------------------------39
第四節 英國法----------------------------------------------------------------------------41
第一項 1985年「代孕協議法」---------------------------------------------------43
第二項 1990年「人類生殖及胚胎研究法」------------------------------------44
第五節 小結-------------------------------------------------------------------------------52

第四章 我國法對人工生殖之管制與立法方向----------------------------------------56

第一節 概說-------------------------------------------------------------------------------56
第二節 行政命令階段-------------------------------------------------------------------57
第一項 1986年人工生殖技術管理諮詢小組設置要點------------------------57
第二項 1986年「人工生殖技術倫理指導綱領」------------------------------58
第三項 1994年「人工協助生殖技術管理辦法」------------------------------60
第三節 人工生殖法----------------------------------------------------------------------61
第一項 立法目的----------------------------------------------------------------------61
第二項 對人工生殖之管制----------------------------------------------------------62
第三項 對生殖細胞及胚胎之保護-------------------------------------------------66
第四項 子女之法律地位-------------------------------------------------------------69
第五項 資料之保存、管理及揭露-------------------------------------------------69
第四節 代孕人工生殖法草案----------------------------------------------------------70
第一項 立法目的----------------------------------------------------------------------70
第二項 對代孕人工生殖之管制----------------------------------------------------71
第三項 代孕子女之法律地位-------------------------------------------------------73
第四項 代孕契約----------------------------------------------------------------------74
第五節 小結-------------------------------------------------------------------------------78

第五章 我國傳統親子法對子女法律地位之認定-------------------------------------80

第一節 概說-------------------------------------------------------------------------------80
第二節 民法上子女法律地位認定之規範-------------------------------------------81
第一項 自然血親----------------------------------------------------------------------81
第二項 法定血親-收養制度-------------------------------------------------------87
第三節 子女法律地位之考量因素分析----------------------------------------------89

第六章 我國法下人工生殖子女之法律地位-------------------------------------------95

第一節 人工生殖子女法律地位認定之特殊性及考量因素------------------------95
第一項 人工生殖子女法律地位認定之特殊性----------------------------------95
第二項 人工生殖子女法律地位認定之考量因素-------------------------------96
第三項 小結---------------------------------------------------------------------------103
第二節 同質人工生殖子女之法律地位----------------------------------------------104
第一項 夫妻間之同質人工生殖---------------------------------------------------104
第二項 伴侶間同質人工生殖------------------------------------------------------107
第三節 異質人工生殖子女之法律地位----------------------------------------------109
第一項 夫妻間之捐精人工生殖---------------------------------------------------109
第二項 夫妻間之捐卵人工生殖---------------------------------------------------115
第三項 夫妻間同時受贈精卵或捐贈胚胎之人工生殖------------------------117
第四項 未婚婦女之捐精、同時受贈精卵及捐贈胚胎人工生殖------------119
第四節 代孕人工生殖子女之法律地位----------------------------------------------119
第一項 夫妻間之代孕人工生殖---------------------------------------------------119
第二項 單身者之代孕人工生殖---------------------------------------------------128
第五節 檢討與建議----------------------------------------------------------------------128

第七章 結論---------------------------------------------------------------------------------136
參考文獻

一、中文部分︰

(1) 書籍

史尚寬,「親屬法論」,1974年台3版。
吳正吉,「醫療與法律」,吉仁新醫股份有限公司,1983年初版。
吳庚,「憲法的解釋與適用」,三民書局,2003年9月修訂版。
林秀雄,「家族法論集(二)」,漢興印行,1995年初版。
林菊枝,「親屬法新論」,五南,1996年初版。
施啟揚,「民法總則」,作者發行,1994年增訂6版。
高鳳仙,「親屬法—理論與實務」,五南,2005年五版。
陳棋炎,「民法親屬」,三民,1961年修訂版。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,「民法親屬新論」,三民,2008年1月七版。
陳慈陽,「憲法學」,作者自版,2004年。
陳新民,「中華民國憲法釋論」,作者發行,2001年修訂四版。
蔡敦銘,「法律與醫學」,翰蘆圖書,1998年。
戴東雄,「中世紀義大利法學與德國的繼受羅馬法」,自行出版,1999年11月二版。
戴東雄,「親屬法實例解說」,2000年8月修訂版。
戴炎輝、戴東雄、戴瑀如,「親屬法」,2007年9月修訂版。


(2) 期刊論文

方流芳,羅伊判例:關於司法和政治分界的爭辯--墮胎和美國憲法第14修正案的司法解釋,比較法研究第1期(中國),1998年。
王以禮,「代理孕母」之法律關係研究,全國律師第1卷第11期,1997年。
王皇玉,德國1998年刑法分則改革簡介,月旦法學第59期,2000年。
王海南,人工生殖子女之法律地位—兼評「人工生殖法」中涉及身分關係之相關規定,法令月刊第58卷第8期,2007年。
王海南,由法律觀點談人工生殖技術,法律評論第54卷第6期,1988年。
王海南,由德國、瑞士、比利時三國關於血緣關係立法看戰後西歐親子法之演進,收於 現代身分法之基礎理論—戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集,元照,2007年初版。
王富仙,生子契約衍生親子關係之探索,法令月刊第50卷第11期,1999年。
王富仙,生子契約容許性之檢討,月旦法學雜誌第75期,2001年。
王富仙,死後生殖之探索,軍法專刊第52卷第4期,2006年。
王富仙,借卵生子(下),法務通訊第1812期,3版,1997年。
王富仙,借精生子衍生親子關係之探索,軍法專刊第44卷第7期,1998年。
王德原,參加FDA/CBER 舉辦「第4 屆FDA人體細胞組織產品法規研習」,公務出國報告,行政院衛生署藥物食品檢驗局,2008年。
王澤鑑,財產上損害賠償(二)—為新生命而負責︰人之尊嚴與損害概念Wrongful birth及Wrongful life,月旦法學雜誌第131期,2006年。
侯英泠,「計畫外生育」與非財產上損害賠償—評最高法院九○年度臺上字第四六八號民事判決,台灣本土法學雜誌第47期,2003年。
史尚寬,人工授精在民刑法上之問題,收於 氏著,「史尚寬法學論文選集(一) 民刑法論叢」,1973年。
伍碧雯,納碎政權對於「無生存價值」德國人的處置,成大西洋史集刊第10期,頁287-310,2002年。
李震山,人性尊嚴之憲法意義,律師雜誌第150期,1992年。
李震山,胚胎基因工程之法律涵意—以生命權保障為例,臺北大學法學論叢第31卷第3期,2002年。
李震山,基因科技發展與基本權利保障,收錄於 氏著,「多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心」,元照,2005年初版。
李震山,德國「幹細胞法」之介評,月旦法學雜誌87期,2002年。
李鎡堯,國內人工生殖科技之現況,月旦法學第2期,1995年。
林秀雄,我國與日本關於非婚生子女法律地位之比較研究,台灣本土法學雜誌第97期,2007年。
林秀雄,認領之無效與認領之否認,台灣本土法學第9期,2000年4月。
邱文聰,從「人工生殖法」的適用主體談生育自由的雙面性格,法令月刊第58卷8期, 2007年。
侯英泠,從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案,律師雜誌第318期,2006年。
侯英泠,從李幸育堅持取精施行人工生殖論未來人工生殖法之立法方向,台灣本土法學雜誌第78期,2006年。
侯英泠,論人工生殖受術夫妻之手術同意書的法律效果,成大法學第2期,2001年12月。
侯英泠,論開放死後人工生殖之適宜性,收於 現代身分法之基礎理論—戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集,元照,2007年初版。
侯英泠譯,Picker Eduard演講,小孩是否為損害(「錯誤生命」)—論德國醫師對於不被期待的子女誕生之賠償責任,成大法學第8期,2004年。
孫效智,生殖性人類複製在二十一世紀的倫理與法律意涵,行政院國家科學委員會研究計畫,2004年。
張昇平,近代人工生殖技術面面觀,政大法學評論第57期,1997年。
許朝欽,人工生殖技術的進展,國防醫學第24卷第6期,1997年。
郭振恭,論虛偽之身分行為,台大法學論叢第25卷第1期,1995年。
陳志忠,胚胎憲法地位之研究--以醫療性複製胚胎為例,東吳法律學報弟18卷第3期,2007年。
陳美伶,M嬰案報導選譯,法務通訊第1319 期,1987年。
陳美伶,人工生殖子女婚生地位之認定,政大法學評論第57期,1997年。
陳美伶,我國人工協助生殖立法規範之檢討與展望,收於「固有法制與當代民事法學—戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集」,三民,1997年8月初版。
陳英淙,從生殖醫學及人類遺傳學觀點引介德國「胚胎保護法」之立法,中大社會文化學報第17期,2003年。
陳英鈐,人工生殖法的幾個問題,法令月刊第58卷8期,2007年。
陳英鈐,人類胚胎幹細胞研究的憲法問題,臺北大學法學論叢第56期,2005年。
陳英鈐,德國對胚胎幹細胞研究的管制︰幹細胞法的意義,應用倫理研究通訊第22期,2002年。
陳清雲,論人工生殖子女之親子關係,醫學法律第12卷第1.2期(合訂本),2004年。
陳惠馨,人工生殖技術對親屬法的衝擊,高雄律師會訊第1卷第12期,1996年12月。
陳愛娥,憲法對未出生胎兒的保障—作為基本權保護義務的一例來觀察,政大法學評論第58期,1997年。
曾淑瑜,基因研究之管制,收於 氏著,「生命科學與法規範之調和」,翰蘆圖書,2003年。
曾淑瑜,誰的生命不及格─論胚胎基因篩選之倫理爭議與法律問題,科技法律評論第4卷第1期,2007年。
黃宗樂,論法律上之自然的親子關係與血統上之親子關係,收於 氏著,親子法之研究,作者發行,1980年3月初版。
黃淑英(發言),「代理孕母應否合法化」研討會會議紀錄,醫事法學第9卷第2期,2001年。
黃斐君,人工生殖法律問題之研究,收於 司法研究年報第14輯 (上),1994年。
陳昭姿,翹首期盼代理孕母合法化—等待生命的轉戾點,月旦法學雜誌第52期,1999年。
雷文玫,兩對父母親的拔河—從父母子女關係之認定來看近年來代理孕母合法化爭議,月但法學雜誌第52期,1999年。
劉得寬,就「試管嬰兒」探討「人工授精」之法律問題,收於 氏著,民法諸問題與新展望,五南,1995年二版
蔡顯鑫,死後人工生殖的規範與親子關係,法學叢刊第200期,2005年。
鄧學仁,日本特別養子女制度立法之研究,收於 氏著,「親屬法之變革與展望」,月旦,1997年初版。
鄧學仁,評親屬法之修正,月旦民商法雜誌第17期,2007年。
戴東雄,生父與非婚生子女之血統關係,收於 氏著,「民法親屬編修正後之法律疑問」,元照,2000年初版。
戴東雄,否認子女之訴,萬國法律第120期,2001年。
戴東雄,孩子,你的父母是誰?,收於 氏著,「親屬法論文集」,東大圖書,1988年初版。
戴東雄,孫連長死後取精留後與人工生殖法草案,萬國法律第145期,2006年。
戴東雄,論民法親屬編修正內容與檢討,月旦法學雜誌第147期,2007年。
戴瑀如,血緣、家庭與子女利益-從德國立法之沿革探討我國民法上的婚生否認之訴,東吳法律學報第21卷2期,2008年(預定於10月出版,頁數未定)。
戴瑀如,從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊,法令月刊第58卷8期,2007年。
薛瑞元,「代理孕母」所生子女之身分認定,月旦法學雜誌第38期,1998年。
薛瑞元,代理孕母的管制原則及措施,月旦法學雜誌第52期,1999年。
嚴厥安,自由與倫理—由代理孕母的合法化問題談價值命題的論證,政大法學評論第57期,1997年。


(3) 學位論文

陳美伶,「人工生殖之立法規範」,國立政治大學法律研究所博士論文, 1994年。
傅馨儀,「從人工生殖法草案探討生命科技對刑法上之衝擊與影響」,國立台北大學法律研究所碩士論文,2004年。
彭英泰,「論複製技術之管制與複製人之身分認定」,國立政治大學法律學系碩士班學士後法學組碩士論文,2004年。
陽佳君,「論代理孕母所生子女之法律地位」,國立成功大學法律研究所碩士論文,2003年。
楊佳祥,「論人工生殖技術對我國親子關係法規範之衝擊」,國立中正大學法律研究所碩士論文,2003年。
劉后安,「美國與台灣墮胎法律制度合憲性問題之研究」,臺灣大學法律研究所碩士論文,1999年。
鄭人傑,「人工受精子女之法律地位」,輔仁大學碩士論文,1988年。
薛宇婷,「我國基因型代孕法制化之研究」,私立東海大學法律研究所碩士論文, 2006年。


(4) 報紙

民生報,天地不仁 自尋造化管道.欣見榮總醫師 做人成功 國內第一個試管嬰兒昨天誕生,1985年4月17日1版。
民生報,李幸育 取精生子 引起倫理大論戰,2005年12月31日A15版。
自由時報,「姊姊貧血要命,造個弟弟救她」,2000年10月22日8版。
聯合報,公民會議共識 代理孕母 傾向有條件開放,2004年9月13日9版。
聯合報,開放代理孕母?正反激辯,2004年9月12日8版。
蘋果日報,捐精給「兩瓶牛奶」醫界反彈 無營養費恐損意願 「要不孕夫妻絕子絕孫」,2007年10月08日A5版。

(5) 網頁

http://www.cgmh.com.tw/intr/intr1/c1750/0704.單一精子卵質內顯微注射.htm,長庚醫院台北生殖醫學中心網頁,瀏覽日期:2007.1.30。
http://www.cgmh.com.tw/intr/intr1/c1750/0705.輔助孵化.htm,長庚醫院台北生殖醫學中心網頁,瀏覽日期:2007.1.30。
http://www.mda.org.tw/a1_2_BMD.html,中華民國肌萎縮症病友協會網頁,瀏覽日期:2007.2.12。







二、外文部分︰

A. Nyboe Andersen et al., European Society of Human Reproduction and Embryology, Assisted Reproductive Technology in Europe, 2000, 19 Human Reproduction, 490 (2004)。
Aaron R. Fahrenkrog, A Comparison of International Regulation of Preimplantation Genetic Diagnosis and a Regulatory Suggestion for the United States, 15 Transnat''l L. & Contemp. Probs., 757 (2006)。
Alicia Ouellette, Arthur Caplan & Glenn McGee, Lessons Across the Pond: Assisted Reproductive Technology in the United Kingdom and the United States, 31 Am. J. L. and Med., 419 (2005).
Allan M. Brandt, Racism and Research:The Case of the Tuskegee Syphilis Study, The Hastings Center Report, Vol 8, No 6, 21 (1978).
Amy Garrity, A Comparative Analysis of Surrogacy Law in the United States and Great Britain-A Proposed Model Statute for Louisiana, 60 La. L. Rev., 809 (2000)。
Andersen, Anders Nyboe, Embryology; Germany''s Embryo Protection Law Is ''Killing Embryos Rather Than Protecting Them'', Obesity, Fitness & Wellness Week. Atlanta: Jul 21, 152 (2007).
Angela Campbell, Ethos and Economics: Examining the Rationale Underlying Stem Cell and Cloning Research Policies in the United States, Germany, and Japan, 31 Am. J. L. and Med., 47 (2005).
Angie Godwin McEwen , So You''re Having Another Woman''s Baby: Economics and Exploitation in Gestational Surrogacy, 32 Vand. J. Transnat''l L., 271 (1999).
Arthur Gunlicks, German Federalism and Recent Reform Efforts, 6 German Law Journal No.10, 1283 (2005).
Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British or Canadian Model Fill the U.S. Legislative Vacuum?, 26 GW J. Int''l L. & Econ., 633 (1993).
Baroness Ruth Deech, Playing God: Who Should Regulate Embryo Research?, 32 Brooklyn J. Int''l L., 321 (2007).
Bratislav Stankovic, "It''s a Designer Baby!": Opinions on Regulation of Preimplantation Genetic Diagnosis, 2005 UCLA J. L. Tech., 3 (2005)。
British Medical Journal,The Warnock Committee, 289 Br Med J (Clin Res Ed), 238 (1984).
Christine Rothmayr, Explaining Restrictive ART Policies in Switzerland and Germany: Similar Processes – Similar Results?, 3 German Policy Studies No.10, 595 (2006).
.
Cynthia Donley Young, A Comparative Look at the U.S and British Approaches to Stem Cell Research, 65 Alb. L. Rev., 831 (2002).
Cynthia Reilly, Constitutional Limits on New Mexico''s in Vitro Fertilization Law, 24 N.M.L. Rev., 125 (1994).
Donald P. Kommers, The Cnstitutional Law of Abortion in Germany: Should Americans Pay Attention?, 10 J. Contemp. Health L. & Pol''y, 1 (1994)。
Erin L. Nelson, Comparative Perspectives on the Regulation of Assisted Reproductive Technologies in the United Kingdom and Canada, 43 Alberta L. Rev., 1023 (2006).
Helen M. Alvare, The Case for Regulating Collaborative Reproduction: A Children''s Rights Perspective, 40 Harv. J. on Legis., 1 (2003).
Human Embryo Research Panel, Nat''l. Inst. Health, Report of the Human Embryo Research Panel, Vol. I, (1994), available at http://ospp.od.nih.gov/pdf/volume1_revised.pdf .
Human Fertilisation and Embryology (Disclosure of Information) Act 1992,available at http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1992/Ukpga_19920054_en_1.htm (last visited 2008/2/20)
Human Fertilisation and Embryology Authority (UK), 11th HFEA Annual Report and Accounts2002, 7 (2002), available at http://www.hfea.gov.uk/docs/Eleventh_2002_HFEA_Annual_Report.pdf .
Human Fertilisation and Embryology Authority (UK), 13th HFEA Annual Report and Accounts 2003/04, 9 (2004), available at http://www.hfea.gov.uk/docs/HFEA_ARA_03_04.pdf .
Human Fertilisation and Embryology Authority (UK), 16th HFEA Annual Report and Accounts 2003/04, 5 (2007), available at http://www.hfea.gov.uk/docs/HFEA_Annual_Report-07-web.pdf .
Human Fertilisation and Embryology Authority (UK), Code of Practice, 7th Edition, London (2007), available at http://cop.hfea.gov.uk/cop/ .
Ian McCallister, Modern Reproductive Technology and the Law: Surrogacy Contracts in the United States and England, 20 Suffolk Transnat''l L. Rev., 303 (1996).
James Meek, IVF Doctor Loses Bid to Change Embryo Rule, THE GUARDIAN, April 25, 2001, available at http://www.guardian.co.uk/uk/2001/apr/25/highereducation.research .
Janet L. Dolgin, Embryonic Discourse: Abortion, Stem Cells, and Cloning, 31 Fla. St. U.L. Rev. 101 (2003).
Jean Macchiaroli Eggen, The "Orwellian Nightmare" Reconsidered: A Proposed Regulatory Framework for the Advanced Reproductive Technologies, 25 Ga. L. Rev., 625 (1991).
John A. Robertson, Reproductive Technology in Germany and the United States: An Essay in Comparative Law and Bioethics, 43 Colum. J. Transnat''l L., 189 (2004).
Kathryn Venturatos Lorio, Pushing The Bound Aries: An Interdisciplinary Examination Of New Reproduction Technology: The Process Of Regulating Assisted Reproductive Technologies, 45 Loy. L. Rev., 247 (1999).
Krones T, Schluter E, Manolopoulos K et al, Public, expert and patients, opinions towards preimplantation genetic diagnosis (PGD) in Germany, RBM Online Public, vol 10, no. 1, 116 (2005).
Lee Kuo, Lessons Learned from Great Britain''s Human Fertilization and Embryology Act: Should the United States Regulate the Fate of Unused Frozen Embryos?, 19 Loy. L.A. Int''l & Comp. L.J., 1027 (1997).
Lori B. Andrews, Beyond Doctrinal Boundaries: A Legal Framework for Surrogate Motherhood, 81 Va. L. Rev. 2343 (1995).
Lori P. Knowles, Sience Policy and the Law: Reproductive and Therapeuticcloning, 4 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol''y, 13 (2000).
Margaret Foster Riley & Richard A. Merrill, Regulating Reproductive Genetics: a Review of American Bioethics Commissions and Comparison to the British Human Fertilisation and Embryology Authority, 6 Colum. Sci. & Tech. L. Rev., 1 (2005).
Michael E. Eisenberg, What''s Mine Is Mine and What''s Yours Is Mine--Examining Inheritance Rights by Intestate Succession from Children Conceived through Assisted Reproduction under Florida Law , 3 Barry L. Rev., 127 (2002).
Michael J. Malinowski & Radhika Rao, Legal History and Legal Theory: Legal Limitations on Genetic Research and the Commercialization of its Results, 54 Am. J. Comp. L., 45 (2006).
Michael S. Yesley, The Use of an Advisory Commission, 51 S. Cal. L. Rev., 1451 (1978).
Mindy Ann Baggish, Surrogate Parenting: What We Can Learn from Our British Counterparts, 39 Case W. Res., 217, 218-222 (1989)。
National Bioethics Advisory Commission, Ethical Issues In Human Stem Cell Research, Volume I, 31 (1999), available at http://bioethics.georgetown.edu/nbac/stemcell.pdf .
Nelle S. Paegel, Use of Stem Cells in Biotechnological Research, 22 Whittier L. Rev., 1183 (2001)
No more illegitimate children in France, available at http://www.swissinfo.org/eng/index.html?siteSect=143&sid=5920418&cKey=1120498526000Noelle Lenoir, International Symposium on Law and Science at the Crossroads: Biomedical Technology, Ethics, Public Policy, and the Law: French, European, and International Legislation on Bioethics,27 Suffolk U. L. Rev., 1249 (1993)
Paul Schwartz, Book Review: Baby M. in West Germany- Reproductive Technologies: Gender, Motherhood and Medicine, 89 Colum. L. Rev., 347 (1989).
Randall P. Bezanson, Sheldon F. Kurts & Beverly Hovenkamp, Model Act: Model Human Reproductive Technologies and Surrogacy Act, 72 Iowa L. Rev., 943 (1987).
Reproductive Medicine, Assisted Reproductive Technology in the United States, 81 Fertility and Sterility, 1207 (2004).
Robert L. Stenger, the Law and Assisted Reproduction in the United Kingdom and United States, 9 J.L. & Health, 135 (1995).
Shannon Brownlee, “Designer Babies,” Washington Monthly, March 1, 2002.
Sherri A. Jayson, Loving Infertile Couple Seeks Woman Age 18-31 to Help Have Baby. $ 6,500 plus Expenses and a Gift": Should We Regulate the Use of Assisted Reproductive Technologies by Older Women?, 11 Alb. L.J. Sci. & Tech., 287 (2001).
Sherylynn Fiandaca , In Vitro Fertilization and Embryos: the Need for International Guidelines, 8 Alb. L.J. Sci. & Tech., 337 (1999).
Sirpa Soini, Dolores Ibarretaw, Violetta Anastasiadou et al, The Interface between Assisted Reproductive Technologies and Genetics:Ttechnical, Social, Ethical and Legal Issues, European Journal of Human Genetics 14, 588 (2006).
Society for Assisted Reproductive Technology and the American Society for
The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, The Belmont Report (1979), available at http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/ guidance/belmont.htm .
The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, Research on the Fetus (1975), available at http://hdl.handle.net/1805/581(~589).
The New York Times Online,Conviction Upheld in Fertility Case,2008.6.2,available at︰ http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?sec=health&res=9F0CEFDF1F3CF93BA3575AC0A965958260.
The President''s Council on Bioethics, Reproduction and Responsibility: The Regulation of New Biotechnologies (2004), available at http://www.bioethics.gov/reports/reproductionandresponsibility/_pcbe_final_reproduction_and_responsibility.pdf .
U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Biomedical Efhics in U.S. Public Policy —Background Paper , OTA-BP-BBS-1O5 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, June 1993).
BBC News, IVF father figure clause is to go, 2006.12.14, available at http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6175501.stm .
BBC News, IVF ''need for father'' rule may go, 2006.7.13, available at http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/5175640.stm .
http://guide.hfea.gov.uk/guide/ (last visited 2008/2/18)
http://www.acf.hhs.gov/programs/cse/pol/DCL/2000/dcl-00-93.htm,U.S Department of Health & Human Services, Administration of Children & Families網站,瀏覽日期:2007.2.14。
http://www.cbsnews.com/stories/2003/01/22/opinion/polls/main537570.shtml,CBS News網站,瀏覽日期︰2008.4.3。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王以禮,「代理孕母」之法律關係研究,全國律師第1卷第11期,1997年。
2. 王海南,人工生殖子女之法律地位—兼評「人工生殖法」中涉及身分關係之相關規定,法令月刊第58卷第8期,2007年。
3. 王海南,由法律觀點談人工生殖技術,法律評論第54卷第6期,1988年。
4. 王富仙,生子契約衍生親子關係之探索,法令月刊第50卷第11期,1999年。
5. 王富仙,生子契約容許性之檢討,月旦法學雜誌第75期,2001年。
6. 王富仙,死後生殖之探索,軍法專刊第52卷第4期,2006年。
7. 王富仙,借卵生子(下),法務通訊第1812期,3版,1997年。
8. 王富仙,借精生子衍生親子關係之探索,軍法專刊第44卷第7期,1998年。
9. 王澤鑑,財產上損害賠償(二)—為新生命而負責︰人之尊嚴與損害概念Wrongful birth及Wrongful life,月旦法學雜誌第131期,2006年。
10. 伍碧雯,納碎政權對於「無生存價值」德國人的處置,成大西洋史集刊第10期,頁287-310,2002年。
11. 李鎡堯,國內人工生殖科技之現況,月旦法學第2期,1995年。
12. 邱文聰,從「人工生殖法」的適用主體談生育自由的雙面性格,法令月刊第58卷8期, 2007年。
13. 侯英泠,論人工生殖受術夫妻之手術同意書的法律效果,成大法學第2期,2001年12月。
14. 張昇平,近代人工生殖技術面面觀,政大法學評論第57期,1997年。
15. 許朝欽,人工生殖技術的進展,國防醫學第24卷第6期,1997年。