跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.185.78) 您好!臺灣時間:2021/07/27 17:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王長湘
研究生(外文):Chang-Hsiang Wang
論文名稱:信用風險衡量與企業授信績效之研究:KMV模型之運用
論文名稱(外文):Application of KMV Model to Evaluate Credit Risk and Corporate Crediting Performance
指導教授:杜玉振杜玉振引用關係
指導教授(外文):Yu-Chen Tu
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:財務金融學系碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:KMV模型信用風險RAROC授信績效
外文關鍵詞:crediting performanceRAROC modelKMV modelcredit risk
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:815
  • 評分評分:
  • 下載下載:226
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  本文主要探討金融機構於企業授信時之授信績效表現,並加入授信風險之概念,利用風險調整後的資本報酬(RAROC)來衡量授信績效,因此將先針對風險衡量方法加以研究,利用2000年至2007年台灣上市櫃列入全額交割之公司與正常公司作比較,運用KMV模型分析出一季、半年、一年之違約機率門檻值。
  研究結果發現,KMV模型對於台灣上市櫃公司之違約情況具有一定水準之預測能力,利用敏感度分析所求算出之違約門檻亦有八成以上之判斷力,故我國金融機構應可使用此法增加對交易對手信用風險之預警。
  計算出公司違約機率後,本文利用RAROC對目前某上市銀行內部授信案件作績效評估,發現該上市銀行於授信績效上有不錯的表現,本文另外使用該行之ROE作為訂價目標,利用RAROC反推求出理論放款利率,發現由於市場競爭的關係,有60%的案件利率訂價低於理論放款利率。
  最後,由上述的結果,本文建議各金融機構可以建立自有之風險衡量模型為目標,這不但可降低授信風險,也可增加資金之使用效率,更可在符合新巴塞爾資本協定下,為公司創造更大之利潤。
This research mainly analyzes the performance of financial institutions, including the concept of the credit risk, on corporate crediting. It measures the performance of crediting cases of one listed bank by using risk-adjusted return on capital, RAROC, and comparing full-cash delivery listed companies and the rest of listed companies from 2000 to 2007 in Taiwan stock market. Besides KMV model analyzes the threshold of the default rate in one quarter, half year, and one year.
According to the research, KMV model has significantly predicting ability on default situations of listed companies in Taiwan. The default threshold, derived from sensitivity analysis, has more then 80% judgment competence. Therefore, the financial institutions of our country can use the law to raise the competences of the credit-risk prediction.
After calculating out default rates, the performance evaluation of crediting cases of one listed bank by using RAROC discovers that the bank has the relative good result on crediting performance. In addition, it finds out, due to the relationship of market competition, the interest rates of 60% cases below theoretical crediting interest rates by using that bank’s ROE as the pricing goal and RAROC as the theoretical crediting interest rate.
Finally, as described, the study suggests that each financial institution can try to establish risk-measured model by themselves. This not only can help to decrease the risk of loan by bank, but also increases the efficiency of fund. Moreover, it can create the most benefit for company according to the new Basel capital accord.
第壹章  緒論
  第一節 研究背景與動機--------------------------------- 1
  第二節 研究目的--------------------------------------- 3
  第三節 研究流程--------------------------------------- 5
第貳章 文獻探討
  第一節 新巴塞爾資本協定------------------------------- 7
    一、 第一支柱:最低資本要求----------------------- 9
    二、 第二支柱:監督審查程序-----------------------10
    三、 第三支柱:市場紀律---------------------------11
  第二節 信用風險定義及簡介---------------------------- 13
    一、 無風險利率---------------------------------- 14
    二、 違約損失率---------------------------------- 14
    三、 違約機率------------------------------------ 16
  第三節 信用風險之衡量-------------------------------- 17
    一、 傳統的估計方式-------------------------------17
    二、 結構式模型-----------------------------------22
    三、 縮減式模型-----------------------------------29
  第四節 國內相關文獻回顧------------------------------ 31
第參章 研究方法
  第一節 KMV模型--------------------------------------- 36
    一、 估計公司資產價值和資產價值的波動性-----------37
    二、 計算出公司的違約間距-------------------------40
    三、 判斷違約機率---------------------------------40
  第二節 風險調整後的資本報酬率------------------------ 42
    一、 調整後收益的計算---------------------------- 44
    二、 風險性資本的計算---------------------------- 45
  第三節 實證步驟-------------------------------------- 46
第肆章 實證分析
  第一節 資料選取與來源-------------------------------- 47
  第二節 違約公司預測實證結果-------------------------- 48
  第三節 RAROC實證結果--------------------------------- 53
第伍章 結論與建議
  第一節 結論------------------------------------------ 56
  第二節 研究限制與建議-------------------------------- 57
參考文獻-------------------------------------------------- 59
中文部份
期刊:
1.王鶴松(2003),「新巴賽爾銀行資本適足率協定與風險管理」, 銀行公會會訊 13 期,頁3-4。
2.李沃牆、許峻賓(2004),「銀行授信風險管理-KMV模型於財務預警之實證研究」,建華金融季刊,第二十六期,頁97-138。
3.李命志、洪瑞成、劉洪鈞(2007),「厚尾GARCH模型之波動性預測能力比較」,輔仁管理評論,第十四卷第二期,頁47-72。
4.林達榮、林安城(2004),「提前違約風險下專案融資之評價模式」,風險管理學報第六卷,第一期,頁57-83。
5.陳業寧、王衍智、許鴻英(2004),「台灣企業財務危機之預測:信用評分法與選擇權評價法孰優?」,風險管理學報,第六卷第二期,頁155-179。
6.黃明祥、許光華(2005),「KMV模型在台灣金融機構信用風險管理機制有效性之研究」,財金論文叢刊,第三期,頁20-50。
7.黃追(2005),「從新巴塞爾資本協定看銀行業風險管理新趨勢」,內部稽核,第五十期,頁15-24。
8.黃仁德、陳淑郁(2004),「信用風險衡量-信用風險加成模型」,台灣金融財務季刋,第五輯第三期,頁77-111。
9.敬永康(2002),「新版巴塞爾協定-內部評等制度(二)-違約損失率」,貨幣觀測與信用評等,第三十三期,頁129-137。
10.蔡嘉債、敬永康、沈大白(2003),我國債務償還率之研究,會計研究月刊,第215期,頁113-125。
11.蘇敏賢、林修葳,(2006),Merton模型預測違約之使用限制,金融風險管理季刊,第二卷第三期,頁65-879。
論文:
1.李國卿(2004),「如何運用RAROC及KMV模型作為授信定價之實證研究」,碩士論文,淡江大學財務金融學系。
2.朱柏翰(2006),「結構式信用風險模型在台灣的應用與比較分析」,碩士論文,中正大學財務金融研究所。
3.林蔚(2004),「台灣危機企業之預測:信用評分法與選擇權評價法之再比較」,碩士論文,中正大學財務金融所。
4.林靜宜(2004),「公司財務危機預警模型之探討—參數估計與實證分析」,碩士論文,長庚大學企業管理研究所。
5.林郁翎(2006),「結構型信用風險管理模型之研究」,博士論文,東吳大學/經濟學系。
6.吳馥珵(2004),「Merton模型違約預警之研究--台灣上市電子違約公司實證分析」,碩士論文,中央大學財務金融學系碩士在職專班。
7.陳思翰(2003),「商業銀行如何利用Logit及KMV模型檢視授信政策」,碩士論文,中央大學財敄金融研究所。
8.陳怡文(2006),「障礙選擇權於預測公司違約機率之應用」,碩士論文,交通大學財務金融研究所。
9.陳淑真(2005),「以障礙選擇權模型估算公司違約機率之研究」,碩士論文,銘傳大學財務金融系。
10.張清山(2002),「資本適足率管制對銀行風險與財務績效關聯性之影響」,碩士論文,輔仁大學金融研究所。
11.黃追(2002),「探討銀行資本適足性結構分子-作業風險」,碩士論文,東吳大學會計學系。
12.黃怡儒(2004),「以選擇權模型評價公司信用風險」,碩士論文,銘傳大學財務金融系。
13.莊淑琴(2002),「本國銀行授信管理暨呆帳轉銷之個案研究」,碩士論文,高雄第一科技大學金融營運所。
14.楊凱丞(2003),「以最大概似法估計Merton信用模型之研究」,碩士論文,東吳大學數學系。
15.楊麒麟(2006),「信用風險模型評估—Merton模型之應用」,碩士論文,中央大學財務金融學系碩士在職專班。
16.劉怡芬(2005),「KMV模型下最適違約點之定義─以台灣證券市場為例」,碩士論文,東吳大學會計學系。
17.鄭寶琳(2004),「以選擇權理論法模型及Z-Score Model檢視博達公司違約事件」,碩士論文,政治大學金融研究所。
書藉:
1.中華民國銀行公會、金管會銀行局(2004),「銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則:修工版架構」,台灣金融研訓院。
2.財政部金融局與中華民國銀行公會新巴塞爾資本協定共同研究小組(2003),「新巴塞爾資本協定第一階段修正報告」,財政部金融局。
3.陳達新、周恆志(2006),「財務風險管理:工具、衡量與未來發展」,台北:雙葉書廊有限公司。
4.楊奕農(2007),「時間序列分析經濟與財務上之應用」,台北:雙葉書廊有限公司。

英文部份
期刊:
1. Altman, E., (1968),”Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankrupcy” , Journal of Finance, Vol.22, pp.589-609.
2. Altman, E., R. Haldeman, and P. Narayanan, (1977),”ZETA Analysis : A New Model to Identify Bankrupcy Risk of Corporations”, Journal of Banking and Finance, Vol.1, pp.29-54.
3. Black, F., and J.C. Cox, (1976),”Valuing Corporate Securities : Some Effects of Bond Indenture Provisions”, Journal of Finance, Vol.31, pp.351-367.
4. Black , F., and M. Scholes, (1973),”The P g of Options and Corporate Liabilities”, Journal of Political Economy, Vol.81, pp.637-659.
5. Brockman, P., H. J. Turtle, (2003),”A Barrier Option Framework for Corporate Security Valuation”, Journal of Financial Economics ,Vol.67 , pp.511-529.
6. Bharath and Shumway, (2004),“Forecasting Default with the KMV- Merton Model”, working paper.
7. Chou, H. C. and D. Wang, (2007),”Performance of Default Risk with Barrier Option Framework and Maximum Likelihood Estimation: Evidence from Taiwan”, Physicl A, Vol.358 , pp.270-280.
8. Duffie, D., and K. Singleton, (1999) ,”Modeling Term Structures of Defaultable Bonds”, The Review of Financial Studies, Vol.12, pp.687-720.
9. Eom, Y., J. Helwege, and J. Z. Huang, (2004),“Structural Models of Corporate Bond Pricing: An Empirical Analysis,” The Review of Financial Studies,Vol.21 , pp. 499-544.
10.Geske, R, (1977),“The Valuation of Corporate Liabilities as Compound Options”,Journal of Financial and Quantitative Analysis,Vol.12, pp.541-552.
11.Jarrow, R. A., and S. M. Turnbull, (1995),”Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk”, Journal of Finance, Vol.50 pp.53-85.
12.Jarrow, R. A., D. Lando, and S. Turnbull, (1997),”A Markov Model for the Term Structure of Credit Risk Spreads”, Review of Financial Studies, Vol.10, pp.481-523.
13.Jarrow, R., and F. Yu, (2001),,“Counterparty Risk and the Pricing of Defaultable Securities,”,Journal of Finance,Vol.56, pp.1765-1799.
14.Longstaff, F.A. and E.S. Schwartz, (1995),”A Simple Approach to Valuing Risky Fixed and Floating Rate Debt”, Journal of Finance, Vol.50, PP.780-820.
15.Lando, D., (1998),“On Cox Process and Credit Risky Securities,” Review of Derivatives Research,Vol. 2,pp. 99-120.
16.Merton, R.C., (1974),”On the Pricing of Corporate Debt : The Risk Structure of Interest Rates”, Journal of Finance, Vol.29, pp.449-470.
17.Reisz A., and C. Perlich(2004),“A Market-Based Framework for Bankruptcy Prediction,”, Working paper.
18.Shimko, D., N. Tejima, and D. Van Deventer, (1993),”The Pricing of Risky Debt When Interest Rates are Stochastic”, Journal of Fixed Income, Vol.3, pp.58-65.
19.Zaik,E.,J. Walter, and J. G. Kelling,(1996) ,”RAROC at Bank of America : From Theory to Pratice” ,Journal of Applied Corporate Finance, Vol.5, PP.83-93.
書籍:
1. Kealhofer S. and M. Kurbat (2001),“The Default Prediction Power of the Merton Approach, Relative to Debt Ratings and Accounting Variables”,KMV, San Francisco, California, USA.,
2. RiskMetrics Group. (2002),“CreditGradesTM technical document” New York City, New York: Author.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top