跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.175.191.36) 您好!臺灣時間:2021/07/30 13:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:程元鋒
研究生(外文):Yuan-Feng Cheng
論文名稱:連江縣國民中小教師評鑑規準建構之研究
論文名稱(外文):The Construction of Teachers Evaluation Criterion of Elementary and Junior High School of Lianchiang County
指導教授:李芝靜李芝靜引用關係張國保張國保引用關係
指導教授(外文):Chin-Ching LiKuo-Pao Chang
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:217
中文關鍵詞:教師評鑑規準教師評鑑連江縣
外文關鍵詞:teacher evaluationLianchiang Countyteachers’ evaluation criteria.
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:815
  • 評分評分:
  • 下載下載:116
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在建構「連江縣國民中小學教師評鑑規準」,並藉以了解連江縣教育人員對規準看法的差異。
為達成研究目的,本研究蒐集相關文獻,探討教師評鑑的理念與內涵,其次以文獻設計之「連江縣國民中小學教師評鑑規準建構之調查問卷」進行問卷調查,以連江縣國民中小學教育人員為研究對象,實施普查。總共發出151份問卷,有效問卷151份,調查結果以次數分配、百分比、平均數、標準差等統計方法,進行資料分析與討論,以建構「連江縣國民中小學教師評鑑規準」。本研究獲致結論如下:
一、 獲致國民中、小學教師評鑑的重要理念內涵。
二、 連江縣國民中小學不同「性別」、不同「任教階段」與不同「任教地區」教育人員對整體評鑑規準體系看法無差異。
三、 連江縣國民中小學不同「服務年資」教育人員在「教學評鑑」、「研究創新」、「專業進修」、「人際溝通」四個向度有所差異。服務年資達10年以上教育人員的平均數全都大於其他服務年資教育人員的平均數。
四、 連江縣國民中小學不同「職務」教育人員在「課程設計」、「課程評鑑」、「教學規劃」、「教學方法與策略」、「教學評量」、「教學評鑑」、「班級經營」、「專業進修」、「研究創新」、「人際溝通」、「教學省思」十一個向度平均數差異有所差異。不同職務教育人員對教師評鑑規準向度重要性看法中,校長對於教師評鑑規準整體看法平均分數都高於其他職務教育人員。
五、 連江縣國民中小學不同「學歷」教育人員在「專業進修」與「教學評鑑」兩個向度有所差異。研究所(含)四十學分班教育人員各向度規準重要性平均分數都高於教育背景為大學之教育人員。
六、 連江縣國民中小學教師評鑑規準包括四個項目,十四個向度,共計七十個規準。
本研究根據研究的結論,提出相關建議,俾供教育主管機關、學校行政單位、教師及後續研究者參考。
The purposes of this study were to construct the teachers’ evaluation criteria of elementary and junior high school of Lianchiang County and found out the different opinions from these teachers.
In order to attain the purpose, this study collect literatures refer to evaluation theories and contents. Then, copies of questionnaire designed from literature review were given to 151 elementary and junior high school teachers of Lianchiang County to survey their opinions about what were important criteria to evaluate teachers’ performance. All of the 151 collected questionnaires were usable. The collected data from the questionnaires was analyzed by frequencies, percentiles, means and standard deviations to constructed the teachers’ evaluation criteria of elementary and junior high school of Lianchiang County. This study also attained the following conclusions:
1. The important criteria referred to evaluate elementary and junior high school of Lianchiang County.
2. There were no different opinions among different sex, teaching stages and teaching areas of the teachers of elementary and junior high school of Lianchiang County.
3. There were different opinions of teachers who taught different years among these four dimensions: teaching evaluations, research innovation, professional study and interpersonal communication. The means of the opinions refer to the teachers’ evaluation criterion of the teachers who taught more than 10 years were higher then those teach less than 10.
4. There were different opinions among different position teachers referred to curriculum design, curriculum evaluation, teaching planning, teaching methods and strategies, teaching measurement, teaching evaluation, classroom management, professional study, research innovation, interpersonal communication and teaching reflection. Principals who perceived the evaluation criteria were higher then other positions of teachers.
5. There were different opinions among teachers who had different educational levels referred to professional study and teaching evaluation. Teachers who earned master degree perceived the important of evaluation criteria higher than those only earned bachelors.
6. Seventy criteria which were divided into 4 items and 14 dimensions were constructed to evaluate teachers of elementary and junior high school of Lianchiang County.
Based on the conclusions , suggestions were given to educational authorities, school administrators, teachers of Lianchiang County as well as fellow researchers.
目 錄
論文口試委員審定書
博碩士論文電子檔案授權書
誌 謝 ……………………………………………………………………….I
中文摘要 ……………………………………………………………………II
英文摘要 ...……………………………………………..…………….….…III
目 錄 ………………………………………………………………….V
表目錄 ………………………………………………………………....Ⅶ
圖目錄 ……………………………………………………………….....Ⅹ
第一章 緒論
第一節 研究背景 ………………………………………………… 1
第二節 研究動機 ………………………………………………… 3
第三節 研究目的與問題 …………………………………………… 6
第四節 名詞釋義 ………………………………………………… 7
第五節 研究範圍、對象與限制 …………………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節 教師評鑑的理念與內涵 ………………………………… 9
第二節 國外實施教師評鑑的探討 ……………………………… 46
第三節 分析台灣國民中小學教師評鑑制度 …………………… 66
第四節 連江縣試辦教師專業評鑑現況 ………………………… 89
第三章 研究設計與方法
第一節 研究架構 ………………………………………………… 99
第二節 研究假設 ………………………………………………… 100
第三節 研究對象 ………………………………………………… 101
第四節 研究工具 ………………………………………………… 103
第五節 研究程序 ………………………………………………… 110
第六節 資料處理 …………………………………………………112
第四章 研究結果與討論
第一節 教育人員對教師評鑑規準重要性的看法……………… 118
第二節 不同類別教育人員對整體規準重要性的看法 ……… 130
第三節 綜合分析與討論 ………………………………………… 144
第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現 ……………………………………………… 153
第二節 結論 ………………………………………………………. 155
第三節 建議 ………………………………………………………. 157
參考文獻
一、中文部分 ……………………………………………………………. 163
二、英文部分 ……………………………………………………………... 172
附錄……………………………………………………………………….. 176

表目次
頁次
表2-1-1:國內學者專家對教師評鑑的定義………………………….10
表2-1-2:國外學者及機構對教師評鑑的定義 ……………………..12
表2-1-3:國內學者專家和機關對「教師評鑑目的」的看法 ……13
表2-1-4:國外學者專家和機構對「教師評鑑目的」的看法 ……15
表2-1-5:教師評鑑規準層面與內涵一覽表(高強華) …………… 18
表2-1-6:發展性教師評鑑系統評鑑規準層面與內涵一覽表
(張德銳等人) ………………………………………….. 19
表2-1-7:教師評鑑規準層面與內涵一覽表(吳政達) …………… 20
表2-1-8:教師評鑑規準層面與內涵一覽表(呂錘卿) …………… 22
表2-1-9:教師評鑑規準層面與內涵一覽表(張新仁等人) ……… 26
表2-1-10:發展性教學輔導系統評鑑規準層面與內涵一覽表
(張德銳等人) ………………………………………… 27
表2-1-11:教師評鑑規準層面與內涵一覽表(潘慧玲等人) …… 28
表2-1-12:教師評鑑規準層面與內涵一覽表(教育部) ………… 30
表2-1-13:國外學者專家和機關對「教師評鑑規準面向」的看法
(Harris、Hill) ……………………………………… 32
表2-1-14:國外學者專家和機關對「教師評鑑規準面向」的看法
(美國德州) …………………………………………… 33
表2-1-15:國外學者專家和機關對「教師評鑑規準面向」的看法
(Seyfarth) …………………………………………34
表2-1-16:國外學者專家和機關對「教師評鑑規準面向」的看法
(北卡羅來納州) ……………………………………….35
表2-1-17:澳洲維多利亞省第一級初任教師評鑑指標 ……………36
表2-1-18:國外學者專家和機關對「教師評鑑規準面向」的看法
(美國密蘇里州) ……………………………………… 38
表2-1-19:國內外學者與機關對於教師評鑑規準內涵彙整表 ……41
表2-1-20:評鑑方式比較表 ……………………………………… …44
表2-2-1:加州教師評鑑方案指標 …………………………………..49
表2-2-2:威斯康辛州教師標準 ……………………………………..51
表2-2-3:澳洲維多利亞省教師評鑑指標 ……………………………59
表2-2-4:日本教師評鑑考核內容 ……………………………………62
表2-2-5:各國實施教師評鑑規準內涵彙整表 ………………………65
表2-4-1:連江縣各國小藝能科師資統計表 ……………………...…90
表2-4-2:連江縣八十一年至九十六年甄試保送藝能科師資人數
統計表 ……………………………………………………90
表 2-4-3:連江縣各國中教師登記科目統計表 ……………………91
表2-4-4:連江縣中小學各校九十六學年度班級數及學生人數
統計表 ……………………………………………………92
表2-4-5:連江縣91 年至96 年各鄉學齡前幼兒統計表 …………..92
表2-4-6:連江縣國中小學教師評鑑規準初步建構 ………………..95
表3-3-1:各國中、小問卷發放數量一覽表 ………………………102
表3-4-1:教師評鑑規準意見調查表 ………………………………103
表3-4-2:專家效度問卷專家學者名單 ……………………………108
表3-4-3:連江縣國民中小學教師評鑑規準內涵之專家效度一覽表……107
表3-4-4:所有樣本分佈情況統計表 ………………………………109
表3-6-1:各規準項目分析表 ………………………………………113
表3-6-2:本研究問卷之信度分析表 ……………………………….116
表4-1-1:連江縣國民中小學教師評鑑規準問卷受試者基本資料
統計表 ……………………………………………………118
表4-1-2:「課程設計」向度重要性比較表 ………………………120
表4-1-3:「課程評鑑」向度重要性比較表 ………………………120
表4-1-4:「教學規劃」向度重要性比較表………………………..121
表4-1-5:「教學方法與策略」向度重要性比較表 ………..……..121
表4-1-6:「教學評量」向度重要性比較表 ……..………………..122
表4-1-7:「教學評鑑」向度重要性比較表 ……………………….123
表4-1-8:「班級經營」向度重要性比較表 ………………………124
表4-1-9:「輔導知能」向度重要性比較表 ………………………124
表4-1-10:「專業進修」向度重要性比較表 …………………….125
表4-1-11:「研究創新」向度重要性比較表 ……………………..126
表4-1-12:「敬業精神」向度重要性比較表 ……………………..127
表4-1-13:「敬業態度」向度重要性比較表 ……………………..128
表4-1-14:「人際溝通」向度重要性比較表 ……………………..128
表4-1-15:「教學省思」向度重要性比較表 ……………………...129
表4-2-1:不同性別教育人員差異分析基本資料 …………………130
表4-2-2:不同學歷教育人員差異分析基本資料 ………………….132
表4-2-3:不同服務年資教育人員差異分析基本資料 …………….134
表4-2-4:不同職務教育人員差異分析基本資料 ………………….136
表4-2-5:不同教學階段教育人員差異分析基本資料 ……………141
表4-2-6:不同任教地區教育人員差異分析基本資料 ……………142

圖目次
頁次
圖2-3-1:臺北市發展性教學輔導系統之運作過程圖 ……………..77
圖2-3-2:臺北縣試辦教學專業評鑑計畫之理念架構圖……………80
圖3-1-1:研究架構圖 ………………………………………………...99
圖3-5-1:研究流程圖 ……………………………………………….111
參考文獻
壹、中文部分
丁一顧(2004)。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊(131-141),台北市。
王如哲、張芬芬、林旻俐、黃冠達(2007)。教師評鑑方案之基礎性分析整合型計畫。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心成果報告(報告編號:CREED95-IE-01),未出版。
台北市發展性教學輔導系統研究小組(2000)。發展性教學輔導系統。台北市:台北市政府教育局。
石璧菱(2003)。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究─以桃園為例。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
公立高級中等以下學校教師成績考核辦法(2006)。2007年9月10日,取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0150002
立法院公報(2006)。立法院第6屆第2會期教育及文化委員會第13 次全體委員會議紀錄。委員會紀錄,95(1)。2007 年10 月12 日,取自http://lci.ly.gov.tw/
行政院教育改革審議委員會(1996)。總諮議報告書。台北市:教育部。
卯靜儒、陳佩英、蘇源恭、陳冠蓉(2007)。教師評鑑方案之基礎性分析整合型計畫。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心成果報告(報告編號:CREED95-IE-01),未出版。
江啟昱(1993)。CIPP 評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑指標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
朱芳謀 (2004)。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
李匡雲(2007)。國民小學教師評鑑指標之建構。國立台南教育大學課程與教學所士論文,未出版,台南。
李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
利一奇(2002)。國小教師實施同儕教練之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
呂木琳、張德銳合譯(1992),教師發展評鑑系統。新竹: 國立新竹師範學院。
呂錘卿(2000)。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立師範教育大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
呂錘卿、林生傳(2001)。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊,17,45-64。
邱怡和(2004)。教師評鑑指標建構之研究---- 以高雄縣王公國民小學為例。現代教育論壇,11,76-89。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
周新富(1991)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳清山(1994)。美國教育組織與行政。台北:五南。
吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範學院(主編),師資培育的政策與檢討(177-218)。臺北:學富。
吳政達(1998)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究:e 模糊德菲術,模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
吳政達(2002)。教育政策分析概念、方法與應用(169-198)。臺北:高等教育。
吳明隆(2008)。SPSSSPSS操作與應用問卷統計分析實務。臺北市:五南。
梁雲霞譯(2003)。大腦知識與教學。台北市:遠流。
梁雲霞譯(2004)。動腦與教學。台北市:遠流。
施樹宏(2003)。國小教師評鑑規準及實施程序之研究_以台北市為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
柯嚴賀(2001)。國民小學教師考績制度現況與改進之研究。國立高雄師範
大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
洪劭品(2007)。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之研究。國立新竹教育大學教育所碩士論文,未出版,新竹市。
秦夢群(2000)。教育行政-實務部分。台北:五南。
高雄市教育局(1999)。高雄市高級中等以下學校教師教學評鑑試行要點, 2007年9月10日,取自:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/EDURES/EDU5741001/E-publish/001/95061602.doc
高強華(1995)。論提升教育專業成長的「教師評鑑」。載於中民國教育學會(主編),教育評鑑(247-272)。台北市:師大書苑。
翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊,4(2),63-94。
馬祖國家風景管理處(2007)。馬祖國家風景區觀光折頁,連江縣。
盛宜俊(2004)。桃園縣國民小學教育人員對實施教師評鑑態度之調查研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
國民教育法(2007)。2007年9月10日,取自:http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0070001
連江縣政府(2006)。海上桃花園相聚馬祖旅遊地圖,連江縣。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。台北市:五南。
陳智華(2006年10月17)。教師評鑑,只4%國中小參加。聯合報,C7。
陳玉鳳(2003)。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳白玲(2003)。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳志成(2003)。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究,54,95-102。
陳怡君(2003)。國民小學教師評鑑之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳雪琴(2004)。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
陳智華(2006年10月17日)。教師評鑑只4%國中小參加。聯合報,C7版。
許明峰(2005)。國民小學教師評鑑手冊建構之研究。國立新竹教育大學進修部學校行政碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
許峰維(2005)。彰化縣國民小學教師對實施專業評鑑之意見調查研究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
教育部(2002)。2001 年教育改革之檢討與改進建議大會結論暨建議資料
彙編。臺北市:教育部。
教育部(2004a)。高級中等以下學校教師專業評鑑試辦辦法(草案)條文。
臺北市:教育部。
教育部(2004b)。教育政策白皮書。2007年9月10日,取自http://history.moe.gov.tw/important.asp?id=35
教育部(2005a)。教育部補助試辦教師專業評鑑實施計畫。臺北市:教育部。
教育部(2005b)。師資培育法。2008年6月15日,取自:http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1H0050001&FL=
教育部(2006a)。試辦教中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。臺北市:教
育部。
教育部(2006b)。試辦教教師專業發展評鑑注意事項。臺北市:教育部。
教育部(2006c)。教師法。2007年9月10日,取自:http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=H0020040
教育部(2007)。各師資類科教師專業標準結論(摘要版)。2007年5月9日,取自:
http://share.tpc.edu.tw/eva/Lists/Announcements/DispForm.aspx?ID=16
曹學仁(2001)。抗詰導向的評鑑取徑。2008年1月15日,取自:http://www.ed.ntnu.edu.tw/faculty/t16/evaluation/evaluation.htm
游進年、楊武勳(2007)。教師評鑑方案之基礎性分析整合型計畫。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心成果報告(報告編號:CREED95-IE-01),未出版。
黃光雄(1989)。評鑑導論。載於黃光雄(主編),教育評鑑的模式(1-52)。台北市:師大書苑。
黃嘉雄(2006)。析論Stake 之回應式教育方案評鑑取向。國立臺北教育大學學報,19(2),1-26。
黃純敏、黃純敏、江愛華、許殷宏、李虹(2007)。教師評鑑方案之基礎性分析整合型計畫。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心成果報告(報告編號:CREED95-IE-01),未出版。
劉寶貴(2002)。我國高職教師評鑑實施之研究。國立台灣師範大學工業教育學系博士學位論文,未出版,台北市。
曾憲政(2000)。落實教育機會均等,維護國民教育品質。高雄市教育簡訊,21,1-2。
張景洲(2005)。臺北市國民中學導師評鑑指標建構之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,台北市。
張新仁、馮莉雅、吳裕益(2001)。國中教師教學效能評鑑工具之分析。測驗年刊,48(2),17-33。
張新仁(2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而試配的整體學習環境。教育學刊,18,43-64。
張新仁、馮莉雅、邱上真著 (2004)。發展中小學教師評鑑工具之研究。教育資料集刊,29,247-269。
張新仁(2005)。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。載於潘慧玲(主編),教育評鑑的回顧與展望(頁91-130)。台北市:心理。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹飛(1996)。發展性教師評鑑系統。台北:五南。
張德銳、蔡秀媛、許籐繼、江啟昱、李俊達、蔡美錦、李柏佳、陳順和、馮清皇、賴志峰(2000)。發展性教學輔導系統─理論與實務。台北市:五南。
張德銳(2002)。臺北市教學輔導教師制度的試辦與實施展望。教師天地,118,49-53。
張德銳(2004a)。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。現代教育論壇,10,216-231。
張德銳(2004b)。專業發展導向教師評鑑與教學導師制度芻議。師友,447,6-11。
張德銳、丁一顧、許雅惠、陳信夫、李俊達、高紅瑛(2004c)。臺北市中小學教學輔導教師制度九十一學年度試辦實施成效評鑑研究。臺北市立師範學院學報,35(1),101-126。
傅木龍(1995)。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中華民國教育學會(主編),教育評鑑,278-308。臺北市:師大書苑。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。
馮莉雅、張新仁、吳裕益(2002)。國中教師教學效能評鑑工具在教室觀察之應用。測驗年刊,49(1),1-17。
馮莉雅(2004)。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究,56,67-74。
馮丰儀(2001)。參與者導向的評鑑取徑。2008年1月15日,取自:http://www.ed.ntnu.edu.tw/faculty/t16/evaluation/evaluation.htm
湯誌龍(2001)。中小學教師評鑑制度之研究-澳洲維多利亞省的實施經驗。比較教育,51,105-127。
楊麗珠(2005)。台中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
鄭淑惠(2001)。目標導向的評鑑取徑。2008年1月15日,取自:http://www.ed.ntnu.edu.tw/faculty/t16/evaluation/evaluation.htm
葉兆祺、張鈿富(2006),「臺灣地區國民小學就學人數變化與師資需求之預
測」。教育研究月刊,151,15。
葉麗錦(2003)。高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
潘慧玲(譯)(1989)。Owens與Wolf的抗詰式的評鑑途徑。載於黃光雄(主編),教育評鑑的模式(301-322)。台北市:師大書苑。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和(2004)。發展國民中小學教師教學專業能力指標之研究。國立臺灣師範大學教育研究中心成果報告(報告編號:0198),未出版。
潘慧玲(2005)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。載於潘慧玲(主編),
教育評鑑的回顧與展望(3-35)。台北市:心理。
潘慧玲、張德銳、張新仁、林惟亭、施靜雯(2007)。教師評鑑方案之基礎性分析整合型計畫。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心成果報告(報告編號:CREED95-IE-01),未出版。
臺北市教育局(2002)。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置試辦方案。臺北市:臺北市政府教育局。
臺北縣教育局(2004)。推動「教學精進、專業昇華」方案-以試辦學校「形成性導向」之教學專業評鑑工作試辦計畫。臺北縣:臺北縣政府教育局。
臺北縣教育局(2006)。教學精進、專業昇華-臺北縣試辦教師專業發展評鑑實施計畫。臺北縣:臺北縣政府教育局。
臺北縣試辦教師教學專業評鑑(形成性評鑑)專案簡報(2004)。2006 年10 月13 日,取自http://www.cpps.tpc.edu.tw/94teacher/%D0% A9.ppt
劉立寶 (2006),馬祖地區教育財政之研究。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文,未出版,台北市。
謝文全(1989)。教育行政-理論與實際。台北市:文景。
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),90-100。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會(主編),教育評鑑(3-59)。台北市:師大書苑。
簡紅珠譯(1989)。目標導向的評鑑:Tyler的傳統。出自黃光雄編譯,教育評鑑的模式。台北市:師大書苑。
簡惠閔(2004)。從利害關係人之角度看教師評鑑--Scriven評鑑觀之應用。教育資料與研究,53,38-47。
顏國樑(2003a)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,259-286。
顏國樑(2003b)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,112,62-77。
羅嘉珍(1994)。英國教師考評制度的內涵與實施。國立教育資料館館訊,30,3-6。
離島建設條例(2002)。2007年10月25日,取自:www.6law.idv.tw/6law/law/離島建設條例.doc
蘇再添(2005)。臺北市國民小學實施教師評鑑之研究。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑-理論與實務。臺北:五南。
蘇錦麗(2003)。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊,112,31-36。
蘇錦麗(譯)(2005)。G. F. Madaus, & D. L. Stufflebwam 原著。方案評鑑:歷史的回顧。載於蘇錦麗(主編),評鑑模式─教育及人力服務的評鑑觀點(3-22)。臺北市:高等教育。

貳、英文部分
Advisory Conciliation and Arbitration Service (1986). Teachers dispute ACAS independent panel: Report of the appraisal and training working group. London : ACAS CAI.
Association of Teachers and Lecturers. (1993). Appraisal and you. London:ATL.
Beerens, D. R.(2000). Evaluating Teachers for Professional Growth: Creating a Culture of motivation and learning an overview [Abstract]. (ERIC Document Reproduction Service No.ED436590.
CAST(2001).Universal design learning principles. Retrieved May 20, 2008, from http://www.cast.org
Chelimsky, E., & Shadish, W. R. (Eds.). (1997). Evaluation for the 21’st century. London: Sage.
Cook, T. D. (1997). Lessons learned in evaluation over the past 25 years. In E. Chelimsky, & W. R. Shadish (Eds.), Evaluation for the 21’st century (pp. 30-52). London: Sage.
Dubois, P. H. (1965). A test dominated society: China 1115B.C.-1905A.D.. Proceedings of 1964 Invitational Conference on Testing Problems (pp. 3-11), Educational Testing Service.
Dubois, P. H. (1970). A history of psychological testing. London: Allyn & Bacon.
Dwyer, C. A.& Stufflebeam, D.(1996).Teacher evaluation. In D. C. Berliner,&R.C.Calfee(Eds.),Handbook of educational peycholoy.New York:Macmilan Library Reference USA.
Fetterman, D. M. (1994). Empowerment evaluation: Presidential address. Evaluation Practice, 15(1), 1-15.
Fetterman, D. M. (1997a). Empowerment evaluation and accreditation in higher education. In E. Chelimsky, & W. R. Shadish (Eds.), Evaluation for the 21st century (pp. 381-395). London: Sage.
Fetterman, D. M. (2000). Empowerment evaluation. London: Sage.
Fetterman, D. M., Kaftarian, S. J. & Wandersman, A. (1996). Empowerment evaluation: Knowledge and tools for self-assessment & accountability. Thousand Oaks: Sage.
Gardner, H. (1999). Intelligence reframe: Multiple intelligence for the 21st century. New York: Basic Books.
Guba, E, & Lincoln, Y. (1989). Fourth generation evalution. California: Sage.
Harris, B. (1986). Development teacher evaluation . Boston: Allyn and Bacon.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. Philadelphia, PA: Open University Press.
Irvine, J. J. & Armento, B. J.(2001).Cultureally responsive teaching. New York: McGraw-Hill.
Iwanicki, E. F(1990)Teacher evaluation for school improvement.In J. Millmam&L.Darling-Hammond(Eds. ),The new handbook of teacher evaluation:Assessing elementary and secondary school teachers(pp.158-174).Californian:Sage Publications...
Kells, H. R. (1983). Self-study process: A guide for post-secondary institution (2nd ed.). New York: Macmillan Publishing.
Levin, R.(1999). Participatory evaluation: Researchers and service providers as collaborators versus adversaries, Violence against Women, 5(10),1213-1227。
Popham, W. J. (1993). Educational evaluation (3rd ed.). London: Allyn and Bacon.
Redfern, G.B.(1980).Evaluating teachers and administrators: A performance objective approach.Boulder,Colorado:Westview Press.
Sanders, J. R. (1997). Cluster evaluation. In E. Chelimsky, & W. R. Shadish (Eds.), Evaluation for the 21st century (pp. 396-404). London: Sage.
Scriven,M.(1967).The methodology of evaluation.In R.W.Tyler,R.M.Gagn''s,&M.Scriven(Eds.)Perspectives of curriculum evaluation (pp.39-83).Chicago: Rand Mc.Nally & Company
Scriven, M.(1973). Educational evaluation: Theory and practice. Belmont, California: Wadsworth.
Scriven, M. (1984). Evaluation ideologies. In R. F. Connor, D. G. Altman, & C. Jackson (Eds.), Evaluation studies review annual (Vol. 9). Beverly Hills, CA: Sage.
Scriven,M.(1994).The Personal management for effective schools. Boston ,MA: Allyn and Bacon.
Scriven,M.(1994).The duties of the teacher. Journal of personnel Evaluation in Education,8(2).
Scriven, M.(1994). Duties of teacher. Journal of personnel evaluation in education, 8, 151-184.
Stake, R. E. (1975). To evaluate an arts program. In R. E. Stake (Ed.), Evaluating the arts in education: A responsive approach (pp. 13-31). Columbus, OH: Merrill.
Stake, R. E. (1978). The case study method in social inquiry. Educational Researcher, 7, 5-8.
Stufflebeam, D. L. & Shinkfield, A. J. (1985). Systematic evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Stufflebeam, D. L. Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (2000). Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed.). Boston: Kluwer Academic.
Seyfarth, J.T. (1991). Personal management for effective schools, 65. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Tenbrink,T.D.(1974).Evaluation:A practical guide for teathers. NewYork:McGraw-Hill.
Vivian, I. M.(1990).Teacher appraisal and development—A focus on the teacher. Dissertation , Institute of education, University of London.
Worthen, B. R. & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Worthen, B. R., Sanders, J. R. & Fitzpatrick, J. L. (1997). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (2nd ed.). New York:Longman.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊,2(3),193-216。
2. 呂錘卿、林生傳(2001)。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊,17,45-64。
3. 翁福元、林松柏(2004)。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊,4(2),63-94。
4. 陳志成(2003)。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究,54,95-102。
5. 張新仁、馮莉雅、吳裕益(2001)。國中教師教學效能評鑑工具之分析。測驗年刊,48(2),17-33。
6. 張新仁(2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而試配的整體學習環境。教育學刊,18,43-64。
7. 張新仁、馮莉雅、邱上真著 (2004)。發展中小學教師評鑑工具之研究。教育資料集刊,29,247-269。
8. 張德銳(2002)。臺北市教學輔導教師制度的試辦與實施展望。教師天地,118,49-53。
9. 馮莉雅、張新仁、吳裕益(2002)。國中教師教學效能評鑑工具在教室觀察之應用。測驗年刊,49(1),1-17。
10. 馮莉雅(2004)。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究,56,67-74。
11. 湯誌龍(2001)。中小學教師評鑑制度之研究-澳洲維多利亞省的實施經驗。比較教育,51,105-127。
12. 歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),90-100。
13. 簡惠閔(2004)。從利害關係人之角度看教師評鑑--Scriven評鑑觀之應用。教育資料與研究,53,38-47。
14. 顏國樑(2003b)。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊,112,62-77。
15. 羅嘉珍(1994)。英國教師考評制度的內涵與實施。國立教育資料館館訊,30,3-6。