跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.95.131.146) 您好!臺灣時間:2021/07/26 04:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:范秋雲
研究生(外文):Chiu-Yun Fan
論文名稱:桃園縣實施垃圾費隨袋徵收之可行性研究
論文名稱(外文):The Feasibility Study Of Implementing Pay-As-You-Throw Bagged Collection At Taoyuan County
指導教授:蔡志恆蔡志恆引用關係
指導教授(外文):作者未提供
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:公共事務學系碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:191
中文關鍵詞:垃圾費隨袋徵收隨量徵收丟者付費
外文關鍵詞:the More They PayTrash: The More It WeighsPay-As-You-ThrowPAYTPAYT Bagged Collection
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:1233
  • 評分評分:
  • 下載下載:2
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
垃圾費的收費方式,在先進國家很多城市已由原先隨水徵收改為隨量徵收(簡稱PAYT制,亦即Pay-As –You-Throw),在我國除了台北市及台中縣石岡鄉目前採取垃圾費隨袋徵收外,其他地區均仍採取隨水徵收制度。國外文獻已經證實垃圾費的收費方式改為隨量徵收(即Pay-As –You-Throw制),確實能更進一步促進「垃圾減量」的效果。本研究目的就是探討桃園縣在目前的現況條件下,可否像台北市一樣「實施垃圾費隨袋徵收政策」之可行性。
本研究實證部份採取質性研究深度訪談法中的半結構式(半標準化) 訪談法,及焦點團體訪談兩部份來就法制面、行政面、經濟面三方面來探討。深度訪談預先對「桃園縣實施垃圾費隨袋徵收政策的可行性」此議題,擬定「訪談大綱」,且為了使分析觀點更為多元化,訪談對象選定與此政策有密切關連的人員包括4位桃園縣轄區內鄉〈鎮、市〉首長、2位桃園縣議員、2位桃園縣政府環保局決策官員、3位鄉〈鎮、市〉公所清潔隊長、1位民間環保團體負責人,進行深度訪談,並初步將深度訪談資料分析,再擇期辦理一場焦點團體訪談會,邀請與此政策相關之不同單位關係人員,再度針對「桃園縣實施垃圾費隨袋徵收政策的可行性」此議題就法制面、行政面、經濟面三方面來探討。
研究結果顯示:一、實施垃圾費隨袋徵收政策,確較符合公平原則二、實施垃圾費隨袋徵收政策,確能達到更進一步促進垃圾減量效果三、桃園縣實施「垃圾費隨袋徵收政策」行政面困難度很高尚待克服四、桃園縣若要推動垃圾費隨袋徵收政策應考量事項:(一)縣民支持度(二)轄區內之鄉(鎮、市)公所首長支持度(三)是否已完成相關法規制定(四)執行此項政策人力是否充足(五)城鄉差距及幅員遼闊問題(六)垃圾費稅收方式變動造成財政影響問題(七)實施方式、區域問題(八)全面總動員問題
研究建議:一、實施垃圾費隨袋徵收政策應由中央政府統一制定及推動二、垃圾處理事項應提昇由中央政府負責、垃圾清運事項應提昇由各縣、市政府負責。
Many cities of the developed countries have changed their waste collection fees from basing on water usage to Pay-As-You-Throw (PAYT) system. In Taiwan, except Taipei and Taichung County ShihKangTownship that using Pay-As-You-Throw Bagged Collection (PAYTBC), all other cities still use water usage to charge waste collection fee. “Research has demonstrated that PAYT is the most effective single action that can increase recycling and diversion, and can also be one of the most cost-effective.” (Skumatz Economic Research Associates Inc.) This study is to evaluate whether Taoyuan could implement PAYT Bagged Collection, as Taipei has been doing, in current situation.
Part of this study uses qualitative (half-standard) interviewing and focus on groups interviewing two methods to discuss on regulation, administration, and cost effectiveness. In order to analyze different people’s opinions, four waste management decision makers, two legislators, two Environmental Protection officials, three section leaders of waste collection department, and one environmental protector were interviewed. In addition, a conference which focuses on waste management regulations, administration, as well as cost effectiveness was hold.The study shows that (1) PAYTBC system is fairness.(2) PAYTBC system is an effective to reduce waste quantity. (3) To implements PAYTBC at Tao-Yuan County is difficult in administration. These issues have to be overcome.
Followings should be ready if Tao-Yuan wants to phase in the PAYTBC system: (1).People’s support; (2). Governor’s support; (3) Related regulations setting; (4) If manpower to collect is enough; (5) The difference between urban and rural (6) Fee collection methods and financial redistribution issues. (7) Implementing method and area issues (8) All departments have to involve and support PAYT.
Suggestions: (1) Government should take the responsibility to plan and implement the PAYTBC system. (2) Central government takes the responsibility of waste, garbage and trash treatment issue; and counties and cities take the responsibility of collection waste.
論文提要 i
誌 謝 iii
目 次 iv
表目錄 vi
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究問題與目的 4
第三節 研究方法與流程 6
第四節 研究對象與限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 管制性政策及垃圾費隨袋徵收相關論文 11
第二節 垃圾收費制度內涵之介紹 18
第三節 美、歐洲、韓、日地區垃圾收費方式分析 20
第四節 國內垃圾清除處理費徵收沿革 42
第五節 可行性評估內涵 49
第三章 桃園縣一般廢棄物清除處理狀況 56
第一節 桃園縣基本環境資料 56
第二節 近年來桃園縣一般廢棄物清除處理情況 58
第三節 桃園縣環境保護人力現況 61
第四節 桃園縣環境保護經費現況 66
第四章 訪談資料分析 72
第一節 深度訪談及焦點團體訪談過程 72
第二節 法制面可行性 76
第三節 行政面可行性 87
第四節 經濟面可行性 106
第一節 106
第五章 結論 121
第一節 研究發現 121
第二節 研究建議 130
參考文獻 133
附 錄 137
一、 深度訪談逐字稿 137
二、 焦點團體訪談逐字稿 156
三、 各單位代表焦點團體訪談發言記錄 168
一、中文部分
1.大業環工(2004),「台中縣一般廢棄物清除處理費徵收技術及作業方式規劃」,台中縣政府環境保護局。
2.丘昌泰(2006),公共政策基礎篇,台北:巨流圖書有限公司,頁19-21。
3.丘昌泰(2006),公共管理─理論與實務手冊,台北:元照出版有限公司。
4.台北市政府(2006),「台北市垃圾費隨袋徵收執行成果簡報」,台北市政府。
5.行政院環境保護署(2004),「一般廢棄物清除處理工作之推動專案計畫」,行政院環境保護署。
6.行政院環境保護署(2006),「環境白皮書」,行政院環境保護署。
7.行政院環境保護署(2007),「95年度一般廢棄物清除處裡體系規劃及推動專案工作計畫(2/2)」,行政院環境保護署。
8.吳定(2005),公共政策辭典,台北:五南圖書出版股份有限公司。
9.吳東耀(2003),「台中縣政府實施垃圾費隨袋徵收之可行性探討」,東海大學公共事務研究所碩士學位論文。
10.李永展(2006),永續城鄉及生態社區理論與實務,台北:文笙書局股份有限公司。
11.李秉正(2005),財政學,台北:美商麥格羅、希爾國際股份有限公司台灣分公司。
12.李俊宏(2002),「台北市垃圾費隨袋徵收政策評估」,政治大學公共行政研究所碩士學位論文。
13.林水坡、張世賢(2006),公共政策,台北:五南圖書出版股份有限公司。
14.胡幼慧主編(1996),質性研究-理論、方法及本土女性研究實例,台北:巨流圖書公司。
15.孫本初(2006),公共管理,台北:智勝文化。
16.桑鴻文(2002),「台北市垃圾專用袋政策研究」,中國文化大學政治學研究所碩士學位論文。
17.桃園縣環境保護局(2007),「違法棄置場址調查暨廢棄物處理評估策略計畫」,桃園縣環境保護局。
18.翁興利(2004),政策規劃與行銷,台北:華泰文化事業股份有限公司。
19.張世賢 (2006),公共政策分析,台北,五南圖書出版股份有限公司。
20.張世賢、陳恆均(2001),公共政策─政府與市場的觀點,台北,商周文化。
21.張英陣、彭淑華(1996),「從優勢的觀點論單親家庭」,東吳社會工作學報,第二期,頁227-271。
22.陳月香(2003),「新竹市實施垃圾費隨袋徵收之可行性探討」,中華大學科技管理研究所碩士學位論文。
23.陳韋名(2005),「ㄧ般固體廢棄物管理政策施行成效評估—以台北市垃圾費隨袋徵收為例」,台灣大學地理環境資源研究所碩士學位論文。
24.陳振明(2000),公共部門戰略管理,北京:中國人民大學出版社,
25.廖述良(1999),台北市一般廢棄物清理處理成本及費率之研究報告,台北市環保局委託研究案。
26.劉唯玉(1991),「質地研究法之探討」,國立成功大學社會科學學報,第四期,頁295-316。
27.劉嘉男(2001),「高雄市家戶垃圾清除處理費徵收方式改進之研究」,中山大學公共事務管理研究所碩士學位論文。
28.潘淑滿(2006),質性研究理論與應用,台北,心理出版社股份有限公司。
29.蔡清村(2003),「環境政策執行評估之研究-以台北市垃圾清運及收費制度為例」,銘傳大學公共事務學研究所碩士學位論文。
30.鄧民生(2002),「台北市垃圾隨袋徵收政策之研究」,銘傳大學公共事務學研究所碩士學位論文。
31.魏鏞(2004),公共政策導論,台北:五南圖書出版股份有限公司,頁3。
32.顧建光(2006),政策悖論,北京:中國人民大學出版社。

二、英文部分
1.Berg, B. L.(1998). Qualitative Research Methods for the Social Science. Boston: Allyn& Bacon.
2.Babbie, E. R. C.(1998). The Practice of Social Research. Belmont, CA: Wadsworth Pub Co.
3.Carey, M. A.(1994). Critical Issues in Qualitative Research Methods. London: Sage Publications.
4.Easton, D. (1953). The political System. N.Y:Knopf.
5.Fontana, A. and J. H. Frey (1998). “Interviewing: The art of science.” In N.K. Denzin and Y.S. Lincoln Eds., Collecting and Interpreting Qualitative Materials.
Thousand Oaks.
6.Lasswell, H.D. and A. Daplan (1970). Power and Society. New Haven:Yale Univ. Press.
7.McLaughlin, K., S.P. Osbome and E. Ferlie (2002). New Public Management:Current Trends and Future Prospects. New York: Routledge.
8.Morgan, D. L.(1996). “Focus groups.” In J. Hagan, & K.S. Cook Eds., Annual Review of Sociology,
9.Nieswoadomy, R. M. (1993). Foundations of Nursing Research. Norawlk, CT : Appleton and Lange.
10.Stewart, D. W. and P. N. Shamdasani, ,(1990). Focus Groups: Theory and Practice. London: Sage Publications.
11.Tutty, M. L., M. Rothery and R. M. Grinnell eds. (1996). Qualitative Research for Social Workers. London: Allyn and Bacon.

三、日文部分
1.山谷修作,全国都市家庭ごみ有料化狀況の县別•市別集計,2006.10。
2.山谷修作,都道府县內町村の家庭ごみ有料化狀況調查,2006.10月。
3.關西情報,地方公共料金之實態及事業效率化之取組分析調查報告書(內閣府委託調查),2006.01。
4.日本環境省,平成17年度詢環境社會形成推進基礎調查報告書,2006。
5.山谷修作,都道府县による市町村家庭ごみ有料化への支援策に関する調查,2005.11実施。
6.山谷修作,最新家庭有料化事業,月刊廢棄物,2005.09。
7.和田尚久,ごみ处理有料化の目的と料金設計について,都市清掃第57卷第257号,p.13~18,(2004.01) 。
8.天也智順,全國垃圾有料化實施狀況及減量特性,都市清掃vol.57,No.257,2004。
9.ごみ处理有料化に係る調查-平成14年度環境省請負業務報告書(拔粋),都市清掃第56卷第256号,p.59~85,(2003.11) (出所) 。
10.李東勳,劉基栄,韓國のごみ従量制:過去•現在及び今後の課題,都市清掃第56卷第256号,p.33(2003.11) 。
11.日本環境省,一般廢棄物處理事業時態調查(平成14年度),2003。
12.落合由起子(1996)『家庭ごみ有料化による減量化への取ソ組み一全囯533都市フンヮ一トと自治体事例の紹介一』(株)ライフテイン研究所、pp.13-15。
四、網站部分
1.歐盟PAYT計畫,網站(http://web.tu-dresden.de/intecuspayt/)
2.行政院環保署網站資料(http://www.epa.gov.tw〉
3.台北市政府環境保護局網站(http://www.epb.taipei.gov.tw)
4.桃園縣政府環保局網站(http://www.tyepb.gov.tw)
5.桃園縣政府民政處網站(http://www.tycg.gov.tw)
6.http://www.epa.gov/epaoswer/non-hw/payt/index.htm
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top