(18.206.238.77) 您好!臺灣時間:2021/05/18 06:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳宜妏
研究生(外文):Yi-Wen Chen
論文名稱:一位國小教師探究閱讀策略教學之行動研究
論文名稱(外文):An Elementary Teacher’s Action Research on Reading Strategy Instruction
指導教授:潘世尊潘世尊引用關係張宇樑張宇樑引用關係
指導教授(外文):Thie-Tzuen PanYu-Liang Chang
學位類別:碩士
校院名稱:明道大學
系所名稱:教學藝術研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:167
中文關鍵詞:學習方法閱讀策略教學國語課本
外文關鍵詞:Reading strategy instructionLearning methodC
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:719
  • 評分評分:
  • 下載下載:299
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究是我在面臨閱讀教學的挫敗經驗後,有感於自己閱讀策略教學專業能力不足,並以國語課本為媒介之閱讀策略教學行動研究。由探討閱讀策略教學相關文獻開始,透過教學實施,現場觀察、錄影、錄音、學生檔案、自我反省札記等真實資料的蒐集和省思、與文獻、與夥伴、與專家教師、與自我對話和辯證等方式,探究一位國小教師要教導國小三年級學生學習哪些閱讀策略,以及要如何教才能讓學生學會運用閱讀策略與培養後設認知能力並說明自己在教學行動歷程中的成長與轉變。
以行動探究閱讀策略教學所獲得的體悟是:
一、以國語課本為媒介教導的閱讀策略依序為:從題目「推測」課文內容,在「放聲朗讀」課文後,「澄清」疑惑,並在「摘要」課文大意,掌握課文主旨後,運用「提問」與「質疑」策略,自我監測閱讀理解及培養批判思考能力,最後,思考心得與收穫,從中得到知識的啟發。教學過程中,以持續地反問,請學生思考與說明「為什麼」或鼓勵「其他同儕給予回饋」等方式培養學生後設認知能力。
二、在探究閱讀策略教學歷程中的成長與轉變為:閱讀策略教學知識的增進、後設認知能力引導的技巧、鷹架提供時機與方式之了解、教師陳述到學生討論之教學方法之轉變。
三、教師應充實基本閱讀教學知能,教學中仍需不斷省察自己的教學,而強調行動與研究結合的行動研究是教師解決教學問題,改善教學現況可行的途徑。
The purpose of this study was to improve the researcher’s reading strategy instruction by using Chinese textbooks as a media. The study adopted an action research method and a qualitative research method with the literature review, teaching demonstration, interview, teaching introspection, class observation, recording, discussion and all kinds of documents for data collection. The research explored what reading strategies students should learn, how the researcher helped the students to use reading strategies well and to developed metacognition ability, and the development of the researcher in the teaching process of constructing reading strategies for the third-grade elementary students
The major conclusions are as following:
First, the steps of the reading strategy using Chinese textbooks as media include guessing the contents by the topic, clarifying the questions, summarizing the contents, asking the students to evaluate their reading comprehension and developing their critical and cogitative ability by using the strategies of asking and querying questions after getting the message, and getting the illumination from what they have learned. During the teaching process, the researcher helped the students to develop their metacognition ability by asking them to think about and explain why to do it or encouraging their classmates to give their feedback.
Second, the development of the researcher in the teaching process of constructing reading strategies includes improving the knowledge of reading strategy instruction, the skills of leading metacognition ability, the ways of using Scaffolding Instruction, and the changes from the teacher-oriented teaching to the student-oriented teaching
Third, teachers should improve the knowledge of reading teaching and make teaching
introspection. An action research is a practical way for teachers to solve the questions
in teaching and improve teaching skills.
第一章 這是怎麼一回事 …………………………………………………………… 1
第一節 棄之如敝屣的閱讀學習單 ………………………………………………… 1
第二節 探照自己的語文教學 ……………………………………………………… 3
第三節 有沒有一種可能 …………………………………………………………… 13
第二章 教學實踐前的準備 ………………………………………………………… 15
第一節 初步文獻探討 ……………………………………………………………… 15
第二節 參加閱讀教育論壇 ………………………………………………………… 25
第三節 閱讀策略教學取經記 ……………………………………………………… 27
第四節 按部就班,謀定而後動 …………………………………………………… 32
第三章 探看教學行動地圖 ………………………………………………………… 37
第一節 採用行動研究的理由 ……………………………………………………… 37
第二節 同行與對話的夥伴 ………………………………………………………… 39
第三節 資料的蒐集與分析 ………………………………………………………… 42
第四節 閱讀策略教學研究歷程 …………………………………………………… 36
第四章 教學實踐歷程與省思 ……………………………………………………… 49
第一節 圖文預測 …………………………………………………………………… 49
第二節 放聲朗讀 …………………………………………………………………… 54
第三節 詞語澄清 …………………………………………………………………… 57
第四節 課文大意摘要 ……………………………………………………………… 60
第五節 提問與質疑 ………………………………………………………………… 72
第六節 預習本 ……………………………………………………………………… 83
第七節 就是少了一點味兒 ………………………………………………………… 87
第五章 淬煉過的分享與再思考 …………………………………………………… 93
第一節 在行動間穿梭與形塑意義 ………………………………………………… 93
第二節 走過,才能連結過去和未來 ……………………………………………… 97
第三節 持續不斷的努力 …………………………………………………………… 99
參考文獻
一、中文部分 ……………………………………………………………………… 101
二、英文部分 ……………………………………………………………………… 108
附錄
附錄一 研究後記 ………………………………………………………………… 112
附錄二 課文全文 ………………………………………………………………… 114
附錄三 閱讀策略教學實踐反省歷程 …………………………………………… 126
附錄四 國小三年級國語閱讀策略運用指引 …………………………………… 134
附錄五 個別訪談規劃表 ………………………………………………………… 135
附錄六 預習新的一課的寫法 …………………………………………………… 136
附錄七:閱讀方法順口溜 ………………………………………………………… 137
附錄八:圖文預測策略「教師放聲示範」教學活動設計 ……………………… 138
附錄九 學生課前預習作品 ……………………………………………………… 141
參考文獻
一、中文部分
王文科(2001)。教育研究法(增訂新版)。臺北市:五南。
王仁宏(2004)。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
王開府、陳麗桂主編(2005)。國文作文教學的理論與實務。臺北市:心理。
方吉人(譯)(2006)。你會問問題嗎:問對問題是成功領導的第一步(Michael Marquardt
著)。2008年5月16日,取自http://www.books.com.tw/books/series/series9867058348-9.php
朵朵(2007)。過渡。朵朵小語電子報。2008年4月15日,取自http://epaper.pchome.com.tw/archive/oldpost.htm
成虹飛(2000)。行動研究的書寫與閱讀—困境與可能性(阿美與阿花的對話錄)。教育資料與研究,35,1-7。
谷瑞勉(譯)(1999)。鷹架兒童的學習-維高斯基與幼兒教育(L. E. Berk & A. Winsler著)。臺北市:心理。
谷瑞勉(譯)(2004)。。鮮活的討論-培養專注的閱讀(L.B.Gambrell等主編)。臺北市:心理。
余德慧(2001)。詮釋現象心理學。臺北市:心靈工房。
李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊,5,109-126。
何三本(2002)。九年一貫語文教育理論與實踐。臺北市:五南。
何東墀、胡永崇(1996)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究,特殊教育學報,11,173-210。
吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。台東師院學報,9,150-183。
吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,177-215。
林玟慧(1995)。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。特殊教育研究學刊,12,109-152。
林建平(1994)。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,臺北市。
林建平(1995)。國小學童的閱讀動機、理解策略與閱讀成就之相關研究。臺北市立師範學院學報,26,267-294。
林建平(1997)。學習策略-理論與實務。臺北市:五南。
邱上真(1991)。學習策略教學的理論與實際。特殊教育與復健學報,1,1-50。
周惠玲(譯)(1997)。。牧羊少年奇幻之旅(Paulo Coelho著)。臺北市:時報文化。
周雋(譯)(2007)。邁向職場的10堂課—找最好的工作,過最好的人生(Carney & Wells著)。臺北市:麗文文化。
周台傑、詹文宏(1995)。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。特殊教育與復健學報,4,261-277。
洪月女(譯)(1998)。談閱讀(Kenneth S. Goodman著)。臺北市:心理。
洪文瓊(2002)。思維與寫作」課程開設的再思考。思維與寫作課程研討會論文集,11-17。臺東市:國立台東師院通識教育中心、語文教育學系編印。
施頂清(2000)。自我發問策略與合作學習對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
范信賢(2005)。經驗摺鏡:在敘事中照見輪迴。2008年5月16日,取自http://www.nhcue.edu.tw/~gdee/0422/paper/7/UNKNOWN_PARAMETER_VALUE.doc
柯華葳(2006)。教出閱讀力。臺北市:天下雜誌。
夏林清(1987)。行動科學:在實際中探究。臺北市:張老師。
夏林清(2002)。尋找一個對話的位置:基進教育與社會學習歷程。應用心理研究,16,119-156。
郝廣才(1994)(譯)。強尼強,鼻子長(James Kruess著)。臺北市:格林文化。
高敏麗(2005)。從九年一貫課程綱要國語文能力指標探討國小國語文閱讀教學。國立新竹教育大學臺灣語言與語文教育研究碩士論文,未出版,新竹市。
高毅(譯)(1995)。傅柯的生死愛欲(Miller, J.著)。臺北市:時報。
孫鶴雲(譯)(2007)。晨讀十分鐘(南美英著)。臺北市:天下雜誌。
郭靜姿(1993)。閱讀理解訓練方案對於增進閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。教育研究資訊,1(5),26-50。
郭進隆譯(2003)。第五項修練:學習型組織的藝術與實務(Peter M. Senge著)。第二版。臺北市:天下遠見。
郭翠秀(2005)。閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係-以2005年PIRLS資料為例。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
許育健(2002)。語文領域課程實施相關問題初探。教師之友,43(4),8-14。
許育健(2004)。教科書在國語文教學中的角色與應用。國立編譯館館刊,32(1),67-77。
許淑玫(2000)。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
陳文苓(譯)(2004)。Teaching,希望工程的藝術(James M. Banner & Harold C. Cannon著)。臺北市:天下雜誌。
陳正乾(譯)(2006)。教學:一位老師的心路歷程(William Ayera著)。臺北市:文景。
陳弘昌(2005)。國小語文科教學研究(第三版)。臺北市:五南。
陳向明(2002)。教師如何作質的研究。臺北市:紅葉文化。
陳美如(1998)。從Vygotsky最佳發展區的理念看閱讀與寫作教學,載於語文教學漫談,教育部臺灣省國民學校教師研習會。
陳美如(2008)。課程理解-教師取向之研究。臺北市:五南。
陳淑絹(1996)。由國民小學「閱讀指導現況調查」談閱讀策略教學的可行性。國教輔導,36(2),24-29。
陳惠邦(1998):教育行動研究。臺北市:師大書苑。
陳惠邦、李麗霞(2001)。行行重行行-協同行動研究。臺北市:師大書苑。
陳詩添(2004)。臺北市國民小學兒童深耕閱讀計畫執行之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳雅文(2004)。國小教師與學生思考風格及其教學互動之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張文亮(2001)。牽一隻蝸牛去散步(Dragging a Snail for a Stroll)。臺北市:校園書房。
張怡婷(2002)。個人認知風格、班級閱讀環境與國小高年級學童閱讀行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
張新仁(2003)。Ausubel 有意義的學習理論與教學應用。輯於張新仁主編:學習與教學新趨勢(頁217-248)。臺北市:心理。
梁雲霞(譯)(2004)。動腦教與學--大腦研究在教學實務上的應用(Patricia Wolfe.著)。臺北市:遠流。
梁瑜芳(2002)。後設認知閱讀策略訓練對國中英文資源班學生閱讀理解之效益研究。國立高雄師範大學英語學系碩士論文,未出版,高雄市。
教育部(2004)。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域。臺北市:教育部。
馮永敏(2002)。九年一貫國語文能力序列。蔡宗陽(主持人),教育部九年一貫課程國語文之研習手冊暨教學示例。臺北市:國立臺灣師範大學。
莊佩玲(2002)。不同閱讀教學方法對國小學生閱讀動機及班級閱讀氣氛影響之比較研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
黃政傑(1887)。課程評鑑。臺北市:師大書苑。
黃政傑(2001)。課程行動研究的問題與展望。輯於中華民國課程與發展學會主編:行動研究與課程教學革新,223-239。臺北市:揚智。
黃嶸生(2001)。整合式閱讀理解策略輔助系統對國小學童閱讀能力和策略運用的效果。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃靜芳(2003)。概念取向閱讀教學對閱讀動機、閱讀策略、閱讀理解與概念性知識之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃瓊儀(1996)。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
黃瓊儀(2003)。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究。國立臺北師範學院特殊教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊芷芳(1994)。國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究。國立臺中師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,臺中市。
楊茂秀(2006)。好老師是自己找的。臺北市:遠流。
鄒美華(2003)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我效能之影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
葉興華(2002)。重視九年一貫課程教師層級的課程實施問題。教育研究月刊,104,110-115。
甄曉蘭(2003)。課程行動研究實例與方法解析―國小戲劇創作課程之教學轉化。臺北市:師大書苑。
劉兆文、陳怡欣(1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地,102,78-85。
劉鳳芯(譯)(2000)。閱讀兒童文學的樂趣(Perry Noldeman著)。臺北市:天衛文化。
趙永芬(譯)(2003)。中學生閱讀策略(Laura.Robb著)。臺北市:天衛文化。
趙鏡中(2001)。解除教科書的魔咒:對教材編製與選用的探討。研習資訊,19(3),20-25。
潘世尊(2002)。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報,16,263-293。
潘世尊(2005a)。國語文教學之行動研究(1)-國小四年級「課」的教學觀的發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC89-2413-H-241-002)。臺中縣:弘光科技大學幼兒保育系
潘世尊(2005b)。教育行動研究-理論、實踐與反省。臺北市:心理。
錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析研究。國教學報,11,100-133。
蔡佩芳(2005)。相互教學法對國小國語文閱讀教學成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市:五南。
蔡敏玲、彭海燕(譯)(1998)。教室言談:教與學的語言(C. B. Cazden著)。臺北市:心理。
蔡敏玲(2002)。教育質性研究歷程的展現:尋找教室團體互動的節奏與變奏。臺北市:心理。
蔡敏玲(2004)。我看教育質性研究創塑意義的問題與難題:經歷、剖析與再脈絡化。國立臺北師範學院學報,17(1),493-518。
蔡藍儐(2003)。九年一貫第一階段閱讀能力建構之行動研究-以落日國小三年級為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
熊同鑫(2002)。淺談行動研究的方法與書寫。載於國立台東師範學院主編,教學行動研究與教學創新,上冊。台北:揚智。
歐用生(1989)。質的研究。臺北市:師大書苑。
賴明貞(2003)。國小社會科教科書可閱讀性分析與高年級學童閱讀理解情形之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
顏進雄(2002)。九年一貫語文領域「寫字教學」之因應與前瞻。花蓮師院學報,14,163-185。
簡瑞貞(2003)。低年級閱讀教學探究—以教科書課文內容進行閱讀教學的行動研究。國立新竹師範學院臺灣語言與語文教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
簡馨瑩、曾文慧、陳凱筑(2005)。閱讀悅有趣-開發孩子閱讀策略的書。臺北市:幼獅。
魏靜雯(2003)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,臺北市。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童越讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鄭宇樑(1998)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
鄭博真(2003)。為國語文教學尋找創新之路---九年一貫國語學習程綱要評析。人文及社會學科教學通訊,5,20-33。
蘇宜芬(1992)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。教育心理學報,25,245-267。
羅秋昭(2000)。面向新的語文學習─談九年一貫課程語文教材的趨勢。臺北師院語文集刊,5,113-130。
鍾屏蘭(2002)。閱讀的功效-從九年一貫課程學生十大基本能力的培養談起。國教天地,147,31-37。
鍾添騰(2000)。國小國語科閱讀指導教學之行動研究-以騰雲班閱讀指導教學為例。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。

二、英文部分
Almasi, J. F. (2003). Teaching strategic processess in reading. NJ: Guilford.
Blackman, C. A. (1989). Issue in professional development: The continuing agenda. In M. L. Holly & C.S. McLoughlin (Eds.), Perspectives on the teacher professional
development. New York: The Falmer Press.
Block, C. C. (1993) Strategy instruction in a literature-based reading program. The Elementary School Journal, 94, 139-151.
Bruce, M. E., & Chan, L. K. S. (1991). Reciprocal teaching and transenvironmental programming: A program to facilitate the reading comprehension of students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 12(5), 44-54.
Carr, W. & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge, and action research. London: Falmer.
Carter(1997)。Why Reciprocal Teaching?Educational Leadership. 3, 64-68.
Chall(1996). Stages of reading development (2nd ed.), Orlando, F L:Harcourt Brace.
Denzin, N. & Lincoln, Y. S. (1994). Introduction: Entering the field of qualitative inquiry. In N. Denzin & Lincoln, Y. (Eds.), Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dewey, J. (1971). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. Boston, MA: D. C. Heath & co.
Dewey, J. (1980). Art as experience. New York : Wideview.
Dole, J. A. (2003). Professional development in reading comprehension instruction. In A. P. Sweet & C. E. Snow (Eds.), Rethinking reading comprehension (pp. 176-191). New York: Guilford.Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Duke, N. K., Pearson, P. D. (2002). Effective practice for developing reading comprehension. In A. E. Farstrup, & S. J. Samuels (Eds.), What research has to say about reading instruction (pp.205-242). Newark, DE: International Reading Association.
Flavell, J. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Flavell, J. (1981). Cognitive monitoring. In W. P. Dickson (Ed.), Children’s Oral Communication skills (pp.35-60). New York: Academic Press.
Gagn’e, E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning(2th ed.), New York, NY: Harper Collins College Publishers.
Goodman, K. S.(1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of the Reading Specialist, 6, 126-135.
Goodson, I. F., & Sikes, P. (2001). Life history research in educational settings: Learning form live. Buckingham: Open University Press.
Gough, P. B. (1972). One second of reading. In E. Kavanagh & I. G. Mattingly (Eds.), Language by ear and by eye (pp. 331-358). Cambridge: MIT Press.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage
Gunning, T. G. (1996). Creating Reading instruction for all children. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Green, K. (1999). Defining the field of literature in action research : A personal approach. Educational Action Research, 7(1), 105-123.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: a construction-integration model. Psychological Review, 95, 163-182.
Kintsch, W. (2005). An Overview of top-down and bottom-up effects in comprehension: the CI perspective. Discourse Processes, 39, 125-128.
Lerner, J. W. (2003). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies. New York: Houghton Mifflin Company.
Lewis, R. B. & Doorlar, D. H. (1995). Teaching special students in the mainstream (4th ed.), New Jersey: A Simon & Schuster Company.
National Reading Panel (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington DC: National Institutes of Health.
Nist, S.L., & Simpson, M. (2002, April). College studying. Reading Online, 5(8). Retrieved May 29, 2004, from the :
http://www.readingonline.org/articles/art_index.asp?HREF=handbook/nist/index.html.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering comprehension-monitoring activities. Cognition Instruction, 2, 117-175.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. NY:Holt, Rinehart, and Winston.
Raphael, T. E. (1986). Teaching question answer relationships, revisited. The Reading Teacher, 39, 516-522.
Riding, R., & Rayner, S.,(1999). Cognitive styles an learning strategies: Unrstaning style differences in learnin an bvior. London: D. Fulton Publishers.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of research. Review of Educational Research, 64, 479-530.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1997). Cognitive strategy instruction in reading. In S. Stahl & D. Hayes (Eds.), Instructional models in reading (pp.85-107). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Rumelhart, D. E.(1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp.33-58). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Shoerr, R. Y. & Lesh, R. (2003). A modeling approach for providing teacher development. In Lesh, R. & Doerr, H. M. (Eds.), Beyond constructivism: Models and modeling perspectives on mathematics teaching, learning, and problem solving. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Swann, Joanna (1998). What Doesn't Happen in Teaching and Learning? Oxford Review of Education 24 (2), 211-223.
Swanson, P. N., & De La Paz, S. (1998). Teaching effective comprehension strategies with learning and reading disabilities. Intervention in School & Clinic, 33(4), 209-219.
Vacca, J. L., Vacca, R. T., Gove, M. K., Burkey, L., Lenhart, L. A., & McKeon, C. (2003). Reading and learning to read (5th ed.), Boston, MA: Allyn & Bacon.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wagner, R. K., & Torgeson, J. K. (1987). The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading skills. Psychological Bulletin, 101,192-212
Weinstein, C., & Mayer, R. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp.315-327). New York: Macmillan.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林玟慧(1995)。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。特殊教育研究學刊,12,109-152。
2. 李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊,5,109-126。
3. 劉兆文、陳怡欣(1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地,102,78-85。
4. 葉興華(2002)。重視九年一貫課程教師層級的課程實施問題。教育研究月刊,104,110-115。
5. 成虹飛(2000)。行動研究的書寫與閱讀—困境與可能性(阿美與阿花的對話錄)。教育資料與研究,35,1-7。
6. 吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,177-215。
7. 何東墀、胡永崇(1996)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究,特殊教育學報,11,173-210。
8. 陳淑絹(1996)。由國民小學「閱讀指導現況調查」談閱讀策略教學的可行性。國教輔導,36(2),24-29。
9. 許育健(2002)。語文領域課程實施相關問題初探。教師之友,43(4),8-14。
10. 郭靜姿(1993)。閱讀理解訓練方案對於增進閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。教育研究資訊,1(5),26-50。
11. 夏林清(2002)。尋找一個對話的位置:基進教育與社會學習歷程。應用心理研究,16,119-156。
12. 林建平(1995)。國小學童的閱讀動機、理解策略與閱讀成就之相關研究。臺北市立師範學院學報,26,267-294。
13. 趙鏡中(2001)。解除教科書的魔咒:對教材編製與選用的探討。研習資訊,19(3),20-25。
14. 潘世尊(2002)。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報,16,263-293。
15. 錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析研究。國教學報,11,100-133。